Таким образом, мы исследовали экономическое обеспечение проекта приобретения нового оборудования. Инвестиционный проект на ОАО «Самарский хлебозавод №9» являетс

СОДЕРЖАНИЕ: Инвестиционный проект на ОАО «Самарский хлебозавод №9» является эффективным и его можно принять к реализации. Реализация производственного инвестиционного проекта длительностью восемь лет. На сумму запланированных капитальных вложений (17,7 млн рублей) берется кредит в банке под 14%. 66

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

[1]

Конкурентоспособность предприятия можно определить и как способность выпускать конкурентоспособную продукцию, ее преимущества по отношению к группе предприятий, относящихся к одной отрасли, либо предприятий выпускающих аналогичные товары. Оценка степени конкурентоспособности предприятия начинается с выбора базовых объектов для сравнения, выбора лидирующего предприятия, которое обладает параметрами:

- сопоставимостью характеристик выпускаемой продукции по идентичности потребности, удовлетворяемых с ее помощью;

- идентичностью сегментов рынка, для которых предназначена выпускаемая продукция;

- определением фазы жизненного цикла, в которой функционирует предприятие.

Прежде всего, необходимо различать конкурентоспособность объекта и субъекта. Конкурентоспособность объекта (товара или услуги) формируется в процессе деятельности конкретного экономического субъекта хозяйствования, осуществляемой посредством выполнения управленческих, организационных, производственных и сбытовых функций. Способность самого экономического субъекта хозяйствования конкурировать, побеждать в конкурентной борьбе, проявляющаяся в его конкурентном отличии, дающем субъекту наилучшие возможности в сохранении существующих и привлечении новых покупателей и завоевании новых рынков сбыта, характеризует «конкурентоспособность субъекта (фирмы)». [2]

Конкурентоспособность как экономическая категория выражает функциональный результат использования множества факторов действия конкуренции на различных уровнях и сегментах рынка.

Термин «конкурентоспособность» рассмотрен в трудах многочисленных отечественных и зарубежных исследователей. Из самого названия следует, что конкурентоспособность - это, прежде всего, способность конкурировать или соперничать. Дальнейшее уточнение данного термина раскрывает особенности объектов конкурентоспособности, цели и масштабы оценки, и позволяет выявить следующие аспекты:

- субъекты рынка;

- критерии и показатели конкурентоспособности;

- уровень конкуренции.

Ответ на первый из поставленных вопросов является основополагающим, так как указывает на объект оценки конкурентоспособности, то есть на то, что оценивается. Ответы на остальные вопросы учитывают особенности объекта и позволяют увидеть, где и как реализуется способность объекта конкурировать. Таким образом, конкурентоспособность как термин нельзя рассматривать вне связи с объектом. Объектами оценки могут быть товары, фирмы, отрасли, регионы и страны.

Рассмотрим особенности трактовки конкурентоспособность на нескольких уровнях:

- конкурентоспособность страны;

- конкурентоспособность региона (отрасли);

- конкурентоспособность предприятия;

- конкурентоспособность товара.

Между понятиями конкурентоспособности на различных уровнях существует тесная внутренняя и внешняя зависимость.

С одной стороны, страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависят от способности конкретных товаропроизводителей выпускать конкурентоспособные товары.

Но с другой стороны, выпуск конкурентоспособной продукции может осуществляться в условиях, созданных для товаропроизводителей в отрасли и в стране в целом.

Конкурентоспособность товара определяет во многом конкурентоспособность и самого предприятия, его финансово-экономическое состояние и репутацию. Но это возможно только в том случае, если в структуре реализованной продукции на долю конкурентоспособного товара приходится наибольшая выручка и значительная часть прибыли.[3]

В своей работе «Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление» Фатхутдинов Р.А. определил конкурентоспособность всех уровней как внешние факторы конкурентных преимуществ товара. По его мнению, с увеличением конкурентоспособности на уровне страны, отрасли, региона, организации, выпускаемой товар, улучшаются все интегральные и частные показатели конкурентоспособности товара.

На мой взгляд, все уровни конкурентоспособности имеют двустороннюю связь. То есть конкурентоспособность объектов каждого нижестоящего уровня является фактором конкурентоспособности объектов всех вышестоящих уровней. В свою очередь, объекты вышестоящих уровней создают условия, обеспечивающие конкурентоспособность объектов на нижних уровнях.[4]

Однако не всегда повышение конкурентоспособности объектов одного уровня способствует повышению конкурентоспособности объектов другого. Например, производство конкурентоспособной продукции может быть ресурсоемким и высокозатратным, что в условиях рынка неизбежно приведет к снижению эффективности, уменьшению прибыли, ухудшению финансового положения предприятия. В этом случае требуется дополнительное финансирование, что в результате снижает конкурентоспособность производителя.

Синтетическим показателем, который объединяет конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, отраслевую конкурентоспособность и характеризует положение страны на мировом рынке, является показатель конкурентоспособности стран.

В самом общем виде страновую конкурентоспособность можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных ее граждан.

Свое понятие конкурентоспособности страны вводит в своей теории Майкл Портер.

Анализ пяти сил Портера — методика для анализа отраслей и выработки стратегии бизнеса, разработанная Майклом Портером в Гарвардской бизнес-школе в 1979 году. Методикой выделяются пять сил, которые определяют уровень конкуренции, и, следовательно, привлекательности ведения бизнеса в конкретной отрасли. Привлекательность отрасли, в данном контексте, имеет отношение к достаточной рентабельности отрасли. «Не привлекательной» отраслью является такая, в которой сочетание сил снижает рентабельность. Самой «не привлекательной», является отрасль, которая приближается к совершенной конкуренции.

Портер называет эти силы «микросредой», противопоставляя ее большому количеству факторов, включенных в термин «макросреда». Макросреда состоит из тех сил, которые влияют на способность компании к обслуживанию собственных клиентов и получению прибыли. Изменение в любой из сил «микросреды» обычно требует, чтобы компания пересмотрела свое место в отрасли и на рынке. Достаточная привлекательность отрасли не означает, что любая компания в ней будет получать одинаковую прибыль. Компании должны так применять свои ключевые компетенции, бизнес-модели или сбытовые сети, чтобы получить прибыль больше, чем в среднем по отрасли. Хорошим примером является рынок пассажирских авиаперевозок. В отрасли, в которой рентабельность достаточно низкая, находятся компании, которые за счет уникальных бизнес-моделей, получают прибыль выше, чем в среднем по отрасли.

«Анализ пяти сил Портера» включает в себя три силы «горизонтальной» конкуренции: угроза появления продуктов-заменителей, угроза появления новых игроков, уровень конкурентной борьбы; и две силы «вертикальной» конкуренции: рыночная власть поставщиков и рыночная власть потребителей (рис. 1).

Рис. 1. Схематическое представление пяти сил Портера.[5]

Анализ пяти сил Портера является только частью всех стратегических моделей Портера. Остальными элементами являются «цепочка добавленной стоимости» и «типовые стратегии».

Именно национальная конкурентоспособность, с его точки зрения, определяет успех или неуспех в конкретных отраслях производства и то место, которое страна занимает в системе мирового хозяйства. Национальная конкурентоспособность определяется способностью промышленности постоянно развиваться и производить инновации. Первоначально национальные компании добиваются конкурентного преимущества, изменяя основу, на которой они конкурируют. Удержать же им преимущество позволяет постоянное совершенствование товара, способа производства и других факторов, причем так быстро, чтобы конкуренты не смогли их догнать и перегнать. Конкуренция - это не равновесие, а постоянные перемены. Совершенствование и обновление отрасли - непрерывный процесс. Поэтому в основе объяснения конкурентного преимущества страны лежит роль страны базирования в стимулировании обновления и совершенствования (т.е. в стимулировании производства инноваций). Таким образом, оказывается, что процесс создания и поддержания конкурентоспособности чрезвычайно локализован. Различия в экономике стран, в их культуре, населении, инфраструктуре, управлении, национальных ценностях и даже в истории - все это в той или иной степени влияет на конкурентоспособность национальных компаний. Портер показывает, что, несмотря на все возрастающее значение глобализации, национальная конкурентоспособность определяется набором факторов, зависящих от конкретных, локальных условий.

Конкурентное преимущество страны на международном рынке определяет некий набор детерминантов, «национальный ромб», как называет его автор. Он включает в себя четыре компонента:

1. Факторные условия, то есть те конкретные факторы (например, квалифицированная рабочая сила или инфраструктура), которые нужны для успешной конкуренции в данной отрасли;

2. Условия спроса, то есть каков на внутреннем рынке спрос на продукцию или услуги, предлагаемые данной отраслью;

3. Родственные и поддерживающие отрасли, т.е. наличие или отсутствие в стране родственных и поддерживающих отраслей, конкурентоспособных на международном рынке;

4. Стратегия фирмы, ее структура и конкуренты, то есть каковы в стране условия, определяющие процесс создания управления фирм, и каков характер конкуренции на внутреннем рынке;

Существуют две дополнительные переменные, в значительной степени влияющие на обстановку в стране:

- случайные события, т.е. те, которые руководство фирмы не может контролировать;

- государственная политика.

Что касается конкурентоспособности предприятия, то, опять же, единого определения данного термина еще не выработано. Одним из наиболее удачных определений, является определение Яшевой Г.А., где под конкурентоспособностью предприятия понимается экономическая категория, которая характеризует способность предприятия производить конкурентоспособную продукцию при лучшем, чем у конкурентов, использовании своего потенциала. При этом особенно важна способность предприятия оперативно и адекватно реагировать на изменения в поведении покупателей, их вкусов и предпочтений. Выход на рынок с конкурентоспособным товаром - лишь исходный момент в работе предприятия по освоению рынка и закреплению на нем. Далее следует большая, кропотливая, а главное - систематическая работа по управлению конкурентоспособностью продукции.[6]

Конкурентоспособность продукции и лежит в основе всех ранее рассмотренных уровней конкурентоспособности, так как является важнейшим атрибутом экономики и затрагивает всех товаропроизводителей.

Нередко конкурентоспособность продукции отождествляют с качеством продукции, забывая, что, во-первых, с позиций качества сравнимы лишь однородные товары, а во-вторых, помимо качественных характеристик, конкурентоспособность товара включает также потребительские и ценовые.

Существует множество определений конкурентоспособности продукции. Например, в работе Трубилина конкурентоспособность товара трактуется как комплекс его потребительских и стоимостных характеристик, определяющих успех на рынке.

Однако, при определении конкурентоспособности товара, помимо потребительских и стоимостных характеристик, необходимо также отметить и его качественные характеристики.

В работе Гарбацевича конкурентоспособность продукции определяется ее конкурентным преимуществом на внутреннем и внешнем рынках, что достигается на основе сочетания эффективного использования всех ресурсов с обеспечением относительно низких цен и высокого качества товара, который имеет спрос, удовлетворяет конкретные потребности покупателя и обеспечивает стабильность получаемой прибыли и повышение эффективности товаропроизводителя.

Однако в данном определении неучтено то, что конкурентные преимущества могут предполагать и более высокие цены продукции, которые оправдываются предоставлением больших выгод.

На мой взгляд, наиболее удачным определением конкурентоспособности продукции является определение Плясункова, согласно которому конкурентоспособность продукции - комплексная многоаспектная характеристика, отражающая способность продукции в течение периода ее производства соответствовать по качеству требованиям конкретного рынка (рынков), адаптироваться по соотношению качества и цены к предпочтениям потребителей, обеспечивать выгоду производителю при ее реализации.

Таким образом, понятие «конкурентоспособность» является сравнительным. Поэтому следует рассматривать не только показатели оцениваемого предприятия на данный момент, но обязательно сравнивать их с показателями базисного периода (т.е. оце­нивать конкурентоспособность предприятия в динамике), а так­же сравнивать с показателями существующих и потенциальных конкурентов, со среднеотраслевыми и среднерегиональными показателями.

Конкуренция в переводе с латинского означает «сталкивание», «состязание» и выражает собой форму взаимного соперничества субъектов рыночной экономики. Большой экономический словарь определяет конкуренцию как «состязание между товаропро­изводителями за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынка сбыта, источники сырья».[7]

Закон РФ «О защите конкуренции» устанавливает, что конкуренция - это «соперничество хозяй­ствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обраще­ния товаров на соответствующем товарном рынке».[8]

Предлагается, рассматривать конкуренцию как состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае - между любыми хозяйствующими субъектами, включающее в себя борьбу за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод.

Раскрыть экономическую сущность понятия конкурентоспособность не менее сложно, поскольку данная экономическая категория относится к наиболее важным интегральным характеристикам, применяемым для экономического анализа состояния, как в целом народного хозяйства России, так и конкретного предприятия промышленности. В настоящее время существуют различные точки зрения на определение понятий конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности продукции.

Конкурентоспособность продукции (товаров, услуг) есть способ­ность продукции (товара, услуги) противостоять на рынке другому товару того же или аналогичного назначения по совокуп­ности его (товара) стоимостных и качественных характе­ристик, направленных на удовлетворение определенных потребностей покупателя.

Таким образом, конкурентоспособность предприя­тия - это необходимое условие обеспечения производства конкурентоспособной продукции, что является в совре­менных условиях важным направлением деятельности предприятия, ориентированного на завоевание как внутреннего, так и внешнего рынка путем создания продук­ции, отвечающей требованиям потребителей и мировым стандартам в конкретных сегментах рынка в определен­ный период времени.

Конкурентоспособность можно определить как способность предприятий (производимых ими товаров) отвечать потребностям конкурентного рынка, требованиям потребителей в сравнении с другими аналогичными предприятиями (товарами), представленными на территориальном (региональном, национальном, международном) рынке.

Специфика сформулированных автором определений заключается в следующем: во-первых, в указании на то, что предприятие (товар) считается конкурентоспособным лишь в сравнении и сопоставлении его с другим предприятием (товаром-аналогом); во-вторых, внимание акцентируется на важности роли потребителя в определении уровня конкурентоспособности товара и выпускающего его предприятия, так как, в конечном счете, именно потребитель, совершая покупку, осуществляет выбор между товаром оцениваемого предприятия и товарами конкурентов.

Система управления конкурентоспособностью предприятия является элементом более сложных систем: стратегического управления конкурентоспособностью региона и отрасли. В этой системе регион и отрасль определяют внешние возможности и преимущества организации, которые необходимо учитывать при определении целей предприятия и стратегий их достижения. Реализация стратегии предполагает оценку достигнутых показателей и эффективности системы управления. Рассмотрим возможные методы оценки системы управления конкурентоспособностью предприятия.

Анализ экономической литературы по проблемам оценки эффективности управления конкурентоспособностью свидетельствует, что в настоящее время отсутствует единый подход.

Можно сделать вывод, что заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности усиливает необходимость повышения конкурентоспособности предприятия. Конкурентоспособность выступает важнейшим фактором обеспечения безопасности и стабильности деятельности организации, и как следствие, ее последующего эффективного развития.

Целью разработки и построения модели конкурентоспособности любого предприятия является правильное определение конкурентной стратегии, согласованной с условиями конкретной отрасли деятельности, навыками и капиталом, которыми обладает конкретное предприятие.

Быстрые изменения внешней среды отечественных предприятий стимулируют появление новых методов, систем и подходов к управлению конкурентоспособностью. Именно системный подход к разработке, оценке и поддержанию конкурентоспособности предприятия, основанный на знании и правильном использовании менеджерами организаций перечисленных принципов и методов, позволит предприятию успешно развиваться, увеличивая свою долю и укрепляя позиции на рынке.

На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что общим недостатком рассмотренных методов является их ограниченность, т.е. оценивается какая-либо одна группа факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, и на основе полученных данных делается вывод об уровне конкурентоспособности всего предприятия, или метод является слишком сложным и трудоемким для практического использования, например, оценка факторов с привлечением экспертов. Использование только какого-либо одного метода не дает полного представления об уровне конкурентоспособности предприятия, поэтому при оценке конкурентоспособности товаров и предприятия необходимо использовать комплексный подход.

Учитывая выявленную связь между уровнями конкурентоспособности, авторы считают, что при переходе от микро к мезо- и макроуровням показатели оценки конкурентоспособности субъектов должны учитывать показатели конкурентоспособности предыдущего уровня, что означает их комплексность и интегрированность. Часть общей оценки конкурентоспособности должна быть представлена показателями эффективности менеджмента, т.к. от того, насколько руководители смогли определить будущее видение предприятия, его стратегию и организовать процесс производства и сбыта продукции, будет зависеть конкурентоспособность выпускаемых товаров и предприятия в целом.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что конкурентоспособность субъектов и объектов экономики определяется, прежде всего, уровнем менеджмента, его готовностью и способностью эффективно использовать потенциал, нести ответственность за результаты реализации стратегии, принимать нестандартные решения в условиях ограниченности информации.

1.2 Особенности конкурентоспособности предприятия на рынке пищевой индустрии

Пищевая промышленность призвана обеспечивать население различными продуктами питания в объемах и ассортименте, достаточных для формирования правильного и сбалансированного рациона питания.

Пищевая промышленность - среднетехнологичная отрасль, ориентированная в основном на внутренний рынок. В середине текущего десятилетия российская пищевая промышленность оказалась перед долговременным системным вызовом, характер которого определяется усилением глобальной конкуренции, охватывающей рынки не только товаров, но и капиталов, технологий, рабочей силы. Однако сегодняшние качественные характеристики пищевой промышленности не позволяют ей использовать конкурентные преимущества глобализации. Она остается недостаточно диверсифицированной, характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов.[9]

Анализ тенденций развития пищевой промышленности свидетельствует о том, что проблема повышения ее конкурентоспособности за счет роста эффективности производства является императивом. В целом рынок продукции пищевой промышленности обладает значительным потенциалом роста вследствие недоиспользования производственных мощностей и отставания фактического потребления продовольствия от рациональных научно обоснованных норм. Пищевая перерабатывающая промышленность занимает важное место в структуре региональной экономики, обеспечивает надежное продовольственное снабжение населения. Рост конкурентных позиций требует значительного укрепления конкурентного потенциала отрасли, что в свою очередь предполагает коренное техническое перевооружение, расширение ассортимента выпускаемой продукции за счет продукции более глубокой переработки, повышения ее качественных характеристик.

Таким образом, необходимо отметить, что в долгосрочной перспективе добиться устойчивого развития российской пищевой промышленности без обеспечения ее конкурентоспособности будет невозможно. Завоевание и сохранение конкурентных преимуществ предприятий пищевой промышленности - ключевая функция стратегического управления предприятием. Особенно важно добиться преимуществ на насыщенных рынках, где спрос удовлетворяется многими поставщиками. Главная предпосылка формирования стратегических факторов конкурентного преимущества заключается в способности предприятия выявить и удержать в течение длительного времени свои преимущества как производителя товара по сравнению с конкурирующими поставщиками.

Управление конкурентоспособностью предприятия пищевой промышленности заключается в формировании определенного уровня конкурентного потенциала и его поддержании. Поскольку управление конкурентным потенциалом предусматривает формирование долгосрочных устойчивых конкурентных преимуществ, то наблюдается четкая взаимосвязь между управлением конкурентоспособностью и стратегическим управлением. Стратегическое управление должно обеспечить эффективную жизнедеятельность предприятия. Это означает его сохранение как хозяйствующего субъекта в рамках существующих факторов, создание условий, обеспечивающих рост, развитие и поддержание устойчивости.

Опираясь на институциональный, воспроизводственный и корпоративный подходы, конкурентный потенциал пищевого предприятия можно определить как совокупную способность предприятия использовать внутренние финансово-инвестиционные, производственные, инновационные и человеческие ресурсы с целью создания устойчивых конкурентных преимуществ. При этом, конкурентный потенциал представляет собой способность бизнеса создавать долгосрочные конкурентные преимущества и адекватно реагировать на изменения в конкурентной среде. Следовательно, обеспечение конкурентоспособности пищевой промышленности - непременное условие повышения устойчивости ее развития. В свою очередь, высокий уровень экономической устойчивости объекта исследования будет способствовать качественному развитию конкурентного потенциала. Исследование показало, что в качестве источников устойчивого развития пищевой промышленности России выступает совокупность социально-экономических, технико-технологических, организационных, экологических факторов, способствующих формированию заданного уровня устойчивости. В случае, когда все эти составляющие не противоречат друг другу, результирующий показатель устойчивости объекта исследования достигнет максимального значения.

Приволжский федеральный округ — один из ведущих в стране по уровню индустриального развития и один из основных аграрных регионов России, производящий около 27% сельскохозяйственной продукции. Ведущая отрасль пищевой промышленности Приволжья, имеющая общероссийское значение - мукомольная, особенно развита эта отрасль в Самарской, Саратовской, Ульяновской областях, а также в Нижегородской и Кировской областях. Во всех крупных городах ПФО есть предприятия пищевой промышленности, производящие продукты питания для населения. Находясь в Поволжье, Самарская область является небольшим по территории, но динамично развивающимся и обладающим несомненной привлекательностью для инвесторов регионом. Хорошей базой для долгосрочного инвестирования и успешного бизнеса являются авторитет власти, межнациональное согласие, выгодность географического положения, благоприятные природно-климатические условия, развитость инженерной, телекоммуникационной и транспортной инфраструктуры, правовые и экономические гарантии инвестиций, достаточный ресурс рабочей силы. Отличительной особенностью является то, что Самарская область не имеет запасов стратегического сырья. С учетом этого основным приоритетом стал инновационный путь развития экономики, так как источники экстенсивного экономического роста практически исчерпаны. Пищевая перерабатывающая промышленность занимает важное место в структуре региональной экономики, обеспечивает надежное продовольственное снабжение населения. Развитие отрасли в регионе идет особенно динамично и служит объектом многочисленных инвестиционных предложений, как крупнейших российских компаний, так и зарубежных партнеров. Самарская область полностью обеспечивает себя мукой, крупами, хлебобулочными изделиями.

Эффективность работы предприятий хлебопекарной промышленности во многом зависит от управленческой деятельности, обеспечивающей им реальную экономическую самостоятельность и конкурентоспособность. За последние годы произошли значительные изменения в сфере производства хлебобулочных изделий. Производство хлеба в России сократилось на 16,48%. Если в 2000 году в стране выпекалось порядка 9,1 миллионов тонн, то на 2010г. пришлось всего 7,6 миллиона тонн хлеба.

В Самарской области функционирует 72 хлебопекарных предприятия различных форм собственности: государственные (2), муниципальные (2), частные (48), в собственности общественных и религиозных организаций (1), смешанная форма собственности (17), совместно российская и иностранная форма собственности (2). В настоящее время в Самарской области функционирует 19 крупных хлебокомбинатов по производству хлеба и хлебобулочных изделий. Однако производственные мощности используются лишь на треть и имеют тенденцию к снижению.[10]

За период рыночных преобразований произошли значительные изменения конъюнктуры рынка хлебобулочных изделий, как в целом по России, так и в Самарской области. При довольно незначительном снижении общего среднедушевого потребления всех хлебопродуктов (со 112 до 110 кг/чел. за 2000-2010гг.) потребление непосредственно хлеба за этот период резко упало, что привело к снижению объемов его производства и, соответственно, использования производственных мощностей в промышленности.

Анализируя производство данных видов продукции в Самарской области за последние десять лет можно сделать следующие выводы. Хлебопекарные предприятия выпускают разнообразный ассортимент продукции. Но основная масса реализуемых хлебобулочных изделий – хлеб (55,0 тыс. тонн) и батон (22,5 тыс. тонн). За анализируемый период в области сократилось количество хлеба ржаного (на 31,5% или 32,1 тыс. тонн).

Проведенный анализ позволил выделить основные проблемы отрасли:

- прекращение работы по созданию прогрессивных видов оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности, современных технологий;

- ценообразование, повышение качества продукции и совершенствование условий ее продаж;

- необходимость наращивания выпуска ржано-пшеничных сортов хлеба, булочных изделий и изделий лечебного и профилактического назначения.

Проведенное исследование свидетельствуют о том, что хлебопекарная промышленность в современных условиях постоянно уменьшает выпуск хлебобулочной продукции, а высокая себестоимость не позволяет предприятиям иметь достаточную прибыль.[11]

В настоящее время на отдельных крупных и средних предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности осуществляется реконструкция и техническое перевооружение производства за счет привлекаемых инвестиций и собственных средств предприятий. Особое внимание обращается на внедрение современных отечественных и импортных технологий, направленных на расширение ассортимента и улучшение качества выпускаемой продукции.

Основными проблемами, препятствующими, развитию пищевой промышленности в Самарской области, являются нехватка специалистов технологов, управляющего персонала и специалистов по продажам, инженерно- технического персонала, способного работать с импортным современным оборудованием; недостаточный опыт (уровень) развития отрасли (отставание по производительности от среднего российского уровня); недостаточно развитая транспортно-логистическая структура, в частности не развит сектор логистических услуг и отсутствует предложение качественных складских площадей.

Направления повышения отраслевой конкурентоспособности предприятий в рамках целевых программ устойчивого развития пищевого комплекса Самарской области должны находиться в тесной увязке с поддержкой развития малого предпринимательства пищевой направленности и по причине того, что последнее обладает стабилизирующим фактором для экономики - это гибкость и приспособляемость к конъюнктуре рынка, способность быстро изменять структуру производства, оперативно создавать и применять новые технологии и научные разработки. В настоящее время подход к региональному развитию, основанный на кластерах, приобретает в нашей стране все большую актуальность. Кластерный подход является эффективным инструментом стимулирования регионального развития, положительные результаты которого заключаются в повышении производительности труда, создании новых рабочих мест, увеличении налоговых выплат, появлении новых предприятий, развитии инфраструктуры региона, увеличении экспорта и привлечении иностранных инвестиций.

Самарская область, наряду с другими субъектами РФ, включилась в процесс формирования региональных продовольственных кластеров.

Исследование показывает, что для формирования продовольственного кластера в Самарской области существует ряд предпосылок. Данный подход позволяет по-новому оценить факторы конкурентоспособности региона.

Основными направлениями развития пищевой промышленности Самарской области являются:

-применение достижений науки и передового опыта для выпуска качественной и безопасной продукции, внедрение современных технологий, обеспечивающих глубокую переработку сырья, а также увеличение производства продукции в фасованном виде;

-разработка и внедрение систем менеджмента качества;

-проведение маркетинговых исследований по изучению емкости и потребности рынка в продукции, учет данных обследований при разработке и внедрении новых видов продукции, строительстве, реконструкции и загрузке имеющихся производственных мощностей;

-создание интегрированных агропромышленных структур с целью развития собственной сырьевой базы, бесперебойного обеспечения сырьем требуемого качества и своевременной реализации продукции;

-сохранение и увеличение объемов производства пищевых продуктов за счет пуска в эксплуатацию новых производств, проведения мероприятий по модернизации и техническому перевооружению организаций, расширения и обновления ассортимента выпускаемой с использованием нетрадиционного сырья продукции.[12]

Комплексная целевая программа устойчивого развития и повышения конкурентоспособности хлебопекарной систем Самарской области рассматривается в работе как единый комплекс мероприятий по реализации одной или нескольких целей и подцелей развития регионального АПК, сельских территорий и сельского населения. Также конкурентоспособность пищевых предприятия рассматривается как основной критерий главной цели устойчивого развития перерабатывающей сферы агросистем в условиях рыночных отношений, конкуренции, глобализации, развивает методологию оценки уровня конкурентоспособности агропродовольственных систем регионов.

Конкурентоспособность хлебопекарной системы региона, являясь особым комплексным свойством и формируясь совокупностью качественно новых факторов и условий, необходимых для перехода на более высокие ступени социально-экономического, экологического и научно-технического развития Самарской области, представляет собой синтетическую многогранную категорию, соединяющую в себе содержательные моменты рынка и администрирования, состязательности и сотрудничества, а также их общественно-государственные регуляторы, реализующиеся на объектно-субъектном уровнях рынка. Одновременно конкурентоспособность и устойчивое развитие представляют собой наиболее точную и достоверную форму проявления эффективности использования резервов и ресурсов, показатель результативности конкурентного межрегионального взаимодействия.

Резервы повышения эффективности, конкурентоспособности, устойчивости и бережливости пищевого комплекса можно охарактеризовать как составную часть резервов расширенного агропромышленного воспроизводства. Выделение и использование этих резервов – это нахождение возможностей экономии общественного труда и устойчивого развития агропромышленного производства, а также обеспечения продовольственной безопасности за счет экономии всех видов ресурсов. В этом выражается цель и средства интенсификации, инновационно-инвестиционного развития. Эта цель реализуется в двух взаимоувязанных направлениях:

1) экономическое использование ресурсов наличного производственного потенциала агропродовольственных систем и

2) экономия на основе изыскания новых возможностей качественного, конкурентоспособного и бережливого совершенствования производственного и научно-технического потенциалов пищевого комплекса.

Разработка целевых региональных программ должна стать целенаправленным процессом мобилизации всех резервов регионов и служить инструментом регулирования и управления региональной стратегией экономического, социального и научно-технического (инновационного) развития, методом приоритетной концентрации ресурсов для решения первоочередных, приоритетных проблем.

Классификация резервов и факторов конкурентоспособности, региональных агропродовольственных систем включает ряд критериев: период действия, место проявления; тип и вид источника возникновения, возможность реализации.

Выделены резервы и факторы кратко-, средне и долгосрочного действия; резервы, реализуемые на локальном, региональном, национальном и мировых рынках; резервы, основанные на фундаментальных и специфических преимуществах региональной экономики, резервы внутренней и внешней конкурентоспособности и устойчивого развития, резервы конъюнктурной и стратегической конкурентоспособности и устойчивости и др. В приложениях 1,2 приведены фрагменты предлагаемых классификации.[13]

Важнейшее значение для стратегической конкурентоспособности агропродовольственных систем регионов имеет преодоление концептуальных разграничений между внутренними и внешними источниками конкурентных преимуществ пищевых предприятий, что связано со стиранием этих границ в условиях глобальной, сетевой и инновационной экономики. Уточнена сущность «верхнего» и «нижнего» пределов конкурентоспособности, предопределяющих разные по своей природе источники и пути развития агропродовольственных систем, их перерабатывающей сферы региональной экономики.

В работе важное значение придается вопросам совершенствования методики расчета сводного индекса конкурентоспособности перерабатывающей сферы агропродовольственных систем АПК региона, интегрально отображающего набор ключевых факторов регионального развития пищевой сферы и отвечающего требованиям международных методик оценки национальной конкурентоспособности. В ходе анализа трудов отечественных экономистов выяснено, что методические положения по измерению уровня конкурентоспособности перерабатывающей промышленности агропродовольственных систем АПК регионов, содержат две части: обоснование методологических основ оценки конкурентоспособности перерабатывающей сферы агропродовольственных систем региона; собственно алгоритм расчета уровня конкурентоспособности пищевой перерабатывающей промышленности.

Система показателей оценки конкурентоспособности перерабатывающей сферы АПК региона должна включать пять подсистем индикаторов экономического, социального, инновационного, институционального и внешнеэкономического развития, содержащих в свою очередь группы частных показателей регионального развития этой сферы.

В работе доказывается, что в условиях недостаточного развития условий и факторов, необходимых для устойчивого и эффективного развития пищевой промышленности АПК регионов, наиболее адекватным выбором для многих российских регионов является стратегия активного формирования конкурентных перерабатывающих кластеров на основе установления эффективных взаимосвязей устойчивости агропродовольственных систем на макро-, мезо- и микроуровнях. В современных условиях устойчивость и конкурентоспособность пищевого комплекса напрямую зависит от устойчивости региональных и национальных агросистем. В настоящее время кластеры взаимосвязанных отраслей должны стать движущей силой развития региональных агроэкономик.

В этой связи кластерный подход (кластеризация) рассматривается как институт развития перерабатывающей промышленности региональной экономики, как новый инструмент регионального управления процессами обеспечения продовольственной безопасности, на основе укрепления межотраслевых связей и использования формирующихся принципов эффективной агропромышленной, научно-технической и инновационной региональной политики. Экономическая стратегия развития перерабатывающей промышленности, основанная на кластерном подходе, должна быть направлена на стимулирование развития указанных взаимосвязей в целях конкурентного регионального развития пищевого комплекса АПК. Государственная стратегия развития кластеров заключается в создании условий для их эффективной работы. Роль региональных властей в этом направлении должна сводиться, к созданию системы стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности, направленной на выпуск в регионе конкурентоспособной продукции пищевой перерабатывающей промышленности региона, формирование инновационного ядра кластера, а также региональной инновационно-инвестиционной системы пищевого комплекса.

В настоящее время перерабатывающие территориально-производственные комплексы (кластеры) должны стать движущей силой развития региональной агроэкономики.

Исследование показало, что возрастающая степень экономической свободы и самостоятельности перерабатывающей сферы АПК регионов, в свою очередь, оказывают заметное влияние не только на направленность социально-экономического развития (прогрессивную и регрессивную) регионов, но и на факторы и инструменты, обеспечивающие их конкурентоспособность и социально-экономическую устойчивость.

Во многих литературных источниках авторы придерживаются основополагающего принципа повышения конкурентоспособности фирм:

- «высокое качество – низкая цена», выполнение которого возможно лишь при одном экономическом условии:

- экономия потребляемых видов продукции за счет повышения их качества должна обязательно превышать (или во всяком случае не может быть меньше).

- возможное увеличение затрат живого труда изготовителя, обусловленное повышением качества выпускаемой им продукции.

Соблюдение вышеописанных принципов в рамках интегрированных агропродовольственных систем, ориентированных на конечные народнохозяйственные результаты, усиливает влияние потребления на агропромышленное производство. При этом сбалансированность агропродовольственных систем следует рассматривать не только с точки зрения соответствия производства потреблению продовольствия по качеству, ассортименту и стоимости, но также и по эффективности во всех отраслях и сферах воспроизводства агропродовольственных систем.

Несбалансированное повышение эффективности агропромышленного производства в рамках агропродовольственных систем приводит к тому, что сберегаемые в эффективно функционирующих отраслях и подкомплексах ресурсы поступают в ходе расширенного воспроизводства в другие, использующие их с уровнем эффективности ниже общественно необходимого.

Экономия труда должна стать составным и неотъемлемым элементом развития межотраслевых связей агропромышленного производства и процесса формирования общественно необходимых затрат труда в агропродовольственных системах (приложение 3).

Организация межотраслевых продуктовых комплексов должна способствовать приближению агропромышленного производства к конечному потребителю, сокращению потерь, возникающих чаще всего на стыках между звеньями производственно-технологической вертикали. В ближайшие 10-15 лет следует делать упор не на количественный рост отраслей агарного производства, а на сокращение потерь при уборке, переработке, хранении и транспортировке продукции. Это дало бы возможность решать продовольственную проблему без значительного дополнительного потребления ресурсов на стадии производства сельскохозяйственного сырья (техники, удобрений, энергоносителей, труда). Это предполагает необходимость осуществления определенных сдвигов во внутренней структуре агропродовольственных систем, прежде всего, за счет увеличения в ней доли пищевой промышленности. К сожалению, в настоящее время роль пищевой промышленности в решении продовольственной программы недооценивается. Этим объясняется значительная часть потерь (недостаток современных перерабатывающих мощностей, складских помещений, холодильного оборудования и т.п.). Упрочение положения пищевой промышленности, ее интеграционное развитие, несомненно, активизирует вертикальные связи в рамках региональных агропродовольственных систем, способствует снижению количества при одновременном повышении качества сельскохозяйственного сырья. В этой связи увеличение перерабатывающих мощностей, совершенствование уборочной техники, технологий и техники хранения сырья и его транспортировки имеют значительные преимущества перед мероприятиями по повышению урожайности, количественного роста объемов производства сельскохозяйственных культур.[14]

В связи с неравномерностью распределения результатов сельскохозяйственного производства по годам в рамках агропродовольственных систем регионов необходимо создавать и поддерживать резервы перерабатывающих мощностей. При этом потери от неполного использования перерабатывающих мощностей в неурожайные годы будут компенсироваться полной переработкой сырья в благоприятные, высокоурожайные годы. Мы придерживаемся позиции о том, что перерабатывающие мощности для скоропортящейся пищевой продукции, характеризующейся значительными отклонениями урожаев по годам, должны ориентироваться на максимальные, а не на средние урожаи. Решение продовольственной проблемы может быть эффективным только при условии интеграционного и кооперационного взаимодействия всех отраслей и подкомплексов региональных агропродовольственных систем. Например, необходимо пересмотреть существующее в регионах размещение складов, баз и хранилищ, с тем, чтобы ими располагали взаимовыгодно все сотрудничающие

Итак, раскрыто новое содержание конкурентоспособности агропродовольственного комплекса региона как особого комплексного свойства, формируемого совокупностью качественно новых факторов и условий, необходимых для перехода на более высокие ступени социально-экономического, научно-технического и экономического развития. Исследована авторская классификация резервов и факторов, определяющих характер устойчивого развития и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности региона, стратегические направления развития ее организационно-управленческой структуры, обоснованы направления формирования конкурентоспособных предприятий.[15]

Таким образом, под конкурентоспособностью предприятия пищевой промышленности региона мы понимаем многофакторную характеристику, отражающую его способность вести конкурентную борьбу благодаря обеспечению большей, чем у конкурентов, степени соответствия внутренних составляющих деятельности требованиям, конкретного рынка с целью достижения желаемого положения на нем.

Глава 2.Анализ конкурентоспособности пищевого предприятия на примере ОАО «Самарский хлебозавод № 9»

2.1 Основные технико-экономические показатели

На сегодняшний день российский рынок хлебобулочной продукций постоянно пополняется разнообразной продукцией как зарубежных, так и отечественных производителей. Не является исключением рынок города Самары и Самарской области. В настоящее время в городе Самаре действует большое количество хлебопекарных предприятий различных форм собственности, производящих около 235 тонн хлебобулочных хлебобулочной продукций в сутки. В производстве хлеба и хлебобулочной продукций лидерами являются – самарские хлебозаводы №1, №9, № 5, хорошие результаты у ООО «Лиронас».

ОАО «Самарский хлебозавод №9» образовано в 1939 году. В настоящее время оно имеет пять производственных цехов, а также экспериментальный участок по производству хлебобулочных и мучных кондитерских хлебобулочной продукций. Производственным профилем предприятия является выпуск хлебобулочной продукций. На сегодняшний день предприятие выпускает более 15 наименований хлебобулочной продукций.

Основной целью деятельности ОАО «Самарский хлебозавод №9» является получение прибыли, в соответствии с этой целью предприятие осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: выработка и реализация хлебобулочной продукции; торгово-коммерческая деятельность; а также в порядке диверсификации осуществляет иные виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству.

Сбыт выпускаемой продукции осуществляется в городе Самаре и частично в ближайших районах.

Исходя из цели комбината, можно определить основные виды деятельности предприятия:

- производство и реализация хлебобулочных, кондитерских и диетических хлебобулочной продукций, продовольственных и промышленных товаров;

- организация оптовой, розничной торговли готовой продукцией, товарами народного потребления, создание сети торговых баз, магазинов;

- осуществление транспортных перевозок сырья и материалов, готовой продукции и других хлебобулочных продукций на территории Самарской области;

- реконструкция и техническое перевооружение производства, внедрение научно-технических достижений, проведение опытно-конструкторских, проектных работ и маркетинговых исследований.

Вкусовые качества продукции, выпускаемой только на натуральном сырье и при жестком лабораторном контроле, полностью отвечают потребностям населения. На предприятии постоянно ведется контроль за качеством входного сырья, технологическим процессом, качеством готовой продукции, что гарантирует безопасный и качественный продукт.

Одной из ключевых задач на ближайшую перспективу является сохранение и увеличение объемов производства, финансовой устойчивости и конкурентоспособности предприятия, а также эффективное управление имеющимися ресурсами.

В производственной структуре ОАО «Самарский хлебозавод №9» выделяют отдел сбыта, отдел снабжения, транспортный отдел, технологическую лабораторию, строительную группу, пять производственных цехов и экспериментальный участок по производству хлебобулочных и мучных кондитерских хлебобулочной продукций.

ОАО «Самарский хлебозавод №9» обладает смешанным типом производственной структуры, который имеет ряд преимуществ: обеспечивает уменьшение объемов внутрицеховых перевозок, сокращение длительности производственного цикла изготовления продукции, улучшение условий труда, высокий уровень загрузки оборудования, рост производительности труда, снижение себестоимости продукции.

Рассматриваемое предприятие является акционерным обществом, высшим органом управления является общее собрание акционеров. Общество действует на основании Устава, который является основным внутренним актом для деятельности акционерного общества. В Уставе закреплены положения о создании и ликвидации общества, формирование уставного капитала, размещение акций и иных ценных бумаг, определена компетенция общего собрания акционеров, Совета директоров и исполнительного органа акционерного общества.

В рамках проведения финансового анализа ОАО «Самарский хлебозавод №9» вначале рассмотрим динамику состава, структуры имущества предприятия и источников его формирования. Бухгалтерский баланс ОАО «Самарский хлебозавод №9» приведен в приложении 4.

Общую оценку структуры имущества ОАО «Самарский хлебозавод №9» и его источников по данным формы 1 баланса предприятия за 2008-2010 года можно представить в виде данных, приведенных в приложении 5. Из таблицы, приведенной в приложении 5 видно, что валюта баланса снизилась на 14539 тыс. руб. или на 16,68% в 2009 году и на 15090 тыс. руб. или на 20,78% в 2010 году.

В активе баланса так же произошли значительные изменения, так:

- внеоборотные активы повысились еще на 10945 тыс. руб. или на 79,70% и в структуре на 18,23% в 2009 году, а в 2010 году понизились на 3294 тыс. руб. или на 13,35%, а в структуре укрепились на 3,19%.

- оборотные активы снизились на 25484 тыс. руб. или на 34,71% и так же в структуре на 18,23% в 2009 году, а так же и в 2010 году на 11830 тыс. руб. или на 24,68%, и в структуре так же произошло снижение на 3,25%

В пассиве баланса произошли следующие изменения:

- капитал и резервы в динамике имеет повышение на 1950 тыс. руб. или на 26,54%, за счет повышения нераспределенной прибыли в 2009 году, но снижение в 2010 году на 5665 тыс. руб. или на 60,93%.

- долгосрочные обязательства в виде отложенных налоговых обязательств повысились на 100,00% или на 84 тыс. руб. в 2009 году и снижение на 100% или нас 84 тыс. руб. в 2010 году.

- краткосрочные обязательства понизились на 20,77% в 2009 году, и понизились на 14,77% в 2010 году.

В структуре пассивов произошли следующие изменения:

- капиталы и резервы увеличились на 4,37% в 2009 году и уменьшились на 6,49% в 2010 году.

- долгосрочные обязательства повысились на 0,12% в 2009 году и снизились на 0,12% в 2010 году.

- краткосрочные обязательства имеют тенденцию снижения на 4,49% в 2009 году, но повысились на 6,60% в 2010 году.

Наивысшими показателями являются показатель краткосрочных обязательств 2008 года и оборотные активы 2008 году, а наименьшими показателями являются долгосрочные обязательства 2008 и 2010 годов.

Анализ достаточности источников финансирования для формирования запасов приведен в таблице №1.

Таблица №1

Анализ достаточности источников финансирования для формирования запасов (тыс. руб.)

Показатели	2008 год	2009 год	2010 год
Общая величина запасов - (Зп)	26172	28200	26111
Наличие собственных оборотных средств - (СОС)	-6386	-15381	-17752
Функционирующий капитал - КФ	-6386	-15297	-17752
Общая величина источников - ВИ	61963	34265	28450
± ФС = СОС – Зп [4, c. 214]	-32558	-43581	-43863
± ФТ = КФ – Зп [4, c. 214]	-32558	-43497	-43863
± ФО = ВИ – Зп [4, c. 215]	35791	6065	2339
Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации	{0,0,1}	{0,0,1}	{0,0,1}
S(Ф) = {S(±ФС ); S(± ФТ ); S(± ФО )}

По итогам таблицы №1 можно сделать вывод о том, что ОАО «Самарский хлебозавод №9» имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

Анализ уровня и динамики финансовых результатов приведены в таблице №2 .

Таблица №2

Анализ уровня и динамики финансовых результатов (тыс. руб.)

Наименование статей	Абсолютные величины			Абсолютные отклонения		Темпы роста		Изменения в структуре
	2008 год	2009 год	2010 год	2009 год к 2008 году	2010 год к 2009 году	2009 год к 2008 году	2010 год к 2009 году	2009 год к 2008 году	2010 год к 2009 году
										Выручка от продажи	135262	101862	81625	-33400	-20237	-24,69	-19,87	0	0
Валовая прибыль	29527	22486	17216	-7041	-5270	-23,85	-23,44	-0,05	-0,17
Прибыль от продажи	175	-239	-5233	-414	-4994	-236,57	2089,54	-0,01	-0,13
Прибыль до налогообложения	2501	2465	-5665	-36	-8130	-1,44	-329,82	0,01	-0,22
Чистая прибыль	1653	1827	-5665	174	-7492	10,53	-410,07	0,01	-0,20

По итогам проведенного анализа можно сказать о том, что в 2008 году все показатели повысились, так выручка от продаж на 37120 тыс. руб. или на 37,82%, валовая прибыль на 7101 тыс. руб. или на 31,66%, прибыль от продаж на 106 тыс. руб. или на 153,62%, прибыль до налогообложения на 2268 тыс. руб. или на 973,39%, чистая прибыль на 1809 тыс. руб. или на 1159,62%. В 2009 году повысилась только чистая прибыль на 174 тыс. руб. или на 10,53%, а остальные показатели понизились, так выручка от продаж на 33400 тыс. руб. или на 24,69%, валовая прибыль на 7041 тыс. руб. или на 23,85%, прибыль от продаж на 414 тыс. руб. или на 236,57%, прибыль до налогообложения на 36 тыс. руб. или на 1,44%.

В 2009 году все показатели понизились, так выручка от продаж на 20237 тыс. руб. или на 19,87%, валовая прибыль на 5270 тыс. руб. или на 23,44%, прибыль от продаж на 4994 тыс. руб. или на 2089,54%, прибыль до налогообложения на 8130 тыс. руб. или на 329,82%, чистая прибыль на 7492 тыс. руб. или на 410,07%.

В структуре произошли следующие изменения: в 2008 году валовая прибыль увеличилась на 0,31%, а прибыль до налогообложения и чистая прибыль уменьшились на 0,06% и на 0,05% соответственно. В 2009 году валовая прибыль уменьшилась на 0,23%, а прибыль от продаж на 0,01%. Остальные показатели не имели изменений в структуре, в 2010 году все доли в структуре снизились в среднем на 0,18%.

Таким образом, можно обобщить выводы по проведенному анализу финансовой деятельности ОАО «Самарский хлебозавод №9»: финансовое положение предприятия можно охарактеризовать как неустойчивое и имеет большую задолженность перед поставщиками, при этом наблюдается тенденция снижения зависимости предприятия от внешних источников финансирования. Баланс предприятия является неликвидным.

Различные стороны производственной, сбытовой, снабженческой и финансовой деятельности предприятия получают законченную денежную оценку в системе показателей финансовых результатов, наиболее из которых обобщенно представлены в отчете о прибылях и убытках в форме № 2. Показатели финансовых результатов, важнейшим из которых является прибыль, характеризуют эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Она характеризует степень деловой активности, финансовой устойчивости и благополучия предприятия. По прибыли определяют уровень отдачи авансированных средств и доходность вложений в активы данного предприятия.

Таким образом, в результате анализа результатов становится очевидно, что деятельность предприятия прибыльна, при этом величина чистой прибыли росла в течение всего рассматриваемого периода, за исключением 2010 года. Деловая активность предприятия возрастает, рентабельность авансированного и собственного капитала также растет.

В целом, финансовый анализ ОАО «Самарский хлебозавод №9» позволяет сделать положительные выводы: предприятие рентабельно, стоимость его имущества повышается, также растет деловая активность, снижается зависимость от внешних источников финансирования. Тем не менее, уже сейчас можно наблюдать негативные тенденции, такие, как низкие ликвидность баланса и финансовая устойчивость. Решение данных проблем представляет задачу особой важности, в противном случае предприятие может достичь кризисного состояния.

Таким образом, была дана общая организационно-экономическая характеристика ОАО «Самарский хлебозавод №9», финансовая деятельность которого является объектом анализа.

2.2 Swot -анализ конкурентоспособности

Анализ экономической ситуации. В условиях экономического кризиса прогнозируется замедление темпов роста доли крупных розничных продовольственных сетей. Самара находится на 13-м месте среди городов России по насыщенности торговыми площадями на 1 000 человек населения. На каждые 1 000 человек в Самаре приходится 806 кв. м., в Москве – больше 1 000 кв. м., в Санкт-Петербурге – около 1 000 кв. м. В крупных европейских городах этот показатель также составляет около 1 000 кв. м. В настоящее время российские ритейлеры прогнозируют, что рост цен на продукты питания в 2010г. не превысит уровня 2009г., т.е. 15,8 - 16,0%%. Продуктовые ритейлеры считают, что резкое подорожание продуктов в конце 2009г. – начале 2010г. связано с рядом фактором: ростом курса доллара, удорожанием кредитов, необходимых на закупку товаров у поставщиков, а также ужесточением условий получения торговыми сетями новых кредитов на поддержание оборота. Укрепление курса рубля со второго квартала 2010г. и снижение покупательской способности населения привело к некоторому замедлению темпов инфляции.

Существенные события/факторы, которые могут в наибольшей степени негативно повлиять на возможность получения ОАО «Самарский хлебозавод №9» в будущем таких же или более высоких результатов, по сравнению с результатами, полученными за последний отчетный период, вероятность наступления таких событий, а также способы, применяемые ОАО «Самарский хлебозавод №9», и способы, которые ОАО «Самарский хлебозавод №9» планирует использовать в будущем для снижения негативного эффекта факторов и условий, влияющих на деятельность ОАО «Самарский хлебозавод №9» на момент окончания отчетного квартала:

- существенное удорожание финансирования российскими и иностранными банками инвестиционных программ торговых сетей, сокращение финансирования оборотного капитала;

- снижение темпов роста доходов населения (тенденция к их понижению) и как следствие снижение платежеспособного спроса;

- высокий уровень инфляции, обусловленный девальвацией рубля, инфляция издержек на рынках питания на всех звеньях цепочки производитель-дистрибьютор-ритейлер;

- обострение конкуренции, ценовой демпинг со стороны прямых и непрямых конкурентов, и, как следствие, снижение доходности бизнеса в целом;

-снижение доли покупателей приезжающих за «недельными» покупками;

-воровство технологий и know-how, Хедхантинг. Для предотвращения данного негативного эффекта в ОАО «Самарский хлебозавод №9» действует служба безопасности, деятельность которой нацелена на предотвращение данных негативных факторов.

Существенные события/факторы, которые могут улучшить результаты деятельности ОАО «Самарский хлебозавод №9», и также вероятность наступления, а также продолжительность их действия.

Сохранение стабильной политической обстановки и стабилизация экономической обстановки в России, рост экономики и создание законодательной базы, ориентированной на улучшение рыночных условий, снижение процентных ставок, повышение уровня доходов населения и соответственно культуры потребления, что ведет к росту сегмента рынка - увеличению объема покупательского спроса - рассматриваются ОАО «Самарский хлебозавод №9» как факторы, которые могут улучшить результаты его деятельности. По мнению ОАО «Самарский хлебозавод №9», вероятность наступления таких факторов снизилась, однако продолжительность их действия будет кратковременной.

Анализ конкурентов. Основные существующие и предполагаемые конкуренты ОАО «Самарский хлебозавод №9» по основным видам деятельности:

- ОАО «Самарский хлебозавод №1»;

- ОАО «Самарский хлебозавод №5»;

- ООО «Лиронас».

В настоящее время ОАО «Самарский хлебозавод №9» проводит огромнейшую работу по внутрифирменному планированию и разработке стратегий развития. ОАО «Самарский хлебозавод №9» очень грамотно подходит к стратегическому планированию. ОАО «Самарский хлебозавод №9», последовательно выстраивает маркетинговую стратегию развития бизнеса на основе комплексного изучения рыночной ситуации, непрерывного мониторинга деятельности конкурентов и исследованиях в изменении потребительского спроса. Ежегодно вносятся коррективы в планы стратегического развития компании с учетом рыночных факторов, что позволяет гибко реагировать на изменения конъюнктуры рынка.

На основании утвержденной в компании маркетинговой стратегии, ОАО «Самарский хлебозавод №9», удалось достичь значительного роста, за счет ведения своей деятельности: неизменно высокое качество продукции; оптимизации ассортимента товаров с учетом требований рынка. Проводятся мероприятия направленные на совершенствование системы оптимизации товарного ассортимента как наиболее точно отвечающего рыночному позиционированию ОАО «Самарский хлебозавод №9»; повышения качества продукции, в том числе за счет постоянного повышения квалификации персонала.

Для достижения целей стратегии по повышения конкурентных преимуществ ОАО «Самарский хлебозавод №9» использует: расширение клиентской базы; тщательная договорная работа; высокое качество обслуживания; расширение ассортимента; сохранения высокого качества продукции собственного производства.

На основании всестороннего изучения рыночной ситуации, приведенной выше, проведем SWOT-анализ, который позволяет выявить и структурировать сильные и слабые стороны организации, а также потенциальные возможности и угрозы. Достигается это за счет того, что менеджеры должны сравнивать внутренние силы и слабости своей компании с возможностями, которые дает им рынок. Исходя из качества соответствия делается вывод о том, в каком направлении организация должна развивать свой бизнес и в конечном итоге определяется распределение ресурсов по сегментам. SWOT-анализ приведен в таблице 3.

Самая опасная угроза - возрастающее конкурентное давление - должна быть обязательно и немедленно устранена. Угроза появления новых конкурентов должна постоянно находиться в поле зрения руководства фирмы и устраняться в первостепенном порядке. Что касается возрастания влияния покупателей и поставщиков на цены, то этой угрозе можно уделить меньше внимания. Рыночная власть покупателей ниже средней, это связано с тем, что ОАО «Самарский хлебозавод №9» выполняет почти всю номенклатурную позицию услуг, которая уже существует в отрасли. Все остальные организации в совокупности не производят 100 % номенклатурную позицию.

Таблица №3

SWOT - анализ ОАО «Самарский хлебозавод №9»

Преимущества	Недостатки
1.Высокое качество 2.Достаточно устойчивое финансовое положение	1.Малый опыт работы в отрасли 2.Ориентация не на самый массовый ценовой сегмент, по причине дороговизны выпускаемой продукции
Возможности	Угрозы
1.Тенденция роста регионального рынка 2.Низкая конкуренция на местном рынке в сегменте рынка 3.Повышение уровня жизни населения 4.Развитость банковской системы	1.Ужесточение конкуренции 2.Постепенный переход потребителей в другой ценовой сегмент 3.Значительный уровень инфляции

Для объективной и обоснованной оценки конкурентоспособности ОАО «Самарский хлебозавод №9» был проведен экспертный опрос специалистов, результаты которого приведены в таблице №4.

Таблица №4

Конкурентные преимущества ОАО «Самарский хлебозавод №9»

Факторы	Конкурент	Наша организация
Качество продукции (Ф1)	4	5
Информационно-рекламная деятельность службы маркетинга (Ф2)	5	3
Ассортимент продукции (Ф3)	5	3
Объем производимой продукции (Ф4)	4	4
Пищевая ценность продукции (Ф5)	5	4
Себестоимость , цена(Ф6)	5	3

В целом оценка конкурентоспособности предприятия по различным методикам позволила сделать следующие выводы: ОАО «Самарский хлебозавод №9» уступает предприятиям-конкурентам по доле на рынке хлебобулочных изделий, по уровню рекламы предприятиям. При этом анализируемое нами, пищевое предприятие имеет достаточно устойчивые позиции и. высокую экспертную оценку по широте ассортимента и качеству выпускаемой продукции, по вариативности упаковки, условиям оплаты и качеству. Пищевое предприятие осуществляет свою деятельность достаточно стабильно и эффективно. К конкурентным преимуществам ОАО «Самарский хлебозавод №9» относятся широкий ассортимент высококачественной продукции собственного производства.

В таблице №5 представлен ранг экспертных оценок по конкурентным преимуществам ОАО «Самарский хлебозавод №9».

Таблица №5

Ранг экспертных оценок по конкурентным преимуществам

Показатель	Ранг экспертной оценки
Политика фирмы	3
Имидж фирмы	5
Доля рынка	4
Конкуренция предоставляемых услуг	4
Качество	5
Номенклатура ассортимента	5
Мощность производственной базы	5
Инновационный потенциал	4
Цена	3
Финансы	5
Маркетинговые исследования	4
Сбыт	4
СТИС	5
Реклама	4

*данные взяты по результатам экспертного опроса руководителей ОАО «Самарский хлебозавод № 9».

Весьма значительным является рейтинг фактора Ф6 – объем производимой продукции, поскольку от этого зависят объемы реализации продукции.

Итак, мы выяснили, что ОАО «Самарский хлебозавод №9» уступает предприятиям-конкурентам по уровню цен на хлебобулочные изделия, по уровню рекламы. При этом анализируемое нами, пищевое предприятие имеет достаточно устойчивые позиции и высокую экспертную оценку по широте ассортимента и качеству выпускаемой продукции, по вариативности упаковки, условиям оплаты и качеству, однако уступает по цене и недостаточно эффективна рекламная деятельность. Представляется, что формирование конкурентных преимуществ позволит в перспективе ОАО «Самарский хлебозавод №9» повысить эффективность деятельности и укрепить конкурентоспособность на рынке хлебобулочной продукций.

Из проведенного SWOT- анализа мы выяснили, что снижение себестоимости и как следствие переориентация на более привлекательный ценовой сегмент приведет к повышению конкурентоспособности.

2.3 Предложения по изменению конкурентоспособности

Опыт отечественной промышленности показывал, что в условиях часто меняющегося направления производства, переключение технологических процессов с одного вида продукции на другой сопровождается понижением производительности труда рабочих, ухудшением технико-экономических показателей работы потоков и в целом предприятий. Все это обуславливает внедрение гибкой организации производства. От создания гибких производственных систем в пищевом производстве, обеспечивающих быструю с минимальными потерями перестройку технологических процессов на выпуск новой продукции, зависит решение наиболее важных проблем обеспечения потребителей высококачественной продукцией - снижение себестоимости и как следствие переориентация на более привлекательный ценовой сегмент.

В результате обработки анкетных данных, для оценки конкурентоспособности ОАО «Самарский хлебозавод №9», были выделены факторы, по которым необходимо сравнивать про­дукцию пищевого производства, а именно хлебобулочные изделия, а также значи­мость каждого фактора по удельному весу в свободной оценке: Вкус - 29%; Цена - 26%; пищевая ценность - 23%; Объем продаж - 13%; Затраты на рекламу - 9%.

Согласно разработанной методике, по каждому фактору выявлены кри­терии их уровней с использованием определенных границ. Для оценки уров­ня конкурентоспособности предприятия оцениваются коэффициенты значи­мости и бальная оценка по каждому фактору в соответствии с критериями их уровней. Изменение значения одного из факторов приведет к увеличению или понижению конкурентоспособности продукции, конкретно - хлебобулочного изделия. Уровень конкурентоспособности продукции по предлага­емой методике оценивается суммой баллов, чем больше сумма баллов, тем выше оценка уровня конкурентоспособности продукции. В таблице №6 представлены факторы оценки конкурентоспособности хлебобулочной продукций ОАО «Самарский хлебозавод №9», которые оцениваются тремя уровнями:

- меньше или равно 1 - неконкурентоспособный уровень;

- от 1 и выше - средний уровень конкурентоспособности;

- от 2 и выше - высокий уровень конкурентоспособности продукции.

Таблица №6

Факторы оценки конкурентоспособности хлебобулочной продукций

ОАО «Самарский хлебозавод №9»

Факторы	Значение коэффициента	Оценка в баллах	Критерии оценки
Вкус	0,29	1-2	несоответствие — соот­ветствие
Цена	0,26	1-2-3	Ниже средней - средняя - выше средней
Пищевая ценность	0,23	1-2-3	Низкое - среднее - высокое
Объем продаж	0,13	1-2-3	Низкий - стабильный - вы­сокий
Затраты на рекламу	0,09	1-2-3	Низкие - средние - высокие

В отличие от конкурентоспособности товара, оценку деятельности предприятия дает не только потребитель, как в случае сравнения различных товаров, но и сам производитель, именно предприни­матель решает, выгодно ли ему производить товар, с учетом конъюнктуры рынка и анализа конкурентной среды.

В условиях рынка наиболее гибкими являются малые предприятия. За счет малых объемов производства они становятся способными не только эффективно функционировать, но и становятся конкурентоспособными с другими предприятиями. Следовательно, малые и средние предприятия обладают перспективами развития в пищевой отрасли.

В этом аспекте возникает необходимость экономической оценки потенциала предприятий пищевого производства, которая может быть осуществлена только на основе экономико-статистического анализа и моделирования. Это позволяет оценить перспективы не только отдельных предприятий, но и всех групп предприятий. Для малых и средних пищевых предприятий самым важным оценочным критерием является их конкурентоспособность, поскольку быстротечность прохождения всех фаз жизненного цикла для таких предприятий – достаточно значительна по сравнению с крупными предприятиями, которые будут расплачиваться в будущем, а малые и средние – в оборотном времени. В этой связи, конкурентоспособность предприятий пищевого производства определяется необходимостью выявления взаимосвязей с различными экономическими показателями развития отрасли, а также является важным для оценки дальнейшего развития пищевого производства.

Специфика производства пищевой продукции заключается в том, что при производстве продукции, большая доля различной цены приходиться на затраты материалов – основных и вспомогательных – 70-80%, т.е. производство пищевой продукции относится к разряду материального производства.

Проведена оценка деятельности хлебопекарных предприятий г. Самары с целью повышения эффективности и обеспечения конкурентоспособности предприятий. Из анализируемых предприятий стабильный рост объема производства наблюдается на пищевой фирме ОАО «Самарский хлебозавод №1», где увеличение объема производства более чем в четыре раза по сравнению с 2009г. Значительно меньшие показатели объема производства на ООО «Лиронас», так в 2010г. рост составил 120% к 2009г., при этом следует отметить, что в 2010г. ООО «Лиронас» снизила темп выпуска хлебобулочной продукции по сравнению с 2009г. на 15,46% или на 443 тыс. руб. Резкие колебания в выпуске продукуции показаны на примере ОАО «Самарский хлебозавод №5», где за анализируемый период выпуск хлебобулочной продукций увеличился на 168,8% в 2009 г., и в 2010г. более чем в 3,4 раза по сравнению с 2009г., при этом снижение наблюдалось на 8,2% в 2007г. и на 11,5% в 2010г., что объясняется сменой ассортимента выпускаемой продукции.

По состоянию на 1.01.2011 в пищевой отрасли общая численность работников включая совместителей составляла – 327 человек или 8,4% от численности промышленно-производственного персонала пищевого производства. На пищевой фирме ОАО «Самарский хлебозавод №1» численность персонала увеличилась по сравнению с 2009г. на 153,3%, выпуск продукции возрос более чем в 4 раза или 48 млн. руб. На ООО «Лиронас» численность увеличилась на 125% против 2009г., а выпуск возрос за этот период лишь на 120%. Это говорит об избыточной незагруженной численности персонала. Что касается ОАО «Самарский хлебозавод №5» численность персонала увеличилась на 125%, выпуск продукции сократился на 11,5%, что объясняется трудоемкостью вновь подобранного ассортимента на 2009г.

Выбор оплаты труда осуществляется предприятиями отрасли самостоятельно. Среднемесячная заработанная плата в целом по отрасли возросла на 165,6% (в 2009г. – 7486 руб., а в 2010г. – 12396 руб.), а среднемесячная заработная плата фирмы ОАО «Самарский хлебозавод №1» на 197,4% , по сравнению с 2009г. (в 2009г. – 6871 руб., а в 2010г. – 13564 руб.) ОАО «Самарский хлебозавод №1» применяет новый подход к управлению производственно-хозяйственной деятельностью, который позволяет решить сле­дующие задачи:

- оперативно внедрять новую технологию и технику;

- быстро менять ассортимент хлебобулочной продукций;

- приспосабливаться к запросам различных групп потребителей;

- постоянно вести работу по повышению эффективности производства;

- совершенствовать организацию сбыта продукции путем исследования рынка, стимулирования объема продаж, повышения эффективности рекламной деятельности.

Формула успеха пищевого предприятия может быть следующая: низкие издержки - низкие цены - значительные размеры продаж - большая масса прибыли. Если низкий уровень издержек не может поддерживаться постоянно, то предприятие должно принять решение отно­сительно масштабов производства.

Практика анализа деятельности предприятий показала, что не существует стратегии, единой для всех предприятий. Каждое предприятие уникально в своем роде, и процесс выработки стратегии для каждого предприятия имеет свои особенности, так как он зависит от позиции предприятия на рынке, ди­намики его развития, потенциала, поведения конкурентов, характеристики производимого им товара, оказываемых услуг, состояния экономики.

Проведенный корреляционно-регрессионный анализ предприятий пищевого производства г. Самара показал, что существуют различные подходы к предпринимательству у самих предприни­мателей. Необходимо определение тех предприятий, которые способны даже без государственной поддержки осуществлять свое развитие и именно в них необходимо вкладывать усилия и ресурсы.

Анализируя показатели функционирования ОАО «Самарский хлебозавод №5» видно, что при росте объемов пищевого производства в г. Самара долгосрочные активы предприятия снижаются, что свидетельствует о том, что предприятие применяет экстенсивный подход. Предприятие не способно к выпуску значительных объе­мов продукции и не имеет перспектив, превращаясь не выгодным для самих предпринимателей. Эта проблема характерна для многих предприятий пищевого производства, функционирующих на рынке аналогично ОАО «Самарский хлебозавод №5» не имеющему дальнейших перспектив. В деятельности второго пищевого предприятия ООО «Лиронас», в плане перспектив имеет некоторые позитивы – наблюдается увеличение производительности труда, снижается доля ручного производства, данное предприятие имеет хорошие перспективы. Однако, данному предприятию характерно отсутствие тенденции роста доходов от всей деятельности. Это является свидетельством того, что предприятие максимально использовало свои возможности или становится не перспективным из-за роста затрат на производство, снижением покупательского спроса продукции.

Пищевое предприятие ОАО «Самарский хлебозавод №1» развивается по пути интенсификации своего производства, с ростом объемов производства хлебобулочной продукций растут и доходы пищевой фабрики. Это свидетельствует о том, что данное предприятие в условиях неблагоприятных для других пищевых предприятий, таких как ОАО «Самарский хлебозавод №5» и ООО «Лиронас», способно работать с перспективой для себя.

В таблице №7 представлены стратегии повышения конкурентоспособности для ОАО «Самарский хлебозавод № 9», разработанные на основе проведенного анализа.

Таблица №7

Стратегии повышения конкурентоспособности предприятий

ОАО «Самарский хлебозавод №9»

Наименование предприятия	Стратегия	Приоритетные направления развития
ОАО «Самарский хлебозавод № 1»	Дифференциация	Улучшить ассортиментную политику, увеличить объем выпуска рентабельной продукции
ООО «Лиронас»	Дифференциация	Улучшить качество выпускаемых хлебобулочной продукций, обращая внимание на дизайн; Применять новые технологии, «новинки» научно-технического прогресса
ОАО «Самарский хлебозавод № 5»	Снижение издержек	Выбор ассортиментной политики; Уменьшить объем выпуска хлебобулочной продукций ручного труда; Обновить ассортимент выпускаемой продукции; Снизить себестоимость выпускаемой продукции

В рыночных условиях наиболее целесообразным является поддержка крепких и сильных предприятий, способных добиваться в неблагоприятных условиях высоких результатов. Это означает, что существует определенная схема по выявлению самых надежных, а потому выгодных для реализации приоритетных направлений развития конкретных предприятий. Изучение та­кого опыта эффективно только в том случае, если анализируется деятель­ность крупных предприятий. Для малых или средних предприятий, такой подход становится неэффективным, поскольку крупные предприятия постепенно исчезают, а для малых и средних предприятий данный опыт неприменим.

Проанализировав стратегии повышения конкурентоспособности пищевых предприятий г. Самары: можно рекомендовать руководству ОАО «Самарский хлебозавод №9»,следующие приоритетные направления:

- увеличить объем выпуска рентабельной продукции;

- улучшить качество выпускаемых хлебобулочной продукций;

- уменьшить объем выпуска хлебобулочной продукций ручного труда;

-снизить себестоимость выпускаемой продукции, и как следствие цену на хлебобулочные изделия;

-активизация рекламной деятельности.

Рассмотрим направления активизации рекламной деятельности. В качестве практических рекомендаций по совершенствованию рекламной стратегии ОАО «Самарский хлебозавод №9» в г. Самаре можно предложить ряд практических рекомендаций по совершенствованию рекламной стратегии. Суть их сводится к следующему:

1. Поскольку проведенный анализ использования ОАО «Самарский хлебозавод №9» коммуникационных инструментов позволяет заключить, что коммуникации носят несистемный характер, коммуникационные средства используются не всегда продуманно, а также порой неэффективно, наилучшей рекламной стратегией для организации считается комплексное использование различных средств коммуникации;

2. Существует ряд коммуникационных инструментов, которые до сих пор не использовались (или использовались в малой степени) в ОАО «Самарский хлебозавод № 9» и использование которых способно существенно повысить эффективность рекламной стратегии организации. Речь идет о торговых выставках, более активном использовании Интернет-рекламы, подготовке специфической локальной сувенирной продукции, выстраивании более структурированных отношений со СМИ посредством создания собственного постоянного журналистского пула из представителей ключевых СМИ и работы с каждым журналистом индивидуально, организации специальных мероприятий для СМИ, активизации работы с журналистами в целом, установления неформальных отношений с представителями ведущих СМИ;

3. Представляется, что в сложившейся на рынке программного обеспечения ситуации рекламная стратегия организации ОАО «Самарский хлебозавод № 9» должна быть нацелена на формирование системы лояльности к организации в целом. Именно в этом состоит необходимость реализации новых подходов к разработке ее эффективной рекламной стратегии. В этой связи основной задачей продолжительной и целенаправленной рекламной деятельности ОАО «Самарский хлебозавод № 9» должно стать формирование позитивного имиджа организации, отражающего сущность и внешние стороны ее деятельности.

Таким образом, основная цель построения программы PR - сопровождения ОАО «Самарский хлебозавод №9»: позиционирование организации как лидера самарского рынка в области производства хлебобулочных изделий; повышение уровня осведомленности о деятельности и услугах организации среди ключевых аудиторий; повышение уровня доверия торговых посредников к деятельности организации.

Приоритетные направления повышения конкурентоспособности путем снижения себестоимости можно реализовать путем ввода технологического оборудования для термальной обработки хлебобулочной продукции, об этом речь пойдет в третьей главе.

Глава3. Проект повышения конкурентоспособности ОАО Самарский хлебозавод№9»

3.1Описание инвестиционного проекта

Чтобы эффективно управлять инвестиционной деятельностью, на предприятии ОАО «Самарский хлебозавод №9» нужно создать подразделения, которые будут отвечать за действия участников инвестиционного проекта — инициатора, инвестора, заказчика, исполнителя и потребителя. Цели участников различны и часто противоречат друг другу.

Инициатор: финансовый директор. Считает, что создать КИС необходимо для повышения прозрачности компании. Именно финансовый директор вносит предложение по реализации проекта.

Инвестор: акционеры компании. Дают согласие на реализацию проекта, утверждают цели и бюджет проекта.

Заказчик: департамент IT во главе с директором. Разрабатывает стратегию реализации проекта, план и бюджет проекта, управляет его реализацией.

Исполнитель: привлеченные внешние консалтинговые компании. Внедряют различные информационные системы в рамках единой стратегии. В больших проектах могут работать одновременно несколько таких компаний.

Потребитель: руководители среднего и нижнего звена. Получают выгоды от создания КИС (например, обеспечивается оперативность, полнота и достоверность получаемой информации).

Взаимодействие с потребителями. Для эффективного взаимодействия с потребителями создается структурное подразделение в целях дальнейшего развития партнерских отношений с потребителями.

Структурное подразделение обеспечивает:

- своевременное выявление просчетов, нарушений в работе с потребителями и принятие соответствующих мер;

- контроль за работой с потребителями сетевых, сбытовых и генерирующих компаний;

- контроль за исполнением принятых решений.

Основные задачи структурного подразделения:

1. Сбор, анализ и обобщение информации о жалобах потребителей на деятельность сетевых, сбытовых и генерирующих компаний;

2. Анализ и обобщение информации о принятых мерах по жалобам и конфликтным ситуациям;

3. Оценка эффективности и выявление узких мест в существующей практике работы сетевых, сбытовых и генерирующих компаний с потребителями;

4. Разработка и направление рекомендаций, предложений и указаний по совершенствованию системы обслуживания потребителей;

5. Оперативное решение наиболее острых и социально значимых проблем потребителей;

6. Разрешение и предупреждение конфликтов;

7. Выявление фактов нарушений и злоупотреблений;

8. Координация деятельности структурных подразделений исполнительного аппарата Общества по реагированию на сигналы потребителей;

9. Обеспечение обратной связи с потребителями.

Структурное подразделение выполняет следующие функции:

- Организует сбор, систематизацию и анализ информации об обращениях потребителей с жалобами, а также проверки соответствия принятых мер;

- Оценивает адекватность и эффективность мер, принятых по жалобам потребителей;

- На регулярной основе готовит доклады о качестве работ сетевых, сбытовых и генерирующих компаний с потребителями;

- В рамках своей компетенции разрабатывает методические рекомендации по повышению эффективности работы с потребителями.

Значение терминальной обработки хлебобулочной продукции в современных микро- и макрологистических системах чрезвычайно возросло, что предопределено прежде всего интегрированием в нем большого числа логистических активностей. В роли организаторов терминальных перевозок выступают, как правило, транспортно-экспедиционные фирмы или операторы различных видов транспорта, использующие универсальные или специализированные терминалы и терминальные комплексы для различных способов перевозок.

Для повышения экономической эффективности ОАО «Самарский хлебозавод №9» необходимо увеличивать ассортимент продукции, искать пути снижения себестоимости продукции. Одним из возможных путей решения данного вопроса является инвестирование в основные средства, в частности в оборудование. Инвестиционная деятельность предполагает формирование инвестиционных проектов. Рассмотрим проект по приобретению нового оборудования по термальной обработке хлебобулочной продукции.

Приобретение технологического оборудования для термальной обработки хлебобулочной продукции – это техническое оснащение предприятия высокопроизводительным оборудованием. Это даст увеличение валового производства за счет повышения продуктивности, снижение себестоимости производства и реализации, в связи со снижением затрат на проведение ремонтных работ и обслуживания оборудования, а также экономии воды, стоков и электроэнергии.[16]

Промежуток времени между моментом появления проекта (началом осуществления) и моментом окончания его реализации (его ликвидацией) называется жизненным циклом проекта. Окончанием существования проекта может быть:

- Ввод в действие объектов, начало их эксплуатации и использования результатов выполнения проекта;

- Достижение проектом заданных результатов;

- Прекращение финансового проекта;

- Начало работ по внесению в проект серьезных изменений, не предусмотренных первоначальным замыслом, т.е. модернизация;

- Вывод объектов проекта из эксплуатации.

Для начала специального управления необходимо регламентировать как минимум три формальные процедуры.

Процедура начала проекта. Нужно установить, кто и на основании чего принимает решение о начале инвестиционного проекта. Обязательный пункт такого решения - назначение инвестора и заказчика. На начальном этапе это может быть одно и то же лицо или структурное подразделение.

Процедура контроля состояния проекта и его прерывания. Необходимо установить регламент отчетности заказчика о состоянии проекта.

Процедура завершения проекта. Она должна описывать, каким образом формально признается окончание проекта. Реализация перечисленных процедур позволит Генеральному Директору предприятия:

- понять, кто и как принимает решение об инвестиционных проектах;

- составить их перечень;

- соизмерять объем проектов с возможностью их финансирования;

- контролировать ход их реализации;

- отсеивать «мертвые» проекты;

- совершенствовать управление инвестициями и повышать их эффективность.

Завершающий этап. Систему корпоративного управления проектами можно считать внедренной, когда она становится частью корпоративной культуры. В среднем это происходит года через три. Но это не значит, что пользы от создания такой системы придется ждать столько времени. Уже сама ясность в отношении процедур определения инвестиционного проекта, его начала и завершения дает колоссальный эффект.

Эффективность инвестиций контролируют финансовые структуры компании. В магазинах, которые не оправдывают вложенных средств в течение определенного срока, принимаются меры по повышению уровня продаж. Если эти действия не приносят результатов, магазин могут закрыть.

Построение календарного графика инвестиционного проекта показано в таблице №8.

Таблица №8

Построение календарного графика (млн. руб.)

Инвестиционные затраты	1 год	2 год	3год	4 год	5 год	6 год	7 год	8 год
Объем общестроительных работ	4, 596
Электромонтажные работы:	0,250
Стоимость электротехнических материалов	0,150
Система вентиляции		1,274
Система освещения			0,270
Материалы для водоснабжения и отопления				0,236
Стоимость оборудования					8,817
Сумма таможенных платежей					1,732
Стоимость монтажа оборудования					0,375
Итого стоимость проекта					17,7

Реализация производственного инвестиционного проекта длительностью восемь лет. Запланированные капитальные вложения на сумму в 17,7 млн. рублей осваиваются в первый год.

Операционный план разработки и развития продукта представляет собой направленную на реализацию финансового плана продукта последовательность взаимосвязанных действий (работ), распределенных между сотрудниками компании и имеющих четкие даты начала проекта.

В операционной деятельности учитываются текущие денежные потоки: притоки (выручка от реализации продукции, субсидии по банковскому проценту), оттоки (расходы на производство, налоги, проценты по банковскому кредиту).

Прибыль по производству и сбыту по проекту рассчитана исходя из норматива выхода продукции, его средней себестоимости и средних издержках, приложение 6. Средняя себестоимость и средние издержки рассчитаны с учетом инфляции в 13%, в прогнозных ценах.

У ОАО «Самарский хлебозавод №9» не имеется достаточных средств для приобретения высокотехнологичного оборудования.

3.2 Расчеты инвестиционного проекта

.

Описание способов финансирования инвестиционного проекта . Существует три возможности финансирования инвестиционного проекта:

– использовать собственные средства (прибыль и амортизацию);

–привлечь дополнительный акционерный капитал;

– заемные средства

Способы финансирования инвестиционного проекта различны, рассмотрим некоторые из них:

а) государственное финансирование не играет существенной роли в финансировании инвестиций. Разновидностью государственного финансирования может быть получение инвестиционного налогового кредита, который предоставляется в форме отсрочки выплат налога на прибыль в размере до 30% стоимости приобретенного оборудования;

б) традиционный способ финансирования, получение банковского кредита. В 2010г. доля банковского кредита в объеме привлеченного капитала в регионе составила лишь 5,28%.

Несмотря на то, что темпы роста требований банковского сектора сложились выше темпа роста обязательств (163% и 156% соответственно), превышение обязательств банковской системы над требованиями в абсолютных показателях еще высоко, что свидетельствует о неиспользованных возможностях увеличения финансового потока в реальный сектор;

в) получение «рыночного» займа посредством выпуска корпоративных облигаций из-за значительных издержек и риска не размещения доступно лишь крупным хорошо известным компаниям;

г) коммерческий кредит – одна из форм заемного финансирования. Представляется поставщиком или посредником и оформляется векселем. По оценкам экспертов, вексельный рынок обладает наибольшей ликвидностью по рублевым инструментам привлечения инвестиций. Объем сделок с векселями – выпуск финансового векселя был и остается наиболее доступным способом получения финансирования.

Разновидностью коммерческого кредита является коммерческий товарный кредит – лизинг.

д) дополнительный акционерный капитал предприятие может получить путем выпуска акций или посредством полученных прямых иностранных инвестиций. И тот и другой способ не получили широкого распространения.

Конечно, на выбор способа финансирования инвестиционного проекта конкретного предприятия влияет его финансово-экономическое состояние. К примеру, компания, в пассивах которой превалируют заемные средства, должна еще 10 раз подумать, стоит ли для реализации даже самого лучшего проекта брать кредит в банке или выпускать процентные облигации.

С другой стороны у предприятия ОАО «Самарский хлебозавод №9» есть возможности взять в банке кредит для приобретения оборудования. Определим финансовую реализуемость проекта .

На всю сумму средств необходимых для реализации проекта берется в первый год на семь лет банковский кредит под 14%. Требуемая сумма инвестиционного кредита – 17,7 млн. руб. Кредит погашается равными долями со второго по седьмой год. В качестве гаранта возврата инвестиционного кредита будет выступать договор о залоге имущества. В течении срока действия инвестиционного кредитного договора будет производиться возмещение (субсидирование) процентной ставки ЦБ (10,5%) от уплаченных по кредиту процентов из федерального бюджета.

В инвестиционном плане планируется приобретение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем основных средств, программных продуктов, лицензий и других объектов инвестиций, требуемых для реализации проекта. Отражается потребность в инвестициях, а также указывается за счет каких средств будет осуществлено финансирование проекта (собственные и/или заемные средства).

Обычно инвестиционный план содержит: обоснование инвестиционного планирования, расчет требуемых инвестиций, источники финансирования, условия получения инвестиций и кредитования. Расчет погашения кредита с учетом субсидирования представлен в таблице №9.

Таблица №9

Расчет погашения кредита и плата за обслуживание

Показатель	1 год	2 год	3 год	4 год	5 год	6 год	7 год
Сумма кредита с учетом возврата, тыс руб	17 700	17 700	14 700	11 700	8 700	5 700	2 700
Погашение основного долга, тыс руб	3 000	3 000	3 000	3 000	3 000	2 700
Проценты по банковскому кредиту (14)	2 478	2 478	2 058	1 638	1 218	798	378
Субсидии (10,5% от процентов банковскому кредиту)	1 859	1 859	1 544	1 229	914	599	284

Эффективность данного инвестиционного проекта будет оценена методом определения чистой текущей стоимости и чистого дисконтированного дохода (ЧДД, NPV) – чистого приведенного дохода, на который может увеличиться стоимость предприятия в результате реализации проекта.

Расчет эффективности основан на данных «Cash Flow» и процедуре дисконтирования денежных потоков, приведенных их к настоящему моменту времени.

Денежный поток рассчитывается отдельно по каждому виду деятельности, по всем видам деятельности на каждом шаге расчета и по всем видам деятельности накопительным итогом. По операционной (текущей) и инвестиционной деятельности мы принимаем во внимание суммарный денежный поток, а по финансовой деятельности, чтобы избежать влияния принципа двойной записи, учитываем только банковский кредит и субсидии на оплату процентов.

План движения денежных средств . По инвестиционной деятельности присутствуют только оттоки на капитальные вложения, в которых уже учтены затраты на пусконаладочные работы. Вложение первоначальных оборотных активов не выделено отдельной строкой, так как эти средства уже учтены в себестоимости, а, следовательно, в затратах. Реализация имущества по окончании проекта не предполагается.

По финансовой деятельности, так как кредит является единственным источником финансовых средств, присутствуют притоки в виде банковского кредита и оттоки в виде погашения этого кредита со второго по седьмой год реализации проекта.

Цель дисконтирования – привести денежный поток, неравномерно разбросанный по горизонтали планирования, к настоящему моменту, свернуть протяженную линию и оценить эффективность проекта с учетом временного фактора. Ставка дисконтирования определяется спецификой проекта.

Норматив дисконтирования определяется как средневзвешенная стоимость капитала, инвестируемого в проект. В данном проекте только один источник финансовых средств - это банковский кредит, следовательно, норма дисконта составляет 14%. Коэффициент дисконтирования, он же фактор или множитель текущей стоимости, рассчитывается на каждом шаге расчета (для каждого года) по следующей формуле: 1/(1+Е)^t .

Дисконтированный денежный поток представляет собой произведение чистого денежного потока на коэффициент дисконтирования.

Дисконтирование денежного потока оформляется в виде таблицы таким образом, чтобы обеспечить максимальную наглядность и удобство расчетов(приложение 7).

Расчет доходности инвестиционного проекта . По данным приложения 7 можно наглядно, без дополнительных расчетов, определить период окупаемости. Дисконтированный период окупаемости – это, по сути, тот шаг расчета, на котором накопление чистого дисконтированного денежного потока приобретает положительное значение. В строке 6 приложения 7 помещены дисконтированные значения денежных потоков предприятия вследствие реализации инвестиционного проекта. Рассмотрим следующую интерпретацию дисконтирования: приведение денежной суммы к настоящему моменту времени. Таким образом, оставшаяся часть денежного потока призвана покрыть исходный объем инвестиций. С течением времени величина непокрытой части уменьшается. Так к концу пятого года непокрытыми остаются 3 146 066 рублей и поскольку дисконтированное значение денежного потока в седьмом году составляет 3 200 982 рублей, становится ясным, что период покрытия инвестиций составляет пять полных лет и какую-то часть года. Более конкретно получим: 5 + 3 146 066/3 200 983 = 5,98. Видим, что с первого года проекта чистый денежный поток накопительным итогом имеет отрицательное значение, а на шестой год становится положительным. Таким образом, период окупаемости равен 5,98 года.

3.3 Оценка эффективности

Определение приемлемого для инвестора уровня экономической эффективности инвестиций является наиболее сложной областью экономических расчетов, так как здесь надо свести воедино все множество факторов различных интересов потенциальных инвесторов, учесть трудно предсказуемые изменения во внешней среде по отношению к проекту, а также системы налогообложения в условиях нестабильной экономики. Все это многократно усложняется в связи с тем, что оценка эффективности должна базироваться на соответствующей информации за весьма длительный расчетный период. Проблема оценки экономической эффективности инвестиционного проекта заключается в определении уровня его доходности в абсолютном и относительном выражении (т.е. в расчете на единицу инвестиционных затрат, капитала), что обычно характеризуется как норма дохода. Оценку эффективности рекомендуется проводить по системе следующих взаимосвязанных показателей:

- чистый доход (ЧД);

- чистый дисконтированный доход (ЧДД) или интегральный эффект (другое, довольно широко используемое за рубежом название показателя - чистая приведенная (или текущая) стоимость, net present value (NPV));

- индекс доходности (или индекс прибыльности, profitability (PI));

- срок окупаемости (срок возврата единовременных затрат РВ);

- внутренняя норма дохода (или внутренняя норма прибыли, рентабельности, intemal rate of retum (IRR)).

В осуществлении и реализации инвестиционного проекта принимают участие ряд субъектов: акционеры (фирмы, компании), банки, бюджеты разных уровней. Поступающий в распоряжение общества доход (валовой внутренний продукт) от реализации эффективных проектов затем делится между ними.

Наличие нескольких участников инвестиционного процесса предопределяет несовпадение их интересов, разное отношение к приоритетности различных вариантов проекта. Поступлениями и затратами этих субъектов определяются различные виды эффективности инвестиционного проекта с позиций каждого участника. При этом следует иметь в виду, что позиции участников проекта находят воплощение в исходной информации и формировании специфических потоков денежных средств для расчета показателей эффективности. Поэтому у них могут не совпадать результаты оценки, а следовательно, и решения об их участии в проекте.

Итоговое значение чистого дисконтированного денежного потока – это показатель NPV, или то количество денег, которое планируется получить по достижении горизонта планирования с учетом временного фактора. В данном проекте ЧДД равен 6 514 555 рубля. Положительное значение показывает, что вызываемый инвестициями денежный поток в течение всей экономической жизни проекта превысит первоначальные капитальные вложения, обеспечит необходимый уровень доходности на вложенные фонды и увеличение рыночной стоимости.

Метод чистой текущей стоимости включает расчет дисконтированной величины положительных и отрицательных потоков денежных средств от проекта. Данный проект имеет положительную чистую текущую стоимость, так как дисконтированная стоимость его входящих потоков превосходит дисконтированную стоимость исходящих. Сальдо инвестиционного проекта по каждому году имеет положительное значение, следовательно, предприятие на каждом этапе развития проекта остается платежеспособным.

Для нахождении внутренней нормы доходности используют те же методы, что и для чистой текущей стоимости, но вместо дисконтирования потоков наличности при заданной минимальной норме процента определяют такую ее величину, при которой чистая текущая стоимость равна нулю (значения приведены в таблице №10).

Таблица №10

Значения чистой дисконтированной стоимости при различных ставках дисконта

Норма дисконта, %
14	16	18	20	24	28
Чистый дисконтированный доход, руб.	6 514 555	5 398 245	3 569 089	2 364 435	363 643	-1 193 202

Постепенно увеличивая норму процента получили, что при 28% чистая текущая стоимость имеет отрицательное значение (рис.1)

Рис. 1 Зависимость ЧДД от нормы процента

Рассчитывая внутреннюю норму прибыль по формуле 1, получаем: 24+ (363 643 (28 -24 )/ (363 643 + 1 193 202)) = 24 + ,93 = 24,93 , то есть чистая текущая стоимость имеет положительное значение (+363 643) при ставке 24% ( фактическая доходность выше её на 0,93%) и отрицательное значение (-1 193 202) при ставке 28% (фактическая доходность ниже этой ставки) и равна 24,93%. Следовательно, превышение 24,93% цены капитала, привлекаемого в проект, однозначно делает данный проект убыточным. Таким образом, итоговые показатели инвестиционного проекта можно оценить в таблице №11.

Таблица №11

Основные показатели проекта

Показатель	Значение
Сумма инвестиций, тыс.руб.	17 700
Банковский кредит (14%), тыс.руб.	17 700
Срок банковского кредита, год	7
Ставка банковского кредита, %	14
Субсидирование процентов по банковскому кредиту, %	10,5
Ставка дисконтирования, %	14,00
Период окупаемости, год	5,98
Чистый приведенный доход, тыс.руб.	6 514,555
Внутренняя норма прибыли, %	24,93

Таким образом, мы исследовали экономическое обеспечение проекта приобретения нового оборудования. Инвестиционный проект на ОАО «Самарский хлебозавод №9» является эффективным и его можно принять к реализации. Реализация производственного инвестиционного проекта длительностью восемь лет. На сумму запланированных капитальных вложений (17,7 млн. рублей) берется кредит в банке под 14%.

Итак, инвестиционный проект по замене оборудования на ОАО «Самарский хлебозавод №9» является эффективным и его можно принять к реализации. Реализация производственного инвестиционного проекта длительностью восемь лет, коммерческим продуктом которого является переработка хлебобулочной продукции. На сумму запланированных капитальных вложений (17,7 млн. рублей) берется кредит в банке под 14%. В течении срока действия инвестиционного кредитного договора будет производиться возмещение (субсидирование) процентной ставки ЦБ (10,5%) от уплаченных по кредиту процентов из федерального бюджета, что существенно позволяет снизить денежные оттоки. Период окупаемости данного инвестиционного проекта составил 5,98 года. Итоговое значение чистого дисконтированного денежного потока – это показатель NPV, или то количество денег, которое планируется получить по достижении горизонта планирования с учетом временного фактора. Так как в данном проекте только один источник финансовых средств - это банковский кредит, следовательно, норма дисконта составляет 14%. Чистый дисконтированный доход составил 6 514 555 рубля. Положительное значение показывает, что вызываемый инвестициями денежный поток в течение всей экономической жизни проекта превысит первоначальные капитальные вложения, обеспечит необходимый уровень доходности на вложенные фонды и увеличение рыночной стоимости. Метод чистой текущей стоимости включает расчет дисконтированной величины положительных и отрицательных потоков денежных средств от проекта. Данный проект имеет положительную чистую текущую стоимость, так как дисконтированная стоимость его входящих потоков превосходит дисконтированную стоимость исходящих. Сальдо инвестиционного проекта по каждому году имеет положительное значение, следовательно, предприятие на каждом этапе развития проекта остается платежеспособным.

По результатам экспертной оценки специалистов ОАО «Самарский хлебозавод №9», ввод новейшего оборудования позволит:

- увеличить объем реализованной продукции на 10%;

- снизить расход сырья на 20%;

- уменьшить объем оборотных средств на 15%;

- сократить непроизводительные затраты на 15%;

В случае, если сметная стоимость всех затрат на автоматизацию велика и ее окупаемости в установленные сроки не получить, целесообразно решить вопрос автоматизации не всего производства, а основного ведущего процесса производства, тем самым увеличивая выработку продукции и снижая трудоемкость.

Таким образом, за счет экономии ресурсов снизится себестоимость продукции и как следствие цену на выпускаемую продукцию можно снизить, тем самым повысив ее конкурентоспособность.

Сравним показатели ликвидность, рентабельности, устойчивости после реализации предложенных рекомендаций. Анализ ликвидности можно представить в виде таблицы №12.

Таблица №12

Анализ ликвидности

Актив	2010 год	2011 год	2012 год	Пассив	2010 год	2011 год	2012 год	Платежный излишек или недостаток (+; -)
								2010 год	2011 год	2012 год
Наиболее ликвидные активы (А1)	29098	7933	4908	Наиболее срочные обязательства (П1)	11459	13673	7692	17639	-5740	-2784
Быстрореализуемые активы (А2)	18110	9932	5079	Краткосрочные обязательства (П2)	68349	49562	46202	-50239	-39630	-41123
Медленнореализуемые активы (А3)	26214	30073	26155	Долгосрочные пассивы (П3)	0	84	0	26214	29989	26155
Труднореализуемые активы (А4)	13733	24678	21384	Постоянные пассивы (П4)	7347	9297	3632	6386	15381	17752
Баланс	87155	72616	57526	Баланс	87155	72616	57526	0	0	0

Из таблицы №12 видно, что баланс не является ликвидным не в одном из анализируемых периодов, так как в 2010 году имелся недостаток быстрореализуемых активов в сумме 50239 тыс. руб., а в 2011 году имеется как недостаток быстрореализуемых активов в сумме 39630 тыс. руб., так и наиболее ликвидных активов в сумме 5740 тыс. руб., в 2012 году снизится недостаток наиболее ликвидных активов до 2784 тыс. руб., но увеличится недостаток быстрореализуемых активов до уровня 41123 тыс. руб.

Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить следующие показатели:

- текущую ликвидность, которая свидетельствует о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (-) организации на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени:

ТЛ = (А1 +А2) - (П1 + П2).

ТЛ_2010год = - 32600 тыс. руб.

ТЛ_2011год = - 45370 тыс. руб.

ТЛ_2012год = -43907 тыс. руб.

- перспективную ликвидность — это прогноз платежеспособ­ности на основе сравнения будущих поступлений и платежей:

ПЛ = АЗ – ПЗ.

ПЛ_2010год = 26214 тыс. руб.

ПЛ_2011год = 29989 тыс. руб.

ПЛ_2012год = 26155 тыс. руб.

Анализ, проводимый по данной схеме, достаточно полно представляет финансовое состояние с точки зрения возможностей своевременного осуществления расчетов.

Расчет и оценку финансовых коэффициентов платежеспособности ОАО «Самарский хлебозавод №9» можно представить в таблице №13.

Таблица №13

Анализ финансовых коэффициентов платежеспособности

Наименование показателя	Расчетная формула [4, c. 251]	2010 г .	2011 г .	Абсолютное отклонение	2012 г .	Абсолютное отклонение
L1	(А1+0,5А2+0,3А3) / (П1+0,5П2+0,3П3)	1,01	0,57	-0,44	0,50	-0,07
L2	(Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) / Текущие обязательства	0,36	0,13	-0,24	0,09	-0,03
L3	(Денежные средства + краткосрочная дебиторская задолженность) / Текущие обязательства	0,37	0,28	-0,08	0,09	-0,19
L4	Оборотные активы / Текущие обязательства	0,92	0,76	-0,16	0,67	-0,09
L5	Медленно реализуемые активы / (Оборотные активы + текущие обязательства)	0,17	0,27	0,10	0,29	0,02
L6	Оборотные активы / Валюта баланса	0,84	0,66	-0,18	0,63	-0,03
L7	(Собственный капитал - внеоборотные активы) / Оборотные активы	-0,09	-0,32	-0,23	-0,49	-0,17

Из таблицы №13 видно, что все показатели говорят о неудовлетворительной платежеспособности ОАО «Самарский хлебозавод №9», кроме коэффициента маневренности функционирующего капитала в 2011 году, который будет равен 0,66, а в 2010 году положительными коэффициентами были общий показатель платежеспособности, коэффициент абсолютной ликвидности и коэффициент маневренности функционирующего капитала с значениями равными 1,01, 0,36, 0,84 соответственно. В 2012 году коэффициенты ухудшат свои показатели.

Анализ показателей финансовой устойчивости можно представить в таблице №14.

Таблица №14

Анализ показателей финансовой устойчивости

Наименование показателя	Расчетная формула	2010 год	2011 год	Абсолютное отклонение	2012 год	Абсолютное отклонение
U1	Заемный капитал/ Собственный капитал	10,86	6,81	-4,05	14,84	8,03
U2	(Собственный капитал - внеоборотные активы)/ Оборотные активы	-0,09	-0,32	-0,23	-0,49	-0,17
U3	Собственный капитал/ Баланс	0,08	0,13	0,04	0,06	-0,06
U4	Собственный капитал/ Заемный капитал	0,09	0,15	0,05	0,07	-0,08
U5	(Собственный капитал + долгосрочные обязательства)/ Баланс	0,08	0,13	0,04	0,06	-0,07

По итогам таблицы №14 ОАО «Самарский хлебозавод №9» можно характеризовать как финансово неустойчивое, т.к. все показатели не удовлетворяют нормативным данным.

Экономическая эффективность коммерческой деятельности» - характеризует результативность управления коммерческой работой конкретного предприятия. Эти показатели завершают и обобщают оценку коммерческой деятельности. Для характеристики эффективности коммерческой деятельности, как отдельного торгового предприятия, так и их совокупности по территории, наиболее интересным показателем является анализ коэффициентов деловой активности. Общая оценка и расчет деловой активности представлены в таблице №15.

Таблица №15

Анализ коэффициентов деловой активности

Наименование показателя	Расчетная формула		2010 год	2011 год	2012 год	Абсолютное отклонение
d1	Выручка от продажи/ Среднегодовая стоимость активов	1,55		1,40	1,42	0,02
d2	Выручка от продажи/ Среднегодовая стоимость оборотных активов	1,84		2,12	2,26	0,14
d3	Выручка от продажи/ Среднегодовая стоимость нематериальных активов	0,00		0,00	0,00	0,00
d4	Выручка от продажи/ Среднегодовая стоимость основных средств	9,99		7,12	3,83	-3,29
d5	Выручка от продажи/ Среднегодовая стоимость собственного капитала	18,41		10,96	22,47	11,52
d6	Среднегодовая стоимость запасов* t/ Выручка от продаж	70,62		101,05	116,76	15,71
d7	Среднегодовая стоимость денежных средств* t/ Выручка от продаж	29,95		28,43	21,95	-6,48
d8	Выручка от продаж/ Среднегодовая стоимость дебиторской задолженности	7,47		10,26	16,07	5,82
d9	Среднегодовая стоимость дебиторской задолженности* t/ Выручка от продаж	48,87		35,59	22,71	-12,88
d10	Выручка от продаж/ Среднегодовая стоимость кредиторской задолженности	11,80		7,45	10,61	3,16
d11	Среднегодовая стоимость кредиторской задолженности* t/ Выручка от продаж	30,92		48,99	34,40	-14,60

Из выше проведенного анализа следует, что деловая активность ОАО «Самарский хлебозавод №9» не является высокой и требует применения мер по исправлению ситуации.

Анализ коэффициентов рентабельности (доходности) приведем в таблице №16.

Таблица №16

Анализ коэффициентов рентабельности (доходности)

Наимено-вание показателя	Расчетная формула	2010 год	2011 год	Абсолютное отклонение	2012 год	Абсолютное отклонение
R1	Прибыль от продаж/Выручка от продаж*100%	0,00	-0,23	-0,24	-6,41	-6,18
R2	Прибыль до налогообложения/Выручка от продаж*100%	0,06	2,42	2,36	-6,94	-9,36
R3	Чистая прибыль/Выручка от продаж*100%	0,04	1,79	1,76	-6,94	-8,73
R4	Чистая прибыль/Средняя стоимость имущества*100%	0,32	0,32	0,00	-0,68	-1,01
R5	Чистая прибыль/Средняя стоимость капитала*100%	1,03	1,77	0,74	-0,84	-2,60
R6	Валовая прибыль/Выручка от продаж*100%	21,83	22,07	0,25	21,09	-0,98
R7	Прибыль от продаж/Затраты на производство и реализацию продукции*100%	0,01	-0,01	-0,02	-0,29	-0,28
R8	Чистая прибыль/(средняя стоимость собственного капитала + средняя стоимость долгосрочных обязательств)*100%	1,01	1,72	0,71	-0,83	-2,55
R9	Чистая прибыль/дивиденды выплаченные акционерам*100%	96,33	-	-96,33

Из таблицы №16 видно, что показатели рентабельности, понизившиеся в 2010 году повысились в 2011 году, и большая часть показателей повысившихся в 2010 году снизится. В 2012 году рентабельность деятельности исследуемого предприятия будет наиболее высокой.

Таким образом, внедрение предложенных рекомендации в 2011 году, позволит повысить рентабельность в 2012 году.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкурентоспособность продукции - это характеристика товара (услуги), отражающая его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение. Два элемента - потребительские свойства и цена - являются главными составляющими конкурентоспособности товара (услуги). Однако рыночные перспективы товаров связаны не только с качеством и издержками производства. Причиной успеха или неудачи товара могут быть и другие (нетоварные) факторы, такие, как рекламная деятельность, престиж фирмы, предлагаемый уровень обслуживания.

И все же, как ни важны внепроизводственные аспекты деятельности фирм по обеспечению конкурентоспособности, основой являются качество и цена. Вместе с тем обслуживание на высшем уровне создает большую привлекательность.

Предприятия должны постоянно обновлять ассортимент товаров, улуч­шать дизайн и имидж, находить новые источники их реализации товаров и проводить ценовую политику согласно платежеспособному спросу. Управле­ние предприятиями должно быть направлено на эффективное функционирование и повышение их конкурентоспособности. В современных условиях деятельность предприятий при малом рынке сбыта фактически зависит от внешней реализации, что требует от производителя совершенной стратегии, которая позволяет за счет своей конкурентоспособ­ности осуществлять дальнейшее развитие. Функционирование за счет внеш­него рынка требует от него при этом огромных усилий и ресурсов, ограни­ченность которых легко может стать для предприятия невыполнимым на практике.

Одним из главных конкурентов для товаров отечественных производите­лей является импортируемая продукция, конкурентоспособная по цене и дизайну. Импортные изделия, менее качественные, нежели аналогичная отечественная продукция, вытес­няются за счет более низких цен, поскольку уровень доходов значительной части населения не позволяет приобретать более качественные, но и дорогие товары.

Управлять конкурентоспособностью - значит обеспечивать оптимальное соотношение названных составляющих, направлять основные усилия на решение следующих задач: повышение качества продукции, снижение издержек производства, повышение экономичности и уровня обслуживания.

Указанные составляющие конкурентоспособности являются многофакторными, и каждая из них может рассматриваться как сложный самостоятельный объект управления. В частности, на величину издержек производства влияют стоимость и качество сырья, топлива, электроэнергии, покупных полуфабрикатов и комплектующих хлебобулочной продукции, квалификация и уровень заработной платы производственного персонала, производительность труда, издержки управления и т.д. При этом в конечном счете возможность обеспечения необходимого уровня составляющих конкурентоспособность элементов определяется такими базовыми производственными факторами, как технический уровень производства, уровень организации производства и управления.

По существу, основа современной «философии успеха» заключается в подчинении интересов фирмы целям разработки, производства и сбыта конкурентоспособной продукции. На первый план ставится ориентация на долговременный успех и на потребителя. Безусловно, ориентация на потребителя выражает стремление фирмы обеспечить себе наиболее надежный путь к достижению и поддержанию высокой прибыли.

Финансовые результаты, например, многих японских компаний свидетельствуют, что именно эта философия в современных условиях ведет к обеспечению стабильного положения фирм на рынке, высокой рентабельности их деятельности. Поэтому руководители компаний рассматривают вопросы прибыльности с позиций качества, потребительских свойств продукции, конкурентоспособности.

Итак, мы выяснили, что «потенциал предприятия» - совокупность используемых и находящихся в резерве ресурсов, способностей и возможностей развития организации, необходимых для ее саморазвития, устойчивого и эффективного функционирования. Более того, организация должна обладать способностью развивать и совершенствовать заложенный в ней потенциал, что является необходимым условием ее существования и составляет основу формирования конкурентного преимущества предприятий. Взаимосвязь ресурсов, составляющих потенциал, их эффективное сочетание определяется качеством управления как необходимым условием конкурентоспособности предприятия.

Предложено определение категории «качество управления конкурентоспособностью»: это степень соответствия присущих свойств и характеристик управления конкурентоспособностью требованиям к нему и потребностям устойчивого и эффективного функционирования организации в соответствии с заявленными целями и в условиях динамичной и неопределенной окружающей среды. Данная категория имеет особое значение для исследования и выступает связующим звеном между ресурсами предприятия и его компетенциями.

Сформулировано понятие «потенциал конкурентоспособности предприятия» как совокупность различных видов ресурсов, присущих организации способностей, взаимосвязей и имеющихся возможностей развития, позволяющих предприятию эффективно функционировать и приспосабливаться к условиям рыночной среды с целью завоевания устойчивой конкурентной позиции. Анализ данной категории предполагает исследование потенциала предприятия в условиях неопределенной и динамичной среды для определения основных свойств организации, необходимых для успешного конкурирования на рынке. Также сформулировано понятие «потенциал конкурентоспособности системы управления», которое предлагается определять как комплекс располагаемых приемов, инструментов и методов, а также скрытых резервов воздействия на объект управления, характеризующиеся высоким уровнем удовлетворения потребностей развития организации по сравнению с аналогичными объектами на данном рынке и способствующие достижению заявленных целей. Его оценку рекомендуется проводить на основе комплекса качественных показателей, которые можно представить в виде шкалы конкурентоспособности.

Предложена модель формирования потенциала конкурентоспособности предприятия. В предлагаемой модели среди основных свойств организации, необходимых для эффективного функционирования в условиях конкуренции, выделяются адаптивность, инновационность, устойчивость к внешним воздействиям и возможность самостоятельно воздействовать на среду в целях ее изменения. Также разработана модель мониторинга потенциала конкурентоспособности предприятия, позволяющая выбрать оптимальный вариант развития потенциала, согласуясь с целями и задачами управления конкурентоспособностью промышленного предприятия в условиях динамично изменяющегося окружения.

Предложено проводить анализ уровня развития потенциала конкурентоспособности на основе исследования таких характеристик, как конкурентоспособность предложения, способность к самоорганизации, устойчивость конкурентной позиции и эффективность использования ресурсов и способностей. Также определен алгоритм управления потенциалом конкурентоспособности предприятия и в целях поэлементного анализа компонентов потенциала промышленного предприятия выделены цели развития каждого компонента, методы воздействия для достижения заявленных результатов и группы показателей по функциональным группам.

На основе анализа динамики и особенностей развития производства пищевой продукции обоснована целесообразность использования клиентоориентированного подхода на предприятиях данной индустрии. Показателем высокой адаптивности предприятия в условиях постоянного изменения запросов и требований потребителей является устойчивость и увеличение доли предприятия на рынке за счет увеличения качества продукции и ориентации на длительные отношения с клиентами. В целях определения уровня лояльности потребителей и необходимости проведения управленческих усовершенствований предложено использование «лестницы лояльности» и разработана программа лояльности как инструмент удержания клиентов.

Обосновано содержание и возможности использования концепции «бережливого производства» в рамках программы построения взаимовыгодных отношений с контрагентами предприятия. Выстраивание долгосрочных отношений с контрагентами позволяет организовать совместное планирование закупок, повысить эффективность управления запасами, выйти на новые рынки сбыта, создать общие базы данных клиентов и провести совместные маркетинговые кампании.

Во второй главе настоящего исследования выяснено перспективы повышения конкурентоспособности ОАО «Самарский хлебозавод №9». Проведен финансовый анализ ОАО «Самарский хлебозавод №9» позволяет сделать положительные выводы: предприятие рентабельно, стоимость его имущества повышается, также растет деловая активность, снижается зависимость от внешних источников финансирования. Тем не менее, уже сейчас можно наблюдать негативные тенденции, такие, как низкие ликвидность баланса и финансовая устойчивость. Решение данных проблем представляет задачу особой важности. Также выяснили, что ОАО «Самарский хлебозавод №9» уступает предприятиям-конкурентам по доле на рынке хлебобулочных изделий, по уровню рекламы. При этом анализируемое пищевое предприятие имеет достаточно устойчивые позиции и высокую экспертную оценку по широте ассортимента и качеству выпускаемой продукции, по уровню цен и вариативности упаковки, условиям оплаты и качеству. Представляется, что формирование конкурентных преимуществ позволит в перспективе ОАО «Самарский хлебозавод №9» повысить эффективность деятельности и укрепить конкурентоспособность на рынке хлебобулочной продукций.

Проанализировав стратегии повышения конкурентоспособности пищевых предприятий г. Самары: можно рекомендовать руководству ОАО «Самарский хлебозавод №9», следующие приоритетные направления:

- увеличить объем выпуска рентабельной продукции;

- улучшить качество выпускаемых хлебобулочной продукций;

- уменьшить объем выпуска хлебобулочной продукций ручного труда;

- снизить себестоимость выпускаемой продукции.

Вышеописанные приоритетные направления развития можно реализовать путем ввода нового высокотехнологичного оборудования.

Таким образом, предложен механизм повышения конкурентоспособности ОАО «Самарский хлебозавод №9», заключающийся в экономической диагностике деятельности, оптимальном управлении издержками обращения, оценке эффекта масштаба концентрации капитала и выборе конкурентной стратегии развития и отличающийся от известных традиционно использующих экспертные оценки применением аналитических методов системного анализа, основанных на принципах классической математики.

Также проведено экономическое обоснование приобретения нового оборудования. Инвестиционный проект на ОАО «Самарский хлебозавод №9» является эффективным и его можно принять к реализации. Реализация производственного инвестиционного проекта длительностью восемь лет, коммерческим продуктом которого является переработка хлебобулочной продукции. На сумму запланированных капитальных вложений (17,7 млн. рублей) берется кредит в банке под 14%.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые материалы:

1. Федеральный закон РФ от 07.03.2005 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства РФ. – 2005.-№ 45

2. Федеральный закон № 135-ФЗ О защите конкуренции (в редакции от 29.11.2010)

Специальная литература:

3. Акимова А.А. Развитие систем управления на основе клиентоориентированности. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2009.- 367 с.

4. Алимова А.А.Развитие потенциала конкурентоспособности предприятия: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2009.

5. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности: Учебник - М.: Экономика, 2007. - 238с

6. Бабкина Т.Н. Обзор теоретических представлений по формализации понятий конкурентоспособности предприятия и выпускаемой предприятием продукции. – М.: ИНФРА-М; НОРМА, 2009

7. Бабкина Т.Н. Анализ современных методов оценки конкурентных позиций предприятия на региональном рынке. – М.: Ассоциация авторов и издателей “ТАНДЕМ”. ЭКМОС. 2007. – 416с

8. Бабкина Т.Н. Анализ и возможности предприятия пищевой промышленности. – М.: ИНФРА – М, 2009 – 560с

9. Баранова А.А. Развитие инструментария управления потенциалом предприятия: Учебник. – М.: Экономика, 2009.

10. Баринова А.А. О потенциале конкурентоспособности организаций: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и Ко”, 2009. – 400с

11. Бибичевский А.А. Взаимовыгодные отношения с поставщиками как фактор повышения потенциала предприятия. – М.: Прогресс, 2009. – 342 с.

12. Брылев А. Конкурентоспособность пищевых предприятий. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 453с.

13. Воронов А. Производительность труда и конкурентоспособность: две стороны медали. / А. Воронов. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2010. - №12. - С.66-69.

14. Голубков Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №2. - С.27-43.

15. Емельянов С. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2010. - №1. - С.107-116.

16. Елкина Т.Н. Анализ современных методов оценки конкурентных позиций предприятия на региональном рынке. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2010. - №7. - С.23-34.

17. Ежова Т.Н. Подходы к оценке конкурентоспособности отечественных предприятий и выпускаемой ими продукции. Серия Высшее образование - М.: ИНФРА-М, 2011. - 232 с.

18. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика: Перевод с английского. - СПб.: Издательство: Питер., 2003. - 832 с.

19. Пархомова В.Н., Парахин К.А. Конкурентоспособность как экономическая категория. – М.: ИНФРА-М; НОРМА, 2010. -342 с.

20. Пляскунова А. Д. Методология оценки конкурентных позиций предприятия. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №5. - С.26-37.

21. Портер М.Э. Конкуренция. - М.: Издательство Дом «Вильямс», 2001. - 496 с.

22. Портер М.Э. Международная конкуренция./ Пер. с англ. - М.: Международные отношения., 1993. - 896 с.

23. Тер-Григорьянц Р.Г. Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции и предприятия. // Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». - №1. - 2003. - С.12-15.

24. Трубилин А. Конкурентоспособность - главный фактор эффективного производства. // АПК: экономика, управление. - 2009. - №12. - С.39-46.

25. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. Серия Высшее образование - М.: ИНФРА-М, 2008. - 312 с.

26. Филимонова Т.А. Экономическая сущность понятия «конкурентоспособность предприятия». // Маркетинг в России и за рубежом. - 2010. - №4. - С.45-49.

27. Фомичева Т.Н. Экономическая сущность и содержание понятий конкурентоспособности предприятия и его продукции. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №4. - С.27-29.

28. Филатова Т.Н. Факторы формирования конкурентоспособности промышленных предприятий // Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции «Резервы экономического роста предприятий и организаций», Пензенская государственная технологическая академия, г. Пенза, 2009. – 154 с.

29. Филина Т.Н. Управление конкурентоспособностью отечественных предприятий на разных этапах экономических реформ // Маркетинг в России и за рубежом. - 2010. - №2. - С.27-43.

30. Царева С.В. Методологические аспекты исследования конкурентоспособности переходной экономики России: Автореф. дис. - М., 2009. - 223 с.

31. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность предприятия: факторы и метод создания. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. - №1. - С.11-16.

32. Шкардун В.Д. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара: на примере кондиционеров. // Маркетинг и маркетинговые исследования. - 2010. - №4. - С.15-25.

33. Юнусова В.Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №9. - С.13-16.

34. Яшева Г.А. Как оценить конкурентоспособность товара. // Маркетинговое образование. - 2009. - №1. - С.20-25.

35. Януковский К.А. Самооценка и ее место в повышении качества управления предприятием// Формирование экономической политики региона: Альманах.- Самара: Издательство СГЭУ, 2006. – 241 с.

36. Янина А.Н. Инновации в построении систем управления// Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики: Сб. науч. трудов – Самара: Издательство СГЭУ, 2006. – 346 с.

37. Якимова И.А. Корпоративная культура качества// Проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов по итогам студенческих научных конференций в 2010 г. –Самара: Издательство СГЭУ, 2010. – 434 с.

38. Ян Е., Хершген Х. Практический маркетинг. - М.: Высшая школа, 2009. - 364 с.

39. Яншин Т.Н. Производство хлеба и хлебобулочных изделий в РФ // Сборник Международной научно-практической конференции «Пищевая промышленность: достижения, проблемы».- Самара: Издательство СГЭУ, 2011. – 123 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Классификация резервов повышения эффективности агропродовольственной сферы АПС региона

Полное и эффективное использование производственного и ресурсного потенциалов, сокращение потерь

Приложение 2

Факторы формирования и развития конкурентных преимуществ пищевого комплекса

Приложение 3

Классификация резервов продовольственной безопасности

Приложение 4

Бухгалтерский баланс

на				1 января						2011			г.						Коды
Форма № 1 по ОКУД																			0710001
Дата (год, месяц, число)
Организация		ОАО «Самарский хлебозавод № 9»														по ОКПО			57158436
Идентификационный номер налогоплательщика ИНН																			7724261610
Вид деятельности			по ОКВЭД			51.53.24
Организационно-правовая форма/форма собственности											12			02
по ОКОПФ/ОКФС
Единица измерения: тыс. руб. по ОКЕИ																			384/385
Местонахождение (адрес)
Актив														На начало отчетного года						На конец отчет-ного периода
1														3						4
АКТИВЫ
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы														0						0
Основные средства														14301						21320
Незавершенное строительство														10170						55
Долгосрочные финансовые вложения														9						9
Отложенные налоговые активы														198						0
ИТОГО по разделу I														24678						21384
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы														28200						26111
в том числе:
сырье, материалы и другие аналогичные ценности														1900						2086
затраты в незавершенном производстве														613						667
готовая продукция и товары для перепродажи														25561						23345
расходы будущих периодов														126						13
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям														1873						10
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)														9932						5079
в том числе покупатели и заказчики (62 сч.)														323						1365
Краткосрочные финансовые вложения														0						0
Денежные средства														7933						4908
ИТОГО по разделу II														47938						36108
ПАССИВ
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал														407						407
Добавочный капитал														3411						3411
Резервный капитал														14						14
в том числе:
резервы, образованные в соответствии с законодательством														14						14
Целевое финансирование и поступление														0						0
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)														5465						-200
ИТОГО по разделу III														9297						3632
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Отложенные налоговые обязательства														84						0
ИТОГО по разделу IV														84						0
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Займы и кредиты														49562						46202
Кредиторская задолженность														13673						7692
в том числе:
поставщики и подрядчики														7583						3314
задолженность перед персоналом организации														158						53
задолженность перед государственными внебюджетными фондами														73						0
задолженность по налогам и сборам														910						1722
прочие кредиторы														4949						2603
ИТОГО по разделу V														63235						53894
БАЛАНС														72616						57526

Бухгалтерский баланс

на

1 января

2010

г.

Коды

Форма № 1 по ОКУД

0710001

Дата (год, месяц, число)

Организация

ОАО «Самарский хлебозавод № 9»

по ОКПО

57158436

Идентификационный номер налогоплательщика ИНН

7724261610

Вид деятельности

по ОКВЭД

51.53.24

Организационно-правовая форма/форма собственности

12

02

по ОКОПФ/ОКФС

Единица измерения: тыс. руб. по ОКЕИ

384/385

Местонахождение (адрес)

Актив	На начало отчетного года	На конец отчет-ного периода
1	3	4
АКТИВЫ
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы	0	0
Основные средства	13542	14301
Незавершенное строительство	0	10170
Долгосрочные финансовые вложения	9	9
Отложенные налоговые активы	182	198
ИТОГО по разделу I	13733	24678
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы	26172	28200
в том числе:
сырье, материалы и другие аналогичные ценности	948	1900
затраты в незавершенном производстве	517	613
готовая продукция и товары для перепродажи	24636	25561
расходы будущих периодов	71	126
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	42	1873
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)	18110	9932
в том числе покупатели и заказчики (62 сч.)	15678	323
Краткосрочные финансовые вложения	18000	0
Денежные средства	11098	7933
ИТОГО по разделу II	73422	47938
ПАССИВ
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал	407	407
Добавочный капитал	3411	3411
Резервный капитал	14	14
в том числе:
резервы, образованные в соответствии с законодательством	14	14
Целевое финансирование и поступление	0	0
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	3515	5465
ИТОГО по разделу III	7347	9297
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Отложенные налоговые обязательства	0	84
ИТОГО по разделу IV	0	84
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Займы и кредиты	68349	49562
Кредиторская задолженность	11459	13673
в том числе:
поставщики и подрядчики	4517	7583
задолженность перед персоналом организации	152	158
задолженность перед государственными внебюджетными фондами	71	73
задолженность по налогам и сборам	838	910
прочие кредиторы	5881	4949
ИТОГО по разделу V	79808	63235
БАЛАНС	87155	72616

Отчет о прибылях и убытках

за				20	10		г.				Коды
Форма № 2 по ОКУД											0710002
Дата (год, месяц, число)
Организация	ОАО «Самарский хлебозавод № 9»								по ОКПО		57158436
Идентификационный номер налогоплательщика ИНН											4825027931
Вид деятельности		по ОКВЭД		51.53.24
Организационно-правовая форма/форма собственности
по ОКОПФ/ОКФС
Единица измерения: тыс. руб по ОКЕИ											384/385

Показатель		За отчетныйпериод	За аналогичный период преды-дущего года
наименование	код
1	2	3	4
Доходы и расходы по обычным видамдеятельности	10	81625	101862
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	20	64409	79376
Валовая прибыль	29	17216	22486
Коммерческие расходы	30	20000	20000
Управленческие расходы	40	2449	2725
Прибыль (убыток) от продаж	50	-5233	-239
Прочие доходы и расходы	60
Проценты к получению
Проценты к уплате	70
Доходы от участия в других организациях	80
Прочие операционные доходы	90
Прочие операционные расходы	100	432	704
Внереализационные доходы	120	2000
Внереализационные расходы	130
Прибыль (убыток) до налогообложения	140	-5665	2465
Отложенные налоговые активы	141
Отложенные налоговые обязательства	142
Текущий налог на прибыль	150
Прочие платежи в бюджет	151	925
Чистая прибыль (убыток) очередногопериода	190	-5665	1827
СПРАВОЧНО.	200
Постоянные налоговые обязательства (активы)
Базовая прибыль (убыток) на акцию
Разводненная прибыль (убыток) на акцию

Отчет о прибылях и убытках

за				20	09		г.				Коды
Форма № 2 по ОКУД											0710002
Дата (год, месяц, число)
Организация	ОАО «Самарский хлебозавод № 9»								по ОКПО		57158436
Идентификационный номер налогоплательщика ИНН											4825027931
Вид деятельности		по ОКВЭД		51.53.24
Организационно-правовая форма/форма собственности
по ОКОПФ/ОКФС
Единица измерения: тыс. руб по ОКЕИ											384/385

Показатель		За отчетныйпериод	За аналогичный период преды-дущего года
наименование	код
1	2	3	4
Доходы и расходы по обычным видамдеятельности	10	101862	135262
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	20	79376	-164789
Валовая прибыль	29	22486	29527
Коммерческие расходы	30	20000	20000
Управленческие расходы	40	2725	9352
Прибыль (убыток) от продаж	50	-239	175
Прочие доходы и расходы	60
Проценты к получению
Проценты к уплате	70
Доходы от участия в других организациях	80
Прочие операционные доходы	90	704	326
Прочие операционные расходы	100
Внереализационные доходы	120	2000	2000
Внереализационные расходы	130
Прибыль (убыток) до налогообложения	140	2465	2501
Отложенные налоговые активы	141
Отложенные налоговые обязательства	142	638	848
Текущий налог на прибыль	150
Прочие платежи в бюджет	151
Чистая прибыль (убыток) очередногопериода	190	1827	1653
СПРАВОЧНО.	200
Постоянные налоговые обязательства (активы)
Базовая прибыль (убыток) на акцию
Разводненная прибыль (убыток) на акцию

[1] Алимова А.А.Развитие потенциала конкурентоспособности предприятия: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2009, с. 77

[2] Баринова А.А. О потенциале конкурентоспособности организаций: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и Ко”, 2009., с. 77

[3] Ежова Т.Н. Подходы к оценке конкурентоспособности отечественных предприятий и выпускаемой ими продукции. Серия Высшее образование - М.: ИНФРА-М, 2011, с. 77

[4] Пархомова В.Н., Парахин К.А. Конкурентоспособность как экономическая категория. – М.: ИНФРА-М; НОРМА, 2010, с. 83

[5] Голубков Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №2. - С.27

[6] Яшева Г.А. Как оценить конкурентоспособность товара. // Маркетинговое образование. - 2009. - №1. - С.21

[7] Пляскунова А. Д. Методология оценки конкурентных позиций предприятия. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №5. - С.26

[8] Федеральный закон № 135-ФЗ О защите конкуренции (в редакции от 29.11.2010)

[9] Брылев А. Конкурентоспособность пищевых предприятий. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009, с .49

[10] Яншин Т.Н. Производство хлеба и хлебобулочных изделий в РФ // Сборник Международной научно-практической конференции «Пищевая промышленность: достижения, проблемы».- Самара: Издательство СГЭУ, 2011, с. 54

[11] Яншин Т.Н. Производство хлеба и хлебобулочных изделий в РФ // Сборник Международной научно-практической конференции «Пищевая промышленность: достижения, проблемы».- Самара: Издательство СГЭУ, 2011, с. 175

[12] Филина Т.Н. Управление конкурентоспособностью отечественных предприятий на разных этапах экономических реформ // Маркетинг в России и за рубежом. - 2010. - №2. - С.30

[13] Голубков Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №2. - С.34

[14] Баранова А.А. Развитие инструментария управления потенциалом предприятия: Учебник. – М.: Экономика, 2009, с. 56

[15] Филина Т.Н. Управление конкурентоспособностью отечественных предприятий на разных этапах экономических реформ // Маркетинг в России и за рубежом. - 2010. - №2. - С.42

[16] Зимина В. Г. Инвестиционное проектирование. Учебное пособие. 0 Ми ИП «Экоперспектива», 2008, с. 122

Скачать архив с текстом документа