Основные понятия логики

СОДЕРЖАНИЕ: Логические характеристики понятия по содержанию и объему. Противопоставление предикату как вид непосредственно умозаключения. Способы восстановления энтимем и проверка схемы рассуждения на соответствие правилам силлогизма. Ошибки рассуждения по аналогии.

Федеральное агентство по образованию

Уральская академия государственной службы

Факультет переподготовки государственных и муниципальных служащих

Кафедра государственного и муниципального управления

Логика

Контрольная работа

Шайгинуровой Натальи Руслановны

группа ГМУ-313, специальность 080504.65

Государственное и муниципальное управление

Проверил:

Максимов Александр Александрович,

к. ф. н., доцент

Екатеринбург

2010


1) Дать логическую характеристику понятию: кошка.

Решение:

Т.е. необходимо определить вид по содержанию и объему

По объему: общее (кошки бывают разных пород)

регистрирующее (элементы множества поддаются учету)

разделительное (к каждому элементу множества – породе – применимо название кошка)

По содержанию: конкретное (в понятии мыслится класс предметов)

положительное (содержание составляют признаки, присущие предмету)

безотносительное (понятия могут мыслиться без своей противоположности)

2) Противопоставить предикату: Понедельник – день тяжелый.

Решение:

– Понедельник есть тяжелый день

S есть Р, исходное суждение вида А

– Понедельник не есть нетяжелый день

S не есть не Р, превращенное суждение вида Е

– Нетяжелый день не есть понедельник

Не Р не есть S, суждение вида Е с противопоставлением предикату

Или другими словами: Легкий день – это не понедельник.

3) Восстановить энтимему: некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.


Решение:

А) определим вид умозаключения: скорее всего, это простой категорический силлогизм

Б) определим структуру умозаключения:

Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами – это большая посылка

Пушкин жил в XVIII веке – посылка

Значит, в нашем суждении пропущено заключение

Б.п. М – Р Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами

М.п. S – М Пушкин жил в XVIII веке

S – Р

Скорее всего, это I фигура. Восстановим заключение S – Р

J Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами

А Пушкин жил в XVIII веке

А Пушкин был поэтом

Восстановили, получили: Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, а Пушкин жил в XVIII веке, значит, он был поэтом

В) Проверим схему рассуждения на соответствие правилам силлогизма

Структура рассуждения соответствует I фигуре простого категорического умозаключения. Первая фигура имеет правило: большая посылка – общее суждение, меньшая – утвердительное. В имеющемся рассуждении большая посылка – частно-утвердительное суждение. Следовательно, рассуждение неправильно. Средний термин (М) не распределен ни в одной из посылок. Таким образом, рассуждение неверно

4) Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: студент может быть отчислен из Академии, если он пропускает занятия, если он не сдал сессию или вообще на нее не являлся. А Вася не может быть отчислен из Академии…


Решение:

Если студент пропускает занятия, или не сдал сессию, или вообще не пришел на сессию, то он может быть отчислен из Академии. А Вася не может быть отчислен из академии. Следовательно, он или не пропускал занятия, или сдал сессию, или пришел на сессию.

(((р -q) v (c -q) v (i - q)) q ) - (p v c v i)

Вид умозаключения: деструктивная дилемма условно-категорического силлогизма

5) Привести пример ошибки при рассуждении по аналогии

Решение:

Алюминий – твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий – тоже твердые тела. Вероятно все металлы – твердые тела.

Ошибка заключается в следующем: это аналогия ни по свойствам, ни по отношениям. В нашем примерно правильнее было бы сделать так: Алюминий – твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий – тоже твердые тела. Вероятно, все металлы – твердые тела.

Но, как известно, металлы могут быть и жидкими (например, ртуть). Следовательно, рассуждение по аналогии не верно, т.к. сравнивались объекты, а не свойства или отношения, и на примере наличия у нескольких объектов одного свойства делается вывод обо всех субъектах, принадлежащих данной группе. Без учета их особенностей.


6) Правильно ли дано следующее определение: (если нет, почему, указать ошибки): жук – это насекомое, с жесткими надкрыльями, обитающее в Средней Азии

Решение:

А) объемы должны быть тождественными (в нашем случае это правило нарушено, т.к. они очень узкое – обитающее в Средней Азии - не все жуки обитают именно там, они могут обитать где угодно)

Б) определение не должно содержать порочного круга, т.е. Dfd не находится в составе Dfn (в нашем случае это правило соблюдается, пример ошибки: жук – это жук, который….)

В) определение не должно содержать отрицание – данное правило соблюдено

Г) определение не должно содержать метафору – в нашем случае данное правило соблюдено

ВЫВОД: определение дано не верно.

Скачать архив с текстом документа