по философии и методологии науки тема №
СОДЕРЖАНИЕ: Исторический процесс как последовательная смена общественно-экономических формаций 12БЕЛОРУССК ИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
Тема № 6 9
« МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ КАРЛА МАРКСА »
Магистранта кафедры новой и
новейшей истории Беларуси
Гарматного_В. П.
Минск – 2007
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ 5
2. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ 7
3. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ СМЕНА ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ 12
4. РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30
ПРИЛОЖЕНИ E
ВВЕДЕНИЕ
Марксизм – как признают многие исследователи - является наиболее обоснованным и детально разработанным философским учением. Именно он еще так недавно играл огромную роль в жизни нашей страны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшний день, несмотря на утрату былой популярности, он продолжает впечатлять глубиной и точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.
Реферат посвящен материалистическому пониманию истории – марксистскому учению об общественно-историческом процессе – историческому материализму, который вместе с диалектическим материализмом составляет неотъемлемую часть марксистско-ленинской философии и наиболее ярко иллюстрирует ее суть. Здесь наиболее отчетливо прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития, ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения и изменения материи. Кроме того, воплощенный в марксистской теории исторического процесса формационный подход к общественно-историческому развитию является одним из наиболее обоснованных не только с теоретической, но и с практической точки зрения. Если в советский период истории актуальность материалистического понимания истории не ставилась под сомнение и абсолютизировалась, то с развалом СССР наступил кризис материалистического понимания истории и огульное отрицание достижений К. Маркса. На современном этапе истории исследователи относятся к материалистическому пониманию истории более осторожно и взвешено, признавая за ним право на существование и отдавая должное конкретным заслугам Карла Маркса [ПРИЛОЖЕНИЕ 1,2]. Согласно опросу, проведённому ББС, 27,93% англичан признают Маркса величайшим философом в истории человечества.
Интерес автора к данной теме вызван тем, что автор по образованию является историком и знаком с большим количеством научных трудов, написанных с позиций материалистического понимания истории.
Целью настоящей работы является исследование основ материалистического понимания истории К. Маркса. Для достижения этой цели следует решить следующие задачи:
1) Показать основные предпосылки и условия возникновения материалистического понимания истории;
2) Раскрыть основные категории материалистического понимания истории;
3) Изложить основные принципы формационного подхода и критерии выделения общественно-экономических формаций;
4) Рассмотреть марксистское понимание роли народных масс и личности в истории.
При рассмотрении литературы, касающейся данного вопроса, на первое место следует поставить основные работы Карла Маркса («Капитал», «Тезисы о Фейербахе», «Манифест Коммунистической партии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», «Разоблачения дипломатической истории ХVII века», «Формы, предшествующие капиталистическому производству» и другие ) [14.] [ПРИЛОЖЕНИЕ 3, 4], в которых разработана целостная социально-философская концепция марксистского понимания развития мировой истории, классовой борьбы, роли личности и народа в истории, проведен подробный анализ общественно-формационного подхода к изучению истории человечества. Дальнейшую свою разработку эта система взглядов – исторический материализм – получила в трудах признанного во всем мире как выдающегося теоретика марксизма-ленинизма В. И. (Ульянова) Ленина.[13.] Как отмечают исследователи, марксисты преувеличили антагонизм борьбы двух основных классов – пролетариата и буржуазии, исключили возможность сотрудничества между ними. Несмотря на жесткую критику со стороны современных ученых-обществоведов, многие положения марксистско-ленинской теории активно используются ими и в настоящее время, в частности ленинское определение классов.
В Советском Союзе материалистическое понимании истории -исторический материализм - являлось обязательным для изучения во всех ВУЗах и ССУЗах СССР, поэтому в это время было издано большое количество учебных пособий и научных исследований, в которых подробно излагаются основные вопросы материалистического понимания истории - исторического материализма, последовательно и научно рассматривается классический марксистский взгляд на мировую историю, подвергаются резкой критике «буржуазные теории общественного развития» [2, 8, 9, 12, 16, 17.]. Материалистическому пониманию истории уделено значительное место на страницах пособий и словарей по философии, как советского периода, так и современности. [1, 5, 10, 15, 11, 18, 19.] Несмотря на значительное падение авторитета материалистического понимания истории как учения, которое могло объяснить все проблемы социально-экономического развития всего человеческого общества как системы в целом, это учение продолжает вызывать большой интерес современных исследователей, ведущих жаркие дебаты и научные дискуссии о достоверности материалистического понимания истории. [20, с. 3-17.]
Данный реферат написан на основе трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, а также учебных пособий по марксистской философии, статей из словарей и журналов, а также современных пособий по философии.
1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
Мыслителей издавна волновали вопросы о том, как развивается человеческое общество, что управляет его развитием, случайны ли происходящие в нём изменения или они продиктованы действием необходимых причин, объективных законов. Если развитие общества причинно обусловлено, то какова главная причина, основа общественной жизни? Эти и многие другие вопросы возникали и случайно: человек живёт в обществе, связан с ним множеством нитей, и его не могут не интересовать судьбы общества, пути, по которым оно развивается. [1, с. 155.] Возникновение нового понимания истории было подготовлено развитием наук о природе и обществе.
Большие успехи естествознания в XVIII и первой половине XIX вв. утверждали идею закономерности развития природы и тем самым настойчиво выдвигали мысль о существовании закономерности и в развитии общества. В то же время возникали философские, экономические и исторические учения, подготовлявшие открытие этой закономерности. Такими учениями были немецкая классическая философия, английская политическая экономия и французский утопический социализм. [3, с. 146-147; 5, с. 202-203; 8, с. 97.]
Теоретические источники марксизма способствовали подготовке поворота в объяснении исторического процесса. Каждый из них привлекал по-своему внимание к той области социальных явлений, которой пренебрегала старая историография, упоминавшая «… производство и все экономические отношения… лишь между прочим, как второстепенные элементы “ истории культуры”» [14, т. 19. с. 208.]
Классическая немецкая философия дала предпосылки для возникновения материалистического взгляда на историю. В особенности велика роль диалектической философии Гегеля [ПРИЛОЖЕНИЕ 5], которая была пронизана историзмом и обращала особое внимание на «гражданское общество» как царство экономических отношений, приближаясь к пониманию важнейшего значения в жизни общества труда человека по овладению природой.
Классическая буржуазная политическая экономия своей трудовой теорией стоимости непосредственно направляла общественную мысль на понимание производственной деятельности как основы жизни общества.
Системы великих социалистов-утопистов (Сен-Симона, Фурье, Оуэна), при всём многообразии их умозрительных построений, сходились на признании важнейшего значения в судьбах человечества уровня развития производства. Ещё большее значение стали занимать экономические категории и проблемы у приверженцев Сен-Симона, Фурье и Оуэна и в учениях утопического социализма и утопического коммунизма 30-40-х гг. Таким образом, в разных аспектах и с разных сторон в общественную науку проникали новые мысли о материальных основах исторического процесса, выдвигался вопрос о его закономерностях. [ 8, с.203.]
Попытки подвести под историографию материалистическую основу отразились в трудах французских и английских либеральных историков, показавших развитие классовой борьбы в эпоху феодализма и буржуазных революций и попытавших впервые написать историю гражданского общества, торговли и промышленности. «Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, - писал Ф. Энгельс, - то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому… время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано». [14, т. 39. с. 176.]
Маркс впервые в истории показал, что прежде, чем мыслить, заниматься наукой, философией, политикой, искусством, литературой и т. д., человеку необходимо есть, пить, иметь жилище и т. д. Иными словами, он должен удовлетворить свои материальные потребности.
До Маркса исследователи рассматривали, в лучшем случае, лишь идейные мотивы человеческой деятельности, отбрасывая, как правило, экономические обстоятельства как нечто побочно, для истории несущественное. Все мыслители до Маркса сводили историю к деятельности отдельных личностей, не рассматривая действия масс. [18, с. 216.] Не народ считали они творцом истории, а лишь «героев, возвышающихся над толпой», но вместе с тем Маркс абсолютизировал роль народа в истории и свёл значение личности к нулю, что, на взгляд автора, является одним из главных недостатков теории Маркса.
Огромной заслугой Карла Маркса перед научным сообществом стало выделение мира социального. До него неприродное выступало исключительно как субъективно-духовное. Маркс обнаруживает третий мир, мир общественного. Разработка марксизмом природы общественного стала его большим триумфом, но особое внимание к сфере общественного приводило зачастую к абсолютизациям и, как следствие, к казусам отнюдь не локального значения. В свете доминирующей роли социального всё, исключительно как проявление непременно общественного, в первую очередь борьбы классов. Преувеличение роли общественного сопровождалось умалением человечески-индивидуального, личностного, потерей человека. [7, с. 111; 20, с. 12.]
Исходные принципы своего понимания истории К. Маркс сформулировал в 40-е гг. XIX в. В борьбе с идеализмом и метафизикой он и Ф. Энгельс развивали основные направления созданной ими философии в «Капитале». «Нищете философии», «Святом семействе» и других работах. В 70-80-е гг. Ф. Энгельсом были написаны труды, в которых обобщены достижения в естествознании и обществоведении XIX в. («Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»). [3, с. 144.]
2. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
2.1. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ
Общественное бытие – это экономическая, материальная жизнь людей – производство материальных благ и те отношения, в которые люди вступают в процессе этого производства. Под общественным сознанием понимается духовная, идеологическая жизнь общества: взгляды и представления людей, политические, правовые, моральные и другие теории. [10, с. 210.]
Вопрос о взаимоотношении общественного бытия и общественного сознания является конкретизацией основного вопроса философии в применении к обществу. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни общества. Первую формулировку нового – материалистического – положения о взаимоотношении бытия и сознания дали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии»: «…Люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное отношения (производственные отношения), изменяют вместе с этой своей деятельностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание. » [14, т. 3, с. 25; 19, с. 331.]
Взаимоотношения общественного бытия и общественного сознания сложны, подвижны и развиваются с усложнением общественной жизни. Если на первых ступенях истории общественное сознание формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей и как бы «вплетено» в материальную деятельность, то в дальнейшем, с расчленением общества на классы, возникновением политики, права, политической борьбы, общественное бытие воздействует определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных звеньев, каковыми являются государство и государственный строй, правовые и политические отношения и т. д. На определенных этапах общественное сознание может не только отставать от развития материальной жизни общества, но и опережать его, что выражается, например, в научном предвидении. [10, с. 211.]
Общественное сознание обладает сложной внутренней структурой, изучение которой имеет методологическое значение для анализа его различных образований с учетом их специфики, социальных функций и т.д. В самом общем виде в структуре общественного сознания выделяют его уровни и формы. Уровнями общественного сознания являются:
1) обыденное, эмпирическое сознание, непосредственно вырастающее из повседневных условий жизни масс, отдельных социальных групп;
2) научно-теоретическое сознание, включающее идеологию как духовное выражение коренных интересов общественных классов.
Формы общественного сознания представляют собой различные способы духовного освоения действительности и включают политическое и правовое сознание, мораль, религию, науку , искусство, философию. Общественному сознанию присуща – на взгляд К. Маркса – при всей его зависимости от общественного бытия, относительная самостоятельность. Последняя выражается в том, что изменения в материальной жизни общества, как пишут марксисты, никогда не создают заново продукты общественного сознания, так как научные, философские, художественные и прочие идеи зависят от накопленного ранее мыслительного материала и подчиняются определенной внутренней логике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызывать мгновенного, автоматического изменения общественного сознания, так как духовным представлениям людей свойственна значительная сила инерции, только борьба между новыми и старыми идеями закономерно приводит к победе тех, которые вызываются решительными потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. [19, с. 331-332.]
Маркс и Энгельс рассмотрением форм общественного сознания завершают изложение материалистической концепции общества и его истории. Они обращают особое внимание на отношение господствующего класса к господствующему сознанию и тем самым определяют классовую природу идеологии. В «Немецкой идеологии» впервые всестороннее применен классовый подход к идеологическим течениям. [8, с. 106.]
В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль общественного сознания и его воздействия на развитие самого общественного бытия. Абсолютное противопоставление этих двух сторон жизни людей применяется К. Марксом и его последователями лишь в рамках основного вопроса философии о том, что первично, а что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды при зрелости материальных предпосылок общественных преобразований и при создании соответствующих социальных форм для подготовки этих предпосылок роль общественного сознания может стать и становится решающей, хотя и тогда оно – согласно взглядам Маркса – в конечном счете определяется и обусловлено общественным бытием. Историко-материалистическое решение вопроса в отношении общественного бытия и общественного сознания и их природы имеет огромное методологическое значение, помогает научно ставить и практически решать проблемы общественной жизни.
2. 2. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Люди не могут существовать без пищи, одежды, жилья и других материальных благ. Но эти блага природа не дает им в готовом виде – чтобы получить их, люди должны участвовать в процессе производства. Производство материальных благ находится в состоянии непрерывного изменения и развития. Это развитие всегда начинается с изменения производительных сил, и прежде всего орудий производства. Чтобы облегчить труд, добиться наибольших результатов при наименьшей затрате трудовых усилий, люди постоянно и непрерывно совершенствуют имеющиеся и создают новые орудия труда, улучшают свое техническое мастерство и навыки труда. [1, с. 170; 15, с. 35.]
Производительные силы – силы, участвующие в развитии общественного производства (средства производства), и люди, приводящие их в действие и совершенствующие их. Главная производительная сила – это люди, обладающие производственным опытом, квалификацией, знаниями, культурным и техническим кругозором. Производительные силы включают в себя активные, созидательно-преобразующие факторы производства, а также технологию – то, что обеспечивает связь между людьми и средствами труда, превращает производительные силы в действующую систему. Производственные силы подразделяются по характеру и уровню развития по их качественной и количественной стороне. Качественная сторона, характер которой выражается в том, какими средствами труда – общественного или индивидуального пользования – производятся материальные ценности. С этой стороны производительные силы делятся на общественные и частные, индивидуальные. Уровень производительных сил выражается прежде всего в степени общественного разделения труда, а также в развитии, совершенствовании техники, технологии, оборудования, в мере использования науки как непосредственной производительной силы. Как общественное явление производительные силы имеют несколько аспектов, могут рассматриваться с разных сторон. Среди последних можно выделить пять основных: технологическую, связанную с выявлением внутреннего содержания и особенностей развития техники и технологии как таковых; экономическую – с реализацией экономических интересов, экономической направленностью в использовании и развитии производительных сил; социологическую – с определением места производительных сил в всего общества, их роли в историческом процессе; эстетическую – с характеристикой производительных сил как важнейшей сферы проявления и развития творческих сил человека, с использованием дизайна, технической эстетики; экологическую – с раскрытием характера и последствий связи производительных сил с окружающей средой, биосферой. [10, с.250-251; 11, с. 306-307; 13, т.2, с. 8; 16, с. 288.]
Производственные отношения – отношения, в которые вступают люди в процессе производства материальных благ, общественная форма производства. «Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство.» [14, т. 6, с. 441] Производственные отношения охватывают сферу производства общественного продукта, обмена и распределения материальных благ и составляют необходимую сторону любого способа производства, так как люди не могут производить, не соединяясь определенным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. [19, с. 387.]
Основу производственных отношений составляют формы собственности, то есть отношение людей к средствам производства – земле, ее недрам, лесам, водам, сырью, производственным зданиям, орудиям труда и т. д. Из форм собственности вытекает господствующее или подчиненное положение различных социальных групп в производстве, их отношения в процессе производства, или, как говорил Маркс, их взаимный обмен своей деятельностью. Если собственность частная, то – по мнению Маркса и его последователей – это отношения господства и подчинения, эксплуатации человека человеком, в то время как общественная собственность «принимает характер содружества и взаимопомощи свободных от эксплуатации работников». [1, с. 172.]
От характера собственности на средства производства зависят и формы распределения. Частная капиталистическая собственность обуславливает, на взгляд Маркса, крайне несправедливое распределение материальных благ, в то время как общественная собственность призвана обеспечить принцип распределения по труду, отвечающий интересам всех трудящихся. Как писал В. И. Ленин, при капитализме «…растет национальное богатство рядом с ростом народной нищеты, растут производительные силы общества без соответствующего роста народного потребления, без утилизации этих производительных сил на пользу общества». [13, т. 4, с. 158-159.]
Таким образом, область производственных отношений составляют формы собственности на средства производства, а также вытекающие из них положение социальных групп в производстве и формы распределения социальных благ. Производственные отношения складываются объективно, независимо от воли и желания людей, зависят от способа производства. Способ производства – способ соединения и использования элементов производительных сил в процессе производства. Те или иные отношения людей в процессе производства возникают только в том случае, если созрели производительные силы, которым эти отношения соответствуют. Производство не останавливается в своем развитии, прекращение производства означало бы гибель общества.
2. 3. БАЗИС И НАДСТРОЙКА
Базис и надстройка – основные понятия, используемые материалистическим пониманием истории. Базис является совокупностью господствующих и преобладающих в обществе экономических отношений. Он выражает экономическую структуру, экономический строй общества. Как совокупность экономических отношений, он не соотносится с производительными силами, а только с теми общественными, политико-правовыми явлениями, которые находятся вне материального производства. Как базис экономический, он отличается от других сходных понятий: базиса общества, базиса производства, базиса капитализма, технического базиса и т. д. Экономический базис является основой надстройки. [1, с. 175-176; 11, с. 24-25.]
Надстройка – это взаимосвязанная система общественных явлений, порожденных экономическим базисом и активно влияющим на него. Содержанием надстройки являются три элемента:
1) политические, правовые, моральные, художественные, религиозные, философские взгляды, господствующие в обществе;
2) соответствующие им институты и учреждения;
3) исходящие из них идеологические общественные отношения.
Надстройка создается для того, чтобы служить базису, способствовать его укреплению и развитию. Связь между базисом и надстройкой включает не только их единство, но и противоречия, иногда значительные. Категории базиса и надстройки имеют существенное значение в социальном познании. Они необходимы для правильного понимания многих общественных явлений: общественных формаций, государства, права, форм общественного сознания, некоторых сторон культуры и других. Неправильное употребление этих понятий, попытка распространить их на все общественные явления приводят к существенным ошибкам. Так было, например, с определением языка как надстроечного явления (Н. Я. Марр), с надстроечно-классовой характеристикой всей культуры и науки (А. А. Богданов), с толкованием как надстроечного международного права, с попытками непосредственного выведения философских и других идеологических воззрений из базиса. [10, с. 28-29; 11, с. 25.]
Экономический базис и надстройка существуют и развиваются в неразрывной, органической связи друг с другом. Революционные преобразования, смена одного экономического базиса другим вызывает качественные изменения в общественной надстройке. Характеризуя этот сложный процесс, Карл Маркс писал: «С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» [14, т. 13, с. 7.] .
3. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ СМЕНА ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ
3. 1. КРИТЕРИИ ЧЛЕНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. КАТЕГОРИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ
Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история - закономерным процессом смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми более совершенными формами, создающими более широкие возможности для развития материального производства, общественной жизни в целом. К. Маркс писал: Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс.... Общество не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история - закономерным процессом смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими более широкие возможности для развития материального производства, общественной жизни в целом. К. Маркс писал: Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс.... Общество не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами.[14, т. 23, с. 10; 17, с. 34.]
Категория общественно-экономической формации – одно из основных понятий марксизма, обозначает исторически определенную ступень общественного развития, исторический тип конкретного общества, общественного устройства. Сам термин формация был заимствован К. Марксом из геологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложений определенного периода, которое представляло собой исторически сложившееся образование в земной коре. Сходство между формацией в виде категории геологической науки и формацией в виде категории материалистического понимания истории в том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях.
Впервые термин формация был употреблен Карлом Марксом в 1852 г. в работе Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Анализируя политические процессы становления и развития буржуазного общества, К. Маркс обращал внимание на особенность формирования идей, отражающих коренные интересы нового господствующего класса. Вначале эти идеи облекались идеологами буржуазии в форму, характерную для общественного сознания рабовладения и феодализма. Но так было только до утверждения буржуазных отношений. Как только новая общественная формация сложилась, - отмечал К. Маркс, - исчезли допотопные гиганты и с ними вся воскресшая из мертвых римская старина.... [14, т. 27, с. 402.] Следует отметить, что термин формация употреблялся им в разных сочетаниях: общественная экономическая формация, экономическая формация, общественная формация.
В качестве критерия формационного развития человеческого общества наиболее общий, фундаментальный характер имеет способ производства материальной жизни: производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторона общественного способа производства, которая выражает общественные отношения между людьми. Именно это составляет основу формационных ступеней исторического процесса и, соответственно, формационных типов конкретного общества. К. Маркс выделял рабовладельческое (античное), феодальное, буржуазное, коммунистическое общества. [14, т. 23, с. 10.]
В процессе разработки своей теории общественно-исторического процесса К. Маркс использовал и иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так, в работе К критике гегелевской философии права в качестве таких критериев выдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зрения различались древность, средние века, новое время и демократия будущего. В Экономическо-философских рукописях 1844 года история представлялась в виде процесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда. Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое и бесклассовое (коммунистическое будущее) общество. [14, т. 42, с. 98.]
В Немецкой идеологии (1845 – 1846 гг.), где материалистическое понимание истории было разработано в своей основе, К. Маркс и Ф. Энгельс за критерий членения исторического процесса взяли формы собственности, которые выражают различные ступени в развитии разделения труда и эксплуатации человека человеком. Соответственно были выявлены четыре основных господствовавших в истории форм собственности (общественно – экономических формаций): первобытнообщинная, античная, феодальная и буржуазная. Обосновывалась также неизбежность коммунистического общества, в свете диалектико-материалистического понимания истории излагается теория будущего коммунистического общества.
Наконец, в предисловии к книге К критике политической экономии К. Маркс, формулируя суть материалистического понимания истории, выделял еще один критерий членения исторического процесса - способ производства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступеней общественного развития он называл античный, феодальный и буржуазный способы производства. [5, с. 11, с. 211-212; 14, т. 13, с. 8., 19, с. 333.]
3.2. ФОРМАЦИОННЫЕ СТУПЕНИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Первобытнообщинная формация – исторически первая, самая низшая форма организации людей. Она существовала десятки тысяч лет. В течение этого огромного периода человек от использования готовых предметов природы – палки и камня – сумел перейти к изготовлению первых примитивных орудий производства. Сначала это были грубые орудия из камня, дерева, рога, кости (рубила, ножи, долота, скребки, дротики и копья, крючки для ловли рыбы и т. д.). В дальнейшем эти орудия совершенствовались, тщательно обрабатывались. Появились и новые орудия, средства труда – лук и стрелы, лодки, сани и т. д. Человек научился добывать огонь, что имело особенно большое значение в развитии человечества.
Вместе с совершенствованием орудий развивалась и совершенствовалась производственная деятельность людей. От собирания готовых продуктов природы (съедобных плодов, ягод и трав) человек перешел к искусственному возделыванию растений – земледелию, а от охоты на диких животных – к их приручению и одомашниванию – скотоводству.
Крайне низкий уровень производительных сил при первобытнообщинном строе обусловил и соответствующие производственные отношения. Их основой являлись общинная собственность на средства производства того времени и связанные с ней отношения содружества, взаимопомощи людей. Эти отношения были обусловлены тем, что противостоять могущественным силам природы при наличии примитивных орудий производства можно было только сообща, коллективно.
Люди в первобытном обществе жили определенными коллективами – родовыми общинами, в которые они объединялись по признакам родства. Они вместе трудились на общинной земле общими орудиями, имели общее жилище, в котором укрывались от непогоды и диких зверей. Добытые продукты делились поровну. Вследствие крайне низкого уровня производительных сил люди получали настолько мало, что их едва хватало, чтобы выжить. Присваивать было нечего, поэтому частная собственность, классы и эксплуатация отсутствовали.
Первобытный человек в силу ограниченности трудового опыта, полной зависимости от природы не мог еще составить себе правильное представление о своей собственной и об окружающей его природе. Общественное сознание фиксировало лишь простейшие причинно-следственные связи.
Однако и в условиях первобытнообщинного строя производительные силы, хотя и крайне медленно, но непрерывно развивались. Совершенствовались орудия труда, обогащался производственный опыт людей. Гигантским скачком в развитии производства явился переход от каменных орудий к металлическим. Новые орудия труда – соха с металлическим лемехом, топор из бронзы или железа и другие – сделали труд более производительным. Стало возможным в более широких размерах заниматься земледелием и скотоводством. Произошло первое крупное общественное разделение труда: скотоводство отделилось от земледелия. Несколько позднее в самостоятельную отрасль производства выделилось ремесло (изготовление орудий производства, оружия, одежды, обуви и т. д.). Возник и начал развиваться обмен продуктами производства.
С ростом производительности труда родовая община стала распадаться на семьи. Возникла частная собственность, владельцем средств производства стала семья, причем эти средства производства оказались сосредоточенными по преимуществу в семьях бывшей родовой знати. Поскольку работник стал производить больше продуктов, чем это было нужно для поддержания его собственного существования, появилась возможность присвоения прибавочного продукта, а следовательно, и эксплуатации, обогащения одних членов общества за счет других. По мере роста частной собственности и обмена процесс распада родовой общины протекал все интенсивнее. Первобытное равенство уступило место социальному неравенству. Возникли первые враждебные классы – рабы и рабовладельцы. [1, с. 183-184; 15, с. 65.]
Так развитие производительных сил привело к замене первобытной формации рабовладельческой – первым в истории классовым обществом.
Рабовладельческая общественно-экономическая формация основана на эксплуатации классом рабовладельцев класса рабов, которые не только лишены собственности на средства производства, но и сами являются собственностью своих хозяев как одно из условий производства, как «говорящие орудия труда». Рабовладельческий строй возник в результате длительного периода разложения первобытнообщинного строя и формирования институтов классового общества – частной собственности и государства. Наивысшего расцвета рабовладельческий строй достиг в Древней Греции и Древнем Риме, где на его основе существовали эффективное по тем временам хозяйство и высокая культура – античная философия и искусство. Производительные силы рабовладельческого строя составляли ручные орудия труда и большие массы рабов. Производственные отношения были отношениями жесточайшей эксплуатации и угнетения последних. Сводя потребности раба к минимуму, они позволяли получать значительный по сравнению с предшествующим способом производства прибавочный продукт, что вело к укреплению частной собственности, развитию товарно-денежных отношений. Постоянно велись войны с целью захвата территорий, богатств и новых рабов. В рабовладельческом обществе наряду с основными классами (рабовладельцев и рабов) существовали купцы, ростовщики, свободные ремесленники и крестьяне, неполноправные мелкие собственники и значительная масса деклассированных элементов. Рабовладельческие государства были как монархиями, так и республиками, в которых свободные граждане участвовали в деятельности демократических институтов (народное собрание и др.). На рабов демократия не распространялась. Маркс подчеркивал, что рабы постоянно вели борьбу со своими угнетателями, наивысшими проявлениями которой были восстания (например, Спартака). Обострение классовой борьбы и вторжение извне привели к гибели рабовладельческого строя, его смене феодализмом. Рабство в тех или иных формах существовало у большинства народов, но некоторые народы рабовладельческий строй как формацию сумели миновать, перейдя от первобытнообщинного строя прямо к феодализму. [19, с. 397.]
Феодализм – общественно-экономическая формация, следующая за рабовладением. В истории разных народов феодализм возникал посредством синтеза элементов разложения первобытнообщинного строя и рабовладельческих отношений. Наблюдается три типа синтеза: с преобладанием первых, вторых или с более или менее равномерным их соотношением. Эта формация характеризуется господством натурального хозяйства, низким и рутинным состоянием техники, собственностью феодала (помещика) на землю, личной зависимостью крестьянина от феодала (внеэкономическое принуждение). Большая часть крестьян при феодализме имела орудия производства, вела небольшое хозяйство, но вынуждена была из-за отсутствия собственной земли пользоваться землей, которой «наделял» их феодал. Это служило основой для безвозмездного присвоения феодалами труда своих крестьян (или продуктов этого труда) в виде отработочной ренты (барщина), ренты продуктами (натуральный оброк), денежной ренты (денежный оброк). Последовательная смена этих форм феодальной ренты характеризовала развитие производственных отношений.
Основу производственных отношений феодальной общественной формации составляют собственность помещиков на главные средства производства и неполная собственность на работника, находящегося в личной зависимости от них. Крепостной крестьянин не был рабом, и феодал по закону не мог убить его, но мог продать. Наряду с феодальной собственностью существовала личная собственность крестьянина и ремесленников на орудия производства и частное хозяйство, основанное на личном труде.
По сравнению с рабовладельческим строем при феодализме было больше возможностей для развития производительных сил. Крепостной крестьянин имел некоторую заинтересованность в труде, проявлял инициативу в повышении производительности. В этот период еще более значительных успехов достигло ремесло. Развитие ремесла и торговли способствовало подъему городов, которые со временем стали крупными хозяйственными, политическими и культурными центрами.
Характерная черта феодального общества – сословное, иерархическое деление общества. Крестьянство принадлежало к низшему, юридически бесправному сословию. Большую роль в феодальном обществе играла церковь, которая также являлась крупным феодалом. Господствующее положение в идеологии занимала религия, подчинившая другие формы общественного сознания (философию, искусство, мораль и т. д.). Феодальный строй был уничтожен в результате буржуазных революций, однако многие пережитки феодализма долгое время сохраняются и в капиталистическом обществе (крупная помещичья собственность, система отработок и т. д.). [10, с. 337-338; 15, с. 67-68.]
Капитализм - общественно-экономическая формация, сменившая феодализм. В основе капитализма лежит частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. Основной закон капиталистического производства - получение прибавочной стоимости. Для капитализма характерны анархия производства, периодические экономические кризисы, хроническая безработица. Главное противоречие капитализма - между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения - находит выражение в антагонизме между основными классами капиталистического общества - пролетариатом и буржуазией. Кульминационной точкой классовой борьбы пролетариата на протяжении всей истории капитализма является социалистическая революция. Провозглашаемое идеологами капитализма политическое равенство является в значительной мере формальным и дополняется экономическим неравенством. Вся надстройка над капиталистическим базисом, государственная машина и идеология, приспособлена к тому, чтобы отстранить трудящиеся массы от политической жизни. Возникнув в XVI веке, капитализм сыграл прогрессивную роль в развитии общества, обеспечив значительно более высокую по сравнению с феодализмом производительность труда и быстрое развитие производительных сил.
На рубеже XIX - XX века капитализм вступил свою высшую стадию - империализм, которая характеризуется господством монополий и финансовой олигархии, усилением реакции по всем линиям (политика, идеология, и т.д.). На этой стадии широкое распространение получает государственно-монополистический капитализм, усиливающий милитаризм и соединяющий мощь монополий с силой государства.
Коммунизм как общественно-экономическая формация проходит в своем развитии две фазы: первую, или низшую, фазу - социализм, и высшую фазу - коммунизм. В основе их различия лежит степень экономической зрелости общества.
Социализм - общественный строй, возникающий в результате ликвидации буржуазного способа производства и установления диктатуры пролетариата. Он основан на общественной собственности на средства производства, существующей в двух формах - государственной (общенародной) и кооперативно - колхозной. Общественная собственность обуславливает отсутствие эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи работников производства. [19,c. 441-442.]
В социалистическом обществе имеются два дружественных класса - рабочий класс и колхозное крестьянство. Различия между классами, а также между ними и интеллигенцией постепенно стираются. Отношения всех социальных групп характеризуются социально - политическим и идейным единством отношений социалистических наций - дружбой, сотрудничеством и братской взаимопомощью. На основе общественной собственности при социализме осуществляется недоступное для капитализма планомерное развитие народного хозяйства. Развитие и совершенствование общественного производства служат все более полному удовлетворению растущих материальных и культурных потребностей народа. Жизнь социалистического общества строится на основе широкой демократии, привлечения трудящихся к активному участию в управлениями государственными делами. Социалистический демократизм обеспечивает как социальные права - право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на обеспечение в старости, равные права женщин и мужчин, граждан всех рас и национальностей, так и политические свободы - свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным. Социализм отличается от высшей стадии коммунизма степенью зрелости всех сторон общественной жизни. Производительные силы при социализме еще не развиты настолько, чтобы обеспечить изобилие продуктов, а труд еще не стал первой жизненной необходимостью всех членов общества. В силу этого распределение материальных благ здесь осуществляется по принципу от каждого по способности, каждому по труду. Развитие социализма закономерно приводит к коммунизму. [18, с. 274-275.]
При коммунизме возникает единая, всенародная собственность на средства производства. При социализме сохраняются различия между рабочим классом и колхозным крестьянством, при коммунизме же они исчезают. То же самое произойдет и с существующими при социализме различиями между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и интеллигенцией - с другой. Все эти различия обусловлены, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Этим же фактором определяются и различия в формах распределения, которые при социализме подчинены принципу - каждому по количеству и качеству его труда, а при коммунизме - каждому по его потребностям. На основе роста производительных сил при коммунизме утвердится прямое распределение продуктов, вместо существующих еще при социализме товарно-денежных отношениях. Изменениям в экономике соответствуют и изменения в надстройке. На определенной ступени капитализма полностью отомрут политические и правовые учреждения, политическая и правовая идеология, утвердятся единые общепризнанные правила коммунистического общежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всех людей, полностью отомрет государство, будет происходить все большее всестороннее сближение наций до полного исчезновения всяких различий между ними. Коммунизм является высшей формой организации общества, которая будет функционировать на основе высокого уровня развития производительных сил, науки, техники, культуры и коммунистического общественного самоуправления.
Постепенное перерастание социализма в коммунизм происходит, по Марксу, в рамках глубоких качественных преобразований, концентрирующихся вокруг трех главных проблем: создания на основе ускорения прогресса науки и техники материально - технической базы коммунизма (решающее звено в цепи всех социально - экономических задач), развития коммунистических общественных отношений и формирование нового человека - всесторонне развитой личности, гармонически сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. При коммунизме достигаются и в полной мере реализуются гармонические отношения между личностью и обществом. Коммунизм – по словам Маркса – является такой формой общественного устройства, которая обеспечивает беспредельное развитие всех сторон общественной жизни, как материальной, так и духовной. В рамках развитого коммунизма будет происходить все ускоряющееся развитие производительных сил. [1, c. 194-195; 10, c. 296-298; 15, c. 78.]
Изложенное приводит к выводу о последовательности и прогрессивности общественных изменений. Каждая высшая общественно-экономическая формация отличается от низшей недосягаемым для нее уровнем производительности труда, которая обеспечивается более высокой ступенью развития производительных сил, новым типом производственных отношений и новой надстройкой. Каждая новая формация демонстрирует еще и более сложное строение по сравнению со старой формацией. Это усложнение может выражаться в появлении принципиально новых элементов, например антагонистических классов при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому и в исчезновении этих элементов при переходе от капиталистического строя коммунистическому. Но какой бы характер ни принимало усложнение формационного строения на лестнице поступательного развития человечества, в его основе в конечном счете лежат процессы изменения в сфере материального производства.
3.3. СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Социальная революция – коренной переворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного строя; орудие и средство перехода от одной общественно-экономической формации к другой. [19, с. 407.]
Понятие социальной революции многогранно по своему содержанию. Сам термин революция обозначает коренные качественные изменения как общества в целом, так и его отдельных сторон - науки, культуры и так далее. Это всегда скачок в развитии общества, в ходе которого развивается основное противоречие системы, происходит отрицание старого новым. Как метод исторической деятельности социальная революция противоположна социальной реформе, преследующей цель частичных изменений в рамках данного строя. Социальная революция коренным образом разрешает противоречие между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, ломает отжившие производственные отношения и закрепляющую эти отношения политическую надстройку, открывает простор дальнейшему развитию производительных сил.
В контексте материалистического понимания истории революция понимается как материально обусловленная движущая сила исторического процесса. На определенной ступени своего развития, - писал К. Маркс в предисловии к Критике политической экономии, - материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. [14, т. 13., с. 7; 15, с. 183-184.]
Поскольку, по Марксу при совокупности определенных условии социальная революция является неизбежной, ее свершение можно назвать общественным законом, которому подчиняется развитие человечества от одной общественно-экономической формации к другой, но в отличии от других общественных законов этот действует лишь в конкретный исторический этап развития общества. Социальная революция, по Марксу носит двоякий характер: Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер. [14, т. 1., с. 48.]
Старые производственные отношения поддерживаются их носителями – господствующими классами, которые охраняют отжившие порядки силой государственной власти, поэтому, чтобы расчистить путь общественному развитию, передовые классы должны ниспровергнуть существующий государственный строй. Любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы, дошедший до наибольшего ожесточения. В ее ходе разрешается вопрос о власти. По словам К. Маркса, «каждый стремящейся к господству класс, - если даже его господство обусловливает... уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, - должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс... мог представить свой интерес как всеобщий».[14, т. 3., с. 32-33.] Не менее определенно по этому поводу высказался В. И. Ленин : «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия». [13, т. 31., с. 133.]
Социальные революции различают по характеру и движущим силам. Характер революции зависит от того, какой класс приходит к власти и какие производственные отношения утверждаются в ее результате. Так, например, революция, в ходе которой господство феодалов сменилось господством буржуазии и в ходе которого утвердились новые, капиталистические отношения, является по своему характеру буржуазной.
Движущими силами революции являются те общественные классы, которые совершают революцию и ведут борьбу с реакционными классами за торжество новых производственных отношений. Один из классов, совершающих революцию, является гегемоном, руководителем, ведущим за собой все остальные участвующие в революции классы и социальные группы. [1, с. 273.]
В конечном итоге, социальная революция - это совокупность переворота материального, в экономических условиях производства, и переворота идеологического, происходящего в политической, религиозной, художественной, философской и иных сферах жизни, в которых люди осознают социальный конфликт и борются за его разрешение. При этом основополагающей движущей силой в этом процессе выступают противоречия материальной жизни, существующий конфликт между общественными производительными силами и производственными отношениями.
Социальные революции, таким образом, можно назвать выражением сущности естественно-исторического процесса развития общества. Будучи, по Марксу, неизбежными и закономерными, они являются законом истории, ее локомотивами, обеспечивают смену одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной. Высший тип социальной революции представляет социалистическая революция, коренным образом отличающаяся от всех известных до этого, в ходе которой устанавливается диктатура пролетариата для защиты завоеваний революции, сплочения трудящихся масс (крестьянство, ремесленники и т. д.) и построения в будущем социализма, а затем и коммунизма.
4. РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ
4. 1. НАРОДНЫЕ МАССЫ – РЕШАЮЩАЯ СИЛА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Общество развивается на основе своих собственных законов, исторической необходимости. Но общественные законы всегда проявляются через поступки и действия людей, которые сами творят свою историю. Материалистическое понимание истории исходит из того, что именно народ выступает как творец исторического процесса. С этой точки зрения в понятие «народ» включаются те слои населения, которые по-своему объективному положению способны сообща участвовать в решении задач прогрессивного, революционного развития данной страны в данный период. [19, с. 298.]
Поэтому понятие народ, народные массы есть понятие конкретно-историческое. «Употребляя слово: «народ», - указывал В. И. Ленин, - Маркс не затушевывал этим словом различия классов, а объединял определенные элементы, способные довести до конца революцию.» [13, т. 11, с. 124.] Содержание понятия «народ», «народные массы»– согласно взглядам Маркса - изменяется с переходом от одной общественно-экономической формации к другой, от одного этапа развития формации к другому. В обществах, где нет антагонистических классов, народ представляет все население (первобытнообщинный строй и социалистическая формация). В классово антагонистических формациях народ – это прежде всего трудящиеся, эксплуатируемые массы, составляющие большинство населения. К народным массам относятся в рабовладельческом обществе рабы и плебейские слои населения, в феодальном – феодально зависимые крестьяне и ремесленники, в капиталистическом – пролетариат и трудящееся крестьянство, «десятки миллионов рабочих и крестьян, которые создают своим трудом все богатства буржуазии, которые борются за свободу, необходимую им как свет и как воздух.» [13, т. 11, с. 157.]
Таким образом, понятие «народ» охватывает основную массу населения в обществе, ядро народа составляют трудящиеся; в классово антагонистическом обществе народные массы противостоят правящим верхам, реакционным силам. [15, с. 217.]
К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя процесс развития общественно-экономических формаций, открыли закон возрастания роли масс в истории. В работе «Святое семейство» говорится, что «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является.» [14, т. 2, с. 90.]
Трудящиеся массы творят историю прежде всего своим производительным трудом. Их руками создаются все материальные ценности: города и села, заводы и фабрики, дороги и мосты, станки и машины, одежда и обувь, продукты питания и предметы домашнего обихода, то есть все то, без чего немыслимо существование человечества. Именно народ своим трудом создает все материальные блага, которыми располагает общество. [1, с. 198; 18, с.308.]
Огромна роль народа в создании всех ценностей духовной культуры, которыми располагает человечество. Народ создает язык – способ закрепления и передачи мыслей – без чего не могло быть культуры вообще. Язык не только сыграл огромную роль в организации совместного труда. Он стал основой создания всей духовной культуры. На его основе возникло устное народное творчество – исходный пункт литературы каждого народа. Творческая фантазия народа создала замечательные произведения: песни, танцы, скульптуру, живопись, архитектуру. Эти шедевры представляют собой ту питательную почву, на которой вырастает творчество профессиональных писателей и поэтов, художников и скульпторов, композиторов и зодчих. Народные массы в процессе практической, трудовой деятельности накопили огромную сумму сведений о различных областях внешнего мира, ту сумму сведений и знаний, из которых вырастает наука. [18, с. 310-311.]
Народные массы являются основной двигательной силой общественного прогресса. Кропотливо, настойчиво, изо дня в день, из года в год, из века в век, зачастую сами того не сознавая, они развивали, совершенствовали орудия труда, что в конечном счете приводило к коренным техническим переворотам, к изменению производительных сил. А развитие производительных сил влекло за собой изменение способа производства в целом. Так, даже при наличии тяжелейшего гнета в условиях эксплуататорского строя труд простых людей подготовлял материальные предпосылки для прогресса человечества, для перехода к новому общественному строю.
Характер труда в ходе исторического развития человечества изменяется. В первобытной общине труд по своей объективной значимости выступал как целесообразная, общественно полезная деятельность, все население принимало участие в труде и в труде каждого человека соединялся физический и умственный труд. С возникновением классового общества труд становится подневольным и в силу этого приобретает противоречивый характер. С одной стороны, сохраняется прежнее значение труда как целесообразной общественно полезной деятельности, порождающей трудовую инициативу. С другой стороны, подневольность труда подавляет инициативу. Творческая инициатива ограничивается тем, что возникшая в ходе становления классового общества противоположность физического и умственного труда не только отделяла умственный труд от физического, но и превращала его в средство насилия и эксплуатации, ограничивала сферу деятельности народных масс областью материального производства. [15, с. 219-220.]
Но развитием производительных сил и подготовкой материальных предпосылок для перехода к новому общественному строю роль народных масс в истории не ограничивается. Народ – главная сила, которая решает судьбу социальных революций, политических и национально-освободительных движений. Борьба классов, борьба трудящихся против поработителей, служит движущей силой развития классово антагонистических обществ. Восстания рабов подорвали основу рабовладения и явились важнейшей причиной перехода к феодализму. Крестьяне и городская беднота были одной из важных движущих сил буржуазных революций, в результате которых феодализм уступил историческое место более прогрессивному, капиталистическому строю. [1, с. 198-199.]
Народные массы ведут борьбу не только против угнетателей внутри страны, но и против иноземных поработителей. В борьбе за независимость они выступают настоящими патриотами. Агрессия несет эксплуатируемым двойное порабощение. Бедствия, причиняемые иноземными захватчиками, вызывают стремление защитить свою Родину. Активность борьбы народных масс определяет исход освободительных войн. Так, например, во время Отечественной войны 1812 г., когда на защиту Родины поднялся весь народ, Наполеон потерпел поражение во многом из-за деятельности партизан, поднявших «дубинку народной войны».
Исключительно большую роль играют народные массы в национально-освободительном движении. На протяжении ХХ в. Повсеместно растет национальное самосознание народов, развертывается национально-освободительное движение, особенно после победы Великой Октябрьской социалистической революции.
Наиболее ярко роль народных масс в истории проявляется в социальной революции: размах и глубина революционных преобразований находятся в прямой зависимости от активности и организованности народных масс. Как пишут некоторые исследователи, народные масс были решающей силой во всех буржуазных и буржуазно-демократических революциях XVII-XIX вв., но плодами их борьбы воспользовалась буржуазия. В буржуазно-демократических революциях XIX в. Народные массы выдвигают уже свои собственные экономические и политические требования. А в буржуазно-демократических революциях эпохи империализма они не только формулируют свои требования, но и выступают под руководством пролетариата (например, в русской революции 1905-1907 гг.). [15, с. 222.]
Особенно велика роль народных масс как творцов истории в социалистической революции, когда трудящиеся под руководством пролетариата и его марксистско-ленинской партии не только разрушают эксплуататорский строй, но и сознательно определяют свой дальнейший путь, направленный на создание нового общества. [10, с. 298.]
4. 2. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ
Само материалистическое понимание истории возникло в борьбе с историческим идеализмом, с концепциями, согласно которым творцами истории являются отдельные «герои» - мыслители, короли и полководцы. Как уже отмечалось выше, с точки зрения К. Маркса творцом истории является народ, народные массы.
Народные массы – это не абстрактная категория. Они включают миллионы людей, конкретных личностей. Чтобы раскрыть понятие личности, следует прежде всего установить, что такое человек: ведь под личностью понимается индивидуальность – данный конкретный человек.
Попытки раскрыть сущность человека предпринимались задолго до Маркса. Однако эти попытки были односторонне идеалистическими. Правда, французские просветители и материалисты XVIII в. высказывали догадки о том. что человек – продукт среды и обстоятельств, однако сама социальная среда понималась ими как модификация человеческих идей. Домаркситские социальные воззрения вращались в заколдованном кругу: человека, его мысли и чувства считали продуктом среды, а среду – результатом все тех же человеческих мыслей и чувств. Отсюда возникает культ абстрактного человека, «человека вообще», вне времени и пространства, человека как существа биологического, связанного с другими людьми лишь природными, биологическими отношениями.
В противоположность этому Маркс исходил из того, что сущность человека носит общественный характер. Конечно, для становления человека природа предоставила определенный биологический материал, но превращение этого материала в человека, человеческий организм явилось результатом факторов социального порядка, и прежде всего трудовой, производственной деятельности. Труд, как писал Маркс, создал человека, он же нашел свое воплощение и в организации человеческого тела. Человек не потому человек, что он состоит из органов, тканей, клеток, что он дышит легкими и кормит молоком своих детей, а потому, что он способен трудиться, мыслить и говорить, способен производить орудия труда, при помощи которых он преобразует окружающий мир, природу, способен вступать в общественные отношения с другими людьми. [1, с. 203.] «…Сущность «особой личности», - писал Маркс, - составляет не ее борода, не ее кровь, а ее социальное качество…». [14, т. 1, с. 242.]
В ходе индивидуального развития, от рождения и до смерти, происходит процесс очеловечивания (социализации) индивида, то есть приобретения им собственно человеческих качеств, освоение им того окружающего социального мира, который создан бесчисленными поколениями людей в их труде и борьбе. Человек сам по себе изолированно действовать в этом мире, усваивать его достижения, опыт не в состоянии. Социализация людей происходит под воздействием его отношений с другими людьми, общественных отношений.
Маркс отвергал абстрактный подход к человеку. Он показал, что человек всегда конкретен, всегда принадлежит к исторически определенной общественной формации, классу, нации, трудовому коллективу и т. д. [1, с. 203.] «…Сущность человека, писал К. Маркс, - не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.» [14, т. 3, с. 3.]
Если сущностью человека является совокупность всех общественных отношений, то ясно, что каждый человек – сын своей эпохи, носитель производственных, классовых, семейных, национальных, политических, юридических, религиозных и прочих общественных отношений. Но не получается ли тогда, что личность – это как бы сосуд, наполненный этими общественными отношениями? Согласно материалистическому пониманию истории, личность – это не пассивное вместилище социальных отношений. Личность прежде всего активно участвует в историческом процессе. Выдающиеся же деятели – это факелы, которые своим огнем зажигают других или освещают им путь. Именно таким изобразил Максим Горький своего Данко, который факелом сердца светил людям. [18, с. 314.]
Будучи продуктом социальной среды, личность не растворяется в обществе; она – не безвольный винтик социального механизма. В той же мере, в какой личность формируется социальными обстоятельствами, она формирует и само общество. Нельзя забывать, писал Маркс, что «обстоятельства изменяются именно людьми». «…Идея исторической необходимости, - указывал В. И. Ленин, - ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей.» [13, т. 1, с. 159.]
Всякий человек не может изменить или отменить ход общественного развития, но несомненно то, что его деятельность накладывает отпечаток на исторические события, придает им определенную индивидуальность.
Личность может быть энергичной, волевой, но если идеалы, побуждающие ее к деятельности, реакционны, если она своей деятельностью пытается идти наперекор общественному развитию, «выступает против передовых сил», то она неизбежно в конце концов терпит крах вместе с теми реакционными силами, на которые она опиралась и интересы которых она выражала.
Если идеалы, побуждающие личность к действию, прогрессивны, то дело, за которое она борется, в конце концов побеждает, а деятельность личности приобретает историческое значение. В наше время исключительное значение имеет понимание личностью исторического значения борьбы за мир, за разоружение. [15, с. 227.]
Стоит обратить внимание на то, что общество неоднородно. В нем имеются остатки старых, основы настоящих и зародыши будущих общественных отношений. Так, при социализме сохраняются остатки старого, капиталистического разделения труда, пережитки прошлого в сознании и поведении людей. Естественно, что, будучи неоднородным, данное общество действует на человека различными своими сторонами. И хотя решающая роль в формировании личности принадлежит господствующим отношениям, на человека могут влиять и другие факторы. [1, с. 204.]
Согласно материалистическому пониманию истории, народные массы делают историю. Массы делятся на классы, которые в ходе классовой борьбы организуют свои политические партии. Партии же выдвигают из своей среды руководителей – наиболее опытных, подготовленных и активных своих представителей. Роль этих руководителей в истории состоит в том, что они организуют массы, поднимают их активность, ставят перед массами определенные задачи, мобилизуют их на решение этих задач.
Чем активнее выступают в истории массы, чем шире круг творцов общественной жизни, тем настоятельнее необходимость в опытных, зрелых руководителях. Без руководителей, вождей ни один класс не может завоевать политическое господство, удержать и укрепить политическую власть, создать свое государство и вести успешную борьбу со своими политическими врагами. «Ни один класс в истории не достигал господства, - писал В. И. Ленин, - если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.» [13, т. 4, с. 375.]
Особенно велика роль руководителей, идеологов, вождей в революционном движении пролетариата. Ведь для него организация, железная дисциплина – важнейшее средство решения стоящих перед ним задач. Организация же без руководителей, опытных и закаленных, немыслима. Без высоких авторитетов, бесстрашных организаторов рабочее движение не смогло бы найти правильных путей и средств борьбы за свои права. [1, с. 207-208.] В. И. Ленин писал, что «рабочему классу, ведущему по всему миру трудную и упорную борьбу за полное освобождение, нужны авторитеты…». [13, т. 14, с. 226.]
По мнению приверженцев марксизма, самыми выдающимися личностями, оставившими исключительно глубокий след в истории, являются «величайшие вожди пролетариата и всех трудящихся» Карл Маркс, Фридрих Энгельс, В. И. Ленин: «Это вожди качественно нового типа, гениальные теоретики и организаторы самого великого из народных движений – революционного движения пролетариата. Их отличали величайшая теоретическая сила и блестящие организаторские способности, решительность и смелость, непоколебимая внутренняя убежденность в правоте дела коммунизма, любовь к народу и неистребимая ненависть к его врагам. Они были тесно связаны с народными массами, учили их и сами учились у масс, обобщая их богатый революционный опыт.» [1, с. 208.]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Материалистическое понимание истории является синонимом целостного знания об обществе и его истории, в нем в тесной логической связи выражены все или почти все основные компоненты философского знания об обществе. Основная идея материалистического понимания истории выражается в законе об определяющей роли материального производства в развитии общества. Согласно материалистическому пониманию истории, люди сами делают свою историю. Но делают ее при тех обстоятельствах, которые они застают готовыми и которые поэтому не зависят от них самих. В этом состоит историческая необходимость, с которой люди вынуждены считаться.
1) Материалистическое понимание истории возникло в первой половине XIX века, когда на арену общественной борьбы новой силы – пролетариата, который все отчетливее выделялся из общей массы трудящегося люда и выдвигал собственные экономические и политические требования, когда капитализм достиг относительно высокой стадии своего развития и все более ожесточенно проявлялись глубокие противоречия капитализма;
2) а) Маркс убедительно доказывал свое решение основного вопроса философии, отдавая первичность бытию: «общественное сознание отражает общественное бытие»;
б) Согласно его теории, основными элементами общественного строя являются базис («экономический скелет формации») и надстройка (идеологический компонент формации);
в) Производство находится в состоянии непрерывного изменения и развития. Развитие производства начинается с изменением производительных сил. С изменением орудий труда и работников производства изменяются в конечном счете и отношения людей в процессе производства – производственные отношения. Таким образом, производительные силы порождают производственные отношения;
3) Главное содержание материалистического понимания истории состоит в концепции общественно-экономических формаций, в которой концентрированно и сущностно выражается человеческая история. Переход от одной формации к другой происходит в результате социальной революции;
4) Творцом истории – согласно теории Маркса – является народ, который создает все материальные и духовные блага, а роль личности носит, хотя и важный, но подчиненный народу характер.
Основные достижения материалистического понимания истории:
1) талантливая критика недостатков капитализма;
2) разработка проблем практики;
3) уяснение природы общественного.
В свете доминирующей роли социального все, имеющее отношение к человеку и обществу, стало рассматриваться исключительно как проявление непременно общественного, в первую очередь борьбы классов. Преувеличение роли общественного зачастую сопровождалось умалением человечески-индивидуального, личностного, потерей человека. Критики обвиняли Маркса в том, что он человека заменил классом.
Главным преимуществом и одновременно недостатком материалистического понимания истории, да и всего учения Маркса, является его односторонность, жесткое разграничение на «черное» и «белое». Благодаря этому обеспечивается хорошее усвоение и интерес к материалистическому пониманию истории со стороны простого человека, в первую очередь рабочего, права и интересы которого активно защищал Карл Маркс.
Маркс и его последователи четко разделили общество на классы, которые ведут – по уверению Маркса – антагонистическую классовую борьбу. Но, как показал ход истории, между этими классами возможно эффективное сотрудничество, в рамках которого они оба получают материальную выгоду.
Развитие материалистического понимания истории (или исторического материализма, как стали называть материалистическое понимание истории с 1890 г.) идет во многом по линии тех проблем, которые были мало или очень слабо разработаны его основоположниками. Это касается вопроса об активном обратном воздействии на общество политико-правовых, духовно-идеологических факторов, социальной психологии, а также, в особенности, учения о человеке, его сущности, месте в обществе, его свободе, судьбе, закономерностях формирования как личности.
Сегодня отношение к марксизму противоречивое. И это естественно. Наметились две тенденции, две крайности. Одни, например, ультрадемократы, ругают К. Маркса и В. И. Ленина, обвиняют их во всех смертных грехах. Другие, наоборот, борются «за чистоту марксизма». Видимо, правильный подход где-то посередине. Маркс, Энгельс, Ленин не непогрешимы, но к ним необходимо относиться объективно, исторически, а не истерически.
Об исторических личностях в научном мире принято судить не по тому, что они не сделали, а по тому, что они сделали нового по сравнению со своими предшественниками. Не исключение здесь и К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Надо быть признательным и тем философам, взгляды которых не разделяешь.
Из арсенала теоретической мысли К. Маркса мы в известной степени можем использовать их методологию, но отнюдь не готовые рецепты. Встречающаяся в литературе постановка вопроса – марксизм: утопия или научный проект? – некорректна, ибо в марксизме присутствуют элементы и науки (преобладающие), и утопии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Афанасьев, В. Г. Основы философских знаний / В. Г. Афанасьев. // - М., Мысль, 1978;
2) Буева, Л. П., Бурлак В. Н. Исторический материализм. Учебно-методическое пособие / Л. П. Буева, В. Н. Бурлак [и др.]; под ред. Л. П. Буевой. - М., МГУ, 1971;
3) Волчек, Е. З. Философия / Е. З. Волчек. // - Мн., Современная школа, 2006;
4) Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории / Э. В. Ильенков. // - М., Издательство политической литературы, 1984;
5) Историография истории нового времени стран Европы и Америки / А. В. Адо, И. С. Галкин, И. В. Григорьева [и др.]; под ред. И. П. Дементьева. – М., Высшая школа, 1990;
6) Калмыков, В. Н. Философия / В. Н. Калмыков. // – Мн., Вышэйшая школа, 2006;
7) Канке, В. А. Философия / В. А. Канке. // - М., Логос, 1997;
8) Карл Маркс: Биография / И. А. Бах, Л. И. Гольман [и др.]; под общей редакцией П. Н. Федосеева. – М., Политиздат, 1989;
9) Келле, В., Ковальзон, М. Исторический материализм Курс лекций / В. Келле. // - М.: Высшая школа, 1962;
10) Краткий философский словарь / Н. И. Азаров, А. С. Айзикович, А. П. Аникеев [ и др.]; под ред. И. В. Блауберга, П. В. Копнина, И. К. Пантина. - М., Издательство политической литературы, 1970;
11) Краткий философский словарь / Г. Г. Васильев, Ю. Д. Воробей, В. М. Давыдов [и др.]; под ред. А. П. Алексеева. - М., Проспект, 2004;
12) Крутова, О.Н. Человек и история: проблема человека в социальной философии марксизма / О. Н. Крутова. // - М., Политиздат, 1982;
13) Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: Т. 1 – 55 / В. И. Ленин. // - М., Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1958 – 1965;
14) Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения: Т. 1 – 39 / К. Маркс. // - М., Политиздат, 1955 – 1966;
15) Марксистско-Ленинская философия: исторический материализм / А. А. Амвросов [и др.]; под ред. С. И. Попова. - М., Мысль, 1977;
16) Ойзерман, Т.И. Диалектический материализм и история философии / Т. И. Ойзерман. // - М., Мысль, 1979;
17) Ойзерман, Т.И. Карл Маркс - основоположник диалектического в историческом материализме / Т. И. Ойзерман. // - М., Знание, 1958;
18) Популярные чтения по философии / В. М. Богуславский, А. И. Ракитов [и др.]; под ред. В. А. Карпушина. - М., Политиздат, 1973;
19) Философский словарь / А. В. Адо, И. И. Андреев, Н. П. Аникеев [и др.]; под ред. И. Т. Фролова. – М., Политиздат, 1987;
20) Гранин, Ю. Д. Марксизм: утопия или реальность? / Гранин Ю. Д. // Философские науки. – 1991. - № 3. – С. 3-17.