Политическая система понятие, структура и функции
СОДЕРЖАНИЕ: ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Реферат Политическая система: понятие, структура и функции Выполнил студент 2-го курса 12-й группы дневного отделенияВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
 |
Реферат
Политическая система: понятие, структура и функции
Выполнил студент 2-го курса
12-й группы дневного отделения
Путятин Д. Г.
Воронеж
2006
Оглавление
Понятие политической системы...................................................................................3
Структура политической системы................................................................................7
Функции политической системы............................................................................ .....10
Литература......................................................................................................................15
«Ассоциация может быть названа политической постольку, поскольку принудительное введение ее порядка осуществляется постоянно на данной территории путем применения или угрозы применения физической силы со стороны административного аппарата».
Макс Вебер.
Понятие политической системы
Понятие «политической системы» является одним из основных в политологии и позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно-институциональной, и функциональной сторонах политики.
Прежде чем раскрыть понятие политической системы необходимо кратко остановиться на интерпретации понятия система и определить его смысл применительно к социально – политическим явлениям.[1]
Понятие системы очень широко и общо. В очень широком значении его можно определить как «взаимозависимых элементов, т. е. они так связаны между собой, что если изменить один элемент, то изменяться остальные тоже и, следовательно, изменится вся совокупность», писал Людвиг фон Берталанфи. Таким образом, уточнение понятия имеет огромное значение.[2]
Система (гр. systema – целое, составленное из частей; соединение) – множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т.д.), представляющее собой определенное целостное образование, единство.
Сама теория систем активно начала формироваться на Западе с конца XIX в.: а) в рамках так называемой «общей теории систем», преимущественно на уровне биологических организмов (Л. Фон Берталанфи – основатель школы, М. Месарович, А. Раппопорт, У. Эшби и др.); б) в кибернетике (Н. Винер, У. Эшби, Ст. Бир и др.); в) в социологии (Ч.Кули, Г. Зиммель, Т. Парсонс и др.); г) в теории управления производством (Ф. Тейлор, А. Фойоль и др.), позднее в «менеджеризме»; д) в экономике (В. Леонтьев).
Из отечественных ученых следует отметить А.А. Богданова (Малиновского), работы которого посвящены общей организационной теории. Его труд «Тектология» (1912 г.), в некотором роде эскиз общей теории систем, представляет значительный интерес и в настоящее время, а некоторые идеи Богданова были развиты кибернетикой. В теорию систем внесли свой вклад А.А. Гастев, П.К. Керженцев, О.А. Ерманский, А.И. Берг, В.М. Глушков.
Таким образом, в разработке общей теории систем налицо значительные традиции и достижения как в зарубежной, так и в отечественной литературе. В меньшей степени это относится к социально-политическим аспектам теории систем, хотя и в этой области следует отметить плодотворные попытки В.Г. Афанасьева, А.К. Белых, Ф.М. Бурлацкого и др.
Одним из первых общую теорию систем к социально-политическим процессам пытался применить Т. Парсонс, который определял политическую систему как подсистему общества, назначение которой, определении коллективных целей, мобилизации ресурсов, принятии решений. Но это было только начало. Основателем же теории политических систем считается американский политолог Д. Истон.[3]
Нередко и у нас, и на Западе имеет место фактическое отождествление понятий политическая система и системный подход в политике. Такое смешение не чуждо таким известным политологам Запада, как Д. Истон, К. Дойч, М. Дюверже и др. Однако не составляет труда доказать, что системный подход является одним из методологических направлений в политологических исследованиях и его никак нельзя путать с политической системой. Это разноплановые категории, которые нельзя смешивать без существенных издержек с точки зрения качества и достоверности результатов исследования.
Большинство западных политологов под политической системой понимают совокупность политических взаимосвязей и отношений, существующих в каждом политическом сообществе. Одно из них принадлежит Д. Истону, по мнению которого можно идентифицировать политические взаимодействия (интеракции) в обществе как его политическую систему, нежели как правительство, государство, власть или комплекс процессов принятия решений. Как считает Истон, мы можем охарактеризовать политическую систему как поведение или комплекс взаимодействий, с помощью которых достигается и осуществляется для общества властное размещение ресурсов (или обязывающие решения). При таком подходе под данное понятие подводится почти любое общественное отношение, в котором имеет место оказание политического влияния или принятие авторитетно властных решений. Политическая система предполагает наличие не только системы отношений, но и в первую очередь структур институциональной инфраструктуры, на основе которых могут развертываться эти отношения. Как подчеркивал Т. Парсонс, структура составляет анатомию социальной системы, а функции - ее физиологию. Этот постулат в не меньшей мере верен и применительно к политической системе.
Справедливости ради следует отметить, что в принципе сторонники системного анализа, например Г. Олмонд, признают необходимость выделения при анализе политической системы структур, выполняющих политические функции. Но при этом, определяя политическую систему как набор взаимодействующих ролей, или ролевую структуру, Олмонд понимал под структурой стандартизацию взаимодействий. Исходя из этого, определял уже саму политическую систему как стандартизованное взаимодействие ролей, влияющих на решения, подкрепленные угрозой физического принуждения. Очевидно, что при таком подходе вопрос об институциональной структуре, анатомии политической системы как бы теряет актуальность.[4]
Г. Алмонд предложил понимать под политической системой «все типы действий, имеющих отношение к принятию решений к принятию политических решений в сфере государственных отношений.
С точки зрения Уорда и Макридиса, политической системой является механизм выявления, постановки проблем, выработки и принятия решений в сфере государственных отношений.[5]
Ряд политологов предполагают, что политическую систему необходимо связывать, прежде всего, с теми субъектами политических отношений, которые носят институциональный характер. И саму политическую систему необходимо рассматривать как институциональный механизм политики, различные элементы которого организуют и нормативно закрепляют отдельные виды политических отношений. В этом усматривается специфика данного понятия, которая и дает ему право на существование. При этом нужно исходить из того, что властные отношения в современном обществе реализуются, главным образом, через политические институты. Мельник
Первой исторической формой таких институтов является государство. В последующем возникли политические партии, которые также имеют институциональный характер. Подобными признаками обладают и те общественные организации и движения, хотя бы один из аспектов деятельности которых связан с политико-властными отношениями. Институциональной основой всех их являются первичные субъекты политики.
Разумеется, политическая жизнь общества не ограничивается деятельность политических институциональных структур, она включает в себя всю совокупность отношений, складывающихся между социальными субъектами по поводу завоевания и использования политической власти.
Таким образом, по их мнению, политическую систему общества можно определить как комплекс соответствующих институтов (государство, партии, общественные объединения), складывающихся между субъектами политики отношений и регулирующих эти отношения политических и правовых норм. Данный подход к пониманию политической системы характерен и для ряда зарубежных авторов, в числе которых американский политолог Майкл Паренти. Под политической системой он подразумевает различные органы государственной власти, а также политические партии, законодательство, лица и группировки представителей частных интересов, которые воздействуют на государственную власть.[6]
Структура политической системы
Среди политологов не наблюдается единства мнений относительно структуры политической системы.
В литературе отмечается, что политическая система представляет собой диалектическое единство четырех сторон:
1) институциональной (государство, политические партии, социально-экономические и другие организации, образующие в совокупности политическую организацию общества);
2) регулятивной (право, политические нормы и традиции, некоторые нормы морали и т.д.);
3) функциональной (методы политической деятельности, составляющие основу политического режима);
4) идеологической (политическое сознание, прежде всего господствующая в данном обществе идеология).[7]
Соловьев А.И. в качестве основополагающих структурных компонентов политической системы выделяет следующие:
- институциональный, раскрывающий наиболее характерные для данного общества способы артикуляции и агрегирования социальных интересов; тип формирования политических ассоциаций, партий, групп интересов; набор институтов, структур и организаций, участвующих в конкурентной борьбе за власть; особенности электоральной системы, государственного строя и т.д.;
- нормативный, характеризующий устоявшийся в обществе тип принятия решений; господствующие методы политического принуждения; формы государственного контроля за принятыми решениями; технологии контроля общественности за властью; особенности конституционной и судебной систем; принципы и нормы политической этики и т.д.;
- информационный, демонстрирующий принятый в обществе тип культурного языка; традиции, обычаи, символы, ритуалы, используемые для обеспечения политического процесса; особенности политической семантики, форм межличностного и межгруппового общения и т.д.[8]
Существует и другая структура политической системы общества предложенная Мельником В.А. Он включает в структуру политической системы следующие элементы: государство, политические партии, общественные организации и движения, политические и правовые нормы.
Мельник В.А выделяет несколько свойств государства, которые придают ему статус основного компонента политической системы: во-первых, это право государства на применение физического принуждения, для чего оно имеет в своем распоряжении специальные органы; во-вторых, всеобщность влияния государства на своих граждан, обязательность его велений для всех членов общества.
Политические партии не являются непосредственно органами власти. Они выступают как самодеятельные организации определенных классов, социальных групп и слоев общества и оказывают опосредованное влияние на функционирование институтов политической власти. Однако, вне всякого сомнения, основным назначением политической партии является достижение политической власти, борьба за овладением органами государства с тем, чтобы реализовать представляемые партией интересы социальных слоев. Партия учувствуют в разработке политического курса страны и его осуществления, оказывает влияние на выдвижение лидеров государства и формирование представительных учреждений. Партии являются основным источником кадров для законодательных, исполнительных и судебных органов.
Специфическая роль в политической системе принадлежит общественным организациям и движениям. И те и другие являются добровольными объединениями граждан, деятельность которых направлена на достижение каких-либо групповых или общественных целей. Примером таких объединений могут служить национальные движения, профессиональные, молодежные, ветеранские, предпринимательские союзы и иные общества и ассоциации. В сущности, общественной организацией является также церковь. Политическая роль каждой из этих объединений выражается в оказании влияния на ход избирательных компаний, а также давления на политические партии и органы государства. Некоторые из общественных объединений имеют тенденцию превращаться в политические партии, как это произошло, например, с народными фронтами в странах бывшего СССР.
Политические и правовые нормы выполняют роль регулятивного элемента политической системы, они призваны упорядочивать отношения между различными субъектами политики – как первичными, так и вторичными. Политическая норма – это образец, привило, принцип деятельности, признанный субъектом политики и которому он следует на практике. Существуют различные политические нормы: формальные и неформальные, устные и письменные, явные и латентные, универсального и частного характера. Принятые в установленном порядке, зафиксированные на бумаге и обязательные для социальных субъектов, политические нормы являются одновременно и правовыми нормами. Совокупностью политических и правовых норм, выработанных данным обществом, обеспечивается определенная последовательность, согласованность и предсказуемость в действиях субъектов политики. Благодаря им поддерживается целостность и относительная устойчивость самой политической системы общества.[9]
Функции политической системы
Надо отметить, что среди политологов существует значительный разброс мнений в понимании функций политической системы. Видно, это является отражением того факта, что эти функции не являются постоянными, они видоизменяются по мере развития исторической обстановки.
Одна из важных характеристик политической системы – это рассмотрение ее в качестве системы управления, призванной гибко адаптироваться к меняющимся условиям общественного развития. Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения ее функций с помощью тех или иных методов и средств, отражающих конкретно-историческую обстановку.
Функции политической системы определяют ее структуру, институты и процесс действия. В научных исследованиях функции, однако, выделяются очень редко. Возможно, это происходит потому. Что раскрытие природы политической системы, призванной воплощать власть класса, народа и достигать удовлетворения классовых, общественных интересов, признается достаточным для выражения направленности ее деятельности. Но этого мало, поскольку при таком подходе не выявляется в полной мере содержательность действия системы в целом. Ведь функционально-целевое единство служит одной из ее определяющих характеристик.
Определение функций политической системы не простое дело, поскольку нельзя механически переносить функции составных частей на функции в целом, ведь первым присущ собственный набор функций.[10]
В связи с изучением функциональных аспектов развития политической системы требуется уточнить само понятие «функции». Оно обычно используется в трех смыслах: как определение задачи, как деятельность и как результат или вклад. Адекватным определением понятия «функция» является характеристика его как свойства субстанции, находящей свое проявление в определенном роде деятельности.
Все социальные системы, согласно Т. Парсонсу, имеют четыре общих основных функции: система должна соответствовать своей «модели», особенно в аспекте управления и короля над обществом; она должна адаптировать и регулировать свои отношения с внешней средой и другими системами; она должна интегрировать свои функции и задачи, т.е. определять отношения между составляющими ее элементами; система, имея конкретные цели, должна делать все для достижения этих целей, а именно: формулировать их, осуществлять соответствующие меры, ориентировать на них население.
В связи с этим, по мнению Краснова Б.И, основными функциями политической системы как единого целого являются следующие:
-определение целей и задач общества, выработка программ деятельности в соответствии с интересами граждан страны. Цели могут быть: ближайшими, промежуточными и конечными (по времени осуществления); экономическими, социальными, политическими, идеологическими (по содержанию). Бесцельная политика – это кризис развития общества;
-мобилизация ресурсов и организация деятельности общества на осуществление его целей и задач;
-укрепление единства общества;
-распределение ценностей в соответствии с интересами всего общества и отдельных социальных групп, наций, каждого человека;
-урегулирование конфликтов. Любая политическая инстанция, обладающая монополией на законное принуждение, порождена необходимостью справляться с конфликтами.
Говоря о функциях политической системы, мы собственно, ведем речь о «работе» политической системы, ее функционировании.[11]
Одна из общепризнанных классификаций функций политической системы была представлена Г. Алмондом и Дж. Пауэллом. Они выделили по значимости те функции, каждая из которых удовлетворяет определенную потребность системы, а все вместе они обеспечивают «сохранение системы через ее изменение».
Сохранение или поддержание существующей модели политической системы осуществляется с помощью функции политической социализации. Политическая социализация представляет собой процесс приобретения политических знаний, верований, чувств, ценностей, присущих тому обществу, в котором живет человек. Приобщение индивида к политическим ценностям, следование принятым в обществе стандартам политического поведения. Лояльное отношение к институтам власти обеспечивают поддержание существующей модели политической системы. Стабильность политической системы достигается в том случае, если ее функционирование основывается на принципах, соответствующих политической культуре общества. Так, американская политическая культура основана на ряде мифов, идеалов и представлений, которые признаются большинством населения страны несмотря на религиозные и расовые различия. Среди них – отношение к своей стране как к богоизбранной, предоставляющей человеку уникальную возможность для самореализации или ориентация на личный успех, дающей уверенность в том, что вырваться из нищеты и достичь богатства можно, только полагаясь на свои способности, и т.д.
Жизнеспособность системы обеспечивается ее способностью к адаптации к окружающей среде, ее возможностям. Функция адаптации может осуществлять с помощью политической рекрутирования – подготовки и отбора субъектов власти (лидеров, элит), способных находить наиболее эффективные пути решения актуальных проблем и предлагать их обществу.
Не менее важна функция реагирования. Благодаря этой функции политическая система отвечает на импульсы, сигналы, идущие извне или изнутри ее. Высокоразвитая реагирующая способность позволяет системе быстро адаптироваться к меняющимся условиям функционирования. Особенно это важно тогда, когда появляются новые требования групп, партий, игнорирование которых может привести к дезинтеграции и распаду общества.
Политическая система способна эффективно реагировать на возникающие требования при наличии у нее ресурсов. Эти ресурсы она черпает из внутренней или внешней экономической, природной и т.д. среды. Данная функция называется экстракционной. Полученные ресурсы необходимо распределить так, чтобы обеспечить интеграцию и согласие интересов различных групп внутри общества. Следовательно, распределение политической системой благ, услуг и статусов составляет содержание ее дистрибутивной (распределительной) функции.
Наконец, политическая система осуществляет влияние на общество посредством управления, координации поведения индивидов и групп. Управленческие действия политической системы выражают сущность регулирующей функции. Она реализуется путем введения норм и правил, на основе которых взаимодействуют индивиды, группы, а также за счет применения административных и иных мер в отношении нарушителей правил.[12]
Литература
Краснов Б. И. Политическая система // Социально-политический журнал. – 1995. - №5. – С. 67 – 80
Чиркин В.Е. Глобальные модели политических систем современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. №5. С. 83.
Жан-Мари Денкэн «Политическая наука» Издательство МН ЭПУ Москва 1993
Основы теории политической системы. – М., 1985. – 248 С.
Соловьев А.И Политология: Политическая теория, политические технологии: Учеб для ВУЗОВ. – М.: Аспект Пресс, 2001.–559 С.
Г.А. Белов «Политология». Учеб. Пособие. – М.: ЧеРо, 1996
Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. Издание второе. – М.: Издательство ПРИОР, 2001. – 432 с.
Мельник В.А. Политология: Учебник. – Минск, 1996. – 479 с.
К.С. Гаджиев Политическая наука Пособие для преподавателей, аспирантов, и студентов гуманитарных факультетов. Москва 1994 г.
[1] См.: Краснов Б. И. Политическая система // Социально-политический журнал. – 1995. - №5. – С. 67 – 80
[2] См.: Жан-Мари Денкэн «Политическая наука» Издательство МН ЭПУ Москва 1993
[3] См.: Краснов Б. И. Политическая система // Социально-политический журнал. – 1995. - №5. – С. 67 – 80
[4] См.: К.С. Гаджиев Политическая наука Пособие для преподавателей, аспирантов, и студентов гуманитарных факультетов. Москва 1994 г.
[5] См.: Г.А. Белов «Политология». Учеб. Пособие. – М.: ЧеРо, 1996
[6] См. напр.: Мельник В.А. Политология: Учебник. – Минск, 1996. – 479 с.
[7] См. напр.: Чиркин В.Е. Глобальные модели политических систем современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. №5. С. 83.
[8] См.: Соловьев А.И Политология: Политическая теория, политические технологии: Учеб для ВУЗОВ. – М.: Аспект Пресс, 2001.–559 С.
[9] См.: Мельник В.А. Политология: Учебник. – Минск, 1996. – 479 с.
[10] См.: Основы теории политической системы. – М., 1985. – 248 С.
[11] См.: Краснов Б. И. Политическая система // Социально-политический журнал. – 1995. - №5. – С. 67 – 80
[12] См.: Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. Издание второе. – М.: Издательство ПРИОР, 2001. – 432 с.