Понятие и виды правонарушений
СОДЕРЖАНИЕ: Понятие и содержание правонарушения. Вычленение правонарушений из совокупности деяний, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан, организаций и государства. Сопоставление различных типов правонарушений по критерию общественной опасности.МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
Курсовая работа
по дисциплине
«Теория государства и права»
Тема работы
«Понятие и виды правонарушений»
Москва, 2010 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОНАРУШЕНИИ
§1. Понятие и содержание правонарушения
§2. Признаки правонарушения, отличающие его от иных видов нарушения прав
§3. Классификация правонарушений
Выводы по первой главе
II. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
§1. Понятие, признаки и виды проступков
§2. Понятие, признаки и классификация преступлений
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ:
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы «Понятие и виды правонарушений» обусловлена несколькими факторами: непреходящей значимостью дефиниций правовой науки для нужд практики правоприменения; процессами совершенствования уголовно и административно-правового законодательства, идущими в Российской Федерации; тем фактом, что до настоящего времени отдельные аспекты данной темы недостаточно разработаны в отечественной правовой науке.
Наиболее полно разработаны вопросы, связанные с категориями уголовных и административных правонарушений. Признаки, особенности, характерные черты этих типов правонарушений традиционно вызывали интерес отечественных правоведов, вероятно, в силу ориентированности российского права на проблематику взаимодействия государства с личностью, мер государственного реагирования на асоциальное поведение индивида. Классическими в этой области являются работы А.С. Пиголкина (учебная литература по предмету «Теория государства и права» для вузов), В.М. Лебедева (комментарии к Уголовному и Уголовно-процессуальным кодексам Российской Федерации), В.Н. Кудрявцева (работы, посвященные проблемам квалификации правонарушений, декриминализации / криминализации противоправных деяний). Достаточно подробно рассмотрена проблематика дисциплинарных правонарушений.
Представление о том, что может быть квалифицировано, как гражданско-правовой деликт, можно получить, отталкиваясь от работ авторов, занимающихся другими видами правонарушений, например, того же В.Н. Кудрявцева, подробно перечисляющего, какими свойствами уголовного преступления не обладает гражданско-правовое правонарушение (См. работу: «Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений»»), из работ, посвященных отдельным видам прав (например, в работе И.В. Свечниковой, посвященной проблеме авторского права, гражданско-правовой деликт, причиняющий вред правам автора, определяется как виновное вредоносное деяние, которое в силу тех или иных причин не попадает под действие ст. 146 УК РФ[1] ). Практически всякая работа, посвященная трудовым правоотношениям, затрагивающая вопросы трудовой дисциплины, материальной ответственности работников и т.п., достаточно подробно исследует общие и частные аспекты дисциплинарных проступков. Тема аморальных проступков раскрывается в связи со ст. 81 ТК РФ.
При написании данной курсовой работы были использованы общенаучные и специфические для юридической науки методы: логические методы индукции, дедукции, традукции, анализ и синтез, сравнительно-правовой и исторический методы, структурно-функциональный подход, формально-логический (догматический) метод.
Целью исследования является раскрытие понятия правонарушения и выявление специфики различных видов правонарушений. Для этого ставились задачи:
1) анализ нормативно-правовой базы, посвященной проблематике правонарушений, прежде всего, раскрытия их содержания и характеристик;
2) вычленение правонарушений из совокупности деяний, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан, организаций и государства;
3) сопоставление различных типов правонарушений по критерию общественной опасности.
Знание и понимание нормативных определений и сущности правонарушения, видов правонарушений, их специфических особенностей, обусловленных сложившейся правовой традицией и объективно существующей социально-правовой обстановкой – непременное условие практической деятельности юриста, а также фактор выявления путей совершенствования современной правовой системы.
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОНАРУШЕНИИ
§1. Понятие и содержание правонарушения
«Правонарушение - это виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность»[2] . Такое понимание исключает неправомерность деяний, нарушающих нормы нравственного, религиозного, традиционного характера, что характерно для отдельных этапов европейского права и регионов традиционного права[3] . Правонарушение характеризуют ряд признаков:
1) Правонарушение – это деяние в форме действия либо бездействия, то есть «поведенческий акт»субъекта права – физического (юридического) лица. Действие – это активное, целенаправленное поведение субъекта правонарушения, как то хулиганство, кража, злоупотребление служебным положением; бездействие – уклонение от совершения действий, прямо предписанных нормой закона либо договором или таких, которые должно совершать во избежание наступления общественно опасных последствий. Не подпадают под понятие «деяния» идеи, мировоззренческие постулаты, намерения, религиозные или иные убеждения; как писал К. Маркс «Мои действия - вот область, где я сталкиваюсь с законом... Законы, которые делают главным критерием не действия человека, а его образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония»[4] .
2) Вина. С одной стороны, вина – это осознание лицом, совершившим противоправное деяние, вредоносности своих действий (бездействия) по отношению к права и законным интересам общества и иных лиц; с другой – вина подразумевает деликтоспособность лица, привлекаемого за совершение того или иного деяния – его субъективную способность и объективную обязанность отвечать за содеянное. Презюмируется, что дееспособное лицо знакомо с совокупностью законодательных норм, запрещающих совершение тех или иных деяние, или хотя бы способно скорректировать свое поведение сообразно требованиям здравого смысла и заботы о соблюдении чужих прав и законных интересов; обладает способностью оценивать характер своих деяний, руководить своими действиями, а также осознает возможные негативные последствия этих действий. Не привлекаются к ответственности малолетние, недееспособные.
3) Противоправность – это «юридическое выражение общественной вредности (или опасности) деяния»[5] ; она может иметь форму нарушение законодательно установленного запрета или «невыполнения обязанностей, вытекающих из нормативного правового акта или договора»[6] . Конституция РФ (ст.54[7] ) исключает возможность привлечения к ответственности за деяния, не являвшиеся правонарушением согласно нормам законодательства, действовавшим на момент их совершения. Правовое регулирование может осуществляться не только путем установления запрета, но его конкретизации. Например, Федеральным законом от 25.11.2008 N 218-ФЗ[8] была внесена поправка в УК РФ, согласно которой продажа женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, влечет санкцию, предусматривающую лишение свободы на срок не до пяти, а до десяти лет лишения свободы.
При нарушении договорных обязательств, речь идет о такого рода соглашениях сторон, существенное нарушение условий которого может повлечь не только гражданскую либо материальную ответственность, но дисциплинарную, административную, материальную или уголовную, поскольку затрагивает не только собственно интересы сторон, но и общественные отношения.
4) Вредоносность, т. е. такое вмешательство в общественные отношения, которое влечет за собой нарушение охраняемых законом прав, мешает нормальному развитию общественных отношений. Это широкое понимание категории вреда, позволяющее абстрагироваться от дихотомии формальных (наступление последствий – не является обязательной составляющей объективной стороны) и материальных (объективная сторона предполагает наступление фактического вреда) составов правонарушений. Вредоносно самое посягательство на охраняемые права и блага. Оценивается вредоносность не только конкретного деяния, но совокупности правонарушений, имеющих общий объект посягательства[9] . Снижение или возрастание вредоносности может приводить к различной квалификации одних и тех же деяний в соответствии с нормами административного и отраслевого либо уголовного закона. Оно прямо соотносится с нежелательностью конкретных поступков для общества и конкретных лиц. Пример: «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)»[10] : в случае, если такие действия повлекли крупный ущерб гражданам, организация, государству – они квалифицируются по соответствующей статье УК РФ; в противном случае может наступать ответственность административная (глава 14 КоАП РФ).
В более узком смысле «вред или ущерб, причиняемый правонарушением, может быть физическим, моральным, материальным, личным, организационным, а также значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, измеряемым и неизмеряемым»[11] . Размер ущерба – категория, непосредственно влияющая на применение норм, предусматривающих санкции за совершение правонарушений. Федеральным законом от 30.10.2009 N 241-ФЗ внесена поправка, согласно которой «Крупным ущербом, доходом в крупном размере в статьях 185 - 185.4 настоящего Кодекса признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион рублей, особо крупным - два миллиона пятьсот тысяч рублей»[12] . Ранее тестом статей 185 и 185.1 УК РФ, предусматривалось лишь причинение крупного ущерба в размере свыше одного миллиона рублей. Таким образом, введение новой градации ущерба позволяет правоприменителю квалифицировать преступления, предусмотренные статьями 185-185.4 УК РФ сообразно выраженной через категорию размера ущерба общественной опасности экономического преступления.
5) Наличие причинно-следственной связи между деянием и вредоносным следствием; это объективная связь «при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие»[13] .
6) Юридическая ответственность – во всех случаях персонифицирована, может наступать лишь при условии, что наличествуют признаки состава правонарушения, предусмотренного соответствующей нормой: объект (то, на что посягает правонарушение)[14] ; субъект (деликтоспособный правонарушитель); объективная сторона (совокупность обстоятельств совершения правонарушения – собственно деяние, время, место, орудия и т.п.); субъективная сторона правонарушения (вина). Рассматриваемый признак может определяться, как наказуемость преступного деяния, поскольку в административном и уголовном праве юридическая ответственность выражается в применении к лицу, совершившему правонарушение установленных законодательством мер государственного принуждения. Нарушение прав и причинение вреда законным интересам может влечь за собой не один, а несколько видов юридической ответственности, например, в случае «причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда»[15] .
Выводы по §1:
Понятие и содержание правонарушения определяются через совокупность основных характеристик и признаков его как юридической категории. Понятие правонарушения носит описательный характер. Такой подход более, чем логичен, поскольку речь идет о деянии, некотором поступке, и от любых иных поступков правонарушение можно отличить, соотнеся его характеристики с нормами закона: правомерен или противоправен, совершен виновно или невиновно, вредоносен или не имеет последствий и т.п.. Содержание правонарушения раскрывается через описанные признаки, прежде всего, как общественно опасное посягательство на охраняемые законом отношения, права и законные интересы общества и граждан, юридических лиц. Это действие, негативно сказывающееся на общественной жизни и благополучии конкретных лиц, и именно в силу этого – запрещаемое, пресекаемое и наказуемое в соответствии с законом.
§2. Признаки правонарушения, отличающие его от иных видов нарушения прав
Общий порядок признания некоторого деяния нарушением права - судебный. Таким образом, нарушением права будет действие, признаваемое противоправным, причинившим вред правам и законным интересам лица, обратившегося за защитой. Но не всякое подобное нарушение совершается виновно и не всякое влечет юридическую ответственность, поскольку таковая может быть не предусмотрена законодательно ввиду неисчерпываемости производных от основных прав и свобод. Не будет правонарушением такое нарушение права, за которое не установлена санкция, т.е. ненаказуемое. Это связано с тем, что правонарушение – есть деяние общественно вредное или общественно опасное, то есть такое, которое затрагивает не только интересы отдельных лиц, но общественную безопасность и свободу общественных отношений. Наказуемость того или иного рода правонарушений – результат государственной правоохранительной политики, тогда как охрана, защита и восстановление прав, нарушенных действиями, не признанными правонарушением, осуществляются по инициативе правообладателей и сообразно их представлениям о разумности мер защиты, степени ответственности нарушителя и размера возмещения. Общественная опасность не выделяется в качестве общего признака правонарушений, отличающих их от иных нарушений прав, поскольку характерна не для всех из них. Высказывается мнение[16] , что общественная опасность – признак ещё более узкой группы нарушения прав – преступлений. На наш взгляд, признак общественной опасности присущ значительному числу административных правонарушений. Таковы правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения, пожарной безопасности, правил хранения и использования опасных предметов и веществ, обеспечения охраны труда и т.п. Таким образом, нельзя говорить, что всякое административное правонарушение отличается от преступления отсутствием признака общественной опасности, а только о степени таковой. Отсутствие признака общественной опасности при незначительности вреда (если состав правонарушения не является формальным), влечет применение ст. 2.9 КоАП РФ – освобождение от административной ответственности.
Выводы по §2:
Общими для всех видов нарушения права, включая правонарушение, являются: факт посягательства на право или охраняемый законом интереса, его противоправность, вредоносность, наличие причинно-следственной связи. Обязательными для правонарушения и факультативными для других видов нарушения прав будут: вина, юридическая ответственность (наказуемость) противоправного деяния. Вредоносность в виде общественной опасности также характерна исключительно для правонарушениий.
§3. Классификация правонарушений
Правонарушения подразделяются на проступки и преступления. В число проступков входят:
1. Гражданско-правовые деликты из закона или договора.
Включение договора в число нормативных источников, нарушение положений которых формирует состав правонарушения, обусловлено тем, что охраняемые законом правоотношения (например, в сфере авторского права) регламентируются диспозитивными нормами, которыми допускается самостоятельное согласование сторонами в договоре их прав и обязанностей – лишь бы эти права и обязанности не противоречили писаному праву и обычаям делового оборота. Материальные[17] проступки, которые иногда выделяют в особую группу, на наш взгляд, следует отнести также к этой категории. Они представляют собой причинение материального вреда виновными действиями работников собственнику предприятия, учреждению, организации и влекут не санкции, а обязанность возмещения. В сущности, возможность привлечения к ответственности в данном случае образована сочетанием двух факторов: наличием трудового договора и общегражданские нормы об обязательствах из деликта.
2. Проступок дисциплинарный.
3. Проступок административный.
Преступление – это уголовное правонарушение, установленное УК РФ.
Разница между дисциплинарными и административными проступками обусловлена, прежде всего, формальными критериями. Главный из них – нормы, которыми урегулировано привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения содержатся исключительно в КоАП РФ и соответствующих законодательных актах субъектов Федерации. Второй: лицо, налагающее административное взыскание, не должно находиться в служебных либо трудовых отношениях с правонарушителем, в противном случае будет иметь место привлечение к дисциплинарной ответственности[18] .
Основной критерий разграничения административных правонарушении и уголовных преступлений – степень общественной опасности. В соответствии с ним квалифицируются деяния, посягающие на один объект, например, ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» предусматривает ответственность в случае, когда нарушение повлекло причинение вреда здоровью либо смерти человеку, а ст. ст. 12.1 - 12.24, 12.28 КоАП РФ устанавливают санкции за нарушения правил дорожного движения как таковые. Российскому праву известна промежуточная по отношению к административному (в отдельных случаях дисциплинарному) правонарушению и преступлению категория: деяния, хотя и содержащие все признаки состава преступления, но в силу своей малозначительности не представляющие общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ[19] ). Отказ в возбуждении уголовного дела по факту совершения такого деяния, в установленных законом случаях, автоматически влечет начало административного производства по нему же. Например, малозначительность деяния, формально подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ «Контрабанда», может вылиться в привлечение к административной ответственности по ст. 11.19 КоАП РФ «Нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа».
Иногда возникает проблема разграничения малозначительных противоправных деяний и умышленных преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Квалификация неосторожных преступлений небольшой тяжести не вызывает затруднений в силу того, что основанием для отнесения этого рода правонарушений к категории преступлений связывается с наступлением значительного ущерба, что является «безусловным основанием квалификации содеянного как преступления. Без криминального ущерба они могут быть лишь проступками»[20] .
Велик соблазн наряду с четырьмя приведенными выше видами правонарушений выделить такие, как, например, налоговые[21] (процессуальные, таможенные, экологические и т.п.), однако это будет классификацией по отраслевому признаку в соответствии с объектом посягательства. Такая классификация во втором приближении, например, применительно к отрасли трудового права снова обращается к категории вредоносности (общественной опасности), и имеет вид: «1) правонарушения, влекущие уголовную ответственность; 2) правонарушения, влекущие административную ответственность; 3) правонарушения, влекущие гражданско-правовую ответственность; 4) правонарушения, влекущие ответственность по нормам трудового права»[22] . Для нужд налогового, таможенного и иных отраслей права, соответственно, будет изменяться содержание только данного, последнего, пункта.
Выводы по §3:
Градация правонарушений по критерию вредоносности (общественной опасности) делит правонарушения на две разновеликие части: проступки и преступления. Разграничение преступлений и проступков – элемент государственной правовой политики и составляющая механизма социального регулирования, отвечающая за формирование правового сознания членов общества. Проступки по отношению к преступлениям определяются через негативный признак: преступления – это совокупность уголовно наказуемых деяний (нарушений прав), предусмотренных УК РФ; проступок – та часть нарушений прав, которая, являясь противоправной, общественно опасной, виновно совершаемой и наказуемой, не влечет уголовного преследования правонарушителя. Таким образом, сохраняется возможность динамического реагирования на общественные процессы в сфере защиты прав и законных интересов граждан, организаций и государства путем криминализации проступков (например, ввиду изменения социально-экономической обстановки) либо декриминализации преступлений (при снижении общественной опасности деяния) в контексте единой и последовательной государственной правовой политики.
Выводы по первой главе
Правонарушение трактуется современным отечественным правом, как виновное совершение деликтоспособным лицом противоправного действия (бездействия), причинившего вред конкретным лицам, организации, обществу или государству, и повлекшее за собой юридическую ответственность данного лица, выразившуюся в обязанности виновного претерпеть негативные последствия, установленные законом для нарушителей соответствующего нормативного запрещения). Такой подход более, чем логичен, поскольку речь идет о деянии, некотором поступке, и от любых иных поступков правонарушение можно отличить, соотнеся его характеристики с нормами закона: правомерен или противоправен, совершен виновно или невиновно, вредоносен или не имеет последствий и т.п..
От иных видов нарушения прав правонарушения отличают обязательные признаки: вины и наказуемости противоправного деяния. Общественная опасность деяния – признак характеризующий уголовные и отдельные административные правонарушения. Использование в материальных составах признака общественной опасности – это развитие представления о вредоносности деяния, о степени возможного либо причиненного вреда.
II. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
§1. Понятие, признаки и виды проступков
В число проступков включают четыре категории, различающиеся по характеру совершенного правонарушения, субъекту, степени общественной опасности и размеру причиняемого вреда, а также виду юридической ответственности.
1. Административное правонарушение -
согласно КоАП РФ - «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»[23] .
Специфической особенностью административных правонарушений является возможность привлечения к ответственности юридических лиц – по статьям КоАП РФ, предусматривающим такую ответственность. «Объективная конструкция вины юридического лица выражается в наличии причинной связи между деятельностью юридического лица и ее результатом в виде административного правонарушения при сохранении возможности у такого лица отстаивать свою невиновность»[24] . Фактически, речь идет о случае объективного вменения, что не вполне увязывается с общеправовой концепцией, принятой в настоящее время. Но, с другой стороны, вина юридического лица, в силу правовой природы данного субъекта правового поля, не может содержать всей полноты элементов данного признака состава правонарушения применительно к физическому лицу. Юридическое лицо не может быть вменяемо или невменяемо, обладать психическим отношением к содеянному. Вина в данном случае отражает: готовность или неготовность представителей юридического лица признать за ним ответственность в совершении правонарушения; преднамеренность или неосторожность совершенного деяния.
Виды административных проступков – словосочетание, применяемое в отечественной юриспруденции для обозначения групп смежных административных правонарушений либо отдельных их составов.
2. Дисциплинарный проступок -
согласно ст. 192 ТК РФ, «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей»[25] , или – более широко: «нарушение рабочими и служащими предприятий, учреждений, иных организаций правил внутреннего трудового распорядка и служебной дисциплины, закрепленных нормами административного и трудового права, а также специальными ведомственными актами»[26] . Для отдельных категорий служащих дисциплинарная ответственность наступает в соответствии со специальными законодательными актами. Согласно ч. 1 ст. 28.1 Федерального Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, дисциплинарный проступок - это«противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности[27] .
Признаки дисциплинарного проступка можно разделить на
а) позитивные: неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; субъект – работник; вина;
б) негативные – совокупность свойств, выводящих их из-под действия норм административного кодекса: наложение дисциплинарного взыскания в компетенции лица, с которым правонарушитель связан трудовыми либо служебными отношениями; сравнительно меньшая общественная опасность; правонарушение посягает, прежде всего, на интересы работодателя; основанием привлечения к ответственности, помимо ТК РФ и специализированных законодательных актов, служат этические кодексы, корпоративные правила, условия трудового договора, правила внутреннего распорядка и т.п..
Виды дисциплинарных проступков можно классифицировать по характеру нормативных источников ответственности субъекта правонарушения:
- в соответствии с правилами внутреннего распорядка;
- в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями;
- в соответствии с установленным порядком подчиненности.
3. Аморальный проступок -
правонарушение, формально предусмотренное только трудовым законодательством РФ. Оно подразумевает наличие специального субъекта: работник, осуществляющий воспитательные функции. Его совершение является, согласно ч. 8 ст. 81 ТК РФ, правомерным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Увольнение за совершение такого проступка по месту работы в связи с исполнение трудовых обязанностей, согласно ст. 192 ТК РФ, является формой дисциплинарного взыскания. Аморальный проступок, как правило, содержит в себе признаки состава преступления либо административного правонарушения, однако, следует учитывать, что само по себе понятие аморальных проступков – шире. Оно включает в себя также поступки, хотя и не влекущие юридической ответственности уголовного или административного характера, но крайне негативно оцениваемые с позиций морали и нравственности, и в этой связи делающими, в частности, невозможным продолжение профессиональной деятельности виновного лица в сферах, где традиционно высоко значение этического и нравственного компонента. Такое, например, основание увольнения, как глумление над животным[28] - действие, очевидным образом несовместимое с педагогической и воспитательной деятельностью,- само по себе противоправным, согласно действующему законодательству - не является, если только не составляет элемента жестокого обращения с животным, повлекшего гибель или увечье[29] .
В целом «правоприменителю не всегда просто размежевать по характеру и степени антисоциальности преступления и аморальные проступки, нелегко подчас квалифицировать морализованные и оценочные признаки деяния типа неприличная форма, общественная нравственность и др.»[30] . Эту задачу существенно упрощают кодексы профессиональной этики, в частности, судейской и адвокатской. Так, при применение к судье дисциплинарного взыскания по основанию нарушения им положений закона «О статусе судей в Российской Федерации»[31] , например, «учитывается ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку»[32] . В качестве дополнения к Кодексу может рассматриваться Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 [33] . В целом понимание аморальных проступков судей сближает их с категорией дисциплинарных правонарушений. В некоторых случаях возникает необходимость разграничения нарушений судебной этики и преступления, например при вынесении неправосудных решений. При выявлении корыстного мотива такое деяние рассматривается в соответствии со ст. 305 УК РФ, при отсутствий такового заведомость недоказуема, и дисциплинарная комиссия оценивает его как следствие низкой компетенции судьи.
4. Гражданско-правовой деликт -
представляет собой противоправное деяние, дезорганизующее нормальный гражданский оборот и препятствующий свободной реализации гражданских прав, причиняющий моральный и материальный ущерб участникам гражданских правоотношений. Совершаются такого рода правонарушения в форме: неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из гражданского закона либо из договора; нарушения имущественных и личных неимущественных прав; причинения вреда имуществу либо личности; злоупотребления правом; неосновательного обогащения и т.п.. Поскольку стороной в договоре может являться юридическое лицо, то и данный вид проступка, как и проступок административный, предполагает возможность привлечения юридических лиц и допускает возможность объективного вменения. Еще одним обоснованием такого подхода является принцип, положенный в основу ответственности за совершение гражданско-правовых деликтов – возмещения вреда.
Выводы по §1: Определение административного и дисциплинарного проступков и их признаки даны законодателем в нормах, соответственно, КоАП РФ и ТК РФ, ФЗ «О статусе военнослужащих» и т.д.. Гражданско-правовой деликт определяется через способ и объект посягательства. Аморальный проступок – категория, основанная на законодательстве, но в нем надлежащим образом не раскрытая и при практическом применении во многом оценочная. Это не недостаток её, а отражение специфики морально-правовых норм. В той части, в какой аморальные проступки признаются отечественным законодательством, они являются не только нарушением законодательно установленных запрещений и, возможно, положений трудового договора, но и нарушениями профессиональной этики, а этические вопросы всегда значительно варьируются относительно направленности общественного мнения, религиозных и нравственных представлений. Основные признаки проступков административного и дисциплинарного характера содержатся в их определениях. Признаки гражданско-правовых деликтов вытекают из самой природы правонарушения, но также, как и признаки аморальных проступков требуют большей теоретической разработанности и определенности для нужд практики. Понятие вида проступка – принимается произвольно, как правило, сообразно характеру норм, регламентирующих ответственность того или иного рода, или объекту посягательства.
§2. Понятие, признаки и классификация преступлений
Согласно ч. ст. 14 УК РФ «1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»[34] . Понятие малозначительности, служащее критерием разграничения между умышленными преступлениями небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) и деяниями, хотя и содержащими признаки состава преступления, но не представляющими общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ), определяется неоднозначно. «Первоначальная редакция УК РФ 1996 г. раскрывала содержание малозначительного деяния как не причинившего вреда и не создавшего угрозу причинения вреда личности, обществу или государству»[35] . Изменение трактовки обусловлено тем, что вред, хотя и ничтожно малый, деянием все же причиняется. На первый взгляд, законодатель максимально упростил задачу по квалификации какого-либо деяния, как преступления, сведя определение преступления к перечислению признаков, которые приведены нами выше, включая признак противоправности, сформулированный как указание: «преступление есть то, что запрещено Уголовным кодексом». Однако каждый из этих признаков требует самостоятельного обоснования, раскрытия, истолкования и оценки в случае квалификации конкретного правонарушения.
1. Преступление как деяние требует ответов на вопросы: имело ли место событие, подлежащее юридической оценке? что было совершено, где, когда, какими средствами, при каких обстоятельствах? носит ли деяние характер преступного?
2. Виновность: кем совершено деяние, имеющие признаки состава преступления, предусмотренного Особенно частью УК РФ? является ли данное лицо надлежащим субъектом? какова форма его вины?
3. Общественная опасность: представляет ли деяние угрозу правам и законным интересам граждан, организаций, государства? каков вред (ущерб), причиненный деянием?
4. Противоправность: нарушает ли деяние нормы уголовного права? какая именно норма нарушена?
5. Наказуемость: какой нормой установлена и какова санкция за совершение данного преступления?
При положительном ответе относительно преступности деяния, с учетом содержания его характеристик, преступление может быть классифицировано в соответствии с градацией, установленной российским уголовным законодательством. «УК 1996 г. впервые на законодательном уровне классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния»[36] . Согласно ст. 15 УК РФ, преступления подразделены на:
- преступления небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, санкция по которым не превышает 2-х лет лишения свободы);
- преступления средней тяжести, (умышленные, до 5-ти лет лишения свободы, и неосторожные – свыше 2-х лет);
- тяжкие преступления (максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы);
- особо тяжкие преступления (санкция в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).
Такой подход объективизиует и исключает возможность судебного усмотрения при оценке степени общественной опасности деяния[37] . Данная классификация положена в основу действия значительного числа уголовно-правовых институтов. Например, применение условно-досрочного освобождения осуществляется сообразно категориям преступлений (ст. 79 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно для лиц, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). «Категория преступления влияет на определение типа рецидива (ст. 18 УК), на вид исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы (ст. 58 УК), на назначение наказаний по совокупности (ст. 69 УК) и т.д.»[38] .
Принимая за критерий классификации формы вины, получим: 1) умышленные преступления (небольшой, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие); 2)неумышленные (преступления небольшой и средней тяжести).
Другая классификация, лёгшая в основу построения Особенной части УК РФ, отталкивается от категории объекта преступления, т.е. специфической группы общественных отношений, блага, некоторого общественного интереса, на которые посягает преступление. «Эта классификация полезна, по крайней мере в двух отношениях: во-первых, она распределяет все преступления по направленности этого посягательства - против личности, имущества, государственных, общественных интересов и т.д. и тем самым группирует их по определенным признакам, а во-вторых, она дает представление о смежных составах преступлений»[39] . Отдельные авторы, полагают такое распределение преступлений по группам не классификацией, а способом систематизации преступлений, принятым авторами Особенной части УК РФ[40] .
Помимо уголовно-правовых классификаций, отталкивающихся, прежде всего от степени и характера общественной опасности преступного деяния, существуют криминалистические классификации, исходящие из категории мотива, как, например классификация, предложенная П.С. Дагелем:
- общественно опасные мотивы, носящие антигосударственную направленность, осознанно антисоциальный характер; низменные личные мотивы, как то корысть, похоть; мотивы религиозной, расовой ненависти и т.д.;
- «нейтральные мотивы (обида, вызванная неправильным поведением потерпевшего, стыд, жалость, сострадание);
- общественно полезные мотивы»[41] .
Классификация, представленная В.В. Лунеевым, основанная на мотивации преступника, отличается большей ориентированностью собственно на личность преступника, а не отражение его противоправного посыла в общественной жизни, и указывает категории преступлений:
- политические преступления (экстремизм, призывы к свержению государственного строя);
- корыстные преступления (кража, мошенничество, вымогательство);
- насильственно-эгоистические (агрессивные) преступления (причинение телесных повреждений, изнасилование, убийство);
- анархические преступления (совершаемые из хулиганских побуждений, протестные);
- легкомысленные преступления (при неосторожных преступлениях)[42] .
Большое практическое значение имеет уголовно-правовая квалификация по субъекту преступления:
- общеуголовные преступления;
- преступления, совершенные несовершеннолетними;
- должностные преступления;
- воинские преступления.
Данная классификация полезна, прежде всего при разрешении вопроса о надлежащем субъекте преступного деяния.
Выводы по §2:
Понятие преступления, данное в УК РФ, в полной мере отвечает целям и задачам уголовно-правовой науки и практики.
Признаки преступлений, перечисленные в данном определении, позволяют отсекать любые иные виды правонарушений и производить квалификацию собственно преступных деяний.
Классификации преступлений, во всем своем разнообразии, служат целям систематизации норм уголовного права, единообразия правоприменения, а также решению практических задач уголовного права, криминологии, криминалистики.
Выводы по второй главе
Представление о понятии и содержании таких правонарушений, как административный и дисциплинарный проступок и преступление – традиционно разработаны в отечественном праве и содержатся в нормативных актах федерального уровня. Нельзя признать разработанным и структурированным учение о гражданско-правовых деликтах, как разновидности правонарушений. В силу специфики происхождения – синтеза моральной и правовой норм, а также наличия внутренних предпосылок к более широкому распространению и применению, институт аморального проступка нуждается в теоретической разработке, которая предоставила бы основу для его нормативного оформления наряду со сложившимися институтами видов нарушения прав.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понятие и содержание юридической категории правонарушения раскрываются посредством определенных в законе признаков. Характеристика уголовных правонарушений дается в УК РФ, административных проступков – в КоАП РФ, дисциплинарных – в ТК РФ и так далее, сообразно сущности противоправных деяний, способу и объекту посягательства. Такой подход позволяет выделить рассматриваемые виды нарушения прав среди иных, хотя бы посягающих на аналогичный объект. Любое правонарушение – это действие или бездействие, виновно совершенное надлежащим субъектом и повлекшее причинение вреда общественным отношениям и интересам конкретных правообладателей, что порождает юридическую ответственность субъекта, выражающуюся в обязанности подвергнутся установленным в законе санкциям.
Установление противоправности и наказуемых тех или иных деяний – отражает общую политико-правовую тенденцию общественного и государственного развития и закрепляется законодательно. Общественная опасность деяния – признак характеризующий уголовные и отдельные административные правонарушения, т. е. такие деяния, которые причиняют наибольший вред интересам отдельных лиц, организаций, государства. Криминализация и декриминализация тех или иных деяний – инструмент государственной правовой политики.
Наименее разработанной является проблема такого вида правонарушений, как аморальный проступок. Исключая положения ТК РФ, применение этого понятия не оправдано и не закреплено законодательно, а на практике возникновение и применение норм, устанавливающих ответственность за аморальные проступки базируется на существующих нормах, касающихся дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.
Следует также отметить, что не выработано единое для всех типов понимание «вида» правонарушения, что, вероятно, обусловлено сугубо отраслевым подходом к каждому из них.
БИБЛИОГРАФИЯ:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая). от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301; Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410,
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 28.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.;
6. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
7. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) О статусе судей в Российской Федерации (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010)// Российская газета, N 170, 29.07.1992.
8. Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)//Собрание законодательства РФ, N 22, 01.06.1998, ст. 2331.
9. Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.10.2009)//Собрание законодательства РФ, 02.11.2009, N 44, ст. 5170,
10. Федеральный закон от 25.11.2008 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 127.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.11.2008)// Собрание законодательства РФ, 01.12.2008, N 48, ст. 5513
Акты органов судебной власти:
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2007
Монографии и учебники:
12. Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений – М.: Административное право: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Попова – М.: Юристъ, 2005. Магистр-Пресс, 2004.
13. Буянский С.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы: монография – М.: Издательский дом Буквовед, 2006.
14. Проблемы теории государства и права: Учебник. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.– М., 2005.
15. Гражданский процесс: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007.
16. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие - М.: Велби, Проспект, 2008.
17. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. - Владивосток, 1968.
18. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении.- М.: Норма, 2007.
19. Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н.. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу Основы квалификации преступлений – М. : Издательский Дом Городец, 2007.
20. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. В пятидесяти томах. Т. 1. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.
21. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет дс, 2007.
22. Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права: учебник – М.: Юристъ, 2004.
23. Максимов И.В. Административные наказания - М.: Норма, 2009.
24. Налоговое право России в вопросах и ответах: учебное пособие/ Под ред. А.А. Ялбулганова – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.
25. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005.
26. Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2009.
27. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ОАО «Издательский Дом Городец», 2003.
28. Уголовное право Российской Федерации. Общая Часть: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
Периодические издания:
29. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Вестник ВАС РФ, N 2, 2005.
30. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступности // Государство и право. 2005. N 6.
31. Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против общественной безопасности // Безопасность бизнеса, 2007, N 4.
32. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность - М.: ООО НПО Вычислительная математика и информатика, 2001
33. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена / Социальное и пенсионное право, 2007, N 4.
34. Потанина С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. N 4.
[1] Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2009. С. 77.
[2] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. _ М.: Маркет дс, 2007. С. 411.
[3] См.: Потанина С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 110.
[4] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. В пятидесяти томах. Т. 1. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 14.
[5] Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ОАО «Издательский Дом Городец», 2003. С. 161.
[6] . Там же.
[7] Конституция РФ(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445,
[8] Федеральный закон от 25.11.2008 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 127.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.11.2008)// Собрание законодательства РФ, 01.12.2008, N 48, ст. 5513
[9] См.: Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 161.
[10] Ч. 1 ст. 171 УК РФ.
[11] Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права: учебник–М.:Юристъ,2004.С. 205.
[12] Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.10.2009)//Собрание законодательства РФ, 02.11.2009, N 44, ст. 5170,
[13] Мелехин А.В. . Указ. соч.С. 263.
[14] Гражданский процесс: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007. С. 93.
[15] П. 5 ст. 243 Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
[16] См.: Административное право: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Попова – М.: Юристъ, 2005. С. 138.
[17] Проблемы теории государства и права: Учебник. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.– М., Издательство «Эксмо»2005. С. 599.
[18] Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 165.
[19] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
[20] Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н.. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу Основы квалификации преступлений – М. : Издательский Дом Городец, 2007. С. 93.
[21] Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность - М.: ООО НПО Вычислительная математика и информатика, 2001
[22] Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие - М.: Велби, Проспект, 2008. С. 13.
[23] Ч. 1 ст. 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. С.4.
[24] Максимов И.В. Административные наказания - М.: Норма, 2009. С. 70.
[25] ТК РФ.
[26] Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена / Социальное и пенсионное право, 2007, N 4.
[27] Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)//Собрание законодательства РФ, N 22, 01.06.1998, ст. 2331.
[28] См. Назарова Е.В. Указ. соч.
[29] См. ст. 245 УК РФ.
[30] Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 112.
[31] Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) О статусе судей в Российской Федерации (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010)// Российская газета, N 170, 29.07.1992,
[32] Ч. 2 ст. 11. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Вестник ВАС РФ, N 2, 2005. С.
[33] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2007
[34] УК РФ.
[35] Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 93.
[36] Уголовное право Российской Федерации. Общая Часть: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С. 31.
[37] Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005. С. 21.
[38] Там же.
[39] Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении.- М.: Норма, 2007. С. 22.
[40] См., например: Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против общественной безопасности // Безопасность бизнеса, 2007, N 4.
[41] Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. - Владивосток, 1968. С. 163.
[42] Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступности // Государство и право. 2005. N 6. С. 60 и след.