Присвоение и растрата 2

СОДЕРЖАНИЕ: План 1. Задание №1. Присвоение или растрата …...3 2. Задание №2. Задача: Архипенко на дне рождения у Зайцева много выпил спиртного и, поссорившись с именинником, ушел в сад. Когда гости разошлись, Зайцев вышел из дома и, увидев, что Архипенко сидит, прислонившись к яблоне, взял охотничье ружье и выстрелил в него.

План

1. Задание №1. Присвоение или растрата…………………………………...3

2. Задание №2. Задача: Архипенко на дне рождения у Зайцева много выпил спиртного и, поссорившись с именинником, ушел в сад. Когда гости разошлись, Зайцев вышел из дома и, увидев, что Архипенко сидит, прислонившись к яблоне, взял охотничье ружье и выстрелил в него. Утром Архипенко был обнаружен мертвым со следами огнестрельного ранения.

Судебно-медицинская экспертиза установила. Что смерть Архипенко наступила от асфиксии, возникшей в результате того, что он, находясь в сильном опьянении, задохнулся рвотными массами. Квалифицируёте содеянное……………………………………………………………………….9

3. Библиографический список использованной литературы……………..10

1. Задание №1. Присвоение или растрата (статья 160)

Данная статья предусматривает две формы хищения – присвоение и растрату.

Присвоение представляет собой неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества с целью обращения его в свою пользу лицом, которому это имущество было вверено. Растрата состоит в продаже, потреблении, отчуждении или передаче третьим лицам вверенного виновному чужого имущества. Случаи растраты очень близки к присвоению, отчуждению имущества: здесь неизбежно предшествует его удержание и установление над ним неправомерного владения.

При присвоении или растрате речь идет о чужом имуществе, вверенном виновному или находящемся в его должностном распоряжении. Полномочия в отношении имущества могут вытекать из должностного положения, договорных отношений или специальных поручений, закрепленных в документальной форме.

С объективной стороны присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, т.е. в отказе возвратить его по требованию собственника или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества.

Квалифицирующие признаки объективной стороны содержатся в части 2, второй половине части 3, части 4.

Присвоение может заключаться в активных действиях, например в использовании имущества, переданного на хранение.

Присвоение как форма хищения признается оконченным с момента изъятия и обособления чужого имущества от остальной товарно-материальной массы, принадлежащей собственнику, и одновременного присоединения его к личному имуществу субъекта преступления с целью распорядиться им как своим собственным. Последующие действия виновного в виде того или иного неправомерного использования уже присвоенного имущества, над которым он установил свое незаконное владение, лежат за пределами состава преступления и не превращают присвоение в другую форму хищения - растрату. В противном случае следовало бы признать совокупность двух самостоятельных актов хищения, а второе из них квалифицировать по признаку неоднократности его совершения.

Растрата - самостоятельная форма хищения, при которой имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продается, потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им, например передается третьим лицам. Как отдельная самостоятельная форма хищения растрата ничем не связана с присвоением и не является последующим после него этапом преступной деятельности.

Специфика растраты состоит в том, что в отличие от присвоения между правомерным владением и незаконным распоряжением имуществом отсутствует какой-либо промежуток времени, в течение которого виновный незаконно владеет этим имуществом.

Растрата признается оконченным преступлением в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, т.е. тогда, когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме (потребления, израсходования, продажи, передачи другим лицам и т.д.). Чаще всего при совершении преступления в форме растраты начало и окончание деяния сливаются в единый акт отчуждения похищаемого имущества, например, кладовщик оптовой товарной базы продает гражданам вверенные ему материальные ценности, а полученные деньги обращает в свою собственность.

Процесс незаконного распоряжения имуществом может и не носить одномоментного и одноактного характера, а слагаться из нескольких

_______________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть. // Под ред. Игнатова А.Н. и Красикова Ю. А.. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2005. — 816с.

эпизодов его отчуждения, растянутых во времени. Растрата является оконченной в момент совершения последнего преступного акта отчуждений ценностей.

Растрата вверенного имущества всегда заключается в активных действиях, т.е. в потреблении имущества. Растрата – как бы следующий этап после присвоения. Для того чтобы растратить имущество, его сначала надо присвоить, т.е. принять решение не возвращать собственнику и использовать в своих интересах, обратить в свою пользу.

Предмет преступления - чужое имущество, вверенное виновному или находящееся в его должностном распоряжении. Виновный владеет имуществом правомерно, осуществляет полномочия в отношении него (хранит, распоряжается, управляет и т. д.). Такие полномочия в отношении имущества могут возникать из должностного положения, договорных отношений или специальных поручений, закрепленных в Документальной форме (договоре, акте, трудовом соглашении, накладной и т. п.). Поручителем может выступать собственник в лице государства, государственной или негосударственной организации, а также отдельный гражданин. Не следует квалифицировать как присвоение невозвращение имущества в результате его утраты, порчи, уничтожения, хищения другими лицами и т. п.

Состав преступления материальный.

Преступление совершается с прямым умыслом и с корыстной целью. Субъект преступления специальный - лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста, которому вверено или в ведении которого находится похищенное имущество, в том числе должностные лица. Соучастники, не обладающие такими признаками, могут быть привлечены к ответственности со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Отличие присвоения и растраты от кражи и других форм хищения заключается в том, что преступник завладевает имуществом, которое вверено ему для хранения, ремонта, обработки, перевозки, временного пользования и т.д., а значит, находится в его правомерном владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правом отдавать распоряжения по поводу использования данного имущества, которое таким образом находится в его ведении.

Переход от правомерного владения к неправомерному и характеризует момент совершения преступления. Присвоение считается оконченным с момента невозвращения имущества в установленный срок или отказа его возвратить. Растрата – с момента полного или частичного потребления присвоенного имущества или с момента его реализации.

Более детальное отграничение присвоения (растраты) от кражи дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.72г. №4. В нем указано, что как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного либо общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).

Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными правомочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.

Аналогичное разграничение дал Верховный Суд РСФСР в п.4 Постановления от 16.12.86г. №3 «О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями в системе

_______________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть. // Под ред. Игнатова А.Н. и Красикова Ю. А.. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. — 816с.

агропромышленного комплекса». Согласно названному Постановлению действия шофера, тракториста, возчика и других лиц, совершивших хищение зерна или иной сельскохозяйственной продукции, вверенной им для транспортировки (доставки) на основании товарно - транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции, надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату. Вместе с тем хищение этого имущества, совершенное лицами, которые не обладали указанными правомочиями, но имели доступ к данному имуществу в связи с выполняемой работой, следует квалифицировать как кражу.

Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Особенностью субъекта является то, что имущество ему вверено на законном основании с определенной целью или для определенной деятельности. Имущество считается вверенным, когда лицу переданы юридические полномочия по владению, пользованию или распоряжению имуществом. Квалифицирующие признаки – первая половина ч. 3.

Различаются простой вид присвоения и растраты (ч. 1 ст. 160), квалифицированный вид (ч. 2 ст. 160) и особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 160). Квалифицирующие признаки присвоения или растраты в основном аналогичны квалифицирующим признакам кражи и мошенничества. Некоторую особенность представляют присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (п. в ч. 2 ст. 160). Субъектом этого преступления может быть как должностное лицо, так и иной служащий, использующий свое служебное положение для присвоения или растраты имущества. Возможна ситуация, когда похищаемое имущество вверено не непосредственно виновному, а иным лицам. Однако в силу своего должностного положения лицо наделено правомочиями по управлению и распоряжению имуществом через иных лиц. Эти правомочия

_______________

См. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009.

используются виновным вопреки интересам службы для завладения имуществом или передачи его с корыстной целью третьим лицам.

Часть 2 ст. 160 УК предусматривает ответственность за квалифицированные составы присвоения или растраты чужого имущества, если они совершены: 1) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) лицом с использованием своего служебного положения и г) с причинением значительного ущерба гражданину. Признаки, указанные в п. а, б, г, совпадают с аналогичными признаками квалифицированного состава кражи, которые были рассмотрены выше (см. комментарий к ст. 158). Совершение данных форм хищения с использованием лицом своего служебного положения рассмотрено выше (см. п. 1 комментария к ст. 160).

Часть 3 ст. 160 УК формулирует признаки особо квалифицированных составов присвоения или растраты, если они совершены: а) организованной группой; б) в крупном размере и в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Перечисленные признаки совпадают с одноименными признаками особо квалифицированного состава кражи (см. комментарий к ст. 158).

_______________

См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Мозякова В.В. М.: Экзамен, 2008. – 864с.

2. Задание №2. Задача: Архипенко на дне рождения у Зайцева много выпил спиртного и, поссорившись с именинником, ушел в сад. Когда гости разошлись, Зайцев вышел из дома и, увидев, что Архипенко сидит, прислонившись к яблоне, взял охотничье ружье и выстрелил в него. Утром Архипенко был обнаружен мертвым со следами огнестрельного ранения.

Гепотеза – ч. 1,ст. 105, ч. 3,ст. 30.

Объект – жизнь Архипенко.

Объективная сторона – умышленное причинение Зайцевым смерти Архипенко. Оконченное преступление.

Субъект – Зайцев, вменяемый, достигший 14 лет.

Субъективная сторона – прямой умысел на причинение смерти Архипенко.

Таким образом, данное деяние следует квалифицировать по ч.1 ст. 105, ч. 3, ст. 30.

Библиографический список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации. М.: Прогресс, 2008.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Мозякова В.В. М.: Экзамен, 2008. – 864с.

4. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть. // Под ред. Игнатова А.Н. и Красикова Ю. А.. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2005. — 816с.

5. Попов А. Доктринальное толкование умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом // Уголовное право.2003. № 1. С. 50-52.

Скачать архив с текстом документа