Промышленная политика
СОДЕРЖАНИЕ: СОДЕРЖАНИЕ Введение I. Сущность промышленной политики, её инструменты Бюджетная политика Налоговая политика Денежно-кредитная и финансовая политикаСОДЕРЖАНИЕ
Введение
I. Сущность промышленной политики, её инструменты
1.Бюджетная политика
2.Налоговая политика
3.Денежно-кредитная и финансовая политика
4.Институциональная политика
5.Внешнеэкономическая политика
6.Инвестиционная и инновационная политика
II. Модели промышленной политики
2.1 Экспортоориентированная модель
2.2 Модель импортозамещения
2.3 Инновационная модель
III. Долгосрочные структурные проблемы развития промышленности России
3.1. Финансовые ограничения
3.2. Низкий внутренний платёжеспособный спрос
3.3. Неразвитость инфраструктуры товарных рынков
3.4. Слабое развитие рыночных институтов
3.5. Слабая инвестиционная и инновационная активность
3.6. Износ производственной базы
3.7. Климатические и территориальные ограничения
3.8. Проблема трудовых ресурсов
3.9. Ценовые ограничения и диспропорции
3.10 Внешнеэкономические проблемы
IV. Основные направления реализуемой в России промышленной политики
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
С конца 80-х – начала 90-х годов наша страна, в очередной раз круто развернувшись в истории своего развития на 180 градусов, взяла курс на рыночные преобразования, провозгласив главным приоритетом построение “цивилизованного” рынка.
Применяя опыт развитых капиталистических стран, правительство взяло на вооружение либеральную модель рынка, сделав ставку на эффективность и саморегулируемость рыночных механизмов.
В надежде на то, что “невидимая рука рынка” вполне способна провести структурные преобразования и вывести российскую экономику на новый более качественный этап развития, государством были приняты меры по созданию института частной собственности как основополагающей составляющей рынка и уменьшению влияния самого государства на взаимоотношения субъектов в рамках рыночной экономики.
Однако либерализация процесса ценообразования при сложении государством с себя многих контрольных функций, присущих командной экономики, и при ещё не развитых рыночных механизмах в полной мере выявила все структурные перекосы советского хозяйства, вылившись в высокую инфляцию, бюджетный дефицит, обнищание населения и стагнацию производства. В этих условиях правительством был взят курс на финансовую стабилизацию с проведением жесткой рестриктивной денежно-кредитной политики в надежде на то, что укрощение инфляции и стабилизация доходов населения приведёт, в конце концов, к расширению производства и экономическому росту. Хандрящая же отечественная промышленность отходила на второй план, оставаясь как бы “вне игры” . Но последующие всем известные события августа 1998г. благополучно похоронили “достижения” финансовой стабилизации и все взоры устремились на реальный сектор для его всемерной поддержки, благо запрещать эмиссионную и курсовую поддержку российской промышленности теперь стало бессмысленно. Одним из основных условий выхода из затяжного экономического кризиса, стабилизации и промышленного роста было признано “оживление реального сектора экономики и, в первую очередь, его важнейшего звена – промышленности” .
Таким образом, нисколько не умаляя значение рынка, мы подошли к пониманию необходимости государственного регулирования пусть даже и либеральной рыночной экономики. Поскольку, при всех многочисленных и безусловных плюсах рынка, у него есть большой минус – субъекты рыночных отношений нацелены, в основном, на текущий интересы, конъюнктурные колебания. Между тем ситуация в России такая, что существование некоторых весьма важных отраслей промышленности может прекратиться в ближайшем будущем, поскольку на данный момент они находятся вне конъюнктурных интересов финансового капитала и не снабжаются столь необходимыми инвестициями и к тому моменту, когда эти отрасли станут востребованными, их попросту уже не будет. И такой расклад не приемлем для экономического и социального развития нашей страны в рамках мирового хозяйства. Поэтому именно в этой ситуации необходимо продуманное и эффективное государственное регулирование структуры производства в долгосрочном плане, что бы, увлекшись текущей выгодой, мы не оказались позже ни с чем.
Таким образом, мы выяснили, что государству необходимо взять под свою опеку не только нормотворчество, но и определение, прогнозирование и реализацию механизмов развития и совершенствования структуры общественного производства, разработать совокупность мероприятий долговременного характера, направленных на стратегическое регулирование экономических процессов для развития приоритетных отраслей.
Именно на решение этих задач и направлен такой инструмент государственного воздействия на экономику, как промышленная политика, о которой и пойдёт речь в данной работе.
В заключение хотелось бы сказать несколько слов об используемых при написании данной работы источниках информации, поскольку весьма немаловажно знать, откуда были взяты те или иные данные и по их “происхождению” судить о достоверности и адекватности цифр.
В этой связи следует отметить, что большинство данных, приведённых в работе (особенно это касается главы IV) взяты на основе материалов Министерства экономики РФ, чему способствовало прохождение автором данного труда производственной и преддипломной практики в Отделе промышленной политики Министерства экономики РФ.
Данные же взятые из других источников имеют ссылку (в квадратных скобках) с указанием номера источника, под которым он находятся в списке используемой литературы, приведённом в конце данной работы, и номера страницы, на которой можно найти эти данные в указанном источнике.
I. СУЩНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ, ЕЁ ИНСТРУМЕНТЫ
Промышленная политика – явление в экономики сколь знаковое, столь неопределенное, неоднозначно трактуемое.
Кажется, любой хоть сколько-нибудь разбирающийся в экономической теории человек знает или предполагает о возможном значении промышленной политики как инструменте рационального воздействия государства на экономические отношения в стране и с зарубежными партнерами, однако попроси их дать определение промышленной политики – и мы получим огромный разброс мнений, терминов и подходов. И все они будут сколь верны, столь и не полны, не универсальны.
Что вообще знает “неспециалист” о промышленной политики в нашей стране?
Что правительство много говорит о ней (особенно в последнее время) , принимает какие-то программы и концепции, выделяет в рамках отечественной промышленности приоритетные отрасли и что из-за отсутствие денег в бюджете на этом все и заканчивается: мероприятия по реализации этих самых программ существуют лишь на бумаге, а приоритетные отрасли не поддерживаются.
Это верно и неверно одновременно. Поскольку, несмотря на то, что средства из бюджета под декларируемые в концепциях приоритеты не выделяются, в российской экономики всё же осуществляется перераспределение ресурсов от сильных, конкурентоспособных отраслей к более слабым – так экспортоориентированный сырьевой сектор практически удерживает на плаву всю остальную промышленность и социальную сферу посредствам налоговых отчислений в бюджеты всех уровней и бартеру, широко применяющемуся в отечественной экономики.
Так что же такое промышленная политика?
Согласно разработанной Министерством экономики РФ Концепции промышленной политики, промышленная политика представляет собой комплекс мер, осуществляемых государством в целях повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной промышленности и формирования её современной структуры, способствующей достижению этих целей.
Промышленная политика осуществляется в общем русле государственной экономической политики, направленной на структурные преобразования и рост общественного производства.
Цели и приоритеты промышленной политики вырабатываются на основе стратегических ориентиров, задаваемых для производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов рынка, а также для социальной деятельности государства.
Далее позволим себе ненадолго прервать наше знакомство с промышленной политикой и скажем несколько слов о конкурентоспособности, поскольку эта одна из важнейших составляющих рыночной экономики, пронизывающая все уровни и отношения между субъектами рынка.
В рамках понятия конкурентоспособности рассматриваются несколько её уровней, между которыми существует достаточно тесная взаимозависимость: конкурентоспособность товара, конкурентоспособность товаропроизводителя, отраслевая конкурентоспособность и страновая конкурентоспособность.
В границах рассматриваемой темы нас, в большей степени, будут интересовать отраслевая и страновая конкурентоспособность.
Развитие международного разделения труда привело к определённой специализации стран на мировых рынках в зависимости от степени конкурентоспособности той или иной отрасли. Так в США наиболее конкурентоспособными отраслями считаются авиационная, аэрокосмическая, уникальное машиностроение, автомобилестроение, производство компьютеров и разработка информационных технологий. В Японии к конкурентоспособным отраслям относятся электронная и электротехническая, автомобильная, судостроение, станко- и роботостроение. Китай создал конкурентоспособные отрасли по производству дешёвой массовой продукции – одежда, обувь.
Среди российских отраслей наиболее конкурентоспособными на мировом рынке являются авиационная и аэрокосмическая, приборостроение, судостроение, отдельные подотрасли ВПК и ТЭК. Однако основная масса отечественной машинотехнической продукции, к сожалению, неконкурентоспособна, о чём свидетельствует низкая доля готовых машин и оборудования в отечественном экспорте (7-9%) .
Страновая конкурентоспособность по своей сути является синтетическим показателем, объединяющим все прочие перечисленные уровни конкурентоспособности и характеризующим положение страны на мировом рынке.
В самом общем виде страновую конкурентоспособность можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных её граждан.
Для анализа и измерения уровня страновой конкурентоспособности разрабатываются многие методики и показатели, однако на данный момент наиболее адекватным отражением конкурентоспособности страны среди прочих является показатель конкурентоспособности, разработанный международной организацией Мировой экономический форум в 1986 году. Этот показатель используется при анализе промышленно развитых стран, новых индустриальных стран и стран с переходной экономикой.
При расчёте данного показателя используются многофакторные векторные модели, учитывающие 381 показатель, которые сгруппированы в 8 агрегированных факторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы. Кроме того, объективные показатели по каждой стране при составлении рейтинга (а это около 70% всех показателей) дополняются субъективными факторами – экспертными оценками аналитиков, опросом мнения руководителей крупных корпораций и ведущих экономических экспертов.
Россия как страна с переходной экономикой была включена в расчет данного показателя в 1995г. и заняла тогда 48 место, уступая всем промышленно развитым странам и опережая лишь отдельные развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Наиболее сильными сторонами российской экономики в плане мировой конкурентоспособности были признаны научно-технический потенциал и трудовые ресурсы, а наиболее слабыми – роль государства в экономики, система управления предприятиями и кредитно-финансовая сфера.
К падению общей конкурентоспособности России ведут и различные структурные изменения негативного характера, в частности такие, как энергоёмкость производства, износ основных средств, отсутствие прямых инвестиций в производство и в научно-технические исследования и разработки (эти проблемы будут рассмотрены в данной работе позже) .
Поэтому в ближайшие годы для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходимо подготовить и реализовать технологический рывок в конкурентоспособных отраслях, а также создать для отечественных товаропроизводителей равные с их иностранными конкурентами условия на внутреннем рынке (т.е. оптимизировать налоговую политику, учёт себестоимости производимой продукции, разработать и внедрить протекционистские меры) .
На данный момент в числе конкурентных преимуществ России на мировом рынке пока ещё остаются:
· богатые природные ресурсы и развитая минерально-сырьевая база;
· образованная, квалифицированная и относительно дешёвая рабочая сила;
· наличие научно-технического потенциала;
· наличие мощностей по производству массовой, относительно дешёвой продукции, способной найти сбыт на внутреннем рынке и рынках ряда развивающихся стран.
Наиболее слабыми местами отечественной промышленности являются:
· общее достаточно серьёзное технологическое отставание от мирового уровня;
· несоответствие структуры промышленного производства параметрам, характерным для экономик развитых индустриальных стран;
· отсутствие соответствующей инфраструктуры и навыков сбыта продукции и её обслуживания;
· низкий уровень управления и организации, особенно в управлении финансовыми ресурсами;
· слабая инвестиционная активность и бюджетный дефицит.
Ещё одной нелицеприятной особенностью российского производства является тот факт, что при в основе своей сырьевом характере экспорта, мы импортируем капиталоёмкие продукты и зачастую именно для производства этого самого сырья. Об этом говорит высокая доля расходов на покупку импортного оборудования в себестоимости отечественных экспортируемых товаров. В такой ситуации экспорт становится заложником импортных поставок. Кроме того, развитие экспортоориентированных сырьевых отраслей полностью зависит от мировой конъюнктуры в области цен на сырьевые товары, и связывать общий экономический подъём страны с ростом рентабельности экспортоориентированных сырьевых отраслей было бы не очень разумно, так как мы отдаём наш потенциальный экономический рост на откуп экзогенным факторам, что не приемлемо для развития экономики России, как в прочем и любой другой страны.
Итак, познакомившись с “фасадом” промышленной политики, проникнем на её “кухню” и рассмотрим методы и инструменты реализации промышленной политики.
1.1 Бюджетная политика
Бюджетная политика является одним из основных инструментов как промышленной политики, так и экономической политики государства в целом.
Эффективность бюджетной политики оценивается по результативности деятельности органов исполнительной власти в отношении основных направлений бюджетной политики: сбора бюджетных доходов и налоговых доходов в частности; выполнения бюджетных обязательств; управления бюджетным дефицитом и государственным долгом. Ясно, что состояние государственных финансов оказывает определяющее воздействие на реальную экономику как в части выполнения бюджетных обязательств, так и в качестве стимулятора повышения инвестиционной активности и переориентации финансовых потоков со спекулятивных финансовых рынков в сферу материального производства.
Бюджетная политика определяет и регулирует доходную и расходную части государственного федерального бюджета. Доходная часть составляется на основе таких статей как налоговые поступления, неналоговые доходы (доходы от приватизации, от управления госимуществом, от ВЭД) , доходы целевых бюджетных фондов. Инструменты бюджетной политики в части расходов бюджета следующие: финансирование сферы материального производства, науки, социально-культурной сферы, финансирование ВЭД государства (госкредиты, уплата % и обслуживание внешнего долга, оказание безвозмездной помощи участникам ВЭД, внешняя торговля государственных предприятий) , централизованное финансирование общественных потребностей (оборона, госуправление, содержание правоохранительных органов) , создание резервных федеральных денежных фондов, обслуживание государственного внутреннего долга, инвестирование в развитие производственной базы, “точек экономического роста” , дотации, субсидии, субвенции, финансирование приоритетных производственных и социально-экономических мероприятий.
1.2 Налоговая политика
Налоги – основная статья доходной части бюджета.
Однако их функция не ограничивается только фискальным характером.
Для эффективной реализации промышленной политики необходимо также учитывать стимулирующую и распределительную функции налогов. Поскольку сбор налогов только в целях увеличения доходов бюджета экономически на правилен – необходимо, устанавливая различные ставки налогов, порядок их взимания и льготы по ним, учитывать также их влияние на развитие приоритетных отраслей, поддержку неконкурентоспособных, но социальнозначимых отраслей.
Налоги оказывают сильное влияние на структуру и величину издержек предприятий, а также на сумму остающейся у предприятий чистой прибыли и, в конечном итоге, на величину инвестиций, идущих на развитие, перевооружение и поддержание конкурентоспособности производимых товаров этих предприятий, а значит на конкурентоспособность отраслей и страны в целом как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Поэтому не стоит злоупотреблять фискальной частью налогов, а надо шире применять стимулирующую и распределительную функции.
Также в рамках налоговой политики определяются основные субъекты налогообложения в производственной цепочке создания и продвижения товара и, с помощью переноса основной налоговой нагрузки на то или иное её звено, государство имеет возможность стимулировать или ограничивать их в соответствии с выбранными приоритетами промышленной политики.
В инструментарий налоговой политики входит: установка государством величины (ставки) налогов и порядка налогообложения, определение базы налогообложения и его субъектов, льготы по налогообложению, ускоренный порядок амортизации, налоговые скидки и налоговые освобождения.
1.3 Денежно-кредитная и финансовая политика
Важным направлением при реализации промышленной политики является регулирование со стороны государства сферы денежного обращения.
Форму организации денежного обращения в стране называют денежной системой, которая включает национальную валюту, масштаб цен, систему кредитных и бумажных денег, систему эмиссии, валютный паритет, институты денежной системы.
Поскольку в современных экономиках широко применяются не только деньги, но и их производные (в том числе безналичный расчёт и заимствования) , денежной системы в её чистом виде не существует и принято говорить о денежно-кредитной системе. Отсюда и происходит денежно-кредитная политика – инструмент общей экономической политики государства, направленный на оперативное воздействие последнего на денежно-кредитную систему.
Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий, идёт не только на поощрение персонала, инвестиции, но и на накопление. А поскольку эти накопления делаются с прицелом на долгосрочный период, они оказываются временно незанятыми в производственном процессе. Учитывая же, что не у всех компаний есть в данный момент достаточное денежное покрытие своего производства, мы имеем с их стороны спрос на свободные денежные средства. Таким образом, наличие с одной стороны временно свободных средств и спроса на них с другой порождает их перераспределение, т.е. финансовый рынок (финансовые отношения) .
А поскольку, как хорошо известно, дополнительные денежные ресурсы нужны не только отдельным предприятиям, но и государству, появляется необходимость в проведении финансовой политики – совокупности государственных мероприятий, направленных на мобилизацию финансовых ресурсов, их распределение и использование.
Основными государственными органами проведения данных политик являются Центральный Банк РФ (денежно-кредитная политика) и Министерство финансов РФ (финансовая политика) .
Инструментами денежно-кредитной политики являются: операции на открытом рынке (фондовом, валютном) , регулирование учётной ставки (в России – это ставка рефинансирования) , установление норм обязательных резервов коммерческих банков, контроль и ограничения по отдельным видам кредитов (кредит под залог, ипотечный кредит, потребительский кредит и пр.) .
Инструменты финансовой политики – выпуск государственных ценных бумаг для обеспечения и обслуживание государственного долга, выдача ссуд на развитие производства, регулирование и контроль за финансовыми рынками и финансовым обращением, оперативное управление государственными средствами.
1.4 Институциональная политика
Важное значение для осуществления государством целенаправленной промышленной политики имеют институциональные и законодательно-правовые преобразования, направленные на совершенствование отношений собственности, стимулирования перехода предприятий к современным формам организации бизнеса, развитие конкуренции между субъектами рынка и т.п. Институциональная политика подразумевает формирование соответствующей рыночным принципам и задачам промышленной политики правовой и организационной среды, утверждение общего для всех хозяйствующих субъектов порядка, правил поведения. В ведение институциональной политики входят реформирование предприятий в соответствии с современной структурой экономики, развитие и всесторонняя поддержка малого предпринимательства, формирование крупных конкурентоспособных корпоративных и холдинговых образований (в частности финансово-промышленных групп) , проведение мероприятий по переходу госсобственности в частное владение (приватизация) или наоборот (национализация) , законодательное формирование и поддержка новых рыночных институтов.
Арсенал институциональной политики состоит из таких инструментов, как: различные лицензии, нормативы, нормотворчество, формирование эффективных организационно-хозяйственных структур, преобразование отношений собственности, обеспечение рыночных процессов соответствующей правовой базой, разработка правовых основ создания, функционирования и ликвидации предприятий, в том числе через процедуру банкротства.
1.5 Внешнеэкономическая политика
Поскольку наша страна не одна на земном шаре, она контактирует с другими государствами, у которых есть свои национальные интересы. В этом плане мировой рынок похож на национальный, только помимо уже известных нам субъектов – домашних хозяйств и фирм, – здесь появляются страны с их экономическими и политическими нуждами. Что бы не затеряться в чужых интересах и нуждах и отстоять свои государство проводит в рамках общей промышленной политики внешнеэкономическую политику, которая направлена на регулирование экономических отношений с другими странами-участниками мирового рынка.
Цель внешнеэкономической политики – улучшение положения страны в мировом хозяйстве, участие в международном разделении труда, поддержание отечественных товаропроизводителей на мировых рынках и рынках других стран и их защита на внутреннем рынке.
Главная стратегическая задача внешнеэкономической политики – создание благоприятных внешнеэкономических условий для расширенного воспроизводства внутри страны.
Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности охватывает сферу внешнеэкономического сотрудничества, сферу внешней торговли, валютную политику государства.
Имеется обширный набор инструментов внешнеэкономической политики – это меры стимулирования экспортёров (кредитование экспорта, льготы, таможенные и налоговые освобождения экспорта, субсидирование, государственные гарантии под экспортные поставки) , импортные или экспортные ограничения (таможенные тарифы, квоты, антидемпинговые расследования, установление технологических и экологических нормативов и стандартов) , меры по привлечению или ограничению доступа иностранных инвестиций в экономику страны, изменение торговых пошлин, членство в международных экономических организациях, создание особых таможенных режимов и преференций, таможенные союзы.
1.6 Инвестиционная и инновационная политика
Инвестиции – долгосрочные вложения капитала с целью получения прибыли – являются необходимой составляющей эффективного развития любого предприятия и являются предпосылкой экономического роста экономики страны в целом.
Для частных компаний источником инвестиций выступают собственные (прибыль, амортизационные отчисления) , заёмные (кредиты, ссуды) и привлечённые (акции предприятия) средства. Государственные же инвестиции финансируются за счёт налоговых поступлений в бюджет и бюджетные фонды, прибыли государственных организаций, выпуска внутренних и внешних займов.
Инвестиции весьма непостоянная субстанция. Величина инвестиций постоянно колеблется. Поэтому проводимая государством инвестиционная политика должна быть направлена на обеспечение гарантий стабильности инвестирования в национальную экономику.
Основными задачами инвестиционной политики являются наращивание научного и производственного потенциала отечественной промышленности, решение социальных проблем общества, обеспечение равномерного развития народного хозяйства, регулирование накоплений капитала по различным секторам экономики.
Инновационная политика представляет собой разновидность инвестиционной политики. Она нацелена на обеспечение государственного регулирования процессов создания, ввода, эксплуатации и последующего выбытия новшеств в народном хозяйстве, т.е. регулирует проток инвестиционных ресурсов, направленный на разработку и создание технологических новшеств, для поддержания прогрессивной технологической базы отечественной промышленности.
Инструментарий инвестиционной и инновационной политики представляет синтез разнообразных инструментов описанных выше политик. Здесь могут быть как прямое государственное финансирование, законодательное обеспечение инвестиционного процесса, государственные заимствования, так и налоговые льготы, амортизационная политика, развитие рыночных институтов (фондовый рынок, венчурные фонды, инвестиционные банки) , стимулирование совместных с иностранными партнёрами инвестиционных и инновационных проектов и т.д.
II. МОДЕЛИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
На основе описанных выше инструментов и строится проводимая правительством страны промышленная политика.
Из всего инструментария выбирается группа основополагающих инструментов, с помощью которых государство собирается влиять на экономику страны согласно выбранному курсу, поскольку применение всех сразу инструментов весьма затруднительно и обременительно, кроме того некоторые инструменты по своей природе противоречат друг другу.
В ходе развития экономической теории сложились определённые “стандартные” наборы инструментов, использование которых подчинено конкретной цели, приоритетам реализуемой промышленной политики. Данные приоритетные направления проводимой промышленной политики получили название моделей промышленной политики.
Далее рассмотрим основные модели промышленной политики:
· экспортоориентированная модель;
· модель импортозамещения;
· инновационная модель.
2.1 Экспортоориентированная модель
Суть экспортоориентированной модели промышленной политики состоит во всемерном поощрении производств, ориентированных на экспорт своей продукции. Основные поощрительные меры направлены на развитие и поддержку конкурентоспособных экспортных отраслей. Приоритетной задачей считается производство конкурентоспособной продукции и выход с ней на международный рынок. Происходит ориентация промышленности страны на мировую конъюнктуру с целью захвата как можно большей доли мирового рынка. Правительство проводит политику создания через налоговые и таможенные льготы, кредитование предприятий-экспортёров, поддержку низкого валютного курса и т.п. благоприятных условий для функционирования и развития экспортоориентированных отраслей.
Важными преимуществами этой модели является включение страны в мировое хозяйство и доступ к мировым ресурсам и технологиям; развитие сильных конкурентных отраслей экономики, которые обеспечивают мультипликативный эффект развития остальных, “внутренних” отраслей и являются основным поставщиком денежных средств в бюджет; привлечение валютных средств в страну и их инвестирование в развитие производства и сферы услуг национальной экономики.
Успешными примерами проведения экспортоориентированной модели промышленной политики могут служить такие страны, как Япония, Южная Корея, Чили, “азиатские тигры” (Малайзия, Таиланд, Сингапур) , в последнее время Китай.
В то же время есть и негативные примеры – Венесуэла, Мексика.
Негативные факторы при реализации экспортоориентированной модели связаны в основном с сырьевым экспортом, поскольку чрезмерное его присутствие в структуре экспортируемой продукции грозит привести к примитивизации структуры национальной промышленности; росту коррупции во властных структурах; оттоку людских и финансовых ресурсов из обрабатывающей промышленности страны (что и случилось с Венесуэлой) , что в долгосрочном плане может привести к ослаблению конкурентоспособности обрабатывающей промышленности страны, замедлению темпов экономического роста и уменьшению уровня накапливаемых знаний, поскольку наиболее интенсивно процесс накопления знаний (а, в конечном счёте, рост человеческого капитала) происходит в обрабатывающем секторе – эта ситуация в современной экономической теории получила название “голландской болезни” . Стагнация же в обрабатывающей промышленности способна привести к её отставанию от мирового технологического развития и необходимости импортировать новую технику, что практически обнуляет эффект от сырьевого экспорта, поскольку ставит экономическое развитие страны в зависимость от иностранных производителей (что и случилось в России) .
Кроме того, существуют негативные моменты и при ориентации страны на экспорт даже промышленного оборудования высокого передела, если в производстве данного оборудования высока доля импортных комплектующих, что ведёт к привязке цены экспортируемых машин и станков к стоимости их импортных деталей, а также к возможности внеэкономического влияния страны-импортёра на данные предприятия, отрасль и экономику страны в целом (пример: Мексика) .
Сырьевой экспорт, безусловно, вполне может стать локомотивом и спонсором экономического подъёма, однако злоупотреблять им не стоит.
Также здесь стоит отметить, что страны, применявшие и применяющие экспортоориентированную промышленную политику, в основе своей представляют собой малые и более простые по сравнению с российской хозяйственные системы (исключением здесь можно назвать Китай, но он применяет экспортную стратегию по другим причинам нежели остальные страны – при огромном количестве населения и преимущественно экстенсивных методах экономического роста, для дальнейшего развития Китаю необходим ежегодный темп прироста ВВП не менее 8%, что заставляет его при уже заполненном внутреннем рынке искать новые нишы за рубежом) . У Сингапура или Таиланда нет такого внутреннего спроса как у России, а, следовательно, у них нет особых поводов для выбора импортозамещающей модели.
2.2 Модель импортозамещения
Модель импортозамещения представляет собой стратегию обеспечения внутреннего рынка на основе развития национального производства. Импортозамещение предполагает проведение протекционистской политики и поддержание твёрдого курса национальной валюты (тем самым предотвращается инфляция) .
Импортозамещающая модель способствует улучшению структуры платёжного баланса, нормализации внутреннего спроса, обеспечению занятости, развитию машиностроительного производства, научного потенциала.
Негативными сторонами импортозамещающей модели промышленной политики являются самоизоляция от новых тенденций в мировой экономике; возможность технологического, а следовательно, конкурентного отставания от развитых стран; опасность создания тепличных условий для национальных производителей, что приведёт к неэффективному управлению и использованию ресурсов; необходимость, независимо от международного разделения труда, выстраивать полностью производственные цепочки, которые могут быть более капитало- и ресурсоёмкими, чем уже существующие в других странах.
Кроме того, поскольку целью данной модели является насыщение внутреннего рынка, при том, что производимая продукция неконкурентоспособна и не пользуется спросом на внешнем рынке, государство вынуждено реализовывать её (чтобы окупить понесённые затраты) , ограничивая реализацию более качественной импортной продукции, что не идёт на пользу не национальному производству, ни потребителям.
Такая ситуация была характерна для экономики СССР, КНДР.
Также, под воздействием различных объективных экономических, геополитических и институциональных факторов, проводимая после распада СССР и до сегодняшнего дня промышленная политика России носит ярко выраженный импортозамещающий характер: огромные субсидии в сельское хозяйство и отрасли обрабатывающей промышленности идут за счёт эксплуатации доходного экспортоориентированного сырьевого сектора; механизм денежного перераспределения опирается на сдерживание внутренних цен на сырьевые товары, топливо и энергию, на прямые поставки сельскому хозяйству и льготные кредиты промышленности, на внушительную кредиторскую задолженность предприятиям ТЭК, на дешёвый импорт, присутствующий на российском рынке из-за отсутствия протекционистских мер, неразвитости правовых актов, общей деградации отечественного производства, на завышенный, до недавнего времени, валютный курс.
Здесь хочется отметить, что при всех импортозамещающих тенденциях в российской экономики, отечественные товаропроизводители не в состоянии удовлетворить внутренний спрос, отдавая солидную его часть на откуп импортируемым товарам, которые зачастую являются далеко не высшего качества. Поэтому проблема России видится не в импортозамещающей политики, а, скорее, в отсутствии чёткой стратегии экономического развития, в том числе и импортозамещающей.
На последок необходимо отметить, что не стоит нам так открещиваться от импортозамещающей промышленной политики, необходимо использовать её положительные качества (стабильная занятость, удовлетворение внутреннего спроса и т.п.) в синтезе с позитивными качествами экспортоориентированной модели (международное сотрудничество, улучшение конкурентоспособности национальной промышленности, участие в международном разделении труда) . Именно такой синтез описанных выше моделей на основе инновационного развития (речь о котором пойдёт далее) даст российской экономики необходимый толчок к промышленному росту, росту благосостояния её граждан.
2.3 Инновационная модель
Инновационный процесс представляет собой процесс создания, развёртывания и исчерпания новейших технологий, производственно-экономического и социально-организационного потенциала нововведений. Таким образом, мы можем сказать, что инновации есть инвестиции финансовых средств в разработку и использование различного рода новшеств, а не только технических.
Инновационная деятельность включает в себя как все этапы научно-технической деятельности, так и производство, обеспечивающее освоение и внедрение инноваций, и деятельность, создающую условия для дальнейшего функционирования инноваций (т.е. посредническая деятельность) . Взаимоотношения инновационного процесса с рыночной экономикой весьма противоречивы. С одной стороны, в рамках рыночных отношений проявляются такие стимулирующие инновационную деятельность критерии, как социальная активность, творческая инициатива, селекционная способность рынка обеспечивать отбор и выживание наиболее эффективных и адаптированных новаций. С другой стороны, рыночные отношения не могут считаться совершенными для воздействия на инновационные процессы, поскольку в поведении хозяйствующих субъектов рынка преобладают краткосрочные, конъюнктурные решения, в то время как инновационная деятельность, как и инвестиционная, рассчитана на долгосрочный период; происходит игнорирование внепроизводственных факторов – экологии, социальной сферы и т.п. ; в условиях конкурентной среды, несовершенной является системы движения информации, отсутствие информации о новшествах, а соблюдение данных условий необходимо для ведения инновационной деятельности, поскольку позволяет знакомиться с современными научными тенденциями, ведущимися исследованиями и разработками, обмениваться новшествами и “ноу-хау” . Поэтому, для эффективного функционирования инновационной деятельности, необходимо её государственное регулирование, для чего и предназначена инновационная модель промышленной политики.
В основе инновационной модели лежит процесс экономического развития страны как на внутреннем, так и на внешнем рынках, опирающийся на новейшие тенденции технологического и общественного развития с использованием высокотехнологичного и капиталоёмкого производства.
Инновационная модель способствует поддержанию научно-технического потенциала страны, а, следовательно, её конкурентоспособности на международной арене; стимулирует развитие образовательных институтов и обеспечивает экономику высокообразованными и квалифицированными кадрами; способствует созданию рабочих мест внутри страны и обеспечивает внутренний спрос; поддерживает стабильный и высокий курс национальной валюты и благосостояние населения; ориентирует на развитие машинообрабатывающего комплекса, станко- и приборостроение с высокой добавленной стоимостью производимой продукции.
Недостатками инновационной модели можно считать необходимость расходования огромных денежных средств на развитие инновационной инфраструктуры и обновление производственного аппарата промышленности; неизбежно высокую роль государства в экономики страны, применяющего во многом не рыночные методы стимулирования инновационного развития производства; необходимость большого количества высококвалифицированных кадров, а, следовательно, возникает проблема их эффективной подготовки и переподготовки.
Успешные инновационные модели развития экономики применялись в таких странах как Япония, Южная Корея. Однако, как уже неоднократно упоминалось в данной работе, эти страны весьма малы и им проще регулировать и контролировать свои рынки на предмет реализации инновационной модели. Отсюда можно сделать вывод, что успешность проведения инновационной модели, реши мы её использовать, будет во многом зависеть от поведения региональных властей, поскольку на федеральном уровне у России нет возможности охватить всю территорию страны с целью эффективного регулирования инновационных процессов и инновационной деятельности. В этой связи федеральная власть должна взять на себя разработку и внедрение эффективных механизмов, которые бы стимулировали на региональном уровне инновационную активность и побуждали местные власти к проведению инновационной модели. Кроме того, учитывая огромную капиталоёмкость данного процесса, разумным представляется проведение селективной промышленной политики на основе инновационного развития по отдельным конкурентоспособным отраслям, что будет способствовать, во-первых, быстрому развитию этих отраслей и закреплению их конкурентных преимуществ на мировом рынке, а, во-вторых, избавит от затратного и малоэффективного процесса развития тех отраслей, которые не могут в данный момент “состязаться” с идентичными отраслями других стран в рамках международного разделения труда (однако, это вовсе не значит, что их можно “забросить” : со временем могут возникнуть условия для возможности повышения их конкурентоспособности; также не стоит забывать и о социальнозначимых отраслях, отсутствие которых может привести в угрозе экономической безопасности страны) .
III. ДОЛГОСРОЧНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
Российская экономика переживает сейчас тяжёлые времена: проблемы, связанные с созданием “с чистого листа” рыночной инфраструктуры усугубляются глубоким структурным кризисом, обнищанием населения, отсутствием финансовых средств у предприятий, значительным износом производственного аппарата.
Все эти проблемы появились не внезапно – они закономерные последствия экстенсивной экономики СССР с перекошенной в сторону тяжёлого машиностроения производственноё структурой, – и решатся не в одну секунду и даже не в один год.
Эти проблемы, к сожалению, имеют долгосрочный характер.
Их следует принимать во внимание при реализации любой модели промышленной политики, поскольку они вносят свои деструктивные последствия в национальную экономику, снижая эффект любых преобразований и ограничивая без того скудные возможности ускоренного роста промышленного производства.
Данные проблемы следует не только выделить и учесть при проведении промышленной политики, необходимо их позитивное решение, иначе все реформы будут под угрозой срыва.
Подтверждение этого можно увидеть в новейшей истории нашего государства.
В основе своей все существенные структурные проблемы достались российской экономики от СССР, однако, из-за нехватки средств и неумения их решать, они были заретушированы, благо, что задумываться об их негативном влиянии на отечественную промышленность было некогда – с переходом к рынку появилось множество других неприятностей. Сконцентрировав своё и общественное внимание на решении краткосрочных конъюнктурных проблем, связанных, в основном, с естественным процессом перехода от одной экономической системы к другой, с разрушением старой экономической инфраструктуры и ещё не построенной новой, правительство пустила более долгосрочные проблемы на самотёк, надеясь, в духе либеральной идеи, что мудрая “невидимая рука рынка” сама со всем справится, надо только создать начальные правила и институты для её действия (как говорится подтолкнуть, а дальше само покатится) .
В итоге, за десять лет реформ ни одна из этих проблем не была не только не решена, но они ещё больше усугубились, потянув за собой всю промышленность страны и оставив в подвешенном, незаконченном состоянии почти все начинания по рыночному преобразованию российской экономики, превратив её в непонятный симбиоз либерального рынка, государственного правления и феодального общества с законами джунглей – кто сильнее, тот и прав.
Однако всё это лирика. Она не поможет нам избавится от структурных перекосов. Этими проблемами пора начать заниматься.
А для начала определим эти основные факторы, тормозящие экономический рост российского промышленного производства.
3.1 Финансовые ограничения
Финансовая система страны, несмотря на некоторое улучшение экономической ситуации в 1999г., остаётся разбалансированной и структурно деформированной.
Сложившаяся в сфере денежного обращения ситуация негативно влияет на всю систему финансовых взаимоотношений, основой которых являются денежные расчёты, в результате чего искажается процесс формирования издержек и доходов физических и юридических лиц, падает платёжеспособный спрос, затрудняется возможность объективной оценки экономической ситуации в стране. Не стабилизированы связи между бюджетной системой и системой денежного обращения, особенно её расчётно-платёжной частью.
В таких условиях бюджет не способен полностью выполнять даже фискальную функцию, не говоря уже о проведении активной промышленной политики и государственной политики доходов, регулирование и выравнивание которых в современном мире является важнейшей функцией именно бюджетной системы.
Среди важнейших финансовых факторов, ограничивающих рост промышленного производства, следует отметить следующие.
В области государственных финансов:
· ограниченность финансовых ресурсов федерального бюджета, не позволяющая наращивать объём финансовой поддержки приоритетных и социальнозначимых отраслей реального сектора и промышленности в целом;
· недофинансирование ряда разделов федерального бюджета, в первую очередь производственного направления, что ведёт к росту кредиторской задолженности получателей бюджетных средств;
· неадекватный налоговый пресс приводит к уходу предприятий от уплаты налога или вообще к их переходу в теневую экономику, что знаменуется сокращением объёмов доходной части бюджетов всех уровней;
· большая сумма внешней задолженности государства, не позволяет расходовать сколько-нибудь свободные государственные средства на инвестирование и поддержку отечественного производства.
В области финансов предприятий:
· достаточно тяжёлое налоговое бремя на товаропроизводителей, что приводит к снижению уровня конкурентоспособности предприятий и уровня экономической эффективности самого производства, поскольку значительно ограничивает прибыль, остающуюся в распоряжении предприятий (по отношению к денежной массе М2 налоговые сборы долгое время составляли 200%, а в последнее время опустились до 150%, при том, что в США это соотношение равно 34% [14, с. 23]. Это означает, что наша налоговая система постоянно выводит из обращения частного сектора такие большие суммы живых денег) ;
· недостаток оборотных средств у предприятий не позволяет им наращивать производственные объёмы и максимально использовать все имеющиеся производственные мощности;
· рост кредиторской задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней, а также кредиторская задолженность другим предприятиям ставит перед большинством предприятий угрозу банкротства или же полумёртвого существования за счёт аренды своих площадей и оборудования;
· нехватка финансовых средств приводит к “бартеризации” расчётов между предприятиями и ухудшает и без того не блестящую структуру дебиторской и кредиторской задолженности предприятий, ухудшает экономические показатели их производственной деятельности, дискредитирует саму идею финансового обращения.
В результате августовских событий 1998г. бюджетная система страны оказалась в чрезмерно критическом состоянии вследствие неплатёжеспособности большинства банков и прекращения ими операций по бюджетно-налоговым перечислениям. Вместе с тем следует отметить, что банковский кризис, несмотря на его дестабилизирующее влияние на функционирование бюджетной системы, не стал причиной возникновения и развития каких-либо новых негативных тенденций и явлений, которые не проявлялись бы ранее до кризиса.
Во многом системный характер платёжного кризиса предъявляет особые требования к инструментам и методам его разрешения (о чём уже говорилось ранее в данной работе) , к использованию всего возможного арсенала средств государственного воздействия для преломления устоявшихся негативных тенденций в сфере финансов.
3.2 Низкий внутренний платёжеспособный спрос
Весьма важным ограничением роста производства является низкий конечный спрос на отечественные товары внутри страны.
Общее снижение величины внутреннего платёжеспособного спроса в нашей стране вызвано двумя основными причинами – значительным ростом цен предложения товаров и услуг конечного потребления и значительным опережением его по сравнению с ростом доходов населения.
Таким образом, низкий внутренний спрос, который в этой ситуации очень негативно влияет на масштабы и конкурентоспособность отечественного производства, вызван преимущественно резким снижением реальных доходов населения за годы реформирования российской экономики. Даже в таком “оптимистичном” 1999 году реальная покупательная способность домашних хозяйств продолжала снижаться.
Особенность структуры денежных доходов населения России в 1999г. по сравнению с предшествующими годами заключается в снижении в её составе доли оплаты труда (на 0,9%) и доходов от предпринимательской деятельности (0,4%) при возросшей доли социальных трансфертов (0,3%) и доходов от собственности (1,9%) [32, с. 1].
Реальные располагаемые доходы населения за этот год (за вычетом обязательных платежей, скорректированных на индекс потребительских цен) сократились на 15,1%; реальная начисленная среднемесячная зарплата на одного работника (при росте номинальной начисленной зарплаты на 43%) уменьшилась на 23,2%. В реальном исчислении на 39% сократился средний размер назначенных пенсий (в 1998г. данное падение составило лишь 5%) [32, с. 1]. При этом расходы населения превышали доходы почти на 18%, что свидетельствует о “проедании” накоплений предыдущих лет (вообще, доля личных сбережений в ВВП России упала по сравнению с 1997г. более чем в 3 раза; и хотя банковские вклады физических лиц за 1999г. выросли примерно на 6 млрд. рублей (рост более чем на 30%) , с учётом размеров инфляции (36,5%) и роста денежной массы реальные сбережения граждан сократились) [9, с. 1].
В 1999г. на закупку продуктов питания приходилось 53,7% всех потребительских расходов (в 1997г. на долю закупки данных товаров приходилось 45,8%) [9, c. 1]. Таким образом, население России вынуждено в первую очередь решать проблему обеспечения себя питанием. При этом, если в сельскохозяйственном отечественном производстве ситуация не изменится, то, по оценке Института экономики сельского хозяйства, к 2003г. Россия сможет прокормить только половину своего населения, а для другой половины населения продовольствие придётся закупать по импорту (со всеми вытекающими отсюда последствиями) .
В 1999г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения России приходилось 32,7% общего объёма денежных доходов (в 1998г. – 32,8%) , а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 2,4% (та же цифра была в 1998г.) [32, c. 1], т.е. различия в доходах этих групп населения превышают 13-кратную величину.
Другим следствием опережающего роста величины прожиточного минимума относительно полученных доходов является внутригрупповое имущественное расслоение россиян.
На протяжении всех лет российских реформ отмечается устойчивый рост крайне бедных, чьи среднедушевые располагаемые доходы в 2 и более раз ниже величины прожиточного минимума. Так во втором квартале 1998г. с таким уровнем доходов в России проживало 6,6% обследуемых домохозяйств, а во втором квартале 1999г. этот показатель равнялся уже 15,2% [32, c. 1]. Если эта безрадостная тенденция не изменится в будущем и не будут приняты соответствующие меры адресной социальной поддержки со стороны государственных органов, то в российском социальном секторе может сформироваться мощный слой обездоленных.
Всего же численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 1999г. в России (в 1999г. прожиточный минимум равнялся 980 рублям в месяц) составила 43,8 млн. человек, т.е. 29,9% от общей численности населения страны (в 1997г. – 20,8%) [9, c. 1].
Падение платёжеспособного спроса как основного побудителя роста производства сочеталось в нашей стране с дальнейшим свёртыванием конкурентной среды и отвлечением значительных финансовых ресурсов из производственного оборота на новый передел собственности и спекулятивные операции. Такое хозяйствование привело к тому, что постепенно большая часть материальных запасов производства ушла не только из официальной отчётности предприятий, но и фактически сократилась до критического минимума, неспособного обеспечить непрерывность движения товарной массы даже при небольшом росте платёжеспособного спроса (так, запасы товаров в розничной торговле не достигают и месячного оборота, а в оптовой торговле и промышленности – чуть больше недельного оборота, что значительно меньше необходимого уровня) .
3.3 Неразвитость инфрастуктуры товарных рынков
Одним из факторов, ограничивающих возможности роста производства и реализации продукции отечественных производителей, является недостаточно развитая инфраструктура, которая не отвечает требованиям свободного движения товаров. Товарообменные операции стали одним из узких мест процесса воспроизводства.
В ходе проводимых экономических реформ произошло нарушение товародвижения и существовавших между хозяйствующими партнёрами взаимосвязей, увеличение количества промежуточных звеньев в процессе продвижения товаров к потребителям, возрастание издержек, цен и т.п.
При довольно слабом развитии малого предпринимательства и его правовой незащищённости, потребители не могут отказаться от услуг оптовых баз, так как никто другой не в состоянии предложить аналогичный ассортимент продукции производственно-технического назначения и гарантировать стабильные бесперебойные поставки. Однако, при наличии значительного количества складских площадей имеется дефицит высокомеханизированных складов с сопутствующем комплексом качественных сервисных услуг.
Слабое развитие получили информационные услуги, так необходимые предпринимателям для ведения успешного бизнеса: в настоящее время недостаточно организационных структур, располагающих информацией о функционировании товарных рынков и элементов их инфраструктуры (информация о спросе, товарном положении, ценах, конкурентоспособности, условиях продажи, формах обслуживания) .
Рынок транспортно-экспидиционных услуг формируется в основном стихийно, причём идёт интенсивный процесс их дезинтеграции, в то время как во всём мире идёт процесс интеграции мелких перевозчиков в крупные логистические компании и товарораспределительные центры, которые позволяют рационализировать процесс движения грузов, обеспечить экономию на общесистемных затратах и получить максимальный экономический эффект.
Цивилизованная же инфраструктура товарных рынков призвана создать условия для поддержания необходимого соотношения между спросом на товар и его предложением, сократить периоды удовлетворения спроса и реализации товаров, ускорить оборачиваемость капиталов, снизить общий уровень издержек и цен в процессе товарооборота, сформировать эффективную конкурентную среду – всё это подтверждает тот факт, что рыночная инфраструктура является необходимым звеном товародвижения от производителя к потребителю.
В числе основных направлений скорейшего формирования и эффективного функционирования инфраструктуры российских рынков необходимо обратить внимание на развитие оптово-посреднических организаций, складского хозяйства, объектов торгово-транспортного обслуживания, тароупаковочной индустрии, информационного, кредитно-финансового и нормативно-правового обеспечения.
3.4 Слабое развитие рыночных институтов
На данный момент в России практически отсутствует адекватный рынок лизинговых, факториноговых, трастовых услуг. Слабо разработана правовая база их создания и функционирования.
Достаточно редко и неэффективно применяется процедура банкротства предприятий, при том что её действия направлены на ликвидацию малоэффективных и неконкурентоспособных участников рынка, тем самым очищая и нормализируя структуру рынка.
Налоговая система носит ярко выраженный фискальный характер, не способствующий развитию отечественного предпринимательства и толкающий предприятия на сокрытие своих доходов и на переход в “теневой сектор” .
Необходимо также обратить внимание на слабое развитие инвестиционных институтов и фондовых рынков, существование которых способствует более эффективному перераспределению свободных денежных средств предприятий между секторами национальной экономики.
Также приковывает своё внимание проблема разработки и принятия нормативно-правовых актов, необходимых для регулирования взаимоотношений между субъектами рынка, установки общих правил игры. Отсутствие же законодательной базы или же её слабая проработка способствует лишь дезорганизации товарных рынков и значительному снижению эффективности и полезности экономических реформ в России.
3.5 Слабая инвестиционная и инновационная активность
Осуществлению активной промышленной политики, реструктуризации депрессивных отраслей и развитию высокотехнологичных обрабатывающих секторов в дальнейшем периоде препятствует ряд объективных факторов, ограничивающих развитие инвестиционной активности. Главными из них являются:
· узкие возможности российской экономики для накоплений, в том числе в силу утраты значительной материальной базы национальных сбережений из-за кризисного обесценения производственного капитала и его общего сокращения, недоверия населения государству и банковской системе страны, а также спекулятивная направленность использования заёмных средств в самой банковской системе, её неспособность к инвестированию в реальный сектор экономики;
· сложившаяся экспортно-сырьевая структура экономики и связанная с ней необходимость всё большего переключения финансовых ресурсов сырьевого экспорта на инвестиции для поддержания производства в самих же экспортоориентированных отраслях в силу ухудшения условий добычи и первичной переработки сырья;
· низкая инвестиционная привлекательность российских предприятий при сохраняющихся высоких инвестиционных и общеэкономических рисках со стороны отечественного и иностранного капитала;
· низкий уровень реальных денежных доходов населения и сокращение соответственно валовых сбережений домашних хозяйств, а также упомянутое выше недоверие граждан к организованным формам сбережения;
· нехватка государственных денежных средств на инвестиционные цели из-за значительного объёма долговых обязательств иностранным и международным организациям;
· утечка денежных средств за границу (так называемое бегство капитала) и конвертация свободных рублёвых средств в иностранную валюту;
· общая неразвитость рыночных институтов, обеспечивающих трансформацию сбережений в производственные инвестиции;
· снижение инвестиций в основной капитал вследствие обесценения за годы реформ в 2-3 раза накопленных инвестиционных ресурсов и оборотных средств предприятий и отвлечение и без того скудных остатков их накоплений (сбережений) на пополнение оборотного капитала;
· налоговое законодательство не способствует стимулированию процессов инвестирования денежных средств предприятий в их основной капитал;
· концентрация инвестиционных ресурсов и оборотных средств в регионах и отраслях - естественных монополистах и соответствующее превращение их в абсолютных монополистов не только на товарных рынках, но и на рынке инвестиционных ресурсов.
В 1998 году в России впервые за годы реформ отмечалось некоторое оживление инновационной деятельности – доля инновационно-активных промышленных предприятий в российской экономике составила 5%, что на 0,3 пункта выше, чем в предшествующем году (однако в 1999г. это показатель снизился до 4,8%) . Инновации осуществляли свыше 1,2 тысячи отечественных предприятий [16, c. 23].
В то же время структура затрат на инновации не претерпела каких-либо значительных изменений: хотя по сравнению с 1997г. затраты на исследования и разработки выросли на 31%, на приобретение машин и оборудования – на 28%, а технологическую подготовку производства – на 21%, как и в предыдущие годы доминируют затраты, связанные с внедрением нововведений (62%) [16, c. 23].
Основным источником финансирования инноваций остаются собственные средства предприятий (74%) . Кредиты и займы, учитывая высокие процентные ставки в 1998г., использовались предприятиями на эти цели (финансирование инноваций) весьма ограничено – 14%; на долю государства, включая бюджеты всех уровней, в 1998г. пришлось лишь 4,4% всего финансирования инноваций [16, c. 23].
Нынешние приоритеты инновационной деятельности во многом обусловлены слабой внешней конкурентоспособностью отечественных товаров. Российские предприятия в значительной мере ориентированы сейчас на диверсификацию своего производства, внедрение импортозамещающей продукции в целях наиболее оптимального и скорого удовлетворения внутреннего спроса (основная задача, по мнению 85% инновационно-активных предприятий, состоит в расширении ассортимента выпускаемой ими продукции) . Однако проведённый мониторинг результатов инновационной деятельности свидетельствует о низкой её эффективности для отечественной экономики. Так в 1998г. доля инновационной продукции составила лишь 13% объёма отгруженной промышленной продукции инновационно-активных предприятий [16, c. 23]. Такой низкий уровень новизны российской продукции способен обернуться в дальнейшем ослаблением и без того слабой конкурентоспособности отечественной промышленности. Такое положение дел уже негативно сказывается на экспорте инновационной продукции.
В отечественной промышленности обесцениваются даже те сравнительно небольшие средства, которые расходуются на инновации. Причины тому мы уже упоминали ранее – недостаток денежных средств у предприятий, основного источника финансирования инноваций; слабая финансовая поддержка инновационной активности со стороны государства; высокая стоимость нововведений (в основном импортируемых) . В результате чего в течение 1996-98 г. г. в национальной промышленности была серьёзно задержана реализация 1896 инновационных проектов, приостановлены или прекращены вовсе 1098 проектов, а 1447 даже не начаты [16, c. 23].
Инвестиционный спад в России действительно во многом обусловлен ограниченными возможностями внутренних накоплений, а также кризисным обесцениванием основного производственного капитала, однако было бы неверным считать дефицит национальных сбережений единственной и основной причиной “инвестиционного голода” . Гораздо важнее то, что в масштабах всего национального хозяйства предельная производительность капитала отрицательна, т.е. каждый рубль вложенный в производство не только не создаёт новой стоимости, но и уменьшает уже имеющуюся. В этой связи возможны варианты точечного инвестирования, которые, в отличие от массовых инвестиций, на которых кстати и нет особых средств, смягчат отрицательные последствия капиталовложений и будут исполнять роль ориентиров для основного потока инвестиций в случае когда их вложения окажутся удачными.
3.6 Износ производственной базы
Серьёзные ограничения на осуществление реконструкции и рост промышленного производства в ближайшие годы будет накладывать неудовлетворительное состояние основного производственного капитала, в силу морального устаревания которого отечественная промышленность лишилась значительной части своей материально-производственной базы, необходимой для дальнейшего экономического роста.
Неудовлетворительное техническое состояние производственного аппарата российских предприятий обусловлено его возрастными параметрами и отсутствием достаточных инвестиций на обновление основного оборудования. На 1999г. порядка 70% всех машин и оборудования в отечественной промышленности эксплуатируются в производственном процессе свыше 10 лет, что не позволяет не только не поддерживать текущую конкурентоспособность экономики, но и грозит экономической безопасности страны в ближайшем будущем (по некоторым прогнозам, критическим рубежом называется 2002-2003г. г.) . Доля нового оборудования в возрасте до 5 лет, которое, в основном, обеспечивает выпуск конкурентоспособной продукции, сократился с 29% в 1990г. до 5% в 1998г. В итоге значительная часть машин и оборудования функционирует за пределами экономически оправданных сроков службы. К настоящему времени средний возраст промышленно-производственного оборудования достигает 16 лет, а средние фактические сроки его службы – превысили 30 лет, что более чем в 2,5 раза превышает установленные нормативные сроки службы техники и в 3-3,5 раза – аналогичные показатели развитых стран.
Однако, что самое тревожное, старение основных фондов не сопровождается соответствующим вводом новых мощностей, в основном в силу жёстких финансовых ограничений (речь о которых шла ранее) . Коэффициент обновления основных фондов сократился по сравнению с 1990г. в промышленности почти в 7 раз, сельском хозяйстве – в 12 раз, строительстве – в 8 раз, на транспорте – в 4 раза [21, c. 3].
Также не способствует инновациям проводимая государством амортизационная политика, которая не позволяет вести ускоренное списание основных средств. Действующие амортизационные нормы слишком усреднены и не делают каких-либо различий между технологиями XIX и XXI веков, поэтому предпринимателям весьма невыгодно приобретать по высоким ценам современное оборудование, нормативный срок службы которого в развитых странах равен 4-5 годам, а у нас износ будет рассчитываться минимум 10 лет, к тому времени оборудование морально устареет, но будет висеть на балансе предприятия. Те же денежные средства, которые высвобождаются в процессе амортизации основного капитала и являются наряду с прибылью источником инвестиций в производственное развитие предприятия, в силу нехватки оборотных средств на обслуживание производственного процесса, зачастую используются на текущее потребление (по данным Министерства экономики РФ, российскими предприятиями на текущее потребление используется не менее 50% начисленной амортизации) .
Особую тревогу представляют объективно обусловленные высокие масштабы выбытия физически изношенного и морально устаревшего основного капитала, так доля машин и оборудования, превысивших амортизационных срок службы в 1999г. составила 55%. Плачевное состояние наблюдается в таком важном для общего экономического развития страны секторе, как ТЭК. В электроэнергетики, нефтедобывающей, угольной, газовой промышленности проектный ресурс оборудования исчерпан более чем на 50%, а в нефтеперерабатывающей – на 80%. Инвестиции же в ТЭК даже в относительно благоприятном 1999г. продолжали сокращаться: в электроэнергетики – более чем на 20%, нефтедобывающей промышленности – на 11%, нефтеперерабатывающей – на 12%, угольной – на 17% [21, c. 3]. В результате приходится использовать физически и морально устаревшие основные фонды.
“Арсенал” ТЭК – в основном устаревшие паровые турбины, средний КПД которых крайне низок и не превышает 30%. В то время как в мировой практике уже более 15 лет активно вводятся электростанции с парогазовыми установками, в которых топливо сжигается в газовой турбине, а продукты сгорания затем используются в паровой. Эти установки позволяют экономить до 30-40% топлива, их КПД достигает 58%. В нашей стране строится только одна подобная электростанция – Северо-Западная ТЭЦ.
По данным Министерства экономики РФ, для вывода из эксплуатации устаревшего оборудования в электроэнергетики необходимо ежегодно вводить в действие мощности по 7-8 млн. кВт, тогда как средний фактический ввод за последние годы не превышает 0,3-0,4 млн. кВт.
В силу высокого физического и морального старения значительная часть промышленно-производственного аппарата оказалась не востребованной рынком. Загрузка мощностей на протяжении последних лет балансирует на уровне 50%, ещё более низкая загрузка мощностей (в 1998г. она составляла лишь 25%) у крупных и средних предприятий обрабатывающей промышленности. Как результат, в целом ряде промышленных секторов российской экономики загрузка мощностей опустилась до критически низкого уровня, причём на отдельных предприятиях – далеко за границы технологической окупаемости и безубыточного функционирования производства (т.е. ниже так называемой “точки безубыточности” ) . Так мощности, например, в лёгкой промышленности оказались загруженными всего на 19%, в промышленности строительных материалов – на 35%, в химической и нефтехимической – на 44%, менее всего загружены мощности в оборонной промышленности – 12-13% [13, c. 18].
До сих пор сохраняются весьма узкие возможности наращивания экономической динамики в стране за счёт повышения загрузки ныне простаивающих производственных мощностей. Проводимые расчёты показывают, что для обеспечения прироста ВВП за счёт дозагрузки простаивающих производственных мощностей на 5-6% в год потребуется ежегодное увеличение загрузки мощностей как минимум на 11-12%, что в современных условия очень проблематично.
Однако незагруженные мощности не могут рассматриваться, по известным причинам, в качестве долговременного фактора устойчивого экономического роста. Многие из них, вероятно, уже утрачены для национальной экономики и без соответствующей реконструкции не смогут быть вовлечены в хозяйственный оборот.
Таким образом, с учётом нынешнего уровня загрузки мощностей, резерв интенсивного повышения загрузки мощностей для экономического роста по сути будет исчерпан уже за 2-3 года. Причём, значительное повышение дозагрузки устаревших мощностей баз дополнительных инвестиций в модернизацию производства затруднено в силу таких причин, как их физическая изношенность и дезинтеграция сопряжённых технико-технологических связей; низкая конкурентоспособность продукции, производимой на указанных мощностях; финансовые ограничения, которые не способны в краткосрочной перспективе обеспечить полную финансовую поддержку столь значительного прироста оборотного капитала при задействовании мощностей. Так же ограничивающими факторами вовлечения неиспользуемого основного капитала в хозяйственный оборот выступают технологическая несопряжённость мощностей в силу разного износа отдельных звеньев производственного аппарата и жёсткие ресурсо-сырьевые ограничения, поскольку увеличение загрузки мощностей потребует наращивания поставок сырья по импорту.
Учитывая негативные последствия износа производственного аппарата и сокращение инвестиций в производство, для реконструкции устаревших основных фондов промышленности требуются значительные инвестиционные ресурсы, которых в нужных объёмах в российской экономики на сегодняшний день нет.
3.7 Климатические и территориальные ограничения
В связи с географическими и территориальными особенностями России, есть по крайней мере три особенности, которые резко отличают условия хозяйствования в нашей стране от условий в развитых странах. Это количество атмосферных осадков, среднегодовая температура и расстояния, которые накладывают особый отпечаток на все интеграционные процессы в стране и энергоёмкость всей российской продукции.
Первая особенность – уровень атмосферных осадков – сильно влияет на такие важные в любой экономики сектора народного хозяйства, как агропромышленный комплекс и пищевую промышленность.
Так, при практически одинаковой технологии возделывания сельскохозяйственных культур в России и развитых странах и близких производственных затратах при обработке почвы и внесении удобрений, а также расходах на семена, горючее, удобрение, средства защиты растений, урожаи в России по сравнению с другими странами оказываются намного ниже из-за существенно меньших осадков. Даже климатические условия Канады не столь суровы, как в нашей стране. Треть её территории получает 1000 и более мм атмосферных осадков в год, а самый северный город Каналы Эдмонтон находится немного севернее Курска.
Климатические условия поставили экономику России в особенно трудное положение по сравнению со странами “большой семёрки” в производстве высокобелковых продуктов земледелия – основы ведения животноводства.
Из-за низких среднегодовых температур и меньшего числа солнечных дней резко возрастают наши затраты на отопление и освещение не только жилых, но и всех производственных помещений.
При сравнительном обилии разнообразных топливно-энергетических ресурсов в недрах Росси их добыча и транспортировка связаны с гораздо большими затратами, чем у других крупных поставщиков энергоносителей. В США, например, только пятая часть необходимой им нефти поступает из малонаселённой зоны с суровым климатом – с Аляски, в России же поставки идут в основном из Сибири. Российская нефть течёт по трубам, проложенным на тысячи километров через зоны вечной мерзлоты, болота и топи. Прокладка километра дороги через них стоит в 5 раз дороже, чем обычные сухопутные дороги. В 7-8 раз дороже обходится прокладка нефтегазопроводов. Основная же масса нефти, ввозимой западными странами, поступает с фонтанирующих месторождений, близких к портам Персидского залива, Карибского бассейна, нигерийского побережья.
Наши почвы получают в несколько раз меньше тепла и света, чем угодья тех же США и стран Западной Европы: если в США на пашни с критической для сельского хозяйства среднегодовой температурой +5 градусов Цельсия приходится только 10%, то в России их почти 80% [22, c. 3]. Если в США стены птицефабрики устанавливаются только для того, чтобы обозначить территорию предприятия и чтобы птица не разбежалась и нет нужды в капитальных стенах, системах отопления и вентиляции, то в России домашний скот надо обогревать с сентября по май, особенно в условиях Центральной России, Сибири и северных территорий. Разительны и чисто архитектурные отличия при возведении зданий. К примеру, если принять за 100% ту толщину наружных стен жилых зданий из кирпича, которая диктуется климатом одной из наиболее благоприятнейших российских зон – Краснодарского края, то аналогичный показатель для Лондона и Вашингтона составит 70-80%, для Бонна, Парижа и Токио – 50-60%, не говоря уже о Калифорнийском побережье США – 30%, в то время как в Московском регионе этот показатель равен 130%, в Нижнем Новгороде – 140%, а в Томске и Красноярске – 160-170% [22, c. 3].
Климатически обусловленный удельный расход энергоносителей (кВт в час на 1 кв. метр) на отопление жилья в России должен быть почти в 8 раз больше, чем в США, и даже в 3,5 раза больше, чем в Скандинавских странах, омываемых тёплым Гольфстримом [22, c. 3].
Обусловленная природными условиями более высокая энергоёмкость российской продукции понижает её конкурентоспособность на мировом рынке как минимум на 15-30%.
Большие же расстояния приводят к необычно высокой транспортной составляющей, делая российские товары заведомо менее конкурентоспособными и не только на мировом рынке, но и на внутреннем. Положение усугубляется ещё и тем, что население России сосредоточено в основном в европейской части страны, а её национальные богатства – газ, нефть, алмазы, золото, никель, уран, медь и т.д. – на востоке. И поднимая цены на энергоносители до мирового уровня, у нас не учли, что прямые затраты энергоносителей в себестоимости железнодорожного тонно-километра составляют 11%, а опосредованные – более 40% [22, c. 2], в силу чего стало экономически невыгодном транспортировать сырьё и готовые изделия с востока страны на запад и с севера на юг. Громадные пространства влияют не только на процесс ценообразования, но и на хозяйственные связи предприятий и регионов. Всё это приводит к тому, что удалённые от европейской части страны регионы ориентируются на соседние с Россией страны (так Дальний Восток имеет значительные экономические отношения с предприятиями Китая) и ведёт к дезинтеграции экономических взаимосвязей между регионами страны.
3.8 Проблема трудовых ресурсов
Сокращение по разным причинам численности занятых, прежде всего квалифицированных кадров в высокотехнологичных и наукоёмких отраслях, становится заметным фактором, ограничивающим рост производства в отечественных отраслях, в первую очередь в машиностроении.
Проводимая на большинстве российских предприятий кадровая политика не соответствует общей стратегии рыночных реформ. Основная масса как работодателей, так и самих работников не заинтересована в дальнейшем повышении профессиональной квалификации и росте результативности труда. Периодичность повышения квалификации практически всех категорий персонала продолжает расти и составляет для руководителей и специалистов в среднем 7-8 лет, в то время как в странах Западной Европы и Японии этот показатель равен 3-5 года; рабочих кадров соответственно – 13-15 лет и 3-6 лет. Программы обучения работников на предприятиях ориентированы в основном на получение первичной квалификации, в виде упрощённых требований. Практически отсутствуют программы, связанные с подготовкой работников высшей квалификации, решением проблем качества производимой продукции, продуктивности труда, повышения уровня мотивации работников и пр.
Отсюда можно сделать вывод, что уровень профессиональной подготовленности работников отечественных предприятий, состояние организации внутрифирменной подготовки кадров, фактическое отсутствие в практике работы предприятий программ повышения качества и продуктивности, являются серьёзными сдерживающими факторами обеспечения их конкурентоспособности как в плане качества производимой ими продукции, так и в плане трудоёмкости и неэффективности использования ресурсов, что влияет, в конечном счёте, на цену продукции.
Успешное решение данных проблем требует перехода от механизма ускоренного приобретения обучающимися навыков, необходимых для выполнения определённой работы, к комплексу взаимосвязанных мер целенаправленного воздействия на качество рабочей силы, посредством интеграции и постоянного развития индивидуальных знаний, навыков и умений работников в области качества, производительности, технологии и организации работы предприятия для обеспечения его внутренней и внешней конкурентоспособности.
Ещё одной важной проблемой в этом направлении является отток квалифицированной рабочей силы и научных работников за границу.
Однако, не смотря на такое множество проблем и относительно слабую структуру российского рынка труда, иностранные исследователи с удивлением отмечают высокую мобильность рабочей силы в нашей стране: в 1993-96г. г. её оборот (наймы плюс увольнения) составлял более 45% от среднесписочной численности работников российских предприятий, что гораздо больше, чем в советские времена (тогда этот показатель был 14%) и чем в странах Восточной и Западной Европы (в Польше, например, в период “шоковой терапии” аналогичный показатель составлял 42%, в Болгарии – 32%, в Венгрии – 22%) [29, c. 12]. Однако такому движению рабочей силы в России сильно не соответствует уровень оборота рабочих мест (сумма создаваемых и ликвидируемых рабочих мест) . Высокая мобильность рабочей силы в такой ситуации в значительной степени является “бегом на месте” , поскольку наём и увольнении работников не приводит к существенному изменению общего количества рабочих мест в национальной экономики. Причиной такой парадоксальной ситуации может служить возможность получения работниками побочных незарплатных заработков, которые составляют в современной России свыше половины всех легальных доходов (т.е. без учёта доходов в “теневом секторе” , которые вообще невозможно учесть обычными статистическими методами) .
Таким образом, бурный переход рабочих с места на место диктуется не зарплатой, которая часто одна и та же, а возможностями получения побочных доходов.
В этом плане становится понятно, почему по официальным данным доля зарплаты в денежных доходах населения сократилась с 74% в 1990г. до 36-43% в 1995-97г. г.. Это не потому, что у нас все сплошь и рядом стали бизнесменами, а потому, что предприниматели стараются избежать и успешно избегают уплаты отчислений в фонды социального страхования.
Также стоит отметить то обстоятельство, что в оборот рабочей силы вовлечены в первую очередь неквалифицированные кадры, тогда как основная часть избыточной занятости приходится на квалифицированных рабочих. Мобильность же последних сдерживается опасениями не найти достойную их квалификации работу, боязнь потерять свой социальный статус.
Кроме того, возвращаясь к “теневому сектору” (по разным оценкам он составляет 40-60% ВВП России) , следует принимать во внимание тот факт, что работникам этого сектора (впрочем, как и участникам криминальных формирований) надо где-то номинально числиться, чтобы не привлекать лишнего внимания и зарабатывать стаж. Для таких субъектов трудового рынка естественно важнее их “скрытая” работа, поэтому они достаточно часто “путешествуют” по предприятиям, по причинам, диктуемыми потребностями вторичной занятости.
Поэтому, подобно тому как российские предприятия приспосабливаются к существующим в нашей стране экономическим условиям, переходя на бартер и неплатежи, рынок труда отвечает резким увеличением мобильности рабочей силы, связанной в первую очередь с уклонением от налогов, а не с целенаправленной и контролируемой структурной перестройки отечественного производства.
В заключении хотелось бы привести результаты исследований швейцарского института Beri, который каждый год проводит сравнительную оценку качества рабочей силы по 49 странам, в число которых входит и Россия.
Результатом такой оценки является интегральный показатель качества рабочей силы, который представляет собой средневзвешенную величину четырёх составляющих: трудовое законодательство и тарифные соглашения, соотношение между уровнями заработной платы и производительности труда, трудовая дисциплина и отношение к труду, уровень квалификации работников. Полученные экспертные оценки каждой из четырёх составляющих взвешиваются исходя из следующих значений весов: 30,30,25 и 15 соответственно. Получаемые таким образом интегральные показатели для каждой исследуемой страны делят условно на четыре группы в зависимости от величины показателя: 66-100 баллов – страны, благоприятные для размещения производства; 51-65 баллов – страны, приемлемые для размещения производства; 36-50 баллов – страны, не очень благоприятные для размещения в них производства; менее 35 баллов – страны, не подходящие для размещения какого-либо производства.
Данные оценки широко используются промышленными и финансовыми компаниями для определения наиболее эффективных точек приложения капитала.
По состоянию на 1999г. список из обследуемых 49 стран возглавляет Сингапур – 82 балла из 100 возможных. Рынок рабочей силы Японии оценен в 74 балла, США – 69, ФРГ – 64, Китая – 41, России –36 баллов. Таким образом, Россия, как и Китай, попала в третью группу стран – там можно размещать капитал, но условия для этого весьма неблагоприятны. Также стоит отметить, что в рамках третьей группы Россия находится на нижней границы, в переходном состоянии между третьей и четвёртой группой.
Какие же оценки получила Россия по каждой составляющей интегрального показателя?
Наиболее высокую оценку Россия получила по уровню квалификации работников – 53 балла, хотя она далека от максимальной (вше всего оценка квалификации работников пяти стран – Швейцарии, Японии, США, Нидерландов, ФРГ) .
Следующая по величине оценка 45 баллов была дана России по показателю “трудовое законодательство и тарифные соглашения” .
Не очень удовлетворительную оценку Россия получила по показателю “трудовая дисциплина и отношение к труду” – 33 балла, т.е. треть от максимально возможного уровня. Это показатель для Китая оказался выше российского 1,3 раза, а самую высокую оценку по этому показателю получила Япония.
Самой низкой – 20 баллов – оказалась для России оценка соотношения уровня заработной платы и производительности труда. Иными словами, при низкой, как всем известно, заработной плате производительность труда российских рабочих намного ниже в сравнении с другими странами. Вывод неутешителен – мы слишком плохо работаем относительно даже той мизерной зарплаты, которую получаем.
3.9 Ценовые ограничения и диспропорции
Значительное негативное влияние на рост производства оказывают высокий уровень цен (инфляция) и ценовые диспропорции хозяйственного оборота, образующие искажённую структуру перераспределения денежных средств между секторами экономики.
В основе проблем с ценообразованием лежит процесс формирования издержек и себестоимости производимой российскими предприятиями продукции, на величину которых оказывают влияние налоговые ставки, стоимость используемых материалов, количество посредников и их маржа на оказание услуг, стоимость различных подрядных работ и услуг, затраты на обслуживание основных фондов, норма прибыли. Многие из этих составляющих и проблемы, связанные с ними, уже упоминались ранее – это и чрезмерная налоговая нагрузка на российские предприятия, и дефицит свободных средств, который порождает слабую инвестиционную активность и не способствует эффективному использованию имеющихся мощностей и вводу новых основных средств, и слабая рыночная инфраструктура, из-за неразвитости которой возрастают транзакцизные издержки и увеличивается число, а, следовательно, накрутка на цену товара, промежуточных звеньев по пути от производителя к потребителю.
В составе цен отечественных товаропроизводителей высока доля энергоматериалов и транспортных расходов в силу климатических и территориальных особенностей (о чём уже упоминалось) и износа как производственных фондов предприятий промышленности, так и основных средств предприятий ТЭК. Этот факт также влияет на высокий уровень цен.
В связи с чем в отечественной экономики возникла следующая дилемма.
С одной стороны, высокая энергоёмкость и большая транспортная составляющая российской промышленности и мгновенная ответная реакция последней на каждое повышение отпускных цен на топливо и электроэнергию, подтолкнуло правительство к жёсткому регулированию данных цен естественных монополистов (таких, как РАО “Газпром” , РАО “ЕЭС России” , МПС, “Транснефть” ) и их удержанию на довольно низком, по отношению к мировому, уровню.
С другой стороны, работающие “на износ” отрасли ТЭК нуждаются в пополнении собственных средств для проведения адекватной инвестиционной и инновационной деятельности, к тому же внутренний низкий уровень цен на энергоносители привёл к тому, что не только операции, но и само производство на внутреннем рынке неэффективно и убыточно и не даёт ни инвестиционных ресурсов, ни средств на поддержание достаточного уровня производства – всё это привело к тому, что предприятия ТЭК всеми правдами и неправдами рвутся “в мир” даже в ущерб национальной экономики (вспомните хотя бы бензиновые кризисы, которые происходили не потому, что у нефтеперерабатывающих заводов не было горючего, а потому что продавать его по существующим на российском рынке ценам было невыгодно) , поскольку только внешнеэкономическая деятельность способна приносить им прибыль. И здесь уже идёт речь о выравнивании российских внутренних цен на энергоносители с общемировыми, но как же тогда будет себя чувствовать отечественное производство.
А пока мы имеем следующую ситуацию.
За январь-ноябрь 1999г. при инфляции в промышленности 64% тарифы на электроэнергию, отпущенную промышленным потребителям, выросли всего на 19,3%. Оптовые цены на природный газ, реализуемый потребителям РФ (кроме населения) , оставались неизменными с октября 1996г. до 1 ноября 1999г., в 1999г. оптовые цены на природный газ были повышены в среднем на 15%.
В то же время тарифная нагрузка на отечественных товаропроизводителей всё ещё достаточно велика.
Так, доля транспортной составляющей при различной дальности перевозок во внутрероссийском сообщении составляет по каменному углю около 40% в его себестоимости, по минеральным удобрениям – 25%, по лесным грузам – 30%, по нефтепродуктам – 20%, по чёрным металлам – 15%.
Энергоёмкость отечественных производителей основных видов продовольствия (говядина, свинина, баранина, масло, сахар и др.) за период 1991-97г. г. увеличилась в 3 раза. Если в 1991г. доля энергоносителей в себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции составляла 20%, то в 1997г. превысила 60% [22, c. 2].
При всём при этом стоимость сельскохозяйственной продукции остаётся достаточно низкой по отношению к стоимости продукции машиностроения, что приводит к ценовым диспропорциям, возникшим ещё в советское время на заре индустриализации, когда рост промышленного потенциала страны обеспечивался за счёт сельского хозяйства. Промышленность этот счёт до сих пор не оплатила. В итоге таких ценовых перекосов предприятия сельского хозяйства не в состоянии обеспечивать своё производство новой техникой и поддерживать ещё имеющиеся машины в рабочем состоянии, что, вполне естественно, затормаживает дальнейшее развитие АПК.
3.10 Внешнеэкономические проблемы
Во всё более расширяющихся с либерализацией нашего рынка взаимоотношениях с зарубежными партнёрами и в рамках взятого российским правительством курса на интеграцию нашей страны в мировое хозяйство большое значение стала приобретать внешнеэкономическая деятельность отечественных предприятий (как экспорт, так и импорт) и соответствующая ей внешнеэкономическая политика государства.
Поэтому, ещё одним немаловажным фактором, ограничивающим возможность ускоренного роста промышленного производства России, является общеэкономические тенденции, складывающиеся в последнее время во внешнеэкономических отношениях, – это усиление международной конкуренции на фоне растущей государственной поддержки экспорта за рубежом и активного, зачастую на дискриминационной основе, применения мер в интересах своих национальных производителей.
Основные факторы, негативно влияющие на расширение российского экспорта, можно условно разделить на три крупные группы: экономические, организационные и торгово-политические.
Среди экономических факторов, тормозящих отечественный экспорт, в свою очередь особо выделяются:
· Недостаточная конкурентоспособность многих российских товаров как на мировом рынке, так и внутри страны по сравнению с иностранными конкурентами. В большинстве случаев это связано с тем, что они не отвечают возросшим международным стандартам качества, в первую очередь по таким сравнительно новым критериям как безопасность для потребителя и соответствие экологическим нормам, в результате чего возникают препятствия для допуска этих товаров на рынки многих индустриальных и ряда развивающихся стран. В России до сих пор не налажен квалифицированный и эффективный контроль за качеством экспортной продукции; ощущается нехватка испытательных центров и лабораторий, отвечающим по своему уровню международным требованиям. Это создаёт дополнительные проблемы с сертификацией отечественных товаров (поскольку российские сертификаты, за редким исключением, не признаются в индустриальных странах) , а необходимая сертификация за рубежом обходится достаточно дорого, затраты по которой также отрицательно влияют на их конкурентоспособность.
· Низкая доля в российском экспорте принципиально новых видов товаров и услуг и достаточно устаревшая структура экспортной специализации. Здесь показательно, что в зарубежных странах с динамично увеличивающимся экспортом доля инновационных товаров и услуг обычно значительно выше общего среднемирового уровня.
· Скромные масштабы международного производственного кооперирования российских промышленных предприятий с передовыми в техническом отношении зарубежными предприятиями. Это лишает Россию возможности получения ряда существенных преимуществ от международного разделения труда, научно-технического прогресса. Международное кооперирование обеспечивает его участникам решение таких двух ключевых проблем как снижение уровня цен на совместно выпускаемую продукцию и повышение качества продукции за счёт специализации и применения инновационных достижений партнёров.
· Ограниченная государственная финансовая поддержка отечественных экспортёров, что значительно отличается от сложившейся в развитых странах практики, где созданы специальные государственные экспортные компании, направленные, вследствие неудовлетворительного финансирования соответствующих программ в области кредитования и страхования экспорта, на всестороннюю поддержку и стимулирования национального экспорта. В результате отсутствия у нас такой поддержки даже конкурентоспособная российская продукция зачастую не находит покупателей на мировом рынке.
Под организационными факторами подразумеваются недостаточные знания и опыт международных коммерческих операций у большинства из 450 тысяч российских участников ВЭД.
Многие из них, сравнительно недавно приобщившиеся к международной торговли, не имеют возможности на должном уровне изучать товарные рынки и импортные потребности зарубежных стран, их торговые и таможенные режимы, в том числе льготы, международные соглашения и конвенции, правила оформления контрактов, а также эффективно и адекватно защищать свои интересы при обвинении в демпинге (что для российских товаров на международных рынках не редкость) или других неправомерных действиях стран-импортёров, кроме того они часто становятся жертвами недобросовестной коммерческой практики, широко распространённой на мировых рынках (справедливости ради следует отметить, что наши в накладе тоже не остаются – привычка “кидать” весьма живуча у многих наших предпринимателей) .
В России оказывается довольно слабая информационная, консультационная и правовая поддержка экспортёрам, в то время как во многих зарубежных странах это входит в число первоочередных прямых обязанностей торгово-промышленных палат и лично послов в тех странах, где их национальные экспортёры осуществляют свою деятельность.
Под торгово-политическими факторами понимаются, во-первых, всё ещё сохраняющиеся элементы дискриминации в зарубежных странах по отношению к российским контрагентам (в частности, выдвигаются не всегда достаточно обоснованные обвинения в демпинге, за которыми следуют довольно жёсткие санкции, и устанавливаются количественные и другие ограничения импорта для отдельных видов товаров и услуг, так в США до сих пор действует так называемая “поправка Джексона-Вэника” времён “холодной войны” ) ; во-вторых, ограниченная практика в России создания региональных экономических объединений с более благоприятными торговым и инвестиционном режимом для стран-членов, в частности, зон свободной торговли, получивших широкое признание и распространение в мире; в-третьих, всё ещё сохраняющиеся неоправданно высокие таможенные пошлины и прочие сборы с импортных товаров, используемых при изготовлении экспортной продукции или для предоставления экспортных услуг.
К тому же вызывает тревогу структура импорта в нашу страну.
В последние годы экономика России находится в значительной зависимости от закупок продовольственных товаров и сырья для их производства (в российском импорте на них приходится 26%) . В 1998г. импорт продовольствия составил 10,3 млрд. долларов, причём 85% (8,7 млрд. долларов) – из дальнего зарубежья, что является самой крупной статьёй оттока капитала за границу в структуре импорта (конечно, здесь имеется в виду легальный импорт, а не всем печально известный “импорт капитала” ) [34, c. 1]. Определяющую роль в продовольственном обеспечении России играют страны дальнего зарубежья, и значение этих стран постоянно возрастает.
Ещё одной важной товарной позицией в российском импорте являются лекарственные средства – плачевно, но Россия на 2/3 зависит от их ввоза [34, c. 1].
Также не внушает оптимизма снижение поставок импортного оборудования, так необходимого для развития и модернизации отечественного производства: в 1998г. импорт данных товаров уменьшился на 16%, в 1999г. – аж на 40% [34, c. 1].
К тому же, огорчает низкое качество импортируемых товаров, которое далеко не всегда отвечает требованиям нормативной документации по безопасности применяемого сырья, материалов, компонентов, санитарным нормам и медико-биологическим требованиям (особенно это характерно для рынка потребительских товаров) . Так, в 1998г. из проинспектированного количества было забраковано и снижено в сортности: тканей – 97%, швейных изделий – 31%, чулочно-носочных изделий – 38%, верхнего трикотажа – 38%, бельевого трикотажа – 53%, кожаной обуви – 36%, мебели – 52%, телевизоров и видеомагнитофон – 12%, радиоаппаратуры – 18%.
Таким образом, в России сложилась ситуация когда, при экспорте, в основном, сырьевых товаров, мы импортируем в значительных количествах продовольствие, медикаменты, машины и оборудование – что это как ни типичная структура внешнеэкономического оборота сырьевой колонии со своими метрополиями?
IV. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗУЕМОЙ В РОССИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Вот так, под воздействием вышеперечисленных факторов и тенденций развивалась экономика России последнее десятилетие.
Но что же делало государство по изменению столь плачевной для нас ситуации? Какие реальные меры предпринимало оно?
Для ответа на интересующие нас вопросы, не залезая далеко в архивы истории, рассмотрим экономическое положение России в 1998-99г. г. (поскольку основные перемены в экономики нашей страны произошли именно в это время после “памятных” событий 17 августа 1998г.) и основные результаты реализуемой правительством промышленной политики в этот период.
В начале 1998г. продолжали действовать факторы, сдерживающие развитие позитивных тенденций в экономическом развитии страны на протяжении всех годов реформ.
Сохранялось напряжённое положение в бюджетной сфере.
Обострялись проблемы формирования доходов бюджета , в первую очередь собираемость налогов, основная причина недопоступления которых в бюджет – финансовое положение большинства предприятий реального сектора, высокие издержки производства, неадекватная налоговая нагрузка на товаропроизводителей. В бюджетах субъектов РФ неденежные формы расчетов продолжали занимать большую долю. Оставался высоким уровень затрат по обслуживанию внутреннего и внешнего долга, что уменьшало возможности бюджетного финансирования промышленности.
Продолжала сокращаться инвестиционная сфера, хотя темпы спада инвестиций снижались.
Дополнительное неблагоприятное воздействие на российскую экономику оказал начавшийся мировой кризис фондовых рынков, который привел к оттоку капиталов нерезидентов с российского фондового рынка, в результате чего последовало увеличение ставки рефинансирования и рост доходности государственных ценных бумаг и возросла стоимость обслуживания внутреннего долга.
Требовала решения проблема выполнения обязательств по обслуживанию государственного долга, поддержанию курса рубля в установленных пределах, для чего были необходимы значительные ресурсы, которые в иной ситуации могли бы быть направлены на укрепление динамики роста объемов ВВП и производства.
Одной из фундаментальных причин этого явилось то, что достигнутая в 1997г. макроэкономическая стабилизация не была подкреплена результатами реформы на микроуровне, в т.ч. не были созданы условия для насыщения экономики деньгами, обеспеченными растущей массой товаров и услуг.
С начала текущего года происходило замедление динамики объемов ВВП и промышленного производства, прежде всего под влиянием снижающегося экспорта. За первые восемь месяцев 1998г. объем ВВП к уровню соответствующего периода прошлого года составил 97,9%, промышленного производства - 97,4%.
Инвестиционная активность оставалась низкой. За январь-август 1998г. объем инвестиций в реальный сектор экономики составил 94,4% к соответствующему периоду предыдущего года.
Продолжала сокращаться инновационная активность. Удельный вес организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений, составлял менее 5%. В отраслях промышленности происходило снижение объёмов производства наукоёмких видов продукции. Инновационная деятельность сворачивалась под воздействием низкого платежеспособного спроса на научно-техническую продукцию как со стороны государства, так и негосударственного сектора экономики.
Принятые меры по стабилизации финансовых рынков, направленные на сжатие денежной массы и оттягивание средств с валютного рынка с целью ослабления давления на национальную валюту, оказывали определенное сдерживающее воздействие на совокупный внутренний спрос и, соответственно, на состояние реального сектора.
Ситуация на товарных рынках России оставалась неустойчивой.
Снижался спрос на товары промышленно-производственного назначения и потребительские товары, что было обусловлено низкой платёжеспособностью промышленных предприятий и населения в связи с недостатком оборотного капитала, высокой ставкой банковского кредита, ростом количества убыточных предприятий в отраслях экономики и снижением общего уровня жизни.
Снижение спроса на отечественную продукцию обусловливалось также ростом импорта без должной защищенности отечественного производства, неспособного в условиях нехватки внутренних ресурсов применять современные технологии для повышения качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции.
Ситуация во внешней торговли России сдерживалась влиянием негативных тенденций в развитии мировой экономики, обусловленных экономическим кризисом в ряде регионов мира (прежде всего в Юго-Восточной Азии) , неблагоприятной внешнеторговой конъюнктурой для основных товаров российского экспорта, низкой конкурентоспособностью отечественной продукции, а также дискриминационными мерами против российских экспортеров на международных рынках по некоторым товарным группам.
Невозможность решения отмеченных выше проблем в условиях действующей схемы обслуживания долга привела к объявлению 17 августа 1998г. Правительством РФ и Банком России приостановки платежей по внутреннему государственному долгу и моратория на обязательства российских банков-резидентов перед нерезидентами.
Одновременно Банк России отказался от поддержки валютного курса рубля. Последовавшая отставка Правительства обозначила политический кризис и перевела развитие экономического кризиса в открытую, острую форму. Кризис затронул практически все секторы и сегменты российской экономики и принял системный характер.
В условиях резко снизившейся налоговой дисциплины, кризиса банковской ликвидности и обвального снижения импорта существенно сократились налоговые поступления в бюджет.
Массовый отток средств населения со счетов коммерческих банков и резкое увеличение спроса на иностранную валюту обусловили резкое снижение обменного курса рубля, что, в силу высокой зависимости российского потребительского рынка от импорта потребительских товаров и высоких инфляционных ожиданий, вызвало значительный рост уровня потребительских цен. Ситуация подогревалась паникой среди населения и ажиотажным спросом на потребительском рынке. Высокие темпы инфляции обусловили резкое снижение реальных текущих доходов населения и обесценение сбережений. За вторую половину августа-сентябрь, в условиях резкой девальвации рубля, потребительские цены выросли более чем на 40%, что близко к уровню гиперинфляции. Рост потребительских цен существенно опережал рост цен в промышленности, на строительно-монтажные работы, тарифов на грузовые перевозки. Так, цены производителей промышленной продукции в 1998 году выросли на 23,2% против 84,4% по потребительским ценам.
В целях вывода страны из кризиса Правительством Российской Федерации и Банком России в течение октября-декабря был осуществлен ряд мер по стабилизации социально-экономической ситуации, денежного обращения и государственных финансов.
К важнейшим из них относятся: расшивка значительной части неплатежей в банковской системе путём проведения межбанковского клиринга; меры по нормализации ситуации на валютном рынке; снижение импортных пошлин на ряд товаров повседневного потребительского спроса; ряд чрезвычайных мер, обеспечивающих бесперебойное снабжение населения продуктами питания; целевое финансирование и государственная поддержка инвестиционного процесса; были начаты переговоры с иностранными инвесторами по условиям урегулирования и реструктуризации российской задолженности по внутреннему долгу, обязательствам резидентов.
Проведенные меры позволили предприятиям постепенно стабилизировать и даже нарастить объёмы производства продукции, в том числе экспортоориентированной, при снижении бартерных операций. В результате темпы спада промышленного производства относительно соответствующего периода прошлого года существенно замедлились, а в динамике по месяцам с октября 1998 г. спад сменился небольшим ростом.
Первое полугодие 1999 г. характеризуется продолжением позитивных тенденций в социально-экономическом положении.
В условиях развития импортозамещения, улучшения внешнеэкономической конъюнктуры (здесь, прежде всего, стоит отметить рост цен на нефть) , относительного сокращения издержек производства в силу эффекта девальвации укрепилась тенденция роста выпуска отечественной промышленной продукции. Одновременно заметно улучшились качественные характеристики в сфере финансов предприятий, в существенной степени за счет повышения прибыльности экспорта и перераспределения доходов от населения в пользу реального сектора экономики.
Постепенно происходит снижение темпов инфляции.
Так, если в январе 1999г. инфляция составляла 8,4% к декабрю 1998г., то в июне её уровень снизилась до 1,9% по отношению к маю.
Практически стабилизировался обменный курс рубля, что обусловлено в первую очередь жесткими мерами Банка России по валютному регулированию.
В последние месяцы проявились положительные тенденции в динамике налоговых поступлений в бюджет. Устойчиво сокращается задолженность по выплатам заработной платы и пенсий.
Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, развитие процессов импортозамещения и, как следствие, рост промышленного производства оказывали положительное влияние на формирование финансовых результатов промышленных организаций. В большинстве отраслей промышленности в январе-мае (кроме газовой, автомобильной и кондитерской промышленности) достигнут прирост сальдированной прибыли относительно соответствующего периода предыдущего года. Вместе с тем на снижение издержек производства повлиял спад в динамике реальной заработной платы работников, то есть улучшение финансового состояния реального сектора в определённой мере произошло за счет переориентации финансовых потоков от населения к предприятиям.
В целом, под воздействием всех этих факторов, в первой половине 1999г. обозначились определенные позитивные макроэкономические тенденции, которые оказали благоприятное воздействие на динамику промышленного производства и выдвинули на первый план задачу формирования условий дальнейшего устойчивого роста, позитивных структурных сдвигов в экономики России.
Однако к концу 1999г. -началу 2000г. “головокружение от успехов” несколько приостановилось, поскольку к этому времени практически сошёл на нет эффект девальвации, замедлились темпы роста производства (которые, справедливости ради, стоит отметить являлись естественным результатом послекризисного оживления нашей экономики и которые ещё не достигли своего докризисного уровня) и всплыли опять наши структурные “болячки” . Перед Правительством страны опять стала проблема как поднимать экономику, проблема выбора пути повышения конкурентоспособности отечественной промышленности, изыскать возможности для ускоренного производственного роста.
И здесь мы снова возвращаемся к промышленной политике.
В ситуации посткризисного подъёма отечественного промышленного производства, девальвации рубля, роста эффекта импортозамещения и благоприятной для экспортёров внешнеэкономической конъюнктурой, а также некоторого улучшения финансового положения российских предприятий, действия государства по реализации промышленной политики были весьма уместны и не противоречили общим тенденциям в развитии экономики России. Государство правильно расставило акценты по реализации промышленной политики, не сбивая общего темпа посткризисного компенсационного наращивания производства, в результате чего индекс физического объёма промышленного производства России за 1999г. составил около 108% (т.е. прирост составил 8% по сравнению с 1998г.) .
В 1998-99г. г. промышленная политика осуществлялась по следующим направлениям.
Институциональные преобразования, направленные на создание условий по повышению инвестиционной и инновационной активности, максимизации доходов бюджетов всех уровней, оптимизации структуры госсобственности, повышение ликвидности объектов госсобственности посредством предпродажной подготовки, улучшения финансово-экономической деятельности предприятий.
Поскольку уже упомянутая активизация промышленной политики невозможна без повышения эффективности управления госсобственностью, Правительством РФ одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ. Данная Концепция определяет цели, задачи, приоритеты и механизмы, направленные на повышение эффективности управления государственным имуществом, а также проблемы приватизации госимущества.
Для увеличения поступлений в бюджет проводилась продажа принадлежащих государству пакетов акций акционерных обществ на коммерческих конкурсах с инвестиционными и (или) социальными условиями. Утвержден также план поступлений в бюджет от аренды, использования зарубежной недвижимости и дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям.
К началу 1999г. практически завершился процесс преобразования госпредприятий и организаций в акционерные общества. На начало 1999г. общее число приватизированных предприятий составило 60% от общего количества государственных предприятий по состоянию на начало процесса приватизации. В этом же году начат третий этап приватизации – по индивидуальным проектам.
Важным направлением институциональных преобразований в промышленности остается интеграция промышленных предприятий с финансовыми и торгово-посредническими организациями по производству и реализации конкурентоспособной продукции: по состоянию на 1 января 1999г. государственный реестр финансово-промышленных групп России содержит 80 официально зарегистрированных ФПГ (реально их больше) .
Отсутствие средств федерального бюджета на позволило реализовать Федеральную программу государственной поддержки малого предпринимательства на 1998-99г. г., что привело к некоторому снижению темпов создания объектов инфраструктуры поддержки малого бизнеса и отрицатель сказалось на развитии новых финансовых механизмов поддержки последнего (лизинг, франчайзинг, венчурное финансирование и т.п.) .
В рамках поддержки реального сектора экономики Федеральным законом “О федеральном бюджете на 1999г.” предусматривалось предоставление бюджетных ссуд под высокоэффективные контракты, заключённые на производство и поставку продукции, в том числе на экспорт. Согласно постановлению Правительства РФ, которое регламентирует порядок предоставления ссуд, Минэкономики РФ организовало проведение конкурсного отбора контрактов.
В Минэкономики поступило 178 проектов. По 68 проектам принято решение о предоставлении бюджетной ссуды на срок до 6 месяцев на общую сумму 1797,5 млн. рублей.
Бюджетная и налоговая политика.
В результате последствий августовского кризиса 1998г. и действий Правительства по преодолению кризиса платёжно-расчётной системы с использованием механизма целевого финансирования и ужесточения налоговой дисциплины в конце 1998г. и в 1999г. появилась положительная тенденция к выправлению ситуации с поступлением бюджетных доходов и общей стабилизации экономики, что позволило снизить задолженность федерального бюджета за выполненные работы и поставки, по выплате заработной платы и пенсий, по финансированию государственных инвестиций и пополнению оборотных средств промышленных предприятий. Снижение бюджетной задолженности предприятиям промышленности по госзаказу привело, в свою очередь, к некоторому снижению уровня неплатежей. Также решению проблемы неплатежей способствовала реструктуризация кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами, что позволило направить высвободившиеся средства промышленных предприятий в основной капитал и оборотный средства.
В 1998-99г. г. в налоговое законодательство были внесены поправки в законы “О налоге на прибыль” , “О налоге на добавленную стоимость” , “О плате за землю” , “О налоге на имущество” и пр.
Их общая направленность – снижение налогового бремени на отечественного производителя и постепенный перенос акцента в налогообложении с производства на конечное потребление.
Денежно-кредитная и финансовая политика.
На восстановление системы платежей в экономике был направлен ряд мер, принятых Банком России. В частности, позитивные результаты дали проведённые в конце 1998г. взаимозачёты встречных требований кредитных организаций.
В ноябре 1998г. Правительством РФ и Банком России была принята программа “О мерах по реструктуризации банковской системы РФ” , предусматривающая реструктуризацию банковской системы в целях создания условий для начала массового кредитования комбанками реального сектора.
Приступило к работе Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) , которое взяло на себя основную часть оперативной работы с реструктурируемыми и ликвидируемыми банками.
Необходимость кредитования значительного бюджетного дефицита в условиях краха финансовых рынков и банковской системы заставила ЦБ пересмотреть принципы кредитно-денежной политики. Рост денежной массы М2 в реальном выражении в 1999г. свидетельствовал о возобновлении роста уровня монетизации экономики, однако этот показатель ещё далеко не достаточен для эффективного функционирования промышленности.
На валютном рынке позитивное воздействие оказали принимаемые ЦБ меры по усилению валютного регулирования и контроля в целях ограничения возможностей проведения спекулятивных операций и незаконного вывоза капитала. Отказ от политики валютного коридора и резкая девальвация рубля позволили значительно снизить издержки производства и повысить ценовую конкурентоспособность отечественных товаров, что привело к активизации импортозамещения и повышению экспортоориентированного производства.
Рынок государственных ценных бумаг на протяжении 1999г. постепенно восстанавливался.
15 января 1999г. были возобновлены вторичные торги на рынке государственных ценных бумаг, а с 28 января в торгах стали участвовать облигации, выпущенные в ходе новации.
В процессе реструктуризации государственного внутреннего долга российскими держателями ценных бумаг было обменено 95% портфеля, подлежащего новации, иностранными держателями – 88,5%. Но вместе с тем ликвидность данного рынка остается низкой в силу ограничения доходности по операциям с гособлигациями ЦБ.
На рынке корпоративных ценных бумаг, где концентрируются временно свободные инвестиционные ресурсы, с начала 1999г. наблюдалась тенденция к повышению котировок акций российских предприятий, которая достигла своего апогея 31 декабря в ответ на отставку Б. Н. Ельцина.
Общий подъём фондового рынка был полностью взаимосвязан со стабилизацией на валютном рынке, откуда стали перетекать свободные деньги в ценные бумаги.
Стимулирование инвестиционной деятельности. В рамках федерального бюджета с 1997г. формируется Бюджет развития РФ и связанная с ним система предоставления государственных гарантий. Средства этого Бюджета предназначаются для финансирования высокотехнологичных проектов, программ оборонного комплекса, обеспечивающих повышение эффективности промышленного производства. Но в связи с напряженностью федерального бюджета и большой задолженностью Правительства РФ по внутренним и внешним обязательствам выделяемые инвестиции практически отсутствовали.
В условиях ограниченных возможностей бюджетного финансирования и недостатка собственных средств предприятий, важной составляющей являются иностранные инвестиции.
Иностранный капитал преимущественно направляется в следующие отрасли российской экономики: управление, топливная промышленность, пищевая промышленность, связь, торговля, общественное питание. Сотрудничество с иностранными компаниями по инвестиционным проектам осуществляется в нефтедобыче и нефтепереработке, авиационной и автомобильной промышленности, добыче алмазов и золота, в машиностроении и средствах коммуникации, конверсии оборонных предприятий, целлюлозно-бумажной промышленности, АПК и пищевой промышленности.
Вопросы восстановления доверия зарубежных инвесторов, создание благоприятного инвестиционного климата и улучшения имиджа России на мировых рынках капитала решаются, в первую очередь, путём совершенствования законодательной базы по двум направлениям: совершенствование внутрероссийского законодательства в сфере привлечения иностранных инвестиций; подготовка и заключение международных договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений и об избежании двойного налогообложения (соглашение о разделе продукции, законы “Об иностранных инвестициях в РФ” , “О таможенном тарифе” и т.д.) .
Внешнеэкономическая деятельность.
В целях оказания финансовой поддержки предприятиям, использующим импортное оборудование в технологическом процессе, было принято постановление Правительства РФ “О мерах по ускорению таможенного оформления технологического оборудования, находящегося на складах временного хранения и таможенных складах” , в котором определены порядок и сроки погашения задолженности по таможенным платежам за оборудование.
В 1999г. отменены антидемпинговые барьеры по поставкам отдельных групп товаров (например, по поставкам титановой губки в США, по поставкам арматурной стали в Египет и пр.) . Снят 50% порог для экспорта в США некоторых видов рыбной продукции, изделий из древесины, ферросплавов, запасных частей для металлургической промышленности. Положительные результаты достигнуты в переговорах по прекращению антидемпингового расследования в отношении поставок российского природного газа в Западную Европу. Заключено соглашение о торговле текстильными товарами между Россией и ЕС, которое упраздняет количественные ограничения в поставках.
Расширена область лицензирования отечественной экспортируемой продукции, упорядочены платежи российским лицензиатам технологий и документации за производство военной техники в странах Центральной и Восточной Европы и их поставку в третьи страны.
Регламентирован порядок обязательной регистрации и отнесения прав на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств госбюджета.
В области таможенного регулирования установлены область и специфика применения специальных компенсационных мер, проведения антидемпинговых процедур и расследований и т.д.
Для более полной реализации мер, направленных на поддержку отечественных производителей экспортной продукции, в январе 1999г. восстановлено действие постановления Правительства РФ “О дополнительной поддержке отечественного экспорта товаров и услуг” , регламентирующее порядок предоставления гарантий под кредитные ресурсы для пополнения оборотных средств, страхования экспортных кредитов от долгосрочных коммерческих и политических рисков.
Важным рычагом госрегулирования экономики являются также федеральные целевые программы .
В 1999г. действовало 170 федеральных целевых программ, из них около 30 реализовывались в области промышленного производства. В тоже время вследствие недостаточного финансирования этих программ из федерального бюджета и других источников финансирования, при общем росте количества целевых программ, значительно сократились выделяемые на них средства (с 58 млрд. рублей в 1997г. до 32,4 млрд. рублей в 1999г. в текущих ценах) .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в ходе данной работы мы выяснили следующее.
Российская экономика на протяжении всего десятилетия реформ, направленных на улучшение структуры хозяйственных отношений, появление более эффективного частного собственника и улучшения общего жизненного уровня населения страны, являла собой во многом кризисную модель развития, с до конца нерешёнными дореформенными проблемами, не отстроенными рыночными механизмами и институтами, с существующими “монстрами и гибридами” старой социалистической и новой рыночной систем, ежедневно доказывая свою неспособность и нежелание строить цивилизованные рыночные отношения.
Сложность переходного периода и возникшие макроэкономические проблемы, ориентировавшие нас на текущее принятие решений, а также утяжеленная экономика СССР, доставшаяся нам к началу реформ, привели к тому, что существующие уже на то время долгосрочные структурные проблемы, негативно влияющие на ход экономических реформ и снижающие их эффективность, не только не были решены, но и ещё больше усугубились, продолжая с успехом деформировать отечественную экономику. Проанализировав рассмотренные нами проблемы, напомню их – это финансовые ограничения, низкий платёжеспособный спрос на внутреннем рынке, неразвитость инфраструктуры и институтов, слабая инвестиционная активность, значительный износ производственной базы, климатические и территориальные особенности экономики России, проблемы трудовых ресурсов, ценовые ограничения и сложившиеся диспропорции, внешнеэкономические проблемы, можно сделать вывод, что в их основе лежат три общесистемные проблемы, переведшие к существующему перекосу в отечественной промышленности, – правовая и институциональная неотрегулированность российской хозяйственной системы; нехватка денежных средств, способных обеспечить эффективное функционирование национальной экономики; отсутствие чёткой системы приоритетов экономического развития и эффективных мер сглаживания структурных и естественно-сложившихся (это, прежде всего, климатические и территориальные ограничения) перекосов со стороны государства. Именно на эти три проблемы необходимо в первую очередь обратить своё внимание высшим государственным органам при разработке общей экономической и соответствующей ей промышленной политики, поскольку на данный момент в нашей экономике сложилась такая ситуация, когда угасает позитивный для отечественной промышленности эффект девальвации и импортозамещения, но страна пока ещё находится на волне подъёма посткризисного производства и экономической активности, и именно в этих условиях будущее российской экономики (добьётся ли она, наконец, экономического роста или же опять “уснёт” до очередного дефолта) во многом зависит от дальнейших действий государства, которые будут осуществляться уже без столь ощутимой помощи девальвированного рубля.
Теперь перед нами встаёт другой вопрос: “К каким мерам и инструментам промышленной политики следует нам прибежать для решения столь важных структурных проблем и для дальнейшего развития экономики страны?” .
Хотелось бы верить, что в данной работе достаточно убедительно показано, что, при выборе приоритетов экономического развития нашей страны и соответствующей этим приоритетам модели промышленной политики, не следует рассматривать приведённые выше модели как альтернативные и противоположные друг другу варианты, поскольку в столь многоукладной и сложной экономики как российская найдётся достойное место как для экспортоориентированной модели, так и для модели импортозамещения, не говоря уже об инновационной модели.
В таких условиях следует констатировать, что российская промышленная политика должна основываться на эффективном синтезе экспортоориентированной и импортозамещающей моделях на основе всемерного развития инновационной сферы, что приводит нас к необходимости выявления в рамках данной промышленной политики соответствующих приоритетов и выработке инструментов, обеспечивающих их дальнейшее развитие и общий ускоренный экономический рост промышленного производства в России.
В современных условиях в России затруднён инновационный рост производства из-за, как уже не раз отмечалось, нехватки денежных средств не только на инвестиционные цели, но и на обеспечение эффективного текущего производства, из-за тяжёлого налогового бремени и отсутствия стимулов к инвестиционной и инновационной деятельности. В связи с чем одной из приоритетных задач промышленной политики в ближайшем будущем должно стать обеспечение хозяйственного оборота страны финансовыми ресурсами (повышение монетизации экономики) и создание благоприятного инвестиционного климата. В рамках этих направлений необходимо провести следующие мероприятия:
· проведение реформирования налоговой системы страны с целью снижения общего уровня налоговых сборов, переноса налогового бремени с товаропроизводителя на потребителя и создания налоговых льгот и преференций для организаций, осуществляющих инвестиционную и инновационную деятельность. Здесь также возможно проведение налоговой амнистии с целью вовлечения теневого капитала и капитала, ушедшего за границу, а также с целью прекращения его дальнейшей утечки, в национальный хозяйственный оборот, что должно привести к увеличению денежного обеспечения экономики и росту инвестиций в отечественную промышленность (о методах проведения налоговой амнистии необходим отдельный разговор) ;
· адекватное увеличение размера минимальной оплаты труда и снятие с него всяких социальных нагрузок (к примеру, размер административных штрафов за различные правонарушения в основе своей равняется кратной величине МРОТ, что создаёт дополнительные ограничения на увеличение размера МРОТ) , что, в совокупности с общим уменьшением величины отчислений с начисленной заработной платы в социальные фонды, приведёт к увеличению размеров заработной платы и, соответственно, к росту платёжеспособного спроса внутри страны, что, в свою очередь, будет способствовать увеличению отечественного производства;
· сокращение расходной части федерального бюджета и его балансировка по расходной и доходной части, что предполагает сокращение ряда расходных статей (например, по обслуживанию внешнего госдолга и содержанию госаппарата) . Для необходимых же затрат можно создать внебюджетные государственные фонды (в частности, тот же фонд по обслуживанию госдолга) , что будет способствовать снижению излишней загруженности федерального бюджета и оказания его негативного влияния на экономику страны;
· приведение нормативно-правовых и законодательных актов в полное соответствие с общими направлениями реформ, в частности, совершенствование и создание условий для эффективного функционирования процедуры банкротства, способствующей выводу из хозяйственного оборота малоэффективных и неконкурентоспособных субъектов рынка и нормализирующей общую структуру отечественной экономики;
· совершенствование мер, направленных на защиту отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке, в частности, повышение национальных стандартов в отношении качества импортируемой продукции и введение контроля за экономической эффективностью и технологической новизной импортируемого инновационного оборудования и машин, а также инновационных разработок и “ноу-хау” , и всевозможную поддержку национальных экспортёров на внешних рынках.
Вот далеко не полный перечень мер, реализация которых, как хотелось бы верить, будет способствовать созданию в отечественной экономики благоприятного плацдарма для осуществления экономического роста и улучшения конкурентоспособности России на мировом рынке, а значит и роста благосостояния её населения, роста гордости россиян за свою страну.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Аналитические материалы и разработки Министерства экономики России.
2.Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ “Обеспечение приоритетного развития высокотехнологичных и наукоёмких отраслей промышленности при реализации государственной промышленной политики” . – 1999г.
3.Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ “Осуществление мер, направленных на реализацию промышленной политики, развитие технологической базы экономического роста и обновление производственной инфраструктуры” . – 1998г.
4.Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ “О мерах по реструктуризации российской промышленности” . – 1999г.
5.Концепция промышленной политики. – 1996г.
6.Концепция промышленной политики с экспортной ориентацией на период до 2005года. – 1999г.
7.Программа Правительства РФ “Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000г. г.” . – 1997г.
8.Астахов Н., Буткевич В., Макалкин И. Амортизационный ресурс. Что тормозит обновление производственной базы // Экономика и жизнь. 2000г. №12. С. 2-3.
9.Баскин А., Наумик В., Одесс В., Савельева Л. Все прогрессы реакционны, если рушится человек // Экономика и жизнь. 2000г. №12. С. 1.
10. Белецкий Ю., Ивантер А., Кириченко Н. Счастье в долг не возьмёшь // Эксперт. 1999г. №1-2. С. 7-13.
11. Белоусов А. Три кита промполитики // Эксперт. 1998г. №41. С. 18.
12. Будылин С., Матвеев Г. Приглашение на казнь // Эксперт. 1999г. №16. С. 32-33.
13. Водянов А. Ржавая пружина // Эксперт. 1999г. №22. С. 18-22.
14. Галиев А., Гурова Т., Краснова В., Рубченко М. Фискальное танго // Эксперт. 1999г. №44. С. 23-27.
15. Горкин П., Савельева Л. ТЭК в России больше, чем ТЭК // Экономика и жизнь. 2000г. №13. С. 2-3.
16. Гохберг А. Инновации за свой счёт // Экономика и жизнь. 2000г. №3. С. 23.
17. Гришин Л., Евдокимов Ю. Знать, чем управлять // Экономика и жизнь. 2000г. №9. С. 21.
18. Гурова Т., Ивантер А. Точка инновационной опоры // Экспетр. 1999г. №11. С. 13.
19. Ивантер А., Кириченко Н. Экономические риски-99 // Эксперт. 1999г. №1-2. С. 23-24.
20. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999г. №8. С. 3-21.
21. Колотилкин А., Федченко А. Станки подождут. Обновляем джипы! // Экономика и жизнь. 2000г. №6. С. 2-3.
22. Кондратенко Н. Особенности национальной экономики // Экономика и жизнь. 2000г. №11. С. 2-3.
23. Кузнецов Ю. Временщики // Эксперт. 1999г. №11. С. 10-13.
24. Липсиц И. Когда рынку надо помогать // Эксперт. 1997г. №38. С. 12-15.
25. Липсиц И., Нещадин А. Промышленная политика: выбор будущего // Экономика и жизнь. 2000г. №7. С. 2-3.
26. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы // Экономист. 2000г. №3. С. 64-70.
27. Молодюк В. Энергетика – тормоз экономики // Экономика и жизнь. 2000г. №3. С. 21.
28. Панова М., Рачков Б. Цифры и факты // Экономика и жизнь. 2000г. №11. С. 3.
29. Попов В. Белка в колесе // Эксперт. 1999г. №15. С. 12-13.
30. Попов В. Вывоз сырья – это не стыдно // Эксперт. 1998г. №41. С. 12-14.
31. Приходько Н. Инвестиции: весна надежды нашей // Экономика и жизнь. 2000г. №11. С. 1.
32. Рыбак О. Нищета // Экономика и жизнь. 2000г. №7. С. 1.
33. Савин В. Подмастерья // Эксперт. 1999г. №15. С. 14.
34. Степанова Е., Струков В. Внешняя торговля: ждём за морем погоды // Экономика и жизнь. 2000г. №6. С. 1.
35. Струков В. Продовольственная зависимость // Экономика и жизнь. 2000г. №8. С. 1.
36. Эйсмонт О. Богатые недра: благо или проклятие? // Эксперт. 1999г. №49. С. 12-13.
ПРИЛОЖЕНИЯ
| Приложение1. | |||||||||||||||||||
| Динамика основных показателей экономики России за 1991-99г. г. [9, с. 1] | |||||||||||||||||||
| Показатели | 1991г. | 1992г. | 1993г. | 1994г. | 1995г. | 1996г. | 1997г. | 1998г. | 1999г. | ||||||||||
| ВВП, трлн. руб. | 1,3 | 19 | 172 | 611 | 1540 | 2146 | 2522 | 2685 | 4480 | ||||||||||
| в % к пред. году | 87,2 | 85,5 | 91,3 | 87,3 | 95,9 | 96,6 | 100,9 | 95,4 | 103,2 | ||||||||||
| Продукция промышленности, | |||||||||||||||||||
| трлн. руб. | 1,18 | 17,28 | 120,7 | 384 | 1108 | 1443 | 1601 | 1681 | 2995 | ||||||||||
| в % к пред. году | 97,3 | 82 | 85,9 | 79 | 97,6 | 96 | 101,9 | 94,8 | 108,1 | ||||||||||
| Продукция сельского | |||||||||||||||||||
| хозяйства, трлн. руб. | 0,26 | 2,66 | 22,4 | 73,7 | 203,9 | 286,9 | 309,3 | 302,4 | 624,8 | ||||||||||
| в % к пред. году | 95,5 | 90,6 | 95,6 | 88 | 92 | 94,9 | 101,5 | 87,7 | 102,4 | ||||||||||
| Примечание: стоимостные показатели за 1998 и 1999 г. г. в млрд. руб. | |||||||||||||||||||
| Приложение2. | |||||||||||||||||||
| Соотношение ВВП России и некоторых стран | |||||||||||||||||||
| мира (в расчёте по паритету покупательной | |||||||||||||||||||
| способности по итогам 1997 года) [10, с. 13] | |||||||||||||||||||
| Страны | Отношение ВВП России | ||||||||||||||||||
| к ВВП страны, в % | |||||||||||||||||||
| Бразилия | 60 | ||||||||||||||||||
| Италия | 54 | ||||||||||||||||||
| Великобритания | 51 | ||||||||||||||||||
| Франция | 48 | ||||||||||||||||||
| Индия | 39 | ||||||||||||||||||
| Германия | 35 | ||||||||||||||||||
| Япония | 21 | ||||||||||||||||||
| Китай | 14 | ||||||||||||||||||
| США | 8 | ||||||||||||||||||
Приложение3.
Промышленный спад в России на фоне исторических характерных уровней [10, с. 9]
100
90 “Нормальный” уровень спада
80 в деловом цикле
70
60 Великая Депрессия в США, 1933г.
50 СССР, ноябрь 1941г.
40 Германия после II мировой войны
30
20 10 01.90 04.91 07.92 10.93 01.95 04.96 07.97 10.98 % к январю 1990г.
| Приложение4. | ||||||
| Структура промышленного производства в РФ по формам собственности на начало 1999г. [17, с. 21] | ||||||
| Доля предприятий данной формы собственности (в %) | ||||||
| Форма собственности | в общем количестве | в общем объёме | в общей численности | |||
| предприятий | Производства | ППП | ||||
| государственная собственность | 2,6 | 8,4 | 14 | |||
| муниципальная собственность | 0,5 | 0,5 | 1 | |||
| собственность общественных | ||||||
| организаций | 0,3 | 0,2 | 0,6 | |||
| частная собственность | 88,2 | 21,8 | 25,6 | |||
| смешанная собственность без | ||||||
| иностранного участия | 6,1 | 65,1 | 57 | |||
| смешанная собственность с | ||||||
| иностранным участием | 2,3 | 4 | 1,8 | |||
| Вся промышленность | 100 | 100 | 100 | |||
| Приложение5. | |||||||||
| Доля крупных и средних убыточных промышленных предприятий в РФ, в % [17, с. 21] | |||||||||
| Форма собственности | |||||||||
| Объект | всего | государственная | частная | Смешанная (без иностр. участия) | |||||
| 1997 | 1998 | 1997 | 1998 | 1997 | 1998 | 1997 | 1998 | ||
| Промышленность | 47,1 | 48,8 | 39,2 | 41,1 | 45,7 | 47,1 | 50,8 | 52,7 | |
Экономика в целом |
50,3 | 53,2 | 40,8 | 43,3 | 59,7 | 63 | 47,9 | 50,1 | |
| Приложение6. | |||||||||
| Структура потребительских расходов населения РФ, в % от общих расходов [9, с. 1] | |||||||||
| Виды расходов | 1990г. | 1995г. | 1996г. | 1997г. | 1998г. | 1999г. | |||
| Продукты питания | 36,1 | 52 | 50,2 | 45,8 | 53,4 | 53,7 | |||
| Алкогольные напитки | 5 | 2,5 | 2,5 | 2,8 | 2,6 | 2,5 | |||
| Непродовольственные товары | 45,8 | 31,8 | 31,3 | 36,5 | 30,1 | 30,8 | |||
| Оплата услуг | 13,1 | 13,7 | 16 | 14,9 | 13,9 | 13 | |||
| Приложение7. | |||||
| Динамика товарных запасов, в днях оборота [9, с. 1] | |||||
| Товарные запасы | 1995г. | 1996г. | 1997г. | 1998г. | 1999г. |
| розничная торговля | 41 | 32 | 28 | 26 | 29 |
| оптовая торговля и | |||||
| промышленность | 22 | 15 | 13 | 8 | 9 |
| Приложение8. | |||
| Структура налогов, поступивших в | |||
| федеральный бюджет в 1999г., в % | |||
| [по данным МНС России] | |||
| Вид налога | Доля | ||
| НДС | 44,6 | ||
| Налог на прибыль (доход) | 22,9 | ||
| Акцизы | 21 | ||
| Подоходный налог с физ. лиц | 5,5 | ||
| Другие налоги, сборы, платежи | 3,1 | ||
| Платежи за пользование | |||
| природными ресурсами | 2,9 | ||
| Приложение9. | |||||
| Структура внешнего долга России | |||||
| (по состоянию на 01.01.1999г., млрд. $) [19, с. 24] | |||||
| Общая | Обязательства | ||||
| Вид долга | Сумма | по долгу | |||
| Долга | в 1999г. | ||||
| Долги, унаследован- | |||||
| ные от СССР | 79,9 | 8,2 | |||
| в том числе: | |||||
| Долги Парижскому | |||||
| клубу | 40,2 | 5,4 | |||
| Долги Лондонскому | |||||
| клубу | 26,1 | 1,2 | |||
| ОВВЗ (вэбовки) | 9,6 | 1,6 | |||
| Прочие советские | |||||
| долги | 4 | 0 | |||
| Российский долг | 70,7 | 7,9 | |||
| в том числе: | |||||
| Еврооблигации | 16 | 1,7 | |||
| Долги международ- | |||||
| ным финансовым | |||||
| организациям | 25,4 | 4,7 | |||
| Долги МВФ | 19,7 | 4,5 | |||
| Долги МБРР | 5,7 | 0,2 | |||
| Прочие российские | |||||
| долги | 29,3 | 1,5 | |||
| Суммарный долг | 150,6 | 16,1 | |||
| Приложение10. | ||||||||||||||
| Состояние основного капитала промышленности в РФ в 1980-1997г. г. [13, с. 20] | ||||||||||||||
| 1980г. | 1990г. | 1995г. | 1997г. | |||||||||||
| Износ основного капитала, % | 36,2 | 46,4 | 48,5 | 51,6 | ||||||||||
| Средний возраст оборудования, лет | 9,5 | 10,8 | 14,1 | 15,9 | ||||||||||
| Средний фактический срок службы оборудования, лет | 19 | 21,9 | 28,6 | 31,8 | ||||||||||
| Приложение11. | ||||||||||||||
| Возрастная структура промышленного оборудования, в % [13, с. 19] | ||||||||||||||
| Возрастная группа | 1980г. | 1990г. | 1995г. | 1997г. | ||||||||||
| До 5 лет | 35,5 | 29,4 | 10,9 | 5,4 | ||||||||||
| От 6 до 10 лет | 28,7 | 28,3 | 29,5 | 24 | ||||||||||
| От 11 до 15 лет | 15,6 | 16,5 | 21,7 | 24,6 | ||||||||||
| От 16 до 20 лет | 9,5 | 10,8 | 14,9 | 17,5 | ||||||||||
| Свыше 20 лет | 10,7 | 15 | 23 | 28,5 | ||||||||||
Приложение12.
Приложение13.
Приложение14.
Приложение15. |
|||||
| Динамика инвестиций в основной капитал | |||||
| (в % к соответствующему периоду предыдущего года) [21, с. 3] | |||||
| 1 квартал | Полугодие | 9 месяцев | Год | ||
| 1998год | 94,4 | 94 | 94,1 | 93,3 | |
| 1999год | 99,4 | 99,3 | 101,3 | 101 | |
| Приложение16. | ||||||
| Приобретение машин и оборудования и новых технологий в России | ||||||
| по отраслям промышленности, по состоянию на 01.01.1999г. [8, с. 2] | ||||||
| Отрасли промышленности | количество предприятий (в шт.) , приобретших | |||||
| новые технологии | машины и оборудование | |||||
| Электроэнергетика | 3 | 9 | ||||
| Топливная | 11 | 25 | ||||
| Чёрная металлургия | 5 | 17 | ||||
| Цветная металлургия | 2 | 11 | ||||
| Химическая и нефтехимическая | 31 | 68 | ||||
| Машиностроение и | ||||||
| Металлообработка | 69 | 213 | ||||
| Лесная, деревообрабатывающая | ||||||
| и целлюлозно-бумажная | 4 | 31 | ||||
| Промышленность строительных | ||||||
| Материалов | 5 | 22 | ||||
| Стекольная и фарфоро-фаянсовая | 0 | 2 | ||||
| Лёгкая | 4 | 31 | ||||
| Пищевая | 62 | 132 | ||||
| Микробиологическая | 0 | 0 | ||||
| Мукомольно-крупяная и | ||||||
| Комбикормовая | 2 | 8 | ||||
| Медицинская | 8 | 20 | ||||
| Полиграфическая | 0 | 21 | ||||
| Другие | 1 | 6 | ||||
| Примечание: данные взяты по крупным и средним предприятиям | ||||||
| Приложение17. | ||||
| Ввоз/вывоз капитала в РФ, в млн. долларов [31, с. 1] | ||||
| Приток иностранного | Отток российского | |||
| капитала в Россию | капитала за рубеж | |||
| 1995год | 2983 | 3154 | ||
| 1996год | 6970 | 29896 | ||
| 1997год | 12295 | 29371 | ||
| 1998год | 11773 | 17465 | ||
| 1999год | 9560 | 10036 | ||
| Приложение18. | ||||||||
| Динамика внешнеэкономической деятельности России в 1994-1998г. г. (млрд. $) [6, с. 9] | ||||||||
| 1994г. | 1995г. | 1996г. | 1997г. | 1998г. | ||||
| Внешнеторговый оборот - всего | 118,1 | 142 | 157,4 | 162 | 133,4 | |||
| в % к пред. году | 113,60% | 120,20% | 110,80% | 102,90% | 82,30% | |||
| Экспорт | 67,5 | 81,1 | 88,6 | 88,4 | 73,9 | |||
| в % к пред. году | 113,20% | 120,10% | 109,20% | 99,80% | 83,60% | |||
| Импорт | 50,6 | 60,9 | 68,8 | 73,6 | 59,5 | |||
| в % к пред. году | 114,20% | 120,40% | 113% | 107% | 80,80% | |||
| Сальдо внешней торговли | 16,9 | 20,2 | 19,8 | 14,8 | 14,4 | |||
| в % к пред. году | 110,20% | 119,50% | 98% | 74,70% | 97,30% | |||
Приложение19. |
||||||||
| Структура российского экспорта в 1994-1998г. г. (в % к общему объёму экспорта) [6, с. 11] | ||||||||
| 1994г. | 1995г. | 1996г. | 1997г. | 1998г. | ||||
| Экспорт - всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | |||
| в том числе: | ||||||||
| Минеральные продукты | 45,1 | 42 | 47,3 | 47,8 | 47 | |||
| Металлы, драгоценные камни и | ||||||||
| изделия из них | 26,4 | 26,1 | 23,5 | 24 | 25 | |||
| Продукция химической | ||||||||
| промышленности, каучук | 8,2 | 9,9 | 8,5 | 8,3 | 8,4 | |||
| Машины, оборудование и | ||||||||
| транспортные средства | 8,3 | 9,9 | 9,8 | 10,3 | 10,1 | |||
| Древесина и целлюлозно- | ||||||||
| бумажные изделия | 3,9 | 5,6 | 4,2 | 4,3 | 4,3 | |||
| Текстиль, текстильные изделия | ||||||||
| и обувь | 2 | 1,5 | 1,1 | 1,1 | 1 | |||
| Кожевенное сырьё, пушнина и | ||||||||
| изделия из них | 0,6 | 0,4 | 0,4 | 0,5 | 0,5 | |||
| Продовольственные товары и | ||||||||
| Сельскохозяйственное сырьё | 4,2 | 3,3 | 3,7 | 2,8 | 2,6 | |||
| Прочее | 1,3 | 1,3 | 1,5 | 0,9 | 1,1 | |||
| Приложение20. | ||||||||
| Импорт основных видов продовольственных товаров в Россию в 1999г. [35, c. 1] | ||||||||
| Наименование товаров | Всего | Дальнее зарубежье | Страны СНГ | |||||
| тыс. тонн | млн. дол. | тыс. тонн | млн. дол. | тыс. тонн | млн. дол. | |||
| Мясо животных | 980,6 | 967,8 | 808,8 | 772,6 | 171,8 | 195,2 | ||
| Мясо птицы | 236 | 153,9 | 234,8 | 152,9 | 1,2 | 1 | ||
| Рыба | 298,2 | 107,9 | 287,6 | 103,5 | 10,6 | 4,4 | ||
| Масло сливочное | 38 | 61,7 | 28,6 | 46,9 | 9,4 | 14,8 | ||
| Зерновые культуры | 631,6 | 432,7 | 198,9 | |||||
| Масло подсолнечное | 299,8 | 169,8 | 209,2 | 106,3 | 90,6 | 63,5 | ||
| Сахар-сырец | 5775,9 | 1132,4 | 5774,2 | 1131,9 | 1,7 | 0,5 | ||
| Сахар белый | 125,7 | 36,2 | 61,7 | 17,2 | 64 | 19 | ||
| Напитки алкогольные и | ||||||||
| безалкогольные | 307,9 | 145,6 | 162,3 | |||||
| Сигареты и сигары | 251,2 | 213,3 | 37,9 | |||||
Приложение21.
Приложение23.
Доля энергоносителей в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции (в % от общего уровня затрат) [22, с. 2] 1991г.
1995г. 1997г.
Приложение24.
Примечание: 500мм. осадков в год – это граница рискового земледелия