Просветительные программы в Эрмитаже 77 Глава III. Специальные программы как форма работы с художественной коллекцией музея 86-149 Специальные художественные программы

СОДЕРЖАНИЕ: Ii. Художественная коллекция Эрмитажа как предмет образовательной и просветительской деятельности музея 60 — 85

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 1-17

Глава I. Музей как образовательно-просветительная

система на рубеже 20 —21 веков 18 — 59

1.1. Музей в современной художественной культуре 18

1.2. Теоретико-психологическое обоснование

художественной интерпретации как творческой деятельности 34

Глава II. Художественная коллекция Эрмитажа как предмет образовательной и просветительской деятельности музея 60 — 85

2.1. Образовательная деятельность Эрмитажа:

структура и содержание 60

2.2. Просветительные программы в Эрмитаже 77

Глава III. Специальные программы как форма работы с художественной коллекцией музея 86—149

3.1.Специальные художественные программы

как вид искусствоведческой деятельности 86

3.2. Основные типы специальных художественных программ 93

3.3. Региональные и виртуальные специальные программы 138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150-156

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. В современных условиях мы стоим перед необходимостью переосмысления музея как института художественной культуры, перед необходимостью его исследования с точки зрения разных способов его участия в жизни общества, в развитии современного искусства. В этой связи особый интерес представляет изучение новых форм работы музея с художественной коллекцией, среди которых — специальные программы, разработанные в Эрмитаже. Специальные программы выступают как совершенно самостоятельный вид творческой деятельности, как результат теоретического, исторического исследования, при этом музейная коллекция воспринимается как смысловой стержень, вокруг которого и на базе которого образуются новые смысловые структуры.

Художественное сознание каждой эпохи вбирает в себя все наличествующие в ней рефлексии по поводу искусства. В его состав входят бытующие представления о природе искусства и его языка, художественные вкусы, художественные потребности и художественные идеалы, эстетические концепции искусства, художественные оценки и критерии, формируемые художественной критикой, и т.п. Всю эту многоаспектность художественного сознания, его историческую подвижность необходимо раскрыть, опираясь на анализ и обобщение реальных фактов. Это чрезвычайно важно, ибо художественное сознание эпохи выражали не только художественные теории. В сложении художественного сознания каждого исторического этапа участвовали творческая практика всех видов искусства.

Можно утверждать, что художественное творчество всегда обладало неиссякаемой способностью расширять сзои возможности. От первоначальной способности фокусировать в художественном произведении все самое

совершенное, что художник находил в мире, искусство переходило к умению воплощать в художественном образе эзотерическое знание, невидимые смыслы и сущности, социальные связи и отношения и именно в этом своем качестве стало одним из элементов сложной системы межкультурных коммуникаций.

Творя собственный мир, искусство упорядочивало восприятие мира окружающего, помогая человеку ориентироваться в нем. Каждая эпоха осуществляла «онтологическое вбрасывание» в искусство своего содержания, собственной сущности. Вырабатываемые искусством культурные коды обладают непреходящей значимостью. Актуализировать их в современных условиях на уровне индивидуального и на уровне общественного сознания — одна из важнейших задач работы с художественным наследием.

Особую значимость в этой связи приобретает художественное наследие прошлого, которое хранит в себе духовный опыт мирового культурно-исторического развития. Огромное влияние художественной культуры на формирование качественно новой системы межкультурных коммуникаций в сложном и многомерном мировом пространстве в XXI веке факт, не требующий специальных доказательств. Однако сам механизм такого влияния изучен недостаточно. Именно художественное наследие дает возможность открыть и осмыслить определяющие такое взаимодействие ключевые измерения художественного творчества, сохранившие свой статус в различные исторические эпохи. История искусства позволяет увидеть и осознать непреходящие свойства художественного творчества, открыть его вневременные и вненациональные особенности, что и дает возможность с уверенностью утверждать, что художественное наследие играет важную роль в активизации межкультурного взаимодействия.

В этой связи художественные музеи мирового значения, вобравшие в себя эстетические измерения различных эпох, среди которых занимает видное место

Эрмитаж в Санкт-Петербурге, представляются объектами, требующими специального научного искусствоведческого исследования. Изучение форм их работы с художественным наследием, анализ методов, при помощи которых художественное наследие получает современную интерпретацию, позволяет выявить механизмы участия художественного наследия в современной действительности. В целях изучения обозначенной проблематики мы осуществим анализ художественной коллекции одного из крупнейших музеев мира - Эрмитажа как средства межкультурной коммуникации.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью научного, искусствоведческого осмысления художественной коллекции Эрмитажа как компонента в системе современных социальных и культурных коммуникаций, что отвечает важнейшим идеям времени, отражает динамические процессы культуры в целом и раскрывается в гармоничной системе специальных художественных программ.

Степень разработанности проблемы. Научное осмысление музейной деятельности предпринимается в работах ученых разных областей гуманитарного знания. Осмыслению различных аспектов природы и сущности музея как социального института художественной культуры посвящены работы М. Адамса, З.Э. Бонами, Б. Гройса, М.С. Кагана, С.А. Пшеничной, Б.А. Столярова, Т.Ю. Юреневой и других.1

Однако среди многообразия подходов и концепций в современном гуманитарном знании к осмыслению музейной деятельности следует выделить

1 См.: Адаме М. Роль музея в распространении знаний // Museum. 1984. № 141. С. 14-18; Бонами З.А. Основы музейной коммуникации//Формы и методы научно-просветительной работы музеев: сб. науч. тр. М., 1986. С.50-52.; Гропс Б. О музее современного искусства// Художественный журнал. 1998. № 23. Каган М.С. Музей в системе культуры// Вопросы искусствознания. Вып. 4. М., 1994. С. 445-460; Пшеничная СВ. Музей как социокультурный феномен. СПб.: Образование, 1999; Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М.: Рус.

монографию Т.П. Калугиной, которая отличается фундаментальностью и многообразием привлекаемого историко-культурного и научного материала и имеет основополагающее значение для данного диссертационного исследования.2

Особенность работы Т.П. Калугиной в том, что в ней не только рассматриваются и излагаются основные этапы исторического формирования музея и видов его деятельности, но впервые исследуется музей как система, исследуются, практически, все модификации музея, существующие в истории культуры, и строятся обоснованные предположения относительно музея будущего. В этом контексте постоянно присутствует идея интерпретационности как основы художественной коммуникации и как важнейшего условия существования музейной коллекции в изменяющихся исторических и культурных условиях.

Кроме того, в исследование интересующей нас темы внесли вклад Н.Г. Макарова, О.М. Ломако, Ю.В. Гафанова, О.В. Беззубова и др.3

Слово, 2003; Столяров Б. А. Педагогика художественного музея: от истоков до

современности. СПб.: Специальная литература, 1999.

2 Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2001.

См. напр.: Макарова Н.Г. Музей как социально-эстетический феномен. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1987; Ломако О.М. Идея музея в генезисе культурного пространства// Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001 С.72-75; Гафапова Ю.В. Роль музея в культурологическом образовании// Формирование дисциплинарного пространства культурологии: Материалы научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 2001. С.31-33.; Гафанова Ю.В. Пространство музея: постмодернистское прочтение// STUDIA CULTURAE. Выпуск 1/ СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2001. С.163-168; Беззубова О.В. Музей как объект философско-антропологического исследования// Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб.: СПбГУ, 2001. С.179-183; Беззубова О.В. Проект музея: генезис и структура// STUDIA CULTURAE. Вып. 5 / СПбГУ. СПб.: СПб. Филос. об-во, 2003. С.139-149; Эннис Ш. Музей - арена символической деятельности // Museum. 1986. № 151; Музей и современная социокультурная ситуация. Сб. ст. М.: Наука, 1989; Диалог: музей и общество на пороге XXI века: Материалы межд. научно-практ. конф., 9-10 октября 2000 года. Якутск: СО РАН, 2001; Музей XXI века: взгляд в прошлое и будущее: Материалы межд. научно-практ. конф., 23-27 ноября 1998 г. Пермь, 1999 и другие.

Отдельную группу исследований представляют труды, посвященные психологии искусства и вопросам художественного восприятия4. Для данной диссертации ключевыми являются проблемы соотношения «психологического» и «художественного» как фундаментальных категорий теории искусства и психологии искусства (Л.Я. Дорфман, Д.А. Леонтьев); анализ эмоциональных переживаний в процессах художественного творчества и художественного восприятия (Л.С. Выготский, Л.Я. Дорфман, М.В. Осорина, С.Х. Раппопорт и др.); анализ форм существования эмоций в искусстве (Л.Я. Дорфман), интерпретация катарсиса как формы переживания художественного произведения (Л.С. Выготский); осмысление феномена противоречивости как принципа существования искусства (В.М. Аллахвердов).

Проблема художественного восприятия является также предметом осмысления в эстетике, в которой представлена многоплановость процессов художественного восприятия и его интерпретация как сотворчества, вводятся понятия «рецепционная установка» и «рецепционное ожидание» (Х.Р. Яусс, О.А. Кривцун, Ю.Б. Борев и др.).5

В рамках проблематики настоящего исследования лежит принцип ценностной трактовки художественного произведения, которую поддерживали и развивали крупнейшие философы прошлого и нашего времени (Г. Риккерт, О. Шпенглер, Н.А. Бердяев, К. Свасьян, М.С. Каган, Г.П. Выжлецов

4 Выготский Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000; Аллахвердов В.М. Психология искусства. СПб.: ДНК, 2001; Осорина М.В. Психологические аспекты восприятия картины зрителем в музее (http://www.rusmuseum.ru/center/tez26.htm); Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997; Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. 2-е изд. М.: Музыка, 1972; Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: МГУ, 1998. Леонтьев Д.А., Собкин B.C. Психология искусства и психологическая методология в ранних работах Л.С. Выготского// Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1994. №4. С.35-44

5 См.: Кривцун О.А. Психология искусства. М.: Лит. ин-т, 2000; Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект-пресс, 1998; Кривцун О.А. Историческая психология и история искусств/ Гос. ин-т искусствознания. М.,1997; Борев Ю.Б. Эстетика. Смоленск: Русич, 1997; Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания// Вопр. философии. 1994. № 12.

и др.). Особое место принадлежит М.С. Кагану, который в целой серии своих работ разрабатывает определение художественной ценности, обусловленной духовным содержанием произведения искусства, «предстающим в идеальном слое ирреальных образов, а затем уже и адекватностью их материального воплощения во внешней форме произведения».6 Данная интерпретация основана на том, что произведение искусства живет своей собственной независимой жизнью, обрастая смыслами в процессе его актуализации. И в этом смысле искусство является самосознанием культуры не только его породившей, но и той в которой оно актуализировано, в развитии которой участвует. Эта особенность художественных творений является единственным объяснением их, вне всякого сомнения, огромной, порой, фундаментальной роли в жизни современной культуры. Идея художественной ценности как, так называемого, «эмерджентного» качества, в котором соединяются эстетические свойства произведения искусства и личностное отношение воспринимающего, его опыт, вкус, идеалы и ожидания, стала важным отправным моментом при размышлении о содержании и сущности специальных художественных программ как современного вида искусствоведческой деятельности в музее. Ведь именно ценность обуславливает тот диалог эпох и культур, благодаря которому становится возможным живое участие искусства прошлого в нашей жизни. Именно благодаря свойству ценности произведение искусства сохраняет свою способность охранять свою значимость для последующих поколений, как и свойство органично вливаться в другую историческую культуру.7

6 См.: Каган. М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. С.240. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.

7 См. напр.: Шпепглер О. Закат Европы Т.1.М.. 1993; Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира// Новый мир. 1990. № 1; Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры // Вопросы философии. 1987. № 6; Выоюлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: СПбГУ, 1996 и др.

Нет нагляднее примера этого свойства художественного творчества, нежели постмодернизм, когда не только искусство как таковое, но собственно творческое мышление, образное видение и т.п. были сформированы на основании переосмысления и активной актуализации художественного наследия. Экзистенциальная составляющая художественного творчества и художественного восприятия обуславливает особое разнообразие трактовок и интерпретаций произведений, их органичную «вживляемость» в культуру последующих эпох, их способность обнаруживать новые свойства в зависимости от потребностей времени, в котором они в данном случае пребывают.

Кроме того, значимыми в контексте настоящей диссертации являются научные труды, посвященные социологическим и социально-психологическим исследованиям аудитории искусства (в том числе

музейного зрителя). В этих работах раскрываются основные мотивы приобщения публики к искусству, исследуется динамика художественных предпочтений, анализируются типы художественного восприятия и разрабатываются их модели, характеризуется аудитория искусства, и анализируются проблемы ее социологической и психологической типологии и т.д.

Исследование современной музейной практики показало, что музеи мира в настоящее время по-разному решают задачу актуализации художественного наследия. Во-первых, создаются специальные выставочные помещения, устроенные в соответствии с тенденциями современной

Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995; Фохт-Бабушкии 10.У. Искусство в жизни людей. СПб.: Алетейя, 2001; Художественная жизнь современного общества. Т.2. Аудитория искусства в России. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999; Дуков Е.В. и др. Введение в социологию искусства. СПб.: Алетейя, 2001; Крупник ЕЛ. Психологическое воздействие искусства. М.: Ин-т психологии РАН, 1999; Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М.: Наука, 1981; Хренов Н.А. Социальная психология искусства. М: Смысл, 1998.

архитектуры и современного восприятия и понимания выставочно-экспозиционного пространства (Музей Соломона Гугенхейма). Во-вторых, обращаются к современным художественным течениям не всегда «классического» толка (подготовка выставки Тимура Новикова и деятельность ГРМ по освоению и экспонированию неофициального искусства Петербурга). В-третьих, используются новые технологии, в том числе активно привлекаются Интернет-технологии.

Таким образом, как показал анализ научной литературы, связанной с темой данного диссертационного исследования, существует значительное число исследований, посвященных психологии и социологи искусства, вопросам художественного восприятия, однако изучения и обоснования форм актуализации художественного наследия музея в современном культурном пространстве не проводилось, и более того, даже задач такого рода не ставилось. Специальные программы, разрабатываемые и применяемые в Государственном Эрмитаже с целью максимального освоения коллекции и открытия ее для зрителя, - абсолютно не исследованы с позиций современного искусствознания. А ведь их содержание - важнейший компонент не только внутримузейной деятельности, но художественной культуры Санкт-Петербурга, целые поколения жителей которого воспитывались на художественной коллекции Эрмитажа, обретали духовный опыт и учились воспринимать мир, природу, окружающих людей и культуру народов мира.

Цель диссертационной работы заключается в определении современных форм актуализации историко-художественного наследия музея и способов его включения в современную культуру в качестве ее актуального компонента.

Основные задачи работы: • определить значение музея в современной художественной культуре;

• представить теоретико-психологическое обоснование художественной интерпретации как творческой деятельности;

• выявить и проанализировать особенности и принципы типологизации образовательно-просветительной деятельности музея;

• определить сущность и содержание специальных программ и перспективы их развития;

• проанализировать основные типы специальных программ;

• рассмотреть специальные программы как компонент современных художественных коммуникаций.

В постановке задач диссертационного исследования мы исходим из предположения о том, что музейная коллекция заключает в себе огромный потенциал широкого содержания и представляет неисчерпаемую сферу деятельности для искусствоведа. Важно в каждый период времени осознать, в каком именно направлении должны развиваться научные исследования и как должно идти практическое освоение этого материала. Главное условие любого подобного начинания - доскональное историческое, историко-культурное, историко-художественное изучение памятников искусства, хранящихся в музее. На базе этого изучения и строятся конкретные исследования прикладного значения.

В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что функцию актуализации культурного наследия выполняют специальные художественные программы, которые представляют собой связующее звено между художественным наследием и актуальной проблематикой современности.

Объект исследования — формы работы художественного музея с публикой.

Предмет исследования - «специальные программы», разработанные в Государственном Эрмитаже, как форма актуализации художественного наследия в современном культурном пространстве.

Теоретико-методологическим основанием данного диссертационного исследования являются труды по философии и теории искусства, эстетике, музееведению, психологии искусства. В частности, ключевыми идеями для данной диссертационной работы послужили:

понимание искусства как фундаментального человеческого опыта (Х.Г. Гадамер, М. Хайдеггер, 3. Фрейд, К. Юнг)9;

онтологическая проблематика художественного (М. Хайдеггер) и осмысление феномена художественного пространства (М. Хайдеггер, Б. Раушенберг)10;

принципы интерпретации художественного текста (Х.Г. Гадамер, П. Рикер, Ж. Деррида, 10. Кристева, Ф. Лиотар, Р. Барт)11;

специфика и динамика художественного сознания (Т.Е. Шехтер)12;

осмысление природы и функции художественной ценности (М.С. Каган, Г.П. Выжлецов, Л.Н. Столович и др.)3;

9 Гадамер ГГ. Истина и метод. М: Прогресс, 1988; Гадамер ГГ. Актуальность прекрасного. М.: Паука, 1991. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: ACT, 2003; Хайдеггер М. Исток художественного творения// Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М: Гнозис, 1993. С.47-120. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. Ют КГ Феномен духа в искусстве и науке. М.: Прогресс, 1992.

10 Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Алетейя, 2001; Раушепбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб.: Азбука, 2001.

Гадамер ГГ. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988; Рикёр П. Конфликт интерпретаций:

Очерк о герменевтике. М: , 1995; Барт Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1989. Деррида

Ж. Лиотар Ф. Кристева 10.

12 Шехтер Т.Е. Художественное пространство как сфера бытования искусства//

Метафизические исследования. 1998. №6. С.340-352; Шехтер Т.Е. О Метафизических

основаниях художественного// KAFIS. Вып. 1/ СПбГУП. СПб., 2003. С.3-21; Шехтер Т.Е.

Динамика художественного сознания// Методология гуманитарного знания в перспективе

XXI века. СПб.: СПбГУ, 2001. С.323-326.

1 Кагал М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997; Выэюлецов Г.П.

психологическое и социально-психологическое обоснование процессов художественного восприятия (Л.С. Выготский, Д.А. Леонтьев, Л.Я. Дорфман, О.А. Кривцун, В.М. Аллахвердов, Р. Арнхейм, С.Х. Раппопорт, В.Е. Семенов и

др.) и

понимание художественного музея как феномена культуры (М.С. Каган, Т.П. Калугина)15.

Источники исследования:

1) научные труды, соответствующие теме диссертационного исследования (теория и история искусства, музееведение, эстетика, психология и социология искусства);

2) образовательные и просветительные программы, разработанные и осуществляемые в Государственном Эрмитаже;

3) анализ просветительской деятельности мировых художественных музеев: Metropolitan Museum of Art (Нью-Йорк)16, Национальная галерея (Лондон), Лувр (Париж), а также ряда других крупнейших музеях мира;17

Аксиология культуры. СПб.: СПбГУ, 1996; Столович Л.Н. Очерк истории эстетической аксиологии. М.:, 1994.

14 Выготский Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000; Аллахвердов В.М. Психология искусства. СПб.: ДНК, 2001; Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997; Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. 2-е изд. М.: Музыка, 1972; Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: МГУ, 1998; Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. 2-е изд. М.: Музыка, 1972; Кривцуи О.А. Психология искусства. М.: Лит. ин-т, 2000; Кривцун О.А. Историческая психология и история искусств/ Гос. ин-т искусствознания. М.,1997; Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995; Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прогресс, 1994. Хренов Н.А. Социальная психология искусства. М.: Смысл, 1998.

15 Каган М.С. Музей в системе культуры// Вопр. искусствознания. 1994. Вып. 4. С.445-460; Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2001.

16 The Metropolitan Museum of Art: Report on Projects funded by the Adelaide Milton de Groot Fund in memory of the Groot and Hawlety families 1971-1977 - NY, 1977; Metropolitan Museum studies (1929-1936)

17 Moore, Kevin. Museum and popular culture. London, Washington: Cassell, 1997. British Museum Quarterly. A Journal dealing with recent acquisitions and research concerning the British Museums. (1926-1973); The classical tradition: the British Museum Yearbook. London, 1976.

4) результаты социологических исследований аудитории искусства, в том числе посетителей Государственного Эрмитажа;

5) практические разработки автора диссертации, направленные на поиск наиболее современных,. эффективных и перспективных направлений искусствоведческой работы в музее.

Методы диссертационного исследования:

1) Метод содержательного анализа и критической оценки научной литературы, связанной с темой диссертационного исследования;

2) Метод художественно-стилевого анализа произведений изобразительного искусства с целью обоснования принципов их актуализации;

3) Типологический метод с целью типологизации образовательно-просветительной деятельности музея и выявлению основных видов специальных программ.

4) Метод художественно-психологического анализа произведений искусства с целью формирования специальных программ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

во-первых, в теоретическом обосновании ключевых направлений образовательно-просветительной деятельности музея, в построении типологии и осмыслении основных видов научно-практического освоения музейной коллекции;

во-вторых, в теоретико-психологическом обосновании нового направления научно-практической деятельности музея - специальных программ;

в-третьих, в обосновании содержания и специфических особенностей специальных программ и разработке ряда программ данного направления.

Практическая значимость. Данное исследование может служить:

1) как научно-методологическая основа для разработки инновационных направлений музейной работы;

2) в качестве учебно-методического пособия для организаторов научно-просветительской работы музея;

3) как научно-практические рекомендации по развитию художественных коммуникаций в условиях современной культуры;

4) разработанные программы могут составить специальный цикл для туристов и посетителей Эрмитажа.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Обоснование сущности и содержательных особенностей специальных программ как специфической формы искусствоведческой практики. Специальные программы понимаются как форма актуализации и интерпретации художественной коллекции Эрмитажа. Основой специальных программ является новое понимание взаимодействия художественного наследия и современной культуры, заключающегося в способности специальных программ выявить и показать функции художественного наследия в современной научной, творческой и практической деятельности; а также в обращении искусствознания не только к смежным областям гуманитарного знания, но и к естественнонаучным методам и принципам.

2) Типологизация существующих видов специальных программ. Специальные программы содержательно (в том числе по составу образующих их компонентов, целевой установке, функциональной направленности) разделяются на синтетические, историко-художественные, арт-терапевтические, игровые, региональные, виртуальные, креативные программы. Типологизация по содержанию специальных программ дополняется их дифференциацией по способу актуализации материала. Среди таких способов выделены два основных: информационно-развивающий и развлекательный.

3) Принципы построения специальных программ. В качестве ключевых принципов построения специальных программ обосновываются, во-первых, принцип сотворчества, основывающийся на следующих аспектах: разработка современного методологического подхода к художественному наследию музея; синтетический характер творческих поисков современности; постижение художественной коллекции музея в ее отношении к современной культуре. Во-вторых, принцип синтетичности, заключающийся в понимании художественной коллекции как свидетельства об исторических событиях; как органичного компонента синтеза искусств; как поля эстетического и художественного развития личности; как экспликации современных научных поисков, исследующих человека и его взаимоотношения с окружающим миром.

4) Обоснование роли специальных программ в коммуникативной деятельности музея. Специальные программы рассматриваются как форма современных художественных коммуникаций, что выражается в актуализации взаимодействия художественной коллекции музея и современной культуры, в интеграции историко-художественных коллекций музея в международную художественную культуру, а также в расширении коммуникативного пространства музея посредством интернет-технологий.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в четырех научных публикациях. Кроме того, основные положения диссертационной работы обсуждались на трех научно-практических конференциях. «Культура и наука Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (Санкт-Петербург, апрель 2003); «Музей и проблемы «культурного туризма» (Санкт-Петербург, апрель 2003); «Художественный рынок как объект гуманитарного знания» (Санкт-Петербург, январь 2004). Разработанные в ходе подготовки диссертационного исследования специальные

программы включены в комплекс образовательно-просветительной деятельности Государственного Эрмитажа.

Работа состоит из Введения, трех глав (семь параграфов), Заключения, Библиографии (297 наименований) и Приложений. Общий объем диссертации 174 стр.

Скачать архив с текстом документа