Расследование преступлений связанных с организованной преступностью
СОДЕРЖАНИЕ: ПЛАН: ВВЕДЕНИЕ 1. Формы соучастия и виды соучастников в преступлении. 2. Совершение преступлений организованной группой и преступным сообществом как формы соучастия.ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ
1. Формы соучастия и виды соучастников в преступлении.
2. Совершение преступлений организованной группой и преступным сообществом как формы соучастия.
3. Ответственность за организацию преступного сообщества.
4. Ответственность за бандитизм.
5. Проблемы борьбы с организованной преступностью.
6. Совершенствование законодательства по борьбе с организованной преступностью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ.
1 Формы соучастия и виды соучастников в преступлении.
Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам , различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы.
В понятии соучастие в преступлении находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
По уголовному законодательству соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.32 УК РФ). В этой законодательной форме выделяются две группы признаков: объективные и субъективные.[1]
Соучастие предполагает участие нескольких лиц в совершении преступления. При этом эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом и вменяемостью. В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят к числу объективных признаков соучастия в преступлении.[2]
Другим объективным признаком соучастия является совместность
участия двух или более лиц в совершении преступления. Третий объективный признак соучастия: участие двух или более лиц в совершении одного и того же преступления. Признаками единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове.
Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении служит его отграничением от иных, смежных с ним форм преступной деятельности, то правильное представление о каждом из видов соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими.
Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении представляется деление на формы и на виды соучастия.
В соответствии с этим все случаи соучастия в преступлении сначала
подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нём подстрекателя, пособника или организатора, а затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация. Деление соучастия на виды произведено с использованием различия в характере поведения соучастников, а деление на формы - с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями.
Применительно к организованной преступности интерес представляет сложный вид соучастия и такие формы соучастия как организованная группа и преступная организация. Указанные формы соучастия заслуживают особого внимания, поэтому будут рассмотрены отдельно в следующих подразделах.
В ст.33 УК РФ закреплены виды и понятие соучастников преступления.
Исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее
преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
Организатором признаётся лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Подстрекателем признаётся лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
В ст.35 УК РФ даны понятия различных форм соучастия в преступлении. Преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Преступление признаётся совершённым преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплочённой организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях.
Подобная иерархия форм соучастия обусловлена зависимостью характера и степени организованных действий, внутренней субъективной связью участников, особенностями элементов организации и другими факторами, определяющими общественную опасность и дифференциацию указанных объединений.
Закрепление их в Общей части УК РФ способствует более чёткому подходу к квалификации преступлений, оценке действий преступников, совершающих преступление в соучастии.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинён общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путём объединения нескольких (двух или более) лиц. Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путём объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности;во-вторых, отграничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность;
в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвёртых, указывают на особенности основания ответственности и её пределы для каждого соучастника преступления.[3]
Данные судебной практики показывают, что суды в объём понятия соучастия в преступлении включают все случаи умышленной совместной преступной деятельности независимо от того, предусмотрены они в Уголовном кодексе России, что нормы и положения Уголовного кодекса России, так или иначе предусматривающие эти случаи, взаимно дополняя друг друга, участвуют в их регламентировании и образуют единый институт соучастия в преступлении в уголовном праве России.
Согласна с мнением И.Г.Галимова о том, что преступная деятельность организованных структур полностью не укладывается в рамки определения соучастия в отечественном уголовном праве, она не всегда отвечает признаку совместности в совершении преступлений. Более широкое понимание (по сравнению с другими участниками) признака совместности законодатель заложил при определении основания уголовной ответственности лица, создавшего организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) или руководившего ими, но не участвовавшего в совершении преступлений этими организованными формированиями. Исходя из выше изложенного, можно прийти к выводу о необходимости изменения определения соучастия в преступлении, предусмотрев в нём соучастие особого ряда, либо путём закрепления создания, руководства и участия в преступном объединении в качестве института уголовного права, как это предусмотрено, например, в УК Франции.[4]
В своей диссертации И.Г. Галимов обосновывает предложение об отказе от двухступенчатой схемы (преступное сообщество-организованная группа) определения организованной преступной деятельности, поскольку между признаками сплочённость и устойчивость по существу невозможно провести реально осязаемую грань. С точки зрения семантики, сплочённость предполагает устойчивость, а последняя предполагает сплочённость. Кроме того, они трудно поддаются формализации.
2 . Совершение преступлений организованной группой и преступным сообществом как формы соучастия.
Организованной группой признаётся устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст.35 УК РФ). На устойчивость этого преступного объединения указывает продолжительность его существования во времени. Это может быть время, истекшее с момента формирования группы до момента совершения первого из числа запланированных её участниками преступлений. Это может быть и отрезок времени, в пределах которого её участниками совершались преступления. В то же время продолжительность существования такой группы во времени указывает на более высокую степень согласованности в преступном поведении её участников по сравнению с нижестоящими формами соучастия.
Помимо временного признака, на высокую степень согласованности и устойчивости связей между участниками организованной группы может указывать существование плана преступной деятельности с обозначением в нём ролей и функций, отдельных актов и операций. При этом устойчивость связей между участниками организованной группы, в свою очередь, отражает не только высокую степень согласованности их поведения, но и уровень замкнутости, изолированности от общества этого преступного формирования. Таким образом, каждый из вступивших в организованную группу является уже не просто её участником, а членом, независимо от места и выполняемых функций, отведённых ему при осуществлении плана преступной деятельности. Закон не ограничивает участие в организованной группе только исполнительскими или соисполнительскими действиями, как это имеет место с группой лиц.[5]
Рядовые участники - члены организованной группы могут и не знать об отдельных преступлениях, совершённых другими её участниками-членами. В этих случаях они несут ответственность лишь за участие в группе и за лично содеянное ими во исполнение плана её преступной деятельности также по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. При этом следует иметь в виду, что сам факт создания преступной группы, если это специально не предусмотрено в Особенной части УК РФ, влечёт ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ст.35 УК РФ).
Если совершённое организованной группой преступление квалифицируется по статье Особенной части Уголовного кодекса России, где это не предусмотрено в качестве основного или квалифицирующего признака, то в подобных случаях сам факт его совершения организованной группой расценивается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст.63 УК РФ). Вместе с тем, совершённое организованной группой преступление, попадающее под статью (часть статьи) Особенной части Уголовного кодекса России, где это выступает основным или квалифицирующим признаком, влечёт более строгое наказание в пределах санкции этой статьи (части статьи).
Сплочённость как важнейший критерий организованности преступных групп образует следующие её элементы:
1) организационно-управленческая структура;
2) устойчивый, планируемый, законспирированный характер деятельности;
3) нейтрализация социального контроля;
4) наличие денежных сумм для оплаты услуг;
5) наличие в группе должностных и недолжностных лиц;
6) экономическая деятельность с использованием трудностей экономики, переживаемых государством;
7) распространение своего влияния либо на определённой территории,
либо в определённой экономической области.
Доктор юридических наук В.Быков в статье Что же такое организованная преступная группа? представляет организованную преступную группу как самостоятельный криминальный тип сообщества, который характеризуется рядом следующих особых признаков:
- выработка в группе собственных взглядов, норм поведения и ценностей ориентации, которых придерживаются все её члены. Нарушители принятых в группе норм поведения подвергаются преследованию, различного рода судам и даже расправам. Вся внутренняя жизнь в преступной группе в основном ориентирована на совершение ряда преступлений с целью получения крупного дохода. Количество совершаемых преступлений и их тяжесть по мере функционирования группы увеличиваются;
- чётко выраженная иерархическая структура. Группу возглавляет лидер-
её организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные члены преступной группы (авторитеты), за ними следуют рядовые участники. В группе может существовать, так называемый, оппозиционер, который борется за выдвижение в лидеры, составляет конкуренцию имеющемуся лидеру или находится в определённой оппозиции к нему, в связи с несогласием с целями или методами преступной деятельности группы;
- наличие лидера в преступной группе также является одним из главных
отличительных признаков организованной группы. Поэтому, если при расследовании группового ил организованного преступления устанавливается, что в преступной группе есть лидер, то этот признак, наряду с другими, служит основанием для квалификации преступной группы
- наличие в группе функциональной структуры, которая основана на ролевой дифференциации членов преступной группы в связи с совершением группового или организованного преступления. В организованной преступной группе роли чётко распределяются : одни члены группы участвуют в подготовке преступлений (ведут разведку, подыскивают подходящие объекты преступлений), другие - непосредственно совершают преступления, третьи - обеспечивают хранение, транспортировку и сбыт похищенного. Имея развитую функциональную структуру, организованная группа может использовать сложные способы совершения групповых и организованных преступлений, связанных с их длительной подготовкой, применением различных технических средств и приспособлений, транспорта, при сокрытии совершённых преступлений и похищенного имущества, а также оказывать следственным органам противодействие при расследовании и
рассмотрении дела в суде;
- характер отношений в группе. С развитием функциональной структуры межличностные отношения в организованной группе меняют свой характер: личные отношения, основанные на чувстве симпатии, становятся ненужными, так как не способствуют успеху , полностью заменяются деловыми, основанными исключительно на совместном совершении преступлений. Более того, все отношения в группе начинают конспирироваться. В этих целях участники группы стараются не поддерживать между собой заметных связей, лидер группы общается со строго ограниченным кругом своих приближённых, а рядовые члены могут даже его незнать;[6]
- порядок распределения преступных доходов группы. Если в группах низкого психологического развития - случайной группы и группы типа компании, преступные доходы во многих случаях распределяются в равныхдолях между её членами, то в организованных группах прослеживается чёткая линия на присвоение преступных доходов в соответствии с положением её участников в психологической структуре группы : лидер, как правило, забирает себе львиную долю доходов, а его приближённые получают больше, чем рядовые члены преступной группы;[7]
- существование в группе специального денежного фонда - общака,
которым распоряжается лидер. Деньги из этого фонда используются для подкупа должностных лиц, а также передаются членам группы, отбывающим наказание.
Таким образом, оценивая признаки организованной группы, следователь и суд должны иметь в виду, что не во всех организованных группах могут проявиться все указанные признаки. Дело в том, что преступная группа – это живой социальный организм, который развивается от простых групп к сложным, какими и являются организованные преступные группы. Поэтому не все из перечисленных признаков на практике присутствуют во всех группах: всегда могут быть случаи, когда отдельные признаки ещё не сформировались. В случае, когда удалось при расследовании дела и его судебном рассмотрении установить большинство признаков, преступная группа должна быть квалифицированна как организованная.
При решении вопроса о специфическом основании уголовной ответственности участников организованной группы, следует обратиться к проблеме причинной связи. Наличие группы само по себе выступает в качестве необходимого условия преступной деятельности и достижения результатов определённой значимости (опасности). В этом смысле само существование группы - причина наступления общественно-опасных последствий. Именно поэтому усилия лиц, направленные на руководство группой и обеспечение её существования и функционирования, находятся причинной связи со всеми результатами её деятельности. Это служит объективной предпосылкой ответственности таких участников за всю эту деятельность. При установлении того обстоятельства, что все проявления преступной деятельности охватывались умыслом наделённого отмеченными функциями лица ( то есть соответствовали целям группы, о которых оно было осведомлено), это лицо должно нести ответственность за совершение организованной группой всех преступлений, хотя оно может и не знать место и время их совершения, круга конкретных исполнителей.
Преступным сообществом признаётся сплочённая организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (ч.4 ст.35 УК РФ).
Закон гласит, что преступное сообщество является прежде всего организованной группой, со всеми характерными для неё признаками:
а) сплочённость;
б) создание данного преступного объединения лиц для совершения многих преступлений;
в) создание этого формирования для совершения именно тяжких или особо тяжких преступлений;
г) объединение нескольких организованных групп в тех же целях.[8]
Признак сплочённости (помимо устойчивости ) характеризует более
высокую степень согласованности преступной деятельности участников-членов преступного сообщества по сравнению с организованной группой. Устойчивость и сплочённость данного преступного формирования, его изначальная нацеленность на совершение тяжких или особо тяжких преступлений характеризует также весьма высокую степень опасности этого вида соучастия. Это в полной мере учитывается законодательством в особенностях конструкции составов преступлений.
Под устойчивостью преступного сообщества понимается наличие постоянных связей между его членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость сообщества предполагает предварительную договорённость и соорганизованность.
Устойчивость и сплочённость преступного сообщества предопределяют более или менее продолжительную преступную деятельность. Учитывая опасность этих преступлений, ради которых формируется преступное сообщество, законодатель саму организацию и участие в преступных сообществах относит к самостоятельным преступлениям.
Участник преступного сообщества может быть привлечён к уголовной ответственности за непосредственную его деятельность как члена этого сообщества, а также за преступления, в подготовке или совершении которых он участвовал. Действия каждого члена сообщества должны причинно обуславливать наступление последствий в результате совершения сообществом преступлений. Субъективная сторона каждого участника сообщества характеризуется виной вформе умысла. Содержание умысла каждого сообщества определяется единством всех членов по достижению поставленных преступных целей. Осознание общности целей,
для достижения которых создаётся преступное сообщество, предопределяет наличие лишь прямого умысла у каждого члена преступного сообщества.
Совершение преступления преступным сообществом признаётся законом отягчающим ответственность обстоятельством и влечёт более строгое наказание в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Уголовного кодекса России.
Н.Ткачёв и М.Миненок определяют преступную организацию как постоянно действующее, устойчивое оъединение преступников с разветвлённой иерархической структурой, включающей относительно автономные и дифференцированные по функциональной роли преступные образования (группы), деятельность которых координируется и направляется единым управленческим органом. Совокупность организованных групп и преступных организаций составляет организованную преступность. Установление статистических данных о численности и соотношении приведённых форм преступных объединений вместе с их качественными характеристиками - необходимое условие для эффективных направлений борьбы с преступными объединениями.
В.В.Лунеев отмечает, что преступное сообщество действует путём:
а) постоянного сбора необходимой информации для преступного сообщества о выгодных направлениях преступной деятельности и возможных путях провала. При планировании преступной деятельности прогноз носит самоорганизующий характер, то есть преступники действуют в направлении его непременного осуществления;
б) нейтрализации и постепенного коррумпирования правоохранительных и иных государственных органов;[9]
в) профессионального использования основных социально-экономических институтов и условий, действующих в стране, в целях создания внешней законности своей преступной деятельности;
г) распространения слухов и страхов о своём могуществе, что деморализует свидетелей и потерпевших;[10]
д) организации такой структуры управления преступной деятельностью, которая избавляет её руководителей от необходимости непосредственной организации конкретных деяний или от участия в их совершении. А это значит, что они успешно избегают уголовной ответственности. С привлечением к уголовной ответственности отдельных лиц или подгрупп преступное сообщество сохраняется, обеспечивая преданных ему людей необходимой помощью;
е) совершение различных преступлений, при ведущей и доминирующей мотивации достижения корыстной цели и контроля (власти) в какой-то сфере или на какой-то территории. Корыстная направленность - это становой хребет организованной преступности при совершении любых преступлений. Не очертив мотивации, мы рискуем понимать организованную преступность слишком широко. А расширительное
толкование общественно опасных действий всегда было ущербным, как для реализации принципа неотвратимости наказания, таки для соблюдения принципа законности.
3 Ответственность за организацию преступного сообщества.
Ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений предусмотрена в ч.1 ст.210 УК РФ. Ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп , а также за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые лицом с использованием своего служебного положения предусмотрены , соответственно ч.ч.1 и 2 ст.210 УК РФ.
Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, характеризует любое из следующих действий : создание преступного сообщества (преступной организации); руководство таким сообществом; руководство входящими в него подразделениями; создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.
Организация преступного (преступной организации) является оконченным преступлением с момента его создания, тогда как создание организованной группы представляет собой лишь приготовление к преступлениям, для совершения которых она образована.[11]
Цель создания преступного сообщества (преступной организации) - совершение тяжких или особо тяжких преступлений. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Минимальное же наказание за тяжкое преступление должно превышать пять лет лишения свободы, поскольку преступления, за которые наказание не превышает пяти лет лишения свободы, отнесены ч.3 этой статьи к категории преступлений средней тяжести. Согласно ч.5 ст.15 данного Уголовного кодекса особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Исходя из систематического толкования, состав преступления, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.210, будет иметь место в случае организации преступного сообщества с целью совершения хотя бы одного тяжкого или особо тяжкого преступления.
Создание преступного сообщества (преступной организации) заключается в вовлечении в такое сообщество его участников, определении и закреплении за ними ролей, то есть направлений деятельности и функциональных обязанностей, обеспечении иных условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Например, в приобретении и распределении между членами сообщества орудий и средств совершения преступлений, планировании преступных действий сообщества в целом и его отдельных членов. Создание преступного сообщества (преступной организации) является оконченным преступлением с момента завершения образования сообщества.
Руководство преступным сообществом (преступной организацией) состоит в управлении участниками уже созданного сообщества, распределении и перераспределении функциональных обязанностей между ними, поддержании внутригрупповой дисциплины, вовлечении в сообщество новых членов, предотвращении выхода из сообщества отдельных участников путем применения к ним насилия, угроз, оснащении сообщества техническими средствами, установлении связей с должностными лицами государственных органов. Руководство структурными подразделениями, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), выражается в тех же действиях, что и руководство сообществом, с ограничением рамками, определёнными организатором или руководителя сообщества в целом.
Создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп представляет собой установление организатором, руководителем или иным представителем организованной группы устойчивых связей не менее чем с одним организатором, руководителем или иным представителем другой организованной группы или других организованных групп либо лицом, не входящим в какую-либо организованную группу. Такие связи должны сочетаться с проявлением инициативы ,осуществлением слаженной совместной деятельности разных организованных преступных групп на основе согласованно разработанных планов и условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Субъект преступления, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 210 УК РФ, - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, являющегося организатором. На основании ч.3 ст,33 УК РФ организатором признаётся, в частности, лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководящее ими. Исходя из этого законодательного определения, понятие организатора преступного сообщества (преступной организации) включает и понятие руководителя такого сообщества.
Субъективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла и определёнными целями. Виновный в создании преступного сообщества (преступной организации), в частности объединения организованных групп либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, осознаёт, что сообщество или объединение создаются для совершения тяжких или особо тяжких преступлений и общественную опасность такого создания, и желает этого. Виновный в руководстве преступным сообществом (преступной организацией) либо входящим в него структурным подразделением осознаёт, что руководит сообществом или его подразделением для совершения тяжких или особо тяжких преступлений и общественную опасность данного руководства, и желает его осуществлять.
Организатор, в частности руководитель, преступного сообщества (преступной организации) действует с целью совершения преступным сообществом (преступной организацией) либо объединением организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп тяжких или особо тяжких преступлений, а организатор указанного объединения - ещё и с целью разработки планов и условий совершения этих категорий преступлений.
Наказание по ч.1 ст.210 УК РФ - лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
По ч.2 ст.210 УК РФ ответственность наступает за участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.
Участие в преступном сообществе (преступной организации) выражается во вступлении в него, состоящем в даче согласия быть участником этого сообщества и принятии на себя обязательств и функциональных обязанностей, возглавляемых организатором или руководителем сообщества. Это, в частности, подыскание жертв преступлений; разработка способов и приёмов совершения конкретных преступных деяний; установление контактов с должностными лицами государственных, в том числе правоохранительных, органов; совершение по заданию организатора, руководителя сообщества преступлений в виде испытания и проверки личных качеств и способностей.
Участие в такой форме преступного сообщества, как объединение организованных групп, созданного для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, аналогично участию в рассмотренной форме преступного сообщества.
Участие в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп заключается во вступлении в объединение и принятии как на себя лично, так и на всю представляемую организованную группу и её членов тех же обязательств и функциональных обязанностей, какие принимаются лицом, вступающим в преступное сообщество, а также разработка совместно с другими участниками объединения планов и условий для совершения тяжких преступлений.
Субъект преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.210 УК РФ, - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, выполняющее роль исполнителя, подстрекателя или пособника, а также являющееся участником объединения организованных групп или объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп или организатора преступления или организатора организованной группы.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла и целями. Виновный осознаёт, что является участником преступного сообщества (преступной организации) и общественную опасность такого сообщества, и желает участвовать в нём. Участник объединения организованных групп, являющийся организатором или руководителем входящей в объединение организованной группы либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, являющийся организатором, руководителем или иным представителем организованной группы, осознаёт также свой статус организатора, руководителя или представителя организованной группы.
Участник преступного сообщества (преступной организации) и объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп действует с целью совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а указанного объединения - ещё и с целью разработки планов и условий совершения данных категорий преступлений.
Наказание по ч.2 ст.210 УК РФ - лишение свободы на срок от трёх до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Ч.3 ст.210 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак - совершение деяний, ответственность за которые установлена ч.1 или ч.2 этой статьи, лицом с использованием своего служебного положения.
Особенность этого квалифицированного состава преступления, отличающая его от рассмотренных составов преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 УК РФ, - специальный субъект. Таковыми являются лица, статус которых определён в примечании к ст.285 и ч.1 примечания к ст.201 УК РФ. К ним, относятся: должностные лица, которыми признаются лица, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (ч.1 примечания к ст.285 УК РФ); лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, под которыми понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов( ч.2 этого примечания); лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, которыми считаются лица, занимающие должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (ч.3 данного примечания); государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц (ч.4 примечания к ст.285 УК РФ), лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Для наличия этого квалифицирующего признака необходимо, чтобы лицо, относящееся к любой из перечисленных категорий, совершило деяния, предусмотренные ч.1 или ч.2 ст.210 УК РФ, с использованием своего служебного положения.
Признаки, характеризующие объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, совпадают с признаками, присущими соответствующим элементам составов преступлений, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.210 УУ РФ. Причём с субъективной стороны виновный, кроме того, осознаёт, что занимает то или иное из перечисленных служебных положений и совершает преступление с использованием этого положения.
Организация преступного сообщества отличается от организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём по двум признакам.
Первый - объективный - состоит в том, что для организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём необходимо наличие оружия, вооружения.
Второй - субъективный - цель совершения преступления. Организации незаконного вооружённого формирования или участию в нём не присуща цель совершения тяжких, особо тяжких или любых других преступлений.[12]
От бандитизма организацию преступного сообщества отличают также два признака.
Первым - объективным - является оружие, наличествующее всегда в
составе преступления бандитизма.
Второй - субъективный - содержание цели. Бандитизму присуща
цель нападения на граждан или организации, которое может повлечь как тяжкие или особо тяжкие, так и иные последствия. А рассмотренного состава преступления - цель совершения только тяжких или особо тяжких преступлений, причём, выражающихся не только в нападениях, но и в других действиях.
В случаях, когда преступное сообщество начало свою преступную
деятельность и её члены совершили конкретные преступления, входившие в планы данной организации, действия этих членов сообщества должны квалифицироваться по совокупности - по ст.210 УК России и соответствующим статьям настоящего Кодекса, например по ст. 105, 162, 206 и так далее.
Организаторы и руководители преступного сообщества несут
ответственность за все преступления, совершённые членами сообщества,
которое они организовали или которым руководили, независимо от того, принимали они сами участие в совершении этих преступлений или нет. В случае совершения отдельными членами преступного сообщества преступлений, не предусмотренных целями преступного сообщества и не входивших в планы его деятельности, ответственность за эти преступления несут только непосредственно исполнители.
В связи с коротким временем существования в России и отсутствием
опыта применения ст.210 Уголовного кодекса России, практике системы Министерства внутренних дел и судопроизводства пока ещё не известны процессы изобличения и привлечения к уголовной ответственности руководителей и организаторов преступных сообществ (преступных организаций). Практические служащие отделов и управлений по борьбе с организованной преступностью относят таких руководителей и организаторов к категории так называемых воров в законе.
Одним из ярких примеров может служить вор в законе Вячеслав Кириллович Иваньков, 1940 года рождения, известный под кличкой Япончик, арестованный в Нью-йорке по обвинению в вымогательстве и осуждённый на 9,5 лет. В Америке об Иванькове было известно не много: ФВР утверждает, что из своей квартиры в Бруклине, Япончик управлял международной криминальной империей; провёл сходку воров в законе в Австрии; поделил сферы влияния в России и на Украине; наладил контакты с итальянской мафией и с их помощью организовал поставки кокаина в республики бывшего Союза; взял под свой контроль несколько московских фирм и банков.По данным Министерства внутренних дел - только на содержание двух групп боевиков в Москве, Япончик ежемесячно тратил 200000 долларов. Его представители контролировали бизнес, принадлежащий выходцам из России , в крупнейших городах Европы . Когда суд присяжных ознакомился с представленными ФБР фактами криминальной деятельности Япончика , то все они высказали крайнее недоумение : Что этому человеку делать на свободе ? . Так , впервые , авторитет Иванькова оказал ему медвежью услугу.
4 Ответственность за бандитизм
Бандитизм - одно из наиболее опасных преступлений. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года указал следующие признаки банды:
группа, то есть два или более лиц;
устойчивая группа, то есть лица, объединённые общим умыслом на
совершение преступлений, тесно связанные между собой и рассчитывающие на совместную преступную деятельность в течение относительно длительного времени;
вооружённость, то есть наличие огнестрельного или холодного оружия,
хотя бы у одного члена банды. Банда признаётся вооружённой при наличии оружия хотя бы у одного из её членов и осведомлённости об этом других членов банды, допускавших возможность его применения.
Под оружием , согласно закона Об оружии от 13 ноября 1996 года, следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.
Закон применяет следующие основные понятия:
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда; холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;
метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на
расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт энергии сжатого, сжиженного или отверждённого газа; газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения
живой цели путём применения слезоточивых или раздражающих веществ.
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.[13]
Оружие может быть как заводского изготовления, так и самодельное.
Наличие непригодного к использованию оружия, например пистолета со спиленным бойком, или предметов, имитирующих оружие (модели автомата или пистолета из дерева), не может считаться вооружённостью. В этих случаях преступная группа может привлекаться к ответственности за разбой или иные преступления, но не за бандитизм.
К огнестрельному оружию в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ от 25 июня 1996 года рекомендовано относить винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, автоматы и пулемёты, миномёты, гранатомёты, пушки, иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.[14]
Целью банды является нападение на граждан или организации. В последнее время бандитизм преследует цель получения материальной выгоды и по существу представляет собой наиболее опасные случаи группового вооружённого разбоя.
В ч. 1 ст. 209 Уголовного кодекса России предусматривается ответственность за создание банды и руководство ею. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ под организацией вооружённой банды следует понимать любые действия, результатом которых стало создание устойчивой вооружённой группы в целях совершения нападения на граждан либо предприятия, учреждения, организации. Они могут выражаться в сговоре, подыскании соучастников, приобретении оружия, разработке планов и распределении ролей между членами банды.
Создание устойчивой вооружённой группы (банды) с целью совершения нападения на граждан или организации является оконченным преступлением независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.
Руководство бандой заключается в вербовке членов, разработке планов нападений и распределении ролей между членами банды, даче указаний и распоряжений членам банды.
Деятельность рядовых членов банды квалифицируется по ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса России как участие в банде или в совершаемых ею нападениях. Участие в банде заключается не только в непосредственном участии в совершаемых бандой нападениях, но и в выполнении иных действий в интересах банды: финансирование, снабжение оружием, обеспечение транспортом.
Участие в совершаемых бандой нападениях заключается в непосредственном участии хотя бы в одном нападении вооружённой группы лица, которое, не являясь членом банды, сознавало, что принимает участие в преступлении, совершаемом бандой.
Повышенную ответственность за создание банды или участие в ней и в совершаемых ею нападениях несут лица, использующие своё служебное положение, например работники милиции, охранных организаций, банков и других организаций.
Отличие бандитизма от разбоя, совершённого группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, заключается в следующем:
банда - это сплочённая устойчивая группа, а при разбое группа лиц может договориться о совершении одного нападения на граждан или учреждение;
бандитизм требует наличие оружия у членов банды, а при разбое необходимо применение оружия, а не только его наличие;
при разбое могут быть использованы в качестве оружия предметы, собственно оружием не являющиеся, а для состава бандитизма необходимо наличие оружия в собственном, то есть предметов, специально предназначенных для поражения живой цели;
состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ А.Е.Меркушов отмечает, что банда может быть создана для совершения одного конкретного преступления. В подтверждение этого, им проиллюстрировано конкретное уголовное дело, рассмотренное Иркутским областным судом.
В 1995 году некто Трунев в составе отряда милиции особого назначения был откомандирован в Чечню. Там он, воспользовавшись отсутствием контроля за расходом и хранением боеприпасов, похитил с десяток различных гранат и других взрывных устройств. Разжился в командировке Трунев и кинжалом, являющимся холодным оружием. Из командировки Трунев вернулся с этим арсеналом. Работая в здании международного отдела аэропорта города Иркутска, Трунев обратил внимание на слабую охрану кассы обменного валютного пункта Коммерческого банка Ангарский, что и послужило принятию решения об ограблении. Трунев пришёл к выводу, что без помощников ему не справиться. Свой выбор он остановил на братьях Зыковых. С осени 1995 года троица начала активно готовиться к разбойному нападению. Трунев разработал план нападения, распределил между участниками банды роли. В ходе подготовки к преступлению все трое не раз обсуждали различные варианты применения насилия к кассиру, приезжали к месту планируемого преступления. Из колготок чёрного цвета изготовили две маски, приготовили перчатки и сумку для денег. В день нападения 17 октября 1995 года Трунев и братья Зыковы на машине одного из братьев около 19 часов подъехали к зданию международного отдела аэропорта. Трунев, вооружённый гранатами и кинжалом, вместе с Зыковым В. вошли в здание, а Зыков А. остался ждать их в машине. Ещё раз оговорив все детали предстоящего нападения, Трунев в ожидании кассира спрятался под лестницей, предупредив Зыкова В., чтобы тот по его сигналу пришёл ему на помощь. Однако осуществить нападение бандитам не удалось, так как кассир увидел Трунева в маске и , испугавшись , стал звать на помощь. В это время Зыков выключил свет, а Трунев, не ожидавший от кассира такой реакции, растерялся и, сообразив, что крик кассира многие услышали,
попытался вместе с Зыковым скрыться. Но были задержаны работниками аэропорта. В обменном пункте ко времени нападения находилась сумма денег 629 997 880 рублей. Завладеть ей бандиты не смогли по причине не зависящей от них. По приговору коллегии областного суды от 30 июля 1996 года Трунев был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 77 УК РФ (бандитизм), ст.15 и ч.3 ст.146 УК РФ (покушение на разбойное нападение), ч.1 ст.218 УК РФ (незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ) и ч.2 ст.218 УК РФ (хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ) УК 1960 года. Братья Зыковы признаны виновными по ст.77, ст.15 и ч.3 ст.146 УК РФ 1960 года.
В 1996 году судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи В.С.Коваленко в закрытом судебном заседании в городе Магнитогорске было рассмотрено уголовное дело, возбужденное 29.11.1993 года, по обвинению 15 лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.77;125-1 ч.3; ч.2 146 УК РСФСР. Все обвиняемые состояли в группе Казака.
Необходимо уточнить, что органами предварительного следствия данное уголовное дело и обвинительное заключение к нему были представлены на судебное разбирательство, квалифицируя действия обвиняемых по ст.77 УК РСФСР - бандитизм. Поэтому, считаю необходимым, изучить аргументы органов предварительного следствия по данной квалификации, а затем привести аргументы судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда, изменившей данную квалификацию действий подсудимых.
Согласно обвинительного заключения к уголовному делу - Казак Юрий Юрьевич, 1973 года рождения, ранее не судимый, обвиняется в том, что он в марте 1992 года, действуя умышленно, в ущерб интересам государства и отдельных граждан, общественной безопасности и общественного порядка, с целью завладения имуществом граждан, организовал вооружённую банду для совершения силами её членов нападений на граждан. Увеличение численного состава, возглавленной
Казак банды, происходило в период с 1992 года по 1994 год, когда Казак вступил в сговор на совершение преступлений с ранее знакомыми ему по занятиям в секции бокса: Жакишевым, Баженовым, Алексеевым, Галкиным, Москалёвым, Русиным, Дятел, Дягилевым, Дудуевым, Асановым, Фоминым, Динник, Мухамедьзяновым, а позже – с Трефиловым, Сало, Ивашкиным, Зариповым, Барановым, Карпенко, Тупикиным, и ранее привлекающимися к уголовной ответственности за имущественные преступления.[15]
Организованное Казаком преступное сообщество в марте 1992 года, члены банды назвали по имени своего организатора - Казаки.
В целях придания преступной группе устойчивого характера организатор и члены банды совместно проводили досуг в арендуемых ими с 1992 года помещениях, и были связаны между собой круговой порукой по сокрытию преступлений, совершаемых членами банды, и совместном участии в отдельных преступлениях и действиях банды.
Реализуя план создания вооружённой банды, Казак и члены организованной им группы, из различных источников, у не установленных следствием лиц, незаконно, без соответствующего на то разрешения, приобрели, хранили и носили при себе огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства. О наличии оружия были осведомлены остальные члены банды, так как видели хранящееся оружие у себя в «конторе», откуда оно было впоследствии изъято правоохранительными органами, стреляли из револьвера, приобретённого Саламатиным, Барановым Дудуевым, а также из пистолета приобретённого Мухамедзяновым. Все члены банды рассматривали это оружие и были очевидцами использования оружия другими членами банды при совершении преступлений. Кроме того, члены банды хранили оружие, боеприпасы и взрывные устройства у себя дома.
Роли членов банды в различных преступлениях, совершённых её членами, заключались как в участии непосредственно в бандитских нападениях на граждан и соучастии в преступлениях, так и в систематическом укрывательстве преступников, орудий и средств совершения преступлений, следов преступления, предметов, добытых преступным путём, приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого в результате бандитских нападений, снабжении банды продуктами питания, предоставлении убежища средств передвижения и денег для подкупа потерпевших, свидетелей и достижения других преступных целей.
Осуществляя общее руководство бандой Казак непосредственно участвовал в разработке планов совершения отдельных преступлений, инициатором которых являлся как сам Казак, так и члены его банды, объединял и направлял усилия членов банды для достижения преступных целей и был осведомлён о других преступлениях, совершаемых отдельными членами банды. Действуя в период с 1992 по 1994 года, на территории Челябинской и Свердловской областей, преступное формирование Казаки, силами отдельных членов банды и всем составом совершили ряд бандитских нападений.
По всем эпизодам преступной деятельности, действия Казак квалифицируются по статье 77 УК РСФСР - бандитизм, то есть организация вооружённых банд, с целью нападения на государственные или общественные предприятия, учреждения, организации, либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах, и совершаемых ими нападениях. Кроме того, по совокупности со статьёй 77 УК РСФСР, по эпизоду о похищении человека (Смирнова) действия Казак дополнительно квалифицируются по статье 125-1 ч. 3 УК РСФСР (похищение человека, совершённое по предварительному сговору организованной преступной группой, соединенное с пытками, издевательствами и иными насильственными действиями, с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия). По эпизоду о покушении убийство Смирнова по совокупности со статьёй 77 УК РСФСР, действия Казак дополнительно квалифицируются по статье 15, статье 102 п. г, е, н УК РСФСР ( покушение на умышленное убийство, совершённое с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть преступление).
Проверив материалы предварительного следствия, заслушав объяснения подсудимых, показания потерпевших, свидетелей, мнения прокурора и адвокатов судебная коллегия установила:
1) в период с осени 1992 года по 27 июля 1994 года Сало В.Ю., без
соответствующего разрешения приобрёл и хранил взрывчатые вещества;
2) в период с 1993 года по 27 июля 1994 года Гринюк В.В., без соответствующего разрешения, приобрёл и хранил огнестрельное оружие;
3) в период с лета1992 года по 27 июля 1994 года Казак Ю.Ю., без
соответствующего разрешения хранил боеприпасы;
4) в период с 1993 года по 27 июля 1994 года Саламатин С.В., незаконно
приобрёл и носил холодное оружие;
5) Новиков Э.А., без соответствующего разрешения приобрёл и хранил боеприпасы;
6) 13 июня 1994 года Галкин К.В., Саламатин С.В., Новиков Э.А., находясь в нетрезвом состоянии, совершили злостное хулиганство;
7) 24 декабря 1993 года Новиков Э.А., Сало В.В. и Зарипов Р.С. по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с применением оружия совершили разбой, а Кривошеев И.В. - сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём;
8) установленные и исследованные судом доказательства подтверждают виновность Казака, Жакишева, Важенова, Гринюка, Солодовникова, Трефилова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Алексеева, Галкина и Асанова в похищении человека, совершённом по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и опровергают утверждения подсудимых об отсутствии у них умысла похищение человека.
Судебная коллегия, дав оценку всем доказательствам добытым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, считает, что обвинение Казака, Жакишева, Баженова, Гринюка, Солодовникова, Трефилова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Алексеева, Галкина и Асанова в бандитизме не нашло своего подтверждения. Было установлено, что эти лица в той или иной степени были знакомы между собой. Это знакомство было связано с их занятием спортом или коммерческой деятельностью. Достоверных доказательств, подтверждающих умысел Казака или других лиц, привлечённых по делу, на организацию преступного сообщества, с целью совершения преступлений, направленных на завладение имуществом граждан не добыто. Не установлено и доказательств подтверждающих, что для реализации плана создания вооружённой банды, Казак и другие лица, привлечённые по данному уголовному делу, из различных источников, у неустановленных следствием лиц, приобретали, хранили и носили при себе огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Само обнаружение у Казака и Новикова патронов к мелкокалиберному оружию, переделанного из газового револьвера, револьвера у Гринюка, ношение ножа Саламатиным и хранение взрывчатых веществ Сало не свидетельствует о том, что эти лица приобретали сами или по договорённости с другими лицами, привлекаемыми по делу, этих предметов для создания вооружённой банды. О нахождении у них на хранении запрещённого к обороту холодного и огнестрельного оружия, практически никто из привлечённых лиц не знал, владеющие этими предметами лица, не предлагали использовать их другим для нападения.
В силу изложенного Жакишев, Баженов, Солодовников, Трефилов, Ивашкин, Зарипов, Алексеев, Галкин, Асанов должны быть оправданы по ст. 77 УК РСФСР. Действия Казака,Сало,Гринюка,Новикова, необходимо переквалифицировать со ст.77 УК РСФСР на ч. 1 ст. 222 УК РФ -они, без соответствующего разрешения, приобрели и хранили боеприпасы. Действия Саламатина должны быть переквалифицированы со ст. 77 УК РСФСР на ч. 4 ст. 222 УК РФ - он, без соответствующего разрешения носил холодное оружие. Не признание вины Новиковым и Казаком в приобретении и хранении боеприпасов, судебная коллегия расценивает как форму защиты. Судебная коллегия считает, что действия Новикова, Галкина и Саламатина должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 209 УК РСФСР на ч. 2 ст. 206 УК РСФСР - они совершили умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, выразившиеся в беспричинном жестоком совместном избиении в общественном месте, чем был грубо нарушен покой граждан, потерпевшего Алексеева, который не находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, поэтому данный квалифицирующий признак должен быть исключён из обвинения Новикова, Галкина, Саламатина. Газовый револьвер, применённый при совершении данного преступления, не является огнестрельным оружием, поэтому это обстоятельство не даёт оснований для квалификации действий Саламатина, Галкина и Новикова по ч. 3 ст.206 УК РСФСР. Не может являться основанием для квалификации их действий по ч.3 ст.206 УК РСФСР и применения палки, так как она не была специально приспособлена для нанесения телесных повреждений, не находилась при них до совершения хулиганских действий, не была специально подготовлена, а была подобрана на месте преступления.
Действия Новикова, Сало и Зарипова по эпизоду завладения имуществом Калугина 24 декабря 1993 года, судебная коллегия квалифицирует по ч.2 ст.162 п.п. а,в,г УК РФ, они, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением ножа, совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия Кривошеева по данному эпизоду должны быть переквалифицированы со ст,146 ч. 2 п.п. а,б,д УК РСФСР на ст.175 ч.2 п. б УК РФ, он, сбыл имущество в крупном размере, заведомо добытое преступным путём. Не признание вины Новиковым, Сало и Зариповым судебная коллегия расценивает как форму их защиты.
Жакишев должен быть оправдан по ст.218 ч.1 УК РСФСР по следующим основаниям. Доказательств, объективно подтверждающих виновность Жакишева в совершении указанного преступления не было добыто ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Жакишев не признал своей вины в незаконном приобретении огнестрельного пистолета. У Жакишева в ходе предварительного следствия пистолет не изымался, в связи с чем не проводилась криминалистическая экспертиза на предмет установления пригодности оружия к стрельбе. Суд не может в связи с изложенным сделать вывод о виновности Жакишева по ст.218 ч.1 УК РСФСР только на основании показаний свидетеля Воркуевой, данных на предварительном следствии, у которой с Жакишевым, на момент следствия, были неприязненные отношения. Гринюк и Алексеев А.Н. обвиняются в понуждении потерпевших Прилипко, Алексеева А.Г. к даче ложных показаний, путём угрозы убийства и подкупа.
Судебная коллегия считает, что Гринюк и Алексеев А.К. должны быть оправданы по ст.183 УК РСФСР по следующим основаниям. По эпизоду с Прилипко ни Гринюк, ни Алексеев А.Н. виновными себя не признали, пояснив, что угрозы убийством Прилипко они не высказывали. В судебном заседании, в связи с неустановлением местонахождения Прилипко, не удалось проверить утверждения о том, что Прилипко реально воспринимала высказываемые угрозы убийством. Без установления этого обстоятельства нельзя решить вопрос о виновности Гринюка и Алексеева А.К. по ст.183 УК РСФСР. По эпизоду с потерпевшим Алексеевым А.Г. Гринюк и Алексеев А.Н. также должны быть оправданы, так как они вину не признали, потерпевший Алексеев не подтвердил, что его склоняли к даче ложных показаний. В суде достоверно было установлено, что Гринюк и Алексеев А.К. оказывали помощь потерпевшему Алексееву А.Г. в лечении или предлагали помощь в направлении на курортное лечение, то есть они принимали меры к возмещению ущерба потерпевшему Алексееву А.Г., что не наказуемо законом.
Согласно обвинительного заключения Новиков и Зарипов обвиняются в угрозе убийством семьи Калугиных. Судебная коллегия считает, что Новиков и Зарипов по данному эпизоду по ст. 207 УК РСФСР должны быть оправданы за недоказанностью по следующим основаниям. Подсудимые Зарипов и Новиков отрицают факт угрозы убийством семье Калугиных. Потерпевший Калугин данного эпизода не подтвердил, пояснив, что Зарипов высказывал ему угрозу убийством, но при других обстоятельствах. Потерпевшая Калугина, в связи с отказом ее явки в судебное заседание не была допрошена, поэтому не представилось возможным устранить противоречия в доказательствах, выяснить вопрос о непосредственном восприятии Калугиной угрозы убийством, если она высказывалась Зариповым. Сомнение в реальном восприятии угрозы вызывает то обстоятельство, что именно Калугина подняла вопрос о возврате имущества, обратившись в фирму.
Судебная коллегия считает, что Казак, Жакишев, Баженов, Гринюк, Солодовников, Трефилов, Сало, Ивашкин, Зарипов, Саламатин, Новиков, Галкин, Асанов и Алексеев А.Н. должны быть оправданы по ст.15 и 102 п. г, е, н УК РСФСР - ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств с достоверностью подтверждающих наличие у подсудимых предварительного сговора на умышленное убийство с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.
Подсудимые, в том числе и Жакишев отрицают умысел на убийство. Как считает судебная коллегия, при наличии сговора на умышленное убийство, подсудимые имели возможность совершить это преступление, ничто им не мешало совершить данное преступление, Смирнов не оказывал им никакого сопротивления.
Судебная коллегия квалифицирует действия Казака, Жакишева, Баженова, Гринюка, Солодовникова, Трефилова, Сало, Ивашкина, Зарипова, Саламатина, Новикова, Галкина, Асанова и Алексеева по эпизоду похищения Смирнова по ст. 126 ч. 2 п.а,в,г УК РСФСР - они по предварительному сговору группой лиц, с распределением ролей, с применением в качестве оружия металлических палок, изготовленных из металлической арматуры и приспособленных заранее для нанесения телесных повреждений, с применением насилия, опасного для жизни, похитили человека. Не признание вины подсудимыми судебная коллегия расценивает как форму их защиты.
Обвинение подсудимых в применении ими при похищении Смирнова боевого оружия должно быть исключено по следующим основаниям. Подсудимые Казак, Новиков и другие не признали факт применения ими боевого оружия пистолета Макарова, пояснив, что у них был макет пистолета в форме зажигалки, а боевого пистолета не было. В ходе предварительного следствия был изъят макет пистолета-зажигалки, но боевого пистолета ни у кого из подсудимых изъято не было. Сам Смирнов даёт путанные объяснения относительно оружия, называя его то ПМ, то ТТ.
Подсудимые Казак, Баженов, Жакишев, Гринюк, Солодовников, Трефилов, Сало, Ивашкин, Зарипов, Саламатин, Новиков, Алексеев, Галкин, Асанов не подлежат освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.126 УК РСФСР по следующим основаниям. Смирнов этими лицами похищался из чувства мести за то, что сотрудники фирмы Лота некоторое время удерживали их знакомого Зарипова и для того, чтобы от Смирнова получить сведения о сотрудниках фирмы Лота, занимавшихся заявлением Калугиной о похищении имущества семьи. К моменту освобождения Смирнова, от него были получены все известные ему сведения о сотрудниках фирмы Лота. Таким образом, Смирнов, был освобожден тогда, когда лица , похитившие его, добились своей цели и, кроме того, к нему было применено насилие, вызвавшее причинение вреда здоровью потерпевшего. При определении наказания для всех подсудимых судебная коллегия как смягчающие ответственность обстоятельства считает их положительные характеристики из следственного изолятора, их молодой возраст, то, что они находились под стражей, в условиях следственного изолятора, более двух лет каждый, что одной из причин совершенного преступления, явилось неправомерное поведение сотрудников фирмы Лота в отношении Зарипова, Сало и Новикова.
По данным официальной статистики за весь 1996 год правоохранительными органами зафиксировано 316 случаев бандитизма, из них в 304 случаях преступления считаются раскрытыми. Что значит раскрыты ? Уничтожены банды ? Отнюдь. Просто переданы в суд ( который ещё может вынести оправдательный приговор или отправить дело на доследование) 304 дела в отношении структурных подразделений крупных мафиозных образований. Более реальные цифры звучат в частных выступлениях руководителей силовых структур. Так, по данным заместителя Министра внутренних дел, в 1995 году в России значительно активизировали свою деятельность 2 600 банд. По крайней мере 200 из них имели межрегиональные связи, несколько десятков активно взаимодействовали с криминальными структурами за пределами России. За два предыдущих года российские банды совершили около 20 000 преступлений, среди них 218 убийств, 785 вооружённых нападений и 1 469 разбойных нападений. Банды классифицируют по величине, по специфике деятельности, по названиям городов, где действуют бандиты, по именам их лидеров, по связям с другими организованными преступными группировками.
Анализируя сводки и сообщения о поимке и уничтожении банд, легко заметить их сходство - разница только в деталях:
- февраль 1996 года. Прокуратура Нижегородской области завершила
предварительное расследование по делу о преступлениях местной банды, арестовано 17 человек. На их счету убийства, разбойные нападения, кражи. Материалы уголовного дела составили 100 томов;
- июль 1996 года. В Саратове начался судебный процесс над бандой из 20
человек, которые обвиняются в убийствах, похищении людей, разбоях и других преступлениях;
- март 1997 года. В Котовске захвачена многочисленная банда вместе с главарём - во время получения бандитами рыночной дани;
- апрель 1997 года. В Екатеринбурге завершено расследование деятельности коммерческой фирмы, превратившейся в бандитскую группировку. Служба безопасности компании Новая гильдия занималась физическим уничтожением конкурентов хозяев. На счету фирмы - 8 убитых, вымогательства. К уголовной ответственности привлечён 21 человек, половина из них обвиняется в бандитизме.
5.Совершенствование законодательства по борьбе с организованной преступностью
Положение с организованной преступностью в нашей стране вышло за все допустимые пределы. Терроризм, коррупция, заказные убийства, создание вооружённых формирований, похищение людей - всё это создаёт напряжённость уже в национальном масштабе. Несомненно, давно пора усилить борьбу с преступностью.
Преступное сообщество - новое качество преступной организованности, более опасное для общества и не только по направленности на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Например, предметом посягательства преступного формирования, характеризующегося высокой устойчивостью, сплочённостью и систематическим извлечением преступных доходов, является вовлечение в занятие проституцией (ст.240 УК РФ), преступления, не относимого Уголовного кодекса к категории тяжких. Только по данному признаку такое формирование не может быть квалифицировано как преступное сообщество и, что самое главное, его руководитель не будет привлечён к ответственности за организацию и руководство им. Несомненно, что это сужает возможности уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью. Определять качество преступного образования через тяжесть совершённого его участниками преступления некорректно.
Степень общественной опасности организованной группы и преступного сообщества следует оценивать по криминологическим признакам. Для признания противоправной организации преступным сообществом совсем не обязательно наличие всех этих признаков в совокупности. Суд вправе определить это, исходя из обстоятельств конкретного дела и собранных доказательств.[16]
Большое практическое значение имеет вопрос о правовой защите лиц, выполняющих специальное задание по разоблачению организованной преступной деятельности в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности. Негласная деятельность лиц, выполняющих специальные задания, всегда связана с риском участия в противоправной деятельности и в таких случаях они должны чётко знать пределы возможных вынужденных отклонений от закона и быть уверенными в своей правовой защите.
Соглашусь с мнением Н.Водько о целесообразности в связи с этим ст. 39 УК РФ дополнить специальным пунктом следующего содержания: не признаётся преступным деяние, вынужденно совершённое при выполнении специального задания по защите лиц, государственных и общественных интересов от тяжких преступлений, в связи с которыми проводятся оперативно- розыскные мероприятия.
Для эффективной борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере необходимо решить ряд правовых проблем в сфере финансового, банковского регулирования, приватизации.
Существующие механизмы и регламентирующие их нормативные акты и документы нередко противоречивы, имеют лазейки, которыми пользуются коррумпированные чиновники и преступные элементы.
Один из аспектов криминализации внешнеэкономической деятельности государства связан со скупкой иностранными инвесторами отечественных предприятий через подставных лиц. В правовом аспекте такие действия не наказуемы, в то же время вред экономической системе они приносят существенный. Кроме того, по действующему валютному законодательству санкции к экспортёру за неполучение валютной выручки могут быть применены не ранее чем через 6 месяцев после пересечения товаром таможенной границы. Необоснованная задержка в получении валютной выручки означает по сути предоставление российским экспортёрам беспроцентного кредита инопокупателю, кроме того, позволяет длительное время скрывать от налогообложения свои валютные доходы. Вместе с тем, ответственность уполномоченных банков за непредоставление или несвоевременное непредоставление информации о случаях необоснованной задержки валютной выручки в действующем законодательстве отсутствует. На федеральном уровне возможно принять закон о контроле за инвестиционными вложениями нерезидентов. И уже в порядке выполнения этого закона предусмотреть правовую, в том числе и уголовную ответственность за нарушения этого закона.
На мой взгляд, крайне необходимо закрепить в законе институт защиты свидетелей. Именно из-за его отсутствия российские граждане мало верят, а то и вообще не верят в существование силовой государственной структуры, способной их защищать от криминальных структур. Именно из-за его отсутствия рушатся уголовные дела против членов и лидеров организованных преступных групп. Именно из-за его отсутствия руководители и организаторы преступного сообщества и организованных преступных групп видят свою безнаказанность и дальнейшее процветание, беззубость подразделений по борьбе с организованной преступностью.
В интересах борьбы с организованной преступностью следует усилить
ответственность за лжесвидетельство, дачу заведомо ложного заключения, заведомо ложный донос, подкуп свидетеля[17] , понуждение к лжесвидетельству и создание других ложных доказательств.
В уголовно-процессуальном законе для случаев расследования
уголовных дел организованной преступности должен быть предусмотрен порядок расследования, сроки, учитывающие специфику явления. Нельзя не принимать во внимание объёмы преступной деятельности, уровни, сферы, необходимость исследования причин и условий, отличных от любых других дел. Требуется особый порядок разделения или соединения производств. Существующие общие процессуальные условия не позволяют надлежаще расследовать такие уголовные дела.
Освещая вопрос о совершенствовании законодательства о борьбе с
организованной преступностью, важно отметить отсутствие конкретного Закона о борьбе с организованной преступностью, проект которого был принят в третьем чтении Государственной Думой в июле 1995 года и отклоненный в октябре 1995 года Советом Федерации ввиду неприемлемости отдельных положений.
Несостоявшийся закон предусматривает гарантии законности при его применении и посвящает отдельную главу уголовно-правовым мерам борьбы с организованной преступностью.
В статье 3 данного закона утверждается, что борьба с
организованными группами осуществляется в общем порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Но нельзя не согласиться с мнением академика Владимира Кудрявцева, что общий порядок разрушен.
Закон, о котором идёт речь, подменяет многие понятия,
содержащиеся в уголовном кодексе, вводит другие сроки давности, иные правила освобождения от наказания, в том числе условно-досрочного, иные нормы сложения мер наказания, погашения судимости и так далее. Неясно, что же будет действовать на практике - уголовный кодекс или этот закон ?
Восстанавливается практика отражения свидетельских показаний, в специальных протоколах, не включаемых в материалы дела и, следовательно, не доступных для ознакомления обвиняемому или его защитнику. (ст.43). Согласно ст.45, свидетель может выступать под псевдонимом, с изменённой внешностью и голосом. При таких положениях мало что остаётся от правила демократического процесса, записанного в 123-й статье Конституции Российской Федерации; Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Для действительной борьбы с организованной преступностью надо не разрушать конституционную законность, а тщательно готовить кадры, изгнать из органов коррупцию. Нельзя бороться с беззаконием противозаконными средствами. Подлинная свобода личности граждан только и возможна в условиях права, и лишь при этих условиях борьба с преступностью может быть эффективной.
Несогласованное рассмотрение Государственной Думой проекта Федерального закона о борьбе с организованной преступностью, которым вводится ряд уголовно-правовых мер, и проекта Уголовного кодекса, вступившего в действие с 1 января 1996 - свидетельство глубокого кризиса в нормотворческой деятельности и широкой конфронтации в органах власти и управления России. В соответствии с конституционными принципами права нормы любого отдельного закона, предусматривающего уголовную ответственность, подлежат включению в действующий Уголовный кодекс. Органы, ведущие борьбу с Целесообразным было принять Уголовный кодекс с поглощением уголовно-правовых мер, предусмотренных проектом Федерального закона о борьбе с организованной преступностью.
Считаю важным отметить, что факт хоть какого-то выхода обоих проектов на нормы о борьбе с организованной преступностью является движением в реалистическом направлении. В проекте Федерального закона о борьбе с организованной преступностью есть соответствующие положения, позволяющие рассматривать организованную преступность на основе права.
Только в этом случае можно бороться с ней, только в этом случае возможно ее более или менее статистическое отслеживание, только в этом случае можно приблизиться к ее реальному пониманию и осознанию.
6.Проблемы борьбы с организованной преступностью
В России утверждается власть преступников - идёт криминализация власти. Чем же объяснить тот неоспоримый факт, что мафия и бандиты устанавливают в России свою власть ? Согласна с мнением профессора Ю Качановского, что причины не только в некомпетентности и безответственности режима. Дело в том, что власть преступников создаёт все условия для грабежа страны. Черномырдин сделал грозное заявление: В России сложилась чрезвычайная ситуация с преступностью... Без крутых мер нам не обойтись. Крутая мера № 1: места лишения свободы, колонии и тюрьмы месяцами не финансируются. Так, в Хабаровском следственном изоляторе № 1 несколько месяцев не платили зарплату. Были зафиксированы голодные обмороки сотрудников тюрьмы. Крутая мера № 2: не финансируются учреждения судебной экспертизы. Было заказное убийство банкира О.Кантора и его охранника. Обнаруженные на месте преступления пистолеты неделями не исследовались на отпечатки пальцев. Причина - нет резиновых перчаток, глицерина, ваты - купить не на что... Как собирать и закреплять доказательства? Недофинансирование колоний и тюрем ведёт к тому, что хозяином там станет мафия.
Складывается впечатление, что борьба с преступностью (и не только с организованной) нынешнюю власть особенно и не беспокоит. Власти нужно, чтобы правоохранительная система прежде всего работала на власть, боролась с той преступностью и преступлениями, на которые указывает власть. Так было раньше. Такая же система существует и сейчас.
Особенно следует сказать о просчётах - и существенных в самой стратегии и тактике борьбы с преступностью. Во-первых, недооценивалась и практически не реализовывалась последовательно такая сторона борьбы с преступностью, как её общая организация. Во-вторых, в настоящее время нет должной правовой основы борьбы с организованной преступностью. В-третьих, предупреждение понималось так, что оно может заменить правоохранительные меры. В-четвёртых, само предупреждение на деле осуществлялось в виде общих бесед, предостережений, без выявления причин и условий преступления. Нельзя не сказать о том, что призывы к усилению борьбы с преступностью ничем не подкреплялись в организационно-ресурсном отношении.
Значительное место проблемам борьбы с организованной преступностью отводится в Особенной части Уголовного кодекса. Совершение преступлений организованной группой признается обстоятельством, отягчающим наказание по 64 составам: восемь составов по разделу Преступления против личности, двадцать три состава по разделу Преступления в сфере экономики, девятнадцать составов по разделу Преступления против общественной безопасности и общественного порядка девять преступлений по разделу Преступления против государственной власти и пять преступлений по разделу Преступления против военной службы.
На мой взгляд, правильной представляется позиция Н.С.
Стручкова о том, что в сфере борьбы с преступностью обсуждается преимущественно проблема гуманизма по отношению к преступнику. А ведь так ставя вопрос, мы вырываем из системы принципов уголовного права лишь один из них - гуманизм. Однако к уголовному законодательству относятся и другие принципы: законность, демократизм, неотвратимость ответственности, равенство граждан перед законом, справедливость.
Если руководствоваться всеми названными принципами, то обязательными условиями будут и заслуженная кара лица, признанного судом виновным, и назначение такого наказания, какое он заслужил с учетом тяжести деяния, опасности его личности, обстоятельств дела. И, конечно, гуманное отношение к преступнику, оцениваемое сквозь призму чувства общественной справедливости.
Борьба с организованной преступностью снижается также из-за несовершенства уголовно-процессуального законодательства в части сбора и оценки доказательств. В последние годы организованная преступность всё чаще прибегает к запугиванию свидетелей и потерпевших, расправе над ними. Между тем у правоохранительных органов отсутствуют реальные правовые меры по защите жизни и здоровья этих участников уголовного процесса. В то же время практика некоторых западных стран (Франция, США) свидетельствует о необходимости введения правового института защиты свидетелей, которым, например, могут быть изменены фамилия, место жительства и так далее.
С учётом взаимообусловленности различных видов преступной деятельности из сложного отработанного годами преступного конвейера нельзя вырывать какое- либо звено и сосредотачивать на нём усилия правоохранительных органов, необходим комплексный подход к борьбе с организованной преступностью и не только с помощью уголовно-правовых средств.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Обобщение специфических особенностей современных преступных образований можно свести к следующим характеристикам.
1. В условиях рыночной экономики участники организованных преступных групп в качестве своей базы широко используют как государственные, так и частные предпринимательские структуры.
2. Значительно возросла вооруженность организованных преступных
групп, совершающих общеуголовные преступления и преступления в сфере экономики.
3. Существенно возросла жестокость при совершении преступлений.
4. В жестокости организованной преступности проявляется
складывающаяся мораль и идеология преступных сообществ, выраженная в круговой поруке участников организованных преступных групп.
5. В случае провала операции, оставшиеся на свободе участники
организованных преступных групп воздвигают новых лидеров и возобновляют преступную деятельность, а находящиеся в местах заключения лидеры организованных преступных групп продолжают деятельность по координации ОПГ.
6. Нередко участниками организованных преступных групп являются
военнослужащие, представители органов внутренних дел и служб безопасности.
7. Новым в деятельности организованной преступности является
систематическое подкармливание коррумпированных должностных лиц исполнительной власти.
Организованная преступность приобрела колоссальную экономическую и даже политическую силу. Печальный опыт борьбы с организованной преступностью во многих странах мира убеждает, что сама организация преступного сообщества и руководство им должны быть вовремя криминализированы.
Деятельность правоохранительных органов по борьбе с
преступностью более мобильна, чем уголовное законодательство. Но эти органы осуществляют свои функции лишь на основе законов. Нормальное демократическое общество не может себе позволить бороться с преступностью её методами, хотя это зачастую и эффективно. В правовом государстве полиция (милиция) имеет свои законные возможности, организационные, технические, интеллектуальные, для эффективной борьбы.
В силу различных причин идёт реальный процесс постепенного
отставания уголовно-правового контроля над преступностью от её
качественно-количественных изменений. Человечество никогда не откажется от уголовного наказания за совершение преступлений, но оно всё больше осознаёт его ограниченные возможности и стратегическую бесперспективность жестоких наказаний и казней в цивилизованном обществе. Поэтому традиционные способы уголовно-правовой борьбы с преступностью должны дополняться методами криминологического воздействия на среду и личность. Это - единственный выход, и выход справедливый. Есть достаточно свидетельств того, что противоправное поведение формируется общественной средой. Поэтому общество не только обязано брать на себя часть вины за совершаемые деяния, но и принимать необходимые меры по очеловечиванию социализации людей. В России ныне множество острых и первоочередных проблем, которые отодвигают вопрос о более эффективном и комплексном контроле над преступностью на более благоприятное будущее. Однако решение экономических и других проблем общества стало невозможным в отрыве от борьбы с преступностью, так как идёт активный процесс криминализации всех общественных отношений. Поэтому борьба с ней стала необходимым условием национального прогресса. В той мере, в какой государство не может обеспечить безопасность своих граждан, своих завоеваний и своих основных институтов, в той мере будет сдерживаться экономическое, социальное и
культурное развитие страны. В борьбе с преступностью нельзя достичь
заметных успехов без параллельного улучшения жизни и деятельности людей.
Как бы трудно ни проходило осознание национальных и
транснациональных угроз научной общественностью, политическими партиями и законодателями, как бы ни сталкивались интересы различных социальных слоёв и групп в этом кардинальном для нашего времени вопросе, неотложность его решения становится до предела очевидной. Все, кто не на словах, а на деле заинтересован в продолжении развития цивилизованной рыночной экономики и укрепления российской государственности, должны объединить свои усилия в установлении надёжного контроля над мафией. Суть его триедина: 1) криминализация организованной общественно опасной деятельности, 2) перекрытие каналов легализации преступных доходов, 3) законнообусловленый подрыв экономического могущества преступных сообществ.
Завершая освещение темы, ещё раз обратим внимание на главное.
Организованную преступность никто не организовывал. Это не результат злого умысла конкретного субъекта. Она сложилась объективно на основе чудовищной бесхозяйственности, беспредельного дефицита, грубейших идеологических и политических извращений и просчетов..
В нашей стране организованная преступность - порождение
командно-административной системы. Она - слепок этой системы (в плане иерархичности и замкнутости) и её антипод (в плане своей гибкости и динамизма). Именно подобной противоречивостью определяется высокая эффективность организованной преступности как системы. Но этим же определяется предел возможностей её развития. Она всегда будет зыбкой, без завершённой формы, в отличие от жёсткой бюрократической системы, её породившей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Екатеринбург : Издательство АРД ЛТД. 1997.
2. О борьбе с организованной преступностью: Проект Федерального
закона // Щит и меч. 1994. 27 октября. N 40.
3. Об оружии : Федеральный закон от 13 ноября 1996 года // Российская
газета. 1996. 18 декабря.
Материалы судебной практики
1. Приговор Челябинского областного суда по уголовному делу N 637502 от 10.10.1996 года.
2. Приговор Орджоникидзевского районного народного суда г.
Магнитогорска от 30.04.1996 года.
3. Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 24.09. 1997 года.
4. Приговор Ленинского районного народного суда г.Магнитогорска по уголовному делу N 63302 от 20.10.1997 года.
Монографии, учебники, учебные пособия, статьи
1. Алексеев В.А. Борисов И.Н. Емельянов А.С. Организованная
преступность : криминализация функций участников преступных формирований // Сов. государство и право. 1991. N10.
2. Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Рос.
юстиция. 1995. N10.
3. Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России // Рос.юстиция. 1995. N4.
4. Волобуев А.Н. Галкин Е.Б. Пахомов В.Д. Что такое организованная
преступность? Определим исходное понятие // Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой С.В.Дьякова М.: Юрид.лит. 1989.
5. Воронин Ю.А. Сущность и тенденции развития организованной
преступности // Организованная преступность : состояние и тенденции (материалы исследования). Екатеринбург, 1995.
6. Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью ( по материалам Республики Татарстан) / Автореферат. Казань. 1998.
7. Гаухман Л. Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность . 1997. N2.
8. Гаухман Л. Кувалдин В. Максимов С. и др. Проблемы борьбы с
организованной транснациональной преступностью // Законность. 1995. N1.
9. Гуров А.И. Красная мафия. М.: СТ Самоцвет, МИКО Коммерческий вестник. 1995.
10. Гуров А.И. Организованная преступность в СССР // Погружение в
трясину: (Анатомия застоя) / Сост. и общ. ред. Т.А.Ноткиной . М.: Прогресс. 1991.
11. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид.лит. 1990.
12. Долгова А.И. Причины организованной преступности //
Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой С.В.Дьякова М.:Юрид.лит. 1989.
13. Егоров А. Современные проблемы борьбы с преступлениями
во внешнеэкономической сфере // Закон. 1997. N3.
14. Иванов Э.А. Транснациональная преступность как фактор угрозы
государственной безопасности // Право. 1997. N2.
15. И всё же мафия есть // Магнитогорский рабочий . 1997. 16 августа.
N 162.
16. Иванов И.Г. Групповая преступность : содержание и вопросы
законодательного регулирования // Государство и право. 1996. N9.
17. Казанский феномен живее всех живых. Хроника преступных разборок // Российская газета.1996. 21 мая.
18. Качановский Ю. Петля крутых мер // Сов.Россия. 1995. 2 ноября.
19. Качев Н.В. Что такое организованная преступность? Определим
исходное понятие // Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой С.В. Дьякова М.Юрид.лит. 1989.
20. Комментарий к УК РФ. Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева М. : ИНФРА.М-НОРМА. 1996.
21. Криминология. М.: Издательство МГУ. 1994.
22. Лунеев В.В. Организованная преступность в России : осознание,
истоки, тенденции // Государство и право. 1996. N4.
23. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные,
российские // Государство и право. 1993. N5.
24. Лунеев В.В. Что такое организованная преступность? Определим
исходное понятие // Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой С.В. Дьякова . М.: Юрид.лит. 1989.
25.Максимов А.А. Российская преступность.Кто есть кто? М.: ЗАО
Издательство ЭКСМО. 1997.
26. Маликов Ю. Кошмар в афинском пригороде // Магнитогорский рабочий. 1997. 22 мая. N98.
27. Меркушев А.Е. Внимание: банда // Человек и закон. 1997. N4.
28. Миненок Н. Ткачёв Н. Объединения преступников: формы и
специфические признаки // Соц.законность. 1991. N12.
29.Овчинский В.С. Основы борьбы с организованной преступностью // М.: ИНФРА -М . 1996.
30.Олейник В.И. Совершенствование правовой основы правоохранительной деятельности // Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой С.В. Дьякова. М.: Юри.лит. 1989.
31.Онуфриенко Г. Криминальная проблема номер два. (Организованная преступность и художественное наследие - новая ситуация) // Знамя. 1995. N7.
32.Проблемы расследования преступлений, совершаемых организованными сообществами. Криминалистика : Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994.
33.Пристанская О,В, Что такое организованная преступность? Определим исходное понятие // Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой С.В.Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.
34.Савватеев Ю. Хочет ли власть бороться с организованной
преступностью? // Законность. 1995. N12.
35.Стручков Н.С. Причины организованной преступности // Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой С.В.Дьякова. М.: Юрид.лит. 1989.
36.Уголовное право России. Общая часть.Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996.
37.Ярочкин В.И. Организованная преступность. Откуда исходит угроза. М.: Ось-89. 1995.
[1] Миненок Н. Ткачёв Н. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц.законность. 1991. N12.
[2] Уголовное право России. Общая часть.Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996.
[3] Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид.лит. 1990.
[4] Уголовное право России. Общая часть.Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996.
[5] Уголовное право России. Общая часть.Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996.
[6] Иванов И.Г. Групповая преступность : содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. 1996. N9.
[7] Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Рос. юстиция. 1995. N10.
[8] Алексеев В.А. Борисов И.Н. Емельянов А.С. Организованная преступность : криминализация функций участников преступных формирований // Сов. государство и право. 1991. N10.
[9] Миненок Н. Ткачёв Н. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц.законность. 1991. N12.
[10] Лунеев В.В. Что такое организованная преступность? Определим исходное понятие // Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой С.В. Дьякова . М.: Юрид.лит. 1989.
[11] Гаухман Л. Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность . 1997. N2.
[12] Комментарий к УК РФ. Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева М. : ИНФРА.М-НОРМА. 1996.
[13] Комментарий к УК РФ. Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева М. : ИНФРА.М-НОРМА. 1996.
[14] Об оружии : Федеральный закон от 13 ноября 1996 года // Российская
газета. 1996. 18 декабря.
[15] Меркушев А.Е. Внимание: банда // Человек и закон. 1997. N4.
[16] _______________________________________
1.Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России // Рос.юстиция. 1995. N4.
[17] Егоров А. Современные проблемы борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере // Закон. 1997. N3.