Разработка моделей принятия управленческих решений
СОДЕРЖАНИЕ: Введение Тема данной курсовой работы «Разработка моделей принятия управленческих решений». Объектом изучения являются управленческие решения. Предмет изучения – модели и сам процесс принятия управленческого решения.Введение
Тема данной курсовой работы «Разработка моделей принятия управленческих решений».
Объектом изучения являются управленческие решения.
Предмет изучения – модели и сам процесс принятия управленческого решения.
Цель данной работы – изучить модели принятия управленческих решений, которыми можно пользоваться в дальнейшей профессиональной деятельности.
Задачи:
выявить имеющиеся информационные источники и изучить их;
решить ряд практических задач;
проанализировать полученные данные.
Основная проблема, которой посвящена данная работа - необходимость уметь принимать управленческие решения эффективно и быстро с помощью различных методов в разных ситуациях.
В первой главе дано понятие управленческого решения и кратко раскрывается его суть.
Во второй главе описывается решение трех задач:
1. транспортная задача;
2. прогнозирование;
3. принятии решений в условиях неопределенности и риска.
В заключении даются выводы по данной теме.
ГЛАВА 1 Управленческое решение: теоретические основы
1.1 Сущность принятия управленческих решений
Разработка эффективных управленческих решений — необходимое условие обеспечения конкурентоспособности продукции и организации на рынке, формирования рациональных организационных структур, проведения правильной кадровой политики, регулирования социально-психологических отношений в организации, создания положительного имиджа
В общем виде управленческое решение (индивидуальное или групповое) определяет программу деятельности коллектива по эффективному разрешению сложившейся проблемы на основе знаний объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации, о ее состоянии.
Управленческие (организационные) решения от всех других решений отличают:
-цели. Субъект управления (будь то индивид или группа) принимает решение исходя не из своих собственных потребностей, а в целях решения проблем конкретной организации;
-последствия. Частный выбор индивида сказывается на его собственной жизни и может повлиять на немногих близких ему людей. Менеджер, особенно высокого ранга, выбирает направление действий не только для себя, но и для организации в целом и ее работников, и его решения могут существенно повлиять на жизнь многих людей. Если организация велика и влиятельна, решения ее руководителей могут серьезно отразиться на социально-экономической ситуации целых регионов. Например, решение закрыть нерентабельную организацию может существенно повысить уровень безработицы;
-разделение труда. Если в частной жизни человек, принимая решение, как правило, сам его и выполняет, то в организации существует определенное разделение труда: одни работники (менеджеры) заняты решением возникающих проблем и принятием решений, а другие (исполнители) — реализацией уже принятых решений;
-профессионализм. В частной жизни каждый человек самостоятельно принимает решения исходя из своего опыта. В управлении организацией принятие решений — гораздо более сложный, ответственный и формализованный процесс, требующий профессиональной подготовки. Далеко не каждый сотрудник организации, а только обладающий определенными профессиональными знаниями и навыками, наделяется полномочиями самостоятельно принимать определенные решения.
Рассмотрев эти отличительные особенности принятия решений в организациях, можно дать следующее определение управленческого решения.
Управленческое решение — это выбор альтернативы, осуществляемый лицом, принимающим решение (ЛПР), в рамках его должностных полномочий и компетенций, направленный на достижение целей организации. [1, с. 17]
Принятие решения представляет собой сознательный выбор из имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желательным состоянием организации. Данный процесс включает много разных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы Данный процесс лежит в основе планирования деятельности организации, так как план — это набор решений по размещению ресурсов и направлению их использования для достижения организационных целей.
В управлении организацией принятие решений осуществляется менеджерами различных уровней и носит достаточно формализованный характер, так как решение касается не одной личности, а подразделения или организации в целом. Как правило, решения должны приниматься там, где возникает проблемная ситуация, для этого менеджеров соответствующего уровня необходимо наделить полномочиями и возложить на них ответственность за состояние дел на управляемом объекте. Очень важным условием положительного воздействия решения на работу организации является его согласованность с ранее принятыми решениями, как по горизонтали, так и по вертикали управления.
ГЛАВА 2. Модели принятия управленческих решений.
2.1. Транспортная задача.
Транспортная задача – одна из распространенных задач линейного программирования. Ее цель – разработка наиболее рациональных путей и способов транспортирования товаров, устранение чрезмерно дальних, встречных, повторных перевозок. Все это сокращает время продвижения товаров, уменьшает затраты предприятий, фирм, связанные с осуществлением процессов снабжения сырьем, материалами, топливом, оборудованием и т.д.
Транспортная задача является представителем класса задач линейного программирования и поэтому обладает всеми качествами линейных оптимизационных задач, но одновременно она имеет и ряд дополнительных полезных свойств, которые позволили разработать специальные методы ее решения.
Задача.
Фирма имеет три магазина розничной торговли, расположенные в разных районах города (А,B,C). Поставки продукции в эти магазины осуществляются с четырех складов (1,2,3,4).
Магазины
А В С
№ склада 40 20 40
1 30 3 5 4
2 25 4 2 1
3 15 1 3 2
4 30 5 3 5
Найти оптимальное распределение поставок, при котором суммарные затраты на перевозку были бы минимальными.
Решение :
m – количество складов
n – количество магазинов
m=4, i= ;
n=3, j= ;
xij – количество единиц продукции, перевозимое от i-го склада к j-му магазину.
X=(xij)
F(x)=
При ограничениях:
(ед.)
(ед.)
модель закрытая
, i=
, j= ;
xij 0
№ склада магазины
A(1) B(2) C(3)
1 30
30
2 10
15
25
3 +
5
10
15
4 30 30
40 20 40
F( )=3*30+4*10+2*15+5*3+10*2+5*30=345(ден.ед.)
=0
+ =3
+ =4
+ =2
+ =3
+ =2
+ =5 =5
12=0+1-5=-4 0
13=0+0-4=-4 0
23=1+0-1=0=0
31=2+3-1=4 0
41=5+3-5=3 0
42=5+1-3=3 0
min= =5
№ склада магазины
A(1) B(2) C(3)
1 30
30
2 5
20
25
3 5
10
15
4 30 30
40 20 40
F( )=3*30+4*5+2*20+5*1+2*10+5*30=325(ден.ед.)
=0
+ =3
+ =4
+ =2
+ =1
+ =2
+ =5 =1
12=0+1-5=-4 0
13=0+0-4=-4 0
23=1+4-4=4 0
32=-2+1-3=-4 0
41=1+3-5=-1 0
42=1+1-3=-1 0
min= =5
№ склада магазины
A(1) B(2) C(3)
1 30
30
2
20
5
25
3 10
5
15
4
30 30
40 20 40
F( )=3*30+2*20+1*5+10*1+2*5+5*30=305(ден.ед.)
=0
+ =3
+ =2
+ =1
+ =1
+ =2
+ =5
12=0+5-5=0=0
13=0+4-4=0=0
21=-3+3-4=-4 0
32=-2+5-3=-6 0
41=1+3-5=-1 0
42=1+5-3=3 0
min= =20
№ склада магазины
A(1) B(2) C(3)
1 30
30
2
25
25
3 10
5
15
4 20 10 30
40 20 40
F( )=3*30+1*25+1*10+2*5+3*20+5*10=245 (ден.ед.)
=0
+ =3
+ =1
+ =1
+ =2
+ =5 =2
+ =5 =1
12=0+2-5=-3 0
13=0+4-4=0=0
21=-3+3-4=-4 0
22=-3+2-2=-3 0
32=-2+2-3=-3 0
41=1+3-5=-1 0
F(min)=245(ден.ед.)
X опт.=
Вывод: оптимальный план содержит шесть поставок: от первого склада-30 ед. к первому магазину; от второго склада-25 ед. к третьему магазину; от третьего склада-10 ед. первому магазину и 5 ед. третьему; от четвертого склада-20 ед. второму магазину и 10 ед. третьему магазину.
2.2.Прогнозирование.
Прогноз есть некое знание о возможном будущем.
Прогнозирование является одним из основных этапов управленческого процесса. Прогнозирование позволяет предвидеть возможные последствия принимаемых решений, а так же тенденции развития проблемных ситуаций. Прогнозирование в процессе разработки, принятия и реализации решений выполняется многократно.
Методы прогнозирования можно разделить:
1. Экстраполяционный – фактический перебой распределения признаков наблюдения процесса на будущее.
2. Байесовские – основанные на сочетании признаков, предшествующих событий(признаков).
Смысл экстраполяционных методов заключается в поиске некоторой функции, которая зависит от времени, а так же может зависеть от признаков не временного характера и расчете значения этой функции в некоторый будущий момент времени.
Самым простым способом экстропяляции является полиномиальный способ. В этом случаи предполагается, что функция x (t) может быть представлена в виде поленома по времени.
Сущность метода заключается в том, что параметры реконстуированной прогнозной функции x(a,t) определяется исходя из принципа ее наименьшей удаленности от эмпирических значений.
Задача.
Построить прогнозную функцию х(t) = aо + a1 * t полиноминальным методом и методом наименьших квадратов. Сделать прогноз на 2003 год.
x 15,1 13,7 14,9 14,1 14,5
t 1998 1999 2000 2001 2002
Решение:
Полиноминальный метод
1) составим уравнения
a0+a1*t1=x1
a0+a1*t2=x2
пусть t1=1, тогда t2=2.
a0+a1*1=14,1
a0+a1*2=14,5
2)решая систему уравнений с двумя неизвестными, получим:
a1=0,40
a0=13,70
3)Подставим, найденные а1 и а0. в исходную функцию и найдем для 2003 и последующих годов, составим таблицу и построим график функции х(t) = 13,70 + 0,40 * t
x(3)=14,9
x 15,1 13,7 14,9 14,1 14,5 14,9 15,3 15,7 16,1
t 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Значение функции для 2003 года -14,9
Метод наименьших квадратов
1) составим таблицу
t x t*t x*t
1 15,1 1 15,1
2 13,7 4 27,4
3 14,9 9 44,7
4 14,1 16 56,4
5 14,5 25 72,5
15 72,3 55 216,1
2) Составим систему уравнений на основании данной таблицы
a0*15 + a1*55=216,1
a0*5+a1*15=72,3
3) решая систему уравнений с двумя неизвестными, получим:
a1=-0,08
a0=14,7
4) подставим в исходную функцию:
x(t)=14,7-0,08*t
5) найдем x(6)= 14,22
составим таблицу и построим график функции по точкам
x 15,7 16,4 17,3 18,5 19,2 14,22 14,14 14,06
t 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Ответ: прогноз на 2003 год: полиноминальным методом – 14,9; методом наименьших квадратов-14,22.
Принятие решений в условиях неопределенности и риска.
В некоторых задачах, приводящихся к игровым, имеется неопределенность, вызванная отсутствием информации об условиях, в которых осуществляется действие. Эти условия зависят не от сознательных действий другого игрока, а от объективной действительности, т.е между игроками отсутствует антагонизм. Такие игры называются играми с природой. Здесь первый игрок принимает решение, а второй действует случайно. Для решения таких задач имеется ряд критериев, которые используются при выборе оптимальных стратегий:
1. Критерий Парето – используется для эффективных вариантов решений, если каждое альтернативное решение характеризуется вектором частных показателей полезности. Этот критерий процедурно реализуется следующим образом: каждая альтернатива из исходного множества возможных и допустимых альтернатив сравнивается попарно с другими альтернативами по каждому из частных показателей.
2. Критерий Вальда. Согласно минимимальному критерию Вальда оптимальным считается вариант решения, который гарантирует выиграш, в любом случае не меньший, чем “нижняя цена этой задачи выбора”. Если руководствоваться этим критерием, олицетворяющим «позицию крайнего пессимизма», надо всегда ориентироваться на худшие условия, зная наверняка, что «хуже этого не будет». Очевидно, такой подход – «перестраховочный», естественный для того, кто очень боится проиграть, не является единственно возможным, но как крайний случай он заслуживает рассмотрения.
3. Критерий Гурвица позволяет не руководствоваться ни крайним пессимизмом («всегда рассчитывай на худшее!»), ни крайним, легкомысленным оптимизмом («авось кривая вывезет!»).
4. Критерий Сэвиджа (минимизация максимального риска) при его использовании используется значение максимальной величины риска.
5. Критерий Лапласа – «ориентируйся на среднее!»
6. Критерий средней полезности (Байеса-Лапласа) в соответствии с этим критерием в качестве наиболее предпочтительной выступает альтернатива. Следует иметь ввиду, что следование данному критерию выбора гарантирует определенное преимущество лишь в вероятном смысле(в среднем по большему числу однотипных задач выбора).
Задача
Оценить имеющиеся альтернативы, используя все известные критерии, предварительно отбросив доминируемые альтернативы, используя критерий Парето.
Y1 Y2 Y3 Y4 Y5
1 60 28 12 9 0
2 65 23 13 8 2
3 50 18 10 7 2
4 45 18 10 6 4
5 25 13 11 10 5
6 35 18 12 11 6
p 0,1 0,05 0,3 0,25 0,3
Решение
Y1 Y2 Y3 Y4 Y5
1 60 28 12 9 0
2 65 23 13 8 2
3
50 18 10 7 2
4 45 18 10 6 4
5
25 13 11 10 5
6 35 18 12 11 6
1. Отбросим доминируемые альтернативы, используя критерий Парето.
1)60 28 12 9 0
- несравнимые величины
2)65 23 13 8 2
1) 60 28 12 9 0
- несравнимые величины
3)50 18 10 7 2
1) 60 28 12 9 0
- несравнимые величины
4)45 18 10 6 4
1) 60 28 12 9 0
- несравнимые величины
5)25 13 11 10 5
1) 60 28 12 9 0
|| - несравнимые величины
6)35 18 12 11 6
2) 65 23 13 8 2
||
3) 50 18 10 7 2- доминируемая альтернатива
2) 65 23 13 8 2
- несравнимые величины
4) 45 18 10 6 4
2) 65 23 13 8 2
- несравнимые величины
5) 25 13 11 10 5
2) 65 23 13 8 2
- несравнимые величины
6) 35 18 12 11 6
4) 45 18 10 6 4
- несравнимые величины
5) 25 13 11 10 5
4) 45 18 10 6 4
|| - несравнимые величины
6) 35 18 12 11 6
5) 25 13 11 10 5- доминируемая альтернатива
6) 35 18 12 11 6
Вывод: 3 и 5 альтернативы являются доминируемыми, поэтому их использовать не выгодно.
2. Критерий Вальда.
= max min yij
= max {0; 2; 4; 6} = 0 = критерий крайнего пессимизма.
= max max yij
= max {60; 65; 45; 35} = 65 – критерий крайнего оптимизма.
Вывод: по критерию крайнего пессимизма является 1 альтернатива, а по критерию крайнего оптимизма оптимальной является 2 альтернатива.
3. Критерий Гурвица.
= max{ min yij + (1 - ) max}
– коэффициент пессимизма.
Пусть = 0,4, тогда имеем:
v1 = 0,4*0+(1-0,4)*60=36
v2 = 0,3*2+(1-0,4)*65=39,8
v4 = 0,4*4+(1-0,4)*45=28,6
v6 = 0,4*6+(1-0,4)*35=23,4
= max{36; 39,8; 28,6; 23,4} = 39,8
Вывод: по критерию Гурвица с заданным коэффициентом пессимизма = 0,4 оптимальной является 2 альтернатива.
4. Критерий Сэвиджа.
Y1 Y2 Y3 Y4 Y5
1 0 0 1 2 6
3 5 5 0 3 4
5 15 10 3 5 2
6 25 10 1 0 0
min max rij
rij = j - yij, где j – max возможный выигрыш в j ситуации.
min {6; 5; 15; 25}= 5
Вывод: по критерию Сэвиджа оптимальной является 2 альтернатива.
5. Критерий Лапласа.
v1 = ( 60+28+12+9+0) / 5 = 21,8
v2 = ( 65+23+13+8+2) / 5 = 22,2
v4 = ( 45+18+10+6+4) / 5 = 16,6
v6 = ( 35+18+12+11+6) / 5 = 16,4
= max{21,8; 22,2 ; 16,6;16,4} = 22,2
Вывод: по критерию Лапласа оптимальной является 2 альтернатива.
6. Критерий Байеса – Лапласа.
= maxpj * yij
v1 = 0,1*60+0,05*28+0,3*12+0,25*9+0,3*0=13,25
v2 = 0,1*65+0,05*23+0,3*13+0,25*8+0,3*2=14,15
v4 = 0,1*45+0,05*18+0,3*10+0,25*6+0,3*4=11,2
v6 = 0,1*35+0,05*18+0,3*12+0,25*11+0,3*6=12,55
= max{13,25; 14,15; 11,2; 12,55} = 14.15
Вывод: по критерию Байеса - Лапласа оптимальной является 2 альтернатива.
Заключение.
В данной курсовой работе были рассмотрены три модели принятия управленческого решения:
1. Транспортная задача
Алгоритм и методы решения транспортной задачи могут быть использованы при решении некоторых экономических задач, не имеющих ничего общего с транспортировкой грузов. К таким задачам относятся следующие:
Оптимальное закрепление за станками операций по обработке деталей.
Задача позволяет определить, сколько времени и на какой операции нужно использовать каждый из станков, чтобы обработать максимальное количество деталей
Оптимальные назначения, или проблема выбора. Задача позволяет определить, какой механизм и на какую работу надо назначить, чтобы добиться максимальной производительности.
Задача о сокращении производства с учетом суммарных расходов на изготовление и транспортировку продукции.
Увеличение производительности автомобильного транспорта за счет минимизации порожнего пробега.
2. Прогнозирование:
Задача на прогноз погоды
Задача на прогнозирование любой стратегии на определенный год.
3. Принятие решений в условиях неопределенности и риска.
Примерами задач, решаемых, при помощи этого способа могут быть:
Размещение производства, в районах с неблагоприятными условиями
Инвестирование, вложения
Кадровая политика
Список использованной литературы.
1. Ломакина Л.С., Прохорова Е.С. «Разработка управленческих решений» методические указания к решению типовых задач: учеб. пособие. – Н.Новгород: Изд. ВВАГС -2006.
2. Надев А.Т., Данилова О.С., Прохорова Е.С. «Разработка управленческих решений»: учеб. Пособие. – 2-е изд. – Н.Новгород: Изд. ВВАГС, 2007.
3. Смирнов Э.А. Управленческие решения / ЭА Управленческие решения. – Москва: ИНФРА М, 2001. – 264с.
4. http://first.boom.ru/Products/Theory/theory.htm#gersm