Теория предельной полезности 10

СОДЕРЖАНИЕ: Содержание. 1. Введение …..2 2.Поведение потребителя в рыночной экономике ….. …4 2.1.Общая и предельная полезность …4

Содержание.

1. Введение…………………………………………………………………..2

2.Поведение потребителя в рыночной экономике………..……………4 2.1.Общая ипредельная полезность………………………………………4

2.2.Робинзон и экономика………………………………………………......6

2.5.Стоимость (ценность) - общественное явление…………………….....11

2.6. Основные постулаты теории поведения потребителя……...………12

3. Закон убывающей предельной полезности. Измерение величины полезности……………………………………………………………………...13 3.1 Закон Госсена…………………………………………………………….....13

3.2. Функция полезности……………………………………………………...15 3.2.1.Порядковая (ординалистская) функция ……………………………..16

3.2.2. Количественная (кардиналистская) функция………………….........17 3.3.Основные предположения ординалистской теории полезности…..18 3.3.1. Предположение о сравнимости……………………………………..18

3.3.2. Предположение о транзитивности отношений предпочтения и безразличия…………………………………………………………….…...19

3.3.3. Предположение о ненасыщаемости……………………………….19 3.4.Принцип убывания предельной полезности………………………...20

3.5. Правило максимизации полезности………………………………….23

4.Заключение……………………………………………………………….24

5. Список используемой литературы……………………………………..26

Введение.

Теория предельной полезности - основная часть учения, получившего название «маржинализм». Возникновение теории предельной полезности привело к революционным изменени­ям в теории стоимости. Главные идеи маржинализма состоят в следующем. Первое - неприемлемо определение стоимости затратами труда (или труда, земли и капитала). Второе -стоимость (ценность) блага определяется величиной полезного эффекта, получаемого индивидуумом от его потребления, т.е. предельной полезностью блага. Третье - стоимость рассматри­вается как субъективная категория, отражающая индивиду­альные оценки полезности благ конкретными потребителями. Четвертое - введено понятие предельной величины, и на основе этого разграничены совокупная и предельная полезность благ. Пятое - стоимость труда и капитала, а следовательно, и издер­жки производства определяются как производные от стоимо­сти (предельной полезности) потребительских товаров.

Представители теории предельной полезности исходили из того, что анализ экономических процессов следует начинать с изучения потребностей людей, с поиска критерия полезности благ. Под «полезным эффектом благ» понимается удовлетво­рение, которое получают люди от их потребления, т.е. полез­ность благ определяется их способностью удовлетворять какие-либо потребности человека.

Теория предельной полезности рассматривает не полезность потребительских благ вообще, а ту конкретную полезность, которую эти блага способны принести данному индивиду. На­пример, если потребитель А приобретает товар X, то он делает это для удовлетворения каких-то своих нужд, т.е. товар X имеет определенную полезность для А. Когда потребитель покупает последовательно единицы товара X (например книги), то каж­дая новая покупка будет увеличивать полезность, получаемую А от товара X. Сумма полезностей всех приобретенных единиц товара X (положим, 5 книг) называется «общей или совокупной полезностью» товара X (в нашем случае -5 книг). Если А приобретает еще одну единицу товара X (6-ю кни­гу), то общая полезность возрастет на величину, которую назы­вают «предельной полезностью». Иными словами, предельная полезность - это полезность, равная приращению общей полезности при увеличении потребления то­вара на одну дополнительную единицу.

Поведение потребителя в рыночной экономике.

Общая ипредельная полезность

Рассмотрим пример. Предположим, что наш потре­битель способен измерить в некоторых условных еди­ницах полезность, или удовлетворение, от потребления определенного количества сахара в неделю. При этом сахар он может употреблять различным образом:

А — добавляя в чай;

В — для выпечки торта или печенья;

С — для приготовления варенья из ягод и фрук­тов;

О — для подслащивания творога со сметаной.

Результаты его «измерений» сведены в таблицу.

Общая и предельная полезность сахара

Объем потребления, граммов в неделю	Виды использования
	А		В		С		D
	MU	TU	MU	TU	MU	TU	MU	TU
100 200 300 400 500 600	10 8 6 4 2 0	10 18 24 28 30 30	8 6 4 2 0 -	8 14 18 20 20 -	6 4 2 0 - -	6 10 12 12 - -	4 2 0 - - -	4 6 6 - - -

Измеримость полезности предполагает, что потреби­тель может измерить полезность любой дополнитель­ной единицы сахара (в нашем примере — 100 г в неделю). Полезность, которую потребитель извлекает из дополнительной единицы блага называют предель­ной полезностью. В свою очередь сумма пре­дельных полезностей дает общую полезность не­которого количества сахара. Так, в нашем примере общая полезность 800 г сахара в неделю, если они полностью растворяются в чае, будет складываться из трех предельных полезностей (24 = 10 + 8 + 6).

Теперь рассмотрим, какие правил» положены в основу составления таблицы.

Правило 1. Предельная полезность «по вертика­ли» везде падает. Иначе говоря, как бы ни использо­вал потребитель сахар, очередная дополнительная порция всегда принесет меньше полезности, чем пре­дыдущая. Таким образом, вторая ложка сахара, бро­шенная в стакан чая, придаст ему меньше «дополни­тельного» вкуса, чем первая. Утверждение, что пре­дельная полезность убывает с увеличением общего объема блага, которым располагает потребитель, называют «законом убывающей предельной полезно­сти. Кавычки выражают гипотетический характер этого закона, его аксиоматическую сущность. Хотя иногда в качестве доказательства или обоснования этого закона используют психофизиологические свойства человека. Например, дополнительное увеличение осве­щенности будет тем меньше восприниматься органа­ми зрения, чем больше общая освещенность; способ­ность мышц оценить дополнительную нагрузку тем меньше, чем больше общая нагрузка, и т. д.

Правило 2. Предельная полезность «по горизон­тали» также падает. Смысл принятого нами поряд­ка в следующем: потребности, удовлетворяемые чело­веком при использовании некоторого блага, в данном случае сахара, имеют для него различную значимость и их можно упорядочить по мере ее убывания (от А к D ). Таким образом, потребитель переходит от удов­летворения более настоятельных потребностей к удов­летворению менее настоятельных.

Наш следующий шаг заключается в том, чтобы связать общую и предельную полезность с поведением потребителя. Для этого сформулируем цель, к которой стремится рациональный потребитель, или, иными словами, критерий рациональности его поведения: потребитель стремится к достижению максимума общей полезности.

Вернемся теперь к таблице и посмотрим, как дол­жен выбирать потребитель, чтобы получить наиболь­шую общую полезность. Предположим, что потреби­тель располагает только 100 г сахара в неделю. Ясно, что все они будут положены в чай. Допустим, что он получил возможность расходовать еще 200 г. Наиболь­шее увеличение общей полезности будет при использовании дополнительных 100 г для подслащивания чая и еще 100 г для выпечки торта. Общая полезность 800 г в неделю будет равна 26 единицам (10 + 8 + 8). Следующие 300 г можно с одинаковым успехом ис­пользовать для целей А, В и С. При этом общая по­лезность 600 г будет равна 44 (26 +6 + 6 + 6). Как видим, предельная полезность играет роль путеводите­ля, указывающего наилучший «маршрут» использова­ния блага: дополнительная порция сахара использует­ся там, где она приносит наибольшую предельную полезность.

Робинзон и экономика.

Новая теория стоимости учла необходимость разграничения совокупной и предельной полезности благ. Такое разграниче­ние позволило научно объяснить знаменитый «парадокс Сми­та». Его суть заключается в следующем: если стоимость зави­сит от полезного эффекта, то почему блага, имеющие в жизни человека наивысший полезный эффект (например вода, хлеб, не говоря уже о воздухе), ценятся, как правило, весьма низко или вообще не имеют стоимости, тогда как блага, польза кото­рых, с точки зрения естественных потребностей индивида, не вполне очевидна (бриллианты и т.п.), имеют очень высокую ценность? Смит не нашел решения этого парадокса и потому апеллировал к затратам. Вслед за ним так же поступили Рикардо, Маркс, Мил ль и другие.

Маржинализм нашел иное решение «парадокса Смита». Действительно, вода ценится в нормальных условиях значи­тельно ниже бриллиантов, но так бывает только тогда, когда речь идет об удовлетворении конкретной, не очень острой (в нормальных условиях) потребности с помощью, допустим, одного литра воды, сравнительно с удовлетворением конкрет­ной потребности посредством одного бриллианта. Если же пред­ставить себе весь запас пресной воды в мире, противостоящий всему мировому запасу бриллиантов, первый будет иметь бесконечно более высокую ценность, чем последний.

В таком разграничении совокупной полезности блага (т.е. полезности всего запаса или всего доступного данному инди­виду количества блага) и его предельной полезности (т.е. полезности последней единицы из этого запаса или из этого доступного количества) - важнейшее концептуальное новше­ство, привнесенное в теорию стоимости.

Теорией предельной полезности для анализа оценки удов­летворения потребностей использовались разные методы и Уровни абстракции. На первом этапе анализа они использова­ли метод «робинзонады». Этот метод позволяет проводить исследование в максимально «чистом виде», до принятия во внимание процессов обмена и специфических общественных форм хозяйствования. Затем исследование переходит на другую ступень, в анализ включаются товаропроизводители, вступаю­щие в процесс обмена.

Для того чтобы рассмотреть понятие предельной полезнос­ти в его первозданном виде, воспользуемся хрестоматийным ме­тодом «робинзонады». Представим себе одинокого Робинзона на скалистом острове с источником пресной воды. Предполо­жим, что ежедневно Робинзону нужно 3 л воды для утоления жажды и приготовления пищи. Еще 12 л ему нужно на мытье, стирку и поливку огорода. Всего Робинзон использует ежеднев­но 15 л пресной воды. Допустим, что источник дает ежедневно 100 л воды. Следовательно, 85 л воды являются лишними. Ка­кова же будет для Робинзона ценность 1 л воды? Она будет рав­на нулю, так как, использовав 1 л, он сохранит нетронутыми 99, а это по-прежнему намного больше, чем ему необходимо. Предположим, что в результате засухи источник дает лишь 15 л воды в день. Робинзон все еще полностью удовлетворяет свои потребности, но теперь утрата даже 1 л воды сопряжена для него с некоторыми потерями. Чем больше будет высыхать источник, тем ощутимее будут для Робинзона потери каждого литра воды.

Ценность единицы какого-либо блага определяется степе­нью важности той потребности, которая удовлетворяется с помощью этой единицы. Первая единица (литр) воды в нашем примере имеет бесконечно высокую ценность (и соответствен­но бесконечно высокую ценность имеет весь запас воды как некое умозрительное целое). Весьма высокую ценность имеют и несколько последующих единиц, но затем ценность все новых и новых литров воды начинает убывать.

Вместе с тем совершенно очевидно, что выпитый литр воды ничем не отличается от оставшегося. Поэтому нельзя выде­лить в отдельную категорию и придать бесконечно высокую ценность именно тому единственному литру, который спасает Робинзона от мучительной жажды. Одинаковые единицы блага не могут иметь разную ценность, ибо каждая единица может быть легко замещена другой.

У барбоса есть вопросы.

БАРБОС. Да. Мне приходится задавать такие вопросы... Иногда диву даешься, откуда они воз­никают.Посудите сами — воду можно пить с таким удовольствием, когда набегаешься и жар­ко, или в воде можно купаться, водой поливают цветы и деревья в саду.
Алмаз — не знаю, чем хорош этот камушек? АНТОН. В истории эко­номической мысли проч­но поселился сформули­рованный Адамом Сми­том во время лекции в университете города Глаз­го парадокс о воде и ал­мазе. Несмотря на то что вода для человека обычно куда полезнее, чем алмаз, цена на последний гораз­до выше. ИГОРЬ. Полезнее? А как ты думаешь, Антон, какую полезность сравнивал Адам Смит? Общую по­лезность всего запаса воды и алмазов? Или пре­дельную полезность пос­леднего из потребляемых тобой стаканов воды с предельной полезностью последнего из потребляе­мых тобою алмазов? АНТОН. Какие алмазы, Игорь? Да ты смеешься... А, кажется понял. Адам Смит в отличие от наше­го читателя еще не знал разницы между предель­ной и общей полезнос­тью. А цена как раз связана не с общей, а с предельной ценностью, или полезностью, блага, так как благо вообще никем не потребляется, потребляется какое-то количество единиц или частей, например литров воды или каратов драго­ценных камней. ИГОРЬ. Конечно, мы ведь уже знаем, что при уве­личении количества по­требляемых единиц блага снижается полезность дополнительной единицы. А так как воды на земле много и значение ее для человека велико, то по­требление большого чис­ла единиц воды делает предельную полезность типичного потребителя низкой. Это и объясняет низкую цену. АНТОН. Но можно пред­ставить себе, что при не­достатке воды, например в пустыне, или недостат­ке воздуха в подводной лодке (т. е. как бы на отдельном рынке) цен­ность дополнительной единицы воды может быть много выше ценно­сти единицы любых дра­гоценных камней. ИГОРЬ. Желание разре­шить парадокс вода—ал­маз, подтолкнуло экономи­ческую науку к откры­тию предельного анализа и сделало возможным применение достижений математики в области исследований бесконечно малых величин. АНТОН. Это направление в экономической мысли называется маржинализмом.

Ценность и предельная полезность

Итак, ценность определяется субъективной предельной по­лезностью последней единицы имеющегося в наличии блага. Если благо имеется в изобилии, то, сколь бы ни была велика его совокупная полезность, полезность последней единицы будет равна нулю, и, поскольку безразлично, какую именно единицу считать последней, нулю будет равна полезность любой единицы. Данное благо, в терминологии Менгера, будет неэкономическим. Если совокупная полезность всего количества блага (например бриллиантов) не столь велика, то ограниченность их количества приводит к тому, что последняя единица ценится достаточно высоко, это благо приобретает экономический характер и ценность (стоимость).

Изложенное позволяет сделать вывод: в своем самом дервоначальном виде стоимость есть не что иное, как по­требительская оценка относительного полезного эффекта данного вида экономического блага для конкретного индиви­дуума.

Стоимость ( ценность ) - общественное явление

Нужно учесть, что, во-первых, блага не падают с неба, а производятся с использованием труда и других ресурсов, и, во-вторых, что в развитой хозяйственной системе стоимость носит общественный, а не индивидуальный характер. Про­исходит рыночное согласование индивидуальных оценок. Выведение общественной предельной полезности блага ры­нок осуществляет по принципу равнодействующей оценок разных индивидуумов. Эта равнодействующая складывается стихийно, под воздействием стремления каждого участника обмена к максимальному удовлетворению своих потребно­стей. При наличии значительного числа участников обмена цена, при которой может состояться обмен, оказывается заключенной в значительно более узкие границы, чем при изолированном обмене между двумя индивидами. И чем больше участников обмена (каждый из которых приносит на рынок свои собственные субъективные оценки), тем уже эти границы, и в конечном счете ряд субъективных ценностей схо­дится к единой, общественной, рыночной ценности блага.

Основные постулаты теории поведения потребителя.

В современной теории потребительского выбора предполагается, что 1) денежный доход потребителя ограничен; 2) цены не зависят от количеств благ, покупаемых отдельными домохозяйствами; 3) все покупатели прекрасно представ­ляют предельную полезность всех продуктов; 4) потребители стре­мятся максимизировать совокупную полезность. Теория потреби­тельского выбора основывается на следующих постулатах:

1.Множественность видов потребления. Каждый потребитель желает потреблять множество разнообразных, индивидуальных благ.

2.Ненасыщенностъ. Потребитель стремится иметь большее количество любых товаров и услуг, он не пресыщен ни одним из них. Предельная полезность всех экономических благ всегда положительна.

3.Транзитивность. Теория потребительского выбора исходит из постоянства и определенной согласованности вкусов потребителя. Логически это может быть выражено следующим образом: если А, В и С являются комбинациями каких-либо благ и потребитель безразличен в выборе между выборами А и В и между В и С, то он также безразличен в выборе между А и С.

4.Субституция. Потребитель согласен отказаться от неболь­шого количества блага А, если ему предложат взамен большее ко­личество блага-субститута.

5.Убывающая предельная полезность. Предельная полезность какого-либо блага зависит от его общего количества, которым рас­полагает данный потребитель.

Закон убывающей предельной полезности .

Измерение величины полезности.

Первый закон Госсена.

Правда, этот принцип убывающей полезности впервые был обоснован немецким экономистом и математиком Германом Госсеном еще в 1854 г. Однако в то время на него никто не обратил должного внимания, после чего автор изъял весь тираж своей книги Развитие законов человеческого взаимодействия из продажи, а вскоре и умер. Только в 1878 г., уже после смерти ученого, был найден один экземпляр книги, и произведение было переиздано в 1889 и 1927 гг. На основе положений и выводов этого произ­ведения экономисты впоследствии сформулировали два закона, вошедшие в науку как первый и второй законы Госсена. Первый закон Госсена гла­сит: при последовательном росте потребления блага полезность каж­дой добавленной единицы уменьшается. В работах австрийских эконо­мистов, которые независимо от Госсена пришли к такому же выводу, этот закон получил название закона убывающей предельной полезности.

Для иллюстрации этого закона Е. Бем-Баверк приводит следующий пример. Некий поселенец, избушка которого одиноко стоит в далеком лесу, в стороне от всяких путей сообщения, только что собрал со своего поля пять мешков хлеба. Этим хлебом он должен прокормиться до сле- дующей жатвы. При этом он решил следующим образом распределить свой запас. Один мешок необходим ему, чтобы не умереть с голоду, другой — чтобы сохранить здоровье и силы. Третий мешок он использует для откорма домашней птицы, четвертый — на изготовление водки, пятый _ на корм попугаю, которого держит для развлечения. Все мешки взаимоза­меняемы, поэтому имеют одинаковую полезность. Но если их расположить по степени удовлетворения потребностей хозяина, то самую высокую полез­ность имеет первый мешок зерна — он необходим для сохранения жизни поселенца. Его полезность можно оценить в 10 единиц. Полезность вто­рого мешка будет несколько ниже, допустим, 8 единиц. Степень важности мясной пищи выразится 6 единицами, потребления водки — 4 единицами, содержание попугая будет иметь самую низкую степень важности — 1.

Таким образом, по мере увеличения количества мешков их субъек­тивная полезность для поселенца убывает. При этом общая полезность возрастает и в сумме составляет 29 единиц: 10 + 8 + 6 + 4+ 1. Прирост общей полезности от потребления последней, дополни­тельной единицы блага, после прибавления к которой еще одной полез­ность не увеличивается, получил название предельной полезности. .

Когда получено определенное количество предмета, — писал У. Дже-вонс, — дальнейшее количество нам безразлично или даже может вызвать отвращение. Каждое последующее приложение будет обыкновенно вызы­вать чувства менее интенсивные, чем предыдущее. Тогда полезность по­следней доли предмета обычно уменьшается в некоторой пропорции или как некоторая функция от всего полученного количества.

Функция полезности.

Итак, ФУНКЦИЯ ПОЛЕЗНОСТИ — это функция, показывающая убыва­ние полезности блага с ростом его количества:

U = f ( X 1 , X 2 , X 3 ,… X n ).

где U — полезность блага;

X 1 , X 2 , X 3 ,… X n — последовательные количества блага.

Представим также график этой функции (рис. 6-1).

На графиках видно, что максимальная полезность (TU) достигается при потреблении 4-й единицы блага, однако предельная полезность при этом равна нулю (точка А ). Это значит, что благо полностью удовлетво­ряет потребность. Если дальнейшее увеличение потребления приносит вред (М U отрицательна), то общая полезность снижается (отрезок АВ на графике а).

Рис. 6-1. Графикиа ) общейиб ) предельнойполезности

Следовательно, чем большим количеством блага обладает индивид, тем меньшую ценность имеет для него каждая дополнительная едини­ца этого блага. А это значит, что цена блага определяется не общей, а предельной его полезностью для потребителя!

Существуют различные уровни формализации предпочтений различных групп потребителей, из которых вытекают различные уровни количественной 1 соизмеримости полезности благ. Это выражается порядковой (ординалистской) количественной (кардиналистскоц) функциями полезности. Впрочем, они не разделены непроходимой пропастью, поскольку некоторая минимальная степеньрационализма объективно имеется в любом закономерном поведении.

Порядковая (ординалистская) функция полезности выражает только определенную последовательность, порядок, в котором располагаются классы без­различия или группы равноценных для данного потребителя наборов благ (благ, обладающих одинаковой полезностью), например, от менее предпочтительных более предпочтительным. Ее можно образовать с помощью любого последова­тельного множества чисел, соответствующих данным классам безразличия та­ким образом, что число, поставленное в соответствие более предпочтительному классу безразличия, будет больше числа, поставленного в соответствие менее предпочтительному классу безразличия. Тогда значения такой порядковой (ор­диналистской) функции полезности и будут выражать только расстановку (ран­жирование, последовательность, порядок) определенных групп равноценных наборов благ — и не более того: для любых наборов благ А и Б U(А) U (Б), U (А) U (Б) либо U (А) = U (Б).

Чаще всего для установления значений ординалистской функции полез­ности используют последовательность натуральных чисел, начиная с единицы, например: U (А) = 1, U (Б) = 2, U (В) = 3 и т.д. При этом сами значения порядко­вой функции полезности выстраиваются в аналогичную последовательность: ( U 1 , U 2 , U 3 ,… U n ). Однако в принципе для каждого данного упорядочивания потре­бительского множества существует бесконечно много ординалистских функций полезности. Любая монотонно возрастающая функция V = ( U ) также будет яв­ляться порядковой функцией полезности для той же самой системы предпочте­ний, что и функция U = f (Х) (в данном случае X — любой набор благ из данно­го множества потребления), V= ( f ( X )).

С практической точки зрения потребитель с порядковой функцией по­лезности всегда может сказать, что чему он предпочитает, но не может опреде­лить, насколько один набор лучше другого.

Количественная (кардиналистская) функция полезности — функция по­лезности, возникающая в том случае, когда мы не только можем определить расстановку и последовательность классов безразличия, но и указываем, как мы оцениваем разность в уровнях благосостояния, соответствущих каждому из та­ких классов безразличия. При этом можно будет сравнивать не только сами значения функции полезности, но и их изменения, например:

U (А) - U (Б)= U аб и U (В) = U (Г)= U вг ,

U аб Uвг либо U аб Uвг, либо Uаб ⁼ Uвг

Фактически это означает, что данный потребитель в данной ситуации оказывается в состоянии определить не только свои предпочтения как таковые, но и их интенсивность, поскольку он может указать, что для него разность в уровнях благосостояния при сравнительном потреблении наборов А и Б боль­ше, меньше или равна разности в степени удовлетворенности при сравнитель­ном потреблении наборов В и Г. При этом сами количественные оценки таких разностей в уровнях благосостояния не имеют абсолютного значения. Напри­мер, их можно все одновременно удвоить, утроить, уменьшить на одну и ту же величину и т. д. Все эти операции не повлияют на соотношение изменений (разностей) значений получаемых таким путем новых количественных функций полезности. В общем виде это можно выразить следующим образом: если U=f(X) является кардиналистской функцией полезности, то любая линейная функция V = t ( U ), где

t ( U ) = а + Ь * U и Ъ О, также является количественной Функцией полезности. Таким образом, используя кардиналистскую функцию

полезности, мы увеличиваем степень ограниченности ее применения к эконо­мической действительности, но взамен получаем возможность оценивать ко­личественные различия между разными уровнями благосостояния данного по­требителя в данной ситуации с точностью до линейного преобразования.

Основные предположения ординалистской теории полезности

До сих пор, говоря об ординалистском подходе, мы считали, что возможность упорядочения потребителем наборов благ по степени их предпочтения и существо­вание функции порядковой полезности есть нечто само собой разумеющееся. На самом деле, однако, такое утверждение требует от нас принятия некоторых пред­положений аксиоматического характера о свойствах отношений предпочтения и безразличия, не выходя­щих, впрочем, за рамки простого здравого смысла.

I. Предположение о сравнимости. Потребитель способен сравнить любые два возможных набора благ и в результате этого сравнения приходит к одному (и только одному) из следующих трех воз­можных заключений: или X X (набор X предпочтительнее, чем на­бор X ); или X X (набор X менее предпочтителен, чем набор X ); или Х^~ X (набор X столь же предпочтителен, как и набор X — потребитель без­различен в выборе между X и X ).

Заметим, что мы не даем здесь какого-либо специ­ального определения понятиям «предпочтение» и «безразличие», считая, что смысл этих понятий доста­точно ясен. Подчеркнем лишь, что безразличие в выборе ни в коем случае не означает «не могу сравнить». Потребитель безразличен в выборе между двумя равно желаемыми наборами, имеющими одинаковый уровень полезности.

Предположение I в целом кажется вполне разум­ным и не противоречащим действительности. Конеч­но, вкусы, а значит, и предпочтения потребителей могут изменяться во времени, однако это вовсе не исключает однозначной определенности предпочтений в каждый конкретный момент времени. Экономистам же в ко­нечном счете для построения теории спроса важно определить, как изменяется потребительский выбор при изменении экономических переменных (цены и дохо­да), а вовсе не при изменении потребительских вкусов.

II.Предположение о транзитивности отношений предпочтения и безразличия. Если потребитель предпочитает набор X набору X , а набор X набору X , то он предпочитает набор X набору X , т. е. если X X и X X , то X X . Точно так же если X X и Х~Х или Х~Х и X X , то Х~Х, а также если Х~Х и Х~Х, то Х~Х.

Вообще говоря, справедливость предположений I и II обеспечивает возможность упорядочения потребите­лем всего множества наборов благ и присвоения полез­ностям этих наборов численных значений.

III. Предположение о ненасыщаемости. Если на­бор X содержит не меньшее количество единиц каждого блага, чем набор X , то набор X предпоч­ тительнее или безразличен набору X . Если же только набор X содержит при этом больше еди­ ниц хотя бы одного блага, чем набор X , то набор X предпочтительнее набора X .

Это предположение, соответствующее интуитивно­му представлению о том, что «больше — лучше, чем меньше», охватывает практически все случаи, пред­ставляющие интерес для общей теории. Ситуации типа «больше некуда» встречаются редко; к тому же потре­битель всегда может отказаться от дополнительного количества блага, если оно не увеличивает полезности.

Теперь, когда после всех сделанных выше предпо­ложений мы принимаем допущение о возможности упорядочения потребителем всего множества наборов благ с точки зрения их предпочтительности и суще­ствования порядковой функции полезности, мы могли бы в принципе вести дальнейший анализ с помощью математических методов, рассматривая задачу потре­бительского выбора как стандартную оптимизацион­ную задачу максимизации функции полезности при некотором ограничении (задаваемом доходом потре­бителя и ценами благ). Однако, как мы не раз уже убеждались, применение графических методов иссле­дования в экономике приводит к более наглядным результатам, причем более доступным путем (по край­ней мере для читателя, не имеющего специальной математической подготовки). Попробуем представить систему предпочтений потребителя с помощью широко распространенного и играющего в экономике весьма важную роль инструментария кривых безразличия.

Принцип убывания предельной полезности

Введенное Джереми Бентамом понятие «наибольшее благо для наибольшего числа» было весьма далеко от науки. В конце XIX в. Уильям Стэнли Джевонс (и ряд других экономистов, работавших независимо друг от друга) первым сделай важный шаг вперед в понимании рационального выбора потребителей, разработав принцип убывающей предельной полезности. Этот шаг был основан на осознании того факта, что большинство случаев выбора потребителей несводится к принятию решений типа «все или ничего» (примером такого решения может быть выбор между тем, чтобы начать курить и тем, чтобы дать зарок вообще никогда не курить). Решения потребителей являются инкременталь­ными, имеющими приростной характер. (Причем два различных варианта выбора, например, о потреблении того или иного продукта, могут различаться между собой на бесконечно малую физическую величину реального потреб­ления этого продукта — прим. ред.) Примером решения этого рода может послужить решение съедать каждый месяц на одного цыпленка больше, чем обычно. В тех случаях, когда экономисты характеризуют результаты того, что нечто сделано в чуть большем или чуть меньшем объеме, они пользуются прилагательным предельный («маргинальный»). Таким образом; предельная полезность некоего блага (товара или услуги — прим. ред.) представляет собой величину добавочной, дополнительной полезности, которую получает пот­ребитель от потребления еще одной единицы блага (при прочих равных условиях).

Принцип убывания предельной полезности, сформулированный Джевонсом и другими экономистами, состоит в том, что чем больше количество потреб­ленных благ, тем меньше предельная полезность, извлекаемая из потребления каждой последующей единицы этого блага. Данный принцип был сфор­мулирован скорее на основе самоанализа (букв, «интроспекции» — прим. пер.), нежели на основе наблюдений.

Возможно вы испытали убывание предельной полезности на себе. Пред­ставьте себе, что вы пришли на вечеринку. Вас мучает жажда. Хозяин дома ставит перед вами ведерко со льдом, полное банок холодной содовой воды, вы хватаете банку и... о, радость! Стрелка «измерителя полезности» в вашем мозгу взлетает до цифры 10. Через несколько минут вы хватаете еще однубанку.

Она кажется вам замечательной, хотя принесенное ею удовлетворение все же не идет ни в какое сравнение с тем, что принесла вам первая банка. Оцените его в 7 единиц. Несколько позже вы добираетесь и до третьей по счету банки. Вы делаете несколько глотков, но вода кажется вам чересчур сладкой. Вы оставляете банку не выпитой до конца. Стрелка вашего «измерителя полезности» упала до нуля; оставшиеся не выпитыми глотки не принесут вам вообще никакого удовлетворения.

Рис. 5.1. Убывающая предельная полезность

По мере того, как растет величина потребления данного блага, величина полезности, полученной от потребления каждой добавочной единицы этого блага, сокращается. На графике показаны гипотетические данные о полезности потребления содовой воды неким потребителем. Цифры носят исключительно иллюстративный характер, на практике измерение полезности невозможно.

Конечно, полезность — понятие субъективное. Никто еще не изобрел «измеритель полезности», который можно было бы подсоединить к живому человеку и измерить полученную полезность с той же легкостью, с какой можно измерить артериальное давление. Однако представьте себе, что такой прибор существует. Если вы позволили подключить себя к этому прибору на время вечеринки и фиксировали результаты, то они бы выглядели примерно так, как это показано на рис. График демонстрирует обратную зависимость между объемом потребления и предельной полезностью, т. е. удовлетворением, полу­ченным от потребления еще одной банки содовой воды. Линия выглядит нечетко, имеет волнистый характер, потому что полезность трудно оценить числом. Однако мы можем сказать, когда полезность растет или падает, так что отрица­тельный наклон кривой предельной полезности s

Правило максимизации полезности .

Суть правила максимизации полезности состоит в следу­ющем: доход потребителя должен быть распределен таким обра­зом, чтобы последний доллар, израсходованный на каждый товар или услугу, приносил равную предельную полезность. Предель­ная полезность каждого товара или услуги, деленная на его или ее цену, должна быть одинаковой для всех товаров и услуг.

На языке алгебры правило максимизации полезности выг­лядит следующим образом:

М U продукта А /Цена продукта А = М U продукта В/ Цена продукта В

где МU — предельная полезность.

Правило максимизации полезности требует, чтобы эти соотно­шения были равны, а доход полностью израсходован. Напри­мер, потребитель располагает 12 долларами. Давайте предполо­жим, что комбинация из 6 ед. товара А (по цене 1,5 дол.) и 3 ед. товара Б (по цене 1 долл.) отвечает требованиям максимизации полезности. Вследствие этого 12-долларовый доход потребителя будет истрачен полностью.

Зная о правиле максимизации полезности, легко объяснить нисходящий характер кривой спроса. Основными факторами, определяющими кривую спроса на определенный продукт, яв­ляются: 1) денежный доход; 2) цены на товары и услуги, а также 3) предпочтения и вкусы. Правило максимизации полезнос­ти и кривая спроса логически согласуются друг с другом.

Полезность, как и предельная полезность, включает важ­ный психологический компонент: люди хотят потреблять только те продукты, которые приносят им удовлетворение, и отказы­ваются от вещей, к которым они безразличны. В связи с этим более глубокое объяснение поведения потребителя можно дать при помощи: 1) бюджетных (доходных) линий и 2) кривых без­различия.

Заключение.

В своем реферате я представила тему: «Теория полезности. Субъективная ценность экономических благ», и сделала соответствующие выводы:

Теория потребительского выбора основана на предположении, что люди ведут себя рацио­нально, стараясь максимизировать удовлетворение своих потребностей, покупая товары и оплачивая услуги в определенном их сочетании.

При описании выбора потребителя следует рассматривать два взаимосвязанных показа­теля: потребительские предпочтения и бюджетную линию, которая ограничивает выбор человека.

Потребители делают свой выбор путем сравнения ассортиментных наборов потребительских товаров и услуг (потребительских корзин). Предполагается, что их предпочтения полны (они имеют возможность сравнить все мыслимые наборы) и транзитивны (если они предпочитают набор А набору В, а В — набору С, то они предпочитают набор А набору С). Кроме того, мы предполагаем, что большее количество товара всегда предпочтительнее меньшего.

Кривые безразличия, представляющие все сочетания товаров и услуг, которые обеспечивают одинаковый уровень удовлетворения потребностей, не возрастают и не могут пересекаться.

Потребительские предпочтения могут быть полностью описаны совокупностью кривых без­различия, или картой безразличия. Такая карта безразличия обеспечивает порядковое ранжи­рование всех наборов благ, которые можег выбрать потребитель.

Предельная норма замещения товара С товаром Р представляет собой максимальное коли­чество С, от которого индивидуум готов отказаться, чтобы получить одну дополнительную единицу Р. Предельная норма замещения снижается по мере движения вниз вдоль кривой безразличия. Если предельная норма замещения падает, то предпочтения выпуклы.

Бюджетная линия представляет все сочетания товаров, на покупку которых потребитель расходует весь свой доход. Бюджетные линии смещаются вправо в результате роста потре­бительского дохода, они поворачиваются вокруг фиксированной точки (на оси ординат), когда цена одного товара (на оси абсцисс) изменяется, а доход и цена другого — нет.

Потребители максимизируют удовлетворение, которого могут достичь при ограниченном бюд­жете. Когда потребитель максимизирует удовлетворение, потребляя каждый из двух товаров, предельная норма замещения равна соотношению цен этих двух приобретаемых товаров.

Максимизация полезности может привести к угловому решению, если один из товаров не потребляется. В этом случае требование равенства предельной нормы замещения соотноше­нию цен не выполняется.

Теория выявленных предпочтений показывает, как можно использовать информацию о выбо­ре человека при меняющихся ценах и доходе для определения его предпочтений. Если он выбирает потребительскую корзину Л, но может позволить себе и В, то потребительская кор­зина Л предпочтительнее потребительской корзины В.

Теория потребительского выбора может быть представлена либо с помощью кривых без­различия, когда важны лишь порядковые характеристики полезности (которые позволяют ранжировать альтернативные потребительские корзины), либо с использованием функции полезности. Функция полезности строится путем присвоения численного значения каждой потребительской корзине. Если корзина А предпочтительнее корзины В, полезность А выше, чем полезность В.

Когда анализируется выбор при наличии риска или проводятся сравнения между отдель­ными людьми, могут оказаться важными количественные характеристики функции по­лезности. Функции полезности, которые мы изучаем, обычно соответствуют принципу
убывающей предельной полезности: чем больше потребляется товара, тем меньше приращение полезности.

Список используемой литературы

1. А.Г. Грязнова «Микроэкономика», М: КНОРУС 2006.

2. Носова С.С. «Экономическая теория», М: КНОРУС 2007.

3. Ивашкоский С.Н. «Микроэкономика», Издательство «Дело» 2000.

4. А.И. Архипова «Экономическая теория», М: Проспект 2007.

5. Корниенко О.В. «Микроэкономика», Ростов-на Дону: Феникс 2005.

6. В.С. Автономов. 50 лекций по микроэкономике. В. шк. Экон. 2000.

7. Пиндайк, Роберт С. Микроэкономика. М.: Дело 2000.

8. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. М.: Норма 2006.

9. Симкина Л.Г. Микроэкономика. Питер 2002.

10. Куликов Л.М. Основы экономической теории: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2000.

Скачать архив с текстом документа