Развитие уголовного права в 18-ом веке
СОДЕРЖАНИЕ: Государство и право Развитие уголовного права в 18-ом веке Курсовая 2007 Координаты: электронная почта acher@wiseowl.ru Icq 170552870, телефон 89168119086. www.wiseowl.ru| Государство и право |
Развитие уголовного права в 18-ом веке |
Курсовая |
28 |
2007 |
900 |
Координаты: электронная почта acher@wiseowl.ru Icq 170552870, телефон 89168119086. www.wiseowl.ru
СОДЕРЖАНИЕ
[1] .
Соборное Уложение впервые дает их четкую классификацию. На первое место поставлены преступления против церкви, ранее бывшие объектом церковного законодательства. В первой главе «О богохульниках и церковных мятежниках» рассматриваются религиозные преступления: святотатство, возложение хулы на Бога и другая «церковная татьба». Проявления богохульства в любой форме (словесно, через поклонение языческим богам, волхование) наказывалось квалифицированной смертью через сожжение. Ещё подробнее расписана защита самой церкви и ее служителей. Срыв богослужения в церкви требует смерти, произнесение в ней непристойных речей в лицо митрополиту или игумену или другому священническому чину – торговой казни. Столь же строго законодательство и в отношении других церковных «бесчинств»: убийства, нанесения увечий в стенах церкви и т.п. Мы видим, что религиозные преступления приобретают политический смысл, и государство, стремясь поднять авторитет церкви как особого идейного института, отходит от былого либерализма.
Свыше 70 статей X главы «О суде» Соборного Уложения посвящены защите чести, достоинства и неприкосновенности духовного сословия всех рангов. За бесчестье патриарха даже думные чины – бояре, окольничие и думные люди отдавались ему головою. Начиная с митрополита и ниже, предполагаются штрафы, составляющие годовой оклад оскорбленных.
Вторая группа преступлений – преступления против особы государя. Впервые в русском законодательстве смертной казнью карается любой человек, независимо от его социального статуса, имеющий умысел против жизни и здоровья царя. (Умысел на жизнь и здоровье феодала – отсечением руки). Весьма детально разработаны в Уложении нормы, направленные на охрану порядка в царском дворе и безопасности государя. Гл. III «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчинства и брани не было» велит наказывать штрафами, тюремным заключением и членовредительством за брань в присутствии «царского величества», драки, побои, нанесение ран. Ранение, причиненное оружием, даже не смертельное, не говоря уже о смертельном, в присутствии царя, влечет за собой неминуемую смертную казнь и уплату долгов убитого. Если царь при таких разборках не присутствовал и угрозы его жизни не существовало, наказание было более мягким.
/////////////
1.2. Система наказания
Как мы уже видели, Соборное Уложение практиковало множественность наказаний за одно преступление. Это объясняется тем, что законодатель преследовал несколько целей, разрабатывая систему наказаний. Одной из них было желание восстановить справедливость возмещением нанесенного вреда. Не случайно почти в 30 % статей фигурируют штрафы.
Необходимо было устранить из общества склонных к преступной деятельности лиц и по возможности попытаться исправить преступивших закон. Поэтому гораздо шире, чем ранее, применяется тюремное заключение (в 40 случаях). Оно было срочным (как исправительная мера), бессрочным (до указа) и пожизненным (до смерти). Для обычных преступников сроки содержания в тюрьме колебались от 3 дней до 4 лет. Чаще всего практиковалось лишение свободы на срок до нескольких недель и месяцев. Важно отметить, что идея краткосрочного заключения (за нанесение побоев, бесчестье, кражи, оскорбления, нарушение порядка работы государственных учреждений и пр.), являясь исправительной мерой, была и кодексе ведущей.
С 1662 г. на содержание тюрем и заключенных были установлены бюджетные отчисления, и строительство тюрем стало государственной обязанностью. Практиковалась и последующая ссылка на окраины государства, где ссыльные, впрочем, использовались для охраны крепостей и городов и на некоторых государственных службах.
Смертная казнь в Уложении оценивалась учеными по-разному, в литературе фигурируют от 36 до 63 случаев. По подсчетам В. А. Рогова, о смертной казни говорится в 55 статьях, но с учетом повторений остается 25 случаев применения. Это наиболее тяжкие преступления, некоторые из них караются лишением жизни и в современном уголовном праве (богохульство, сдача города неприятелю, подделка денег, изнасилование, поджег и пр.). Смертная казнь за убийство преследовала цель обеспечить защиту личности. Главными способами казни были повешение (за разбой) и отсечение головы (за измену). Соборное Уложение знает ещё сожжение (за богохульство), залитие горла металлом (за фальшивомонетничество) и закапывание в землю по горло женщин (за убийство мужей). Как правило, в других случаях способ казни не указывался. Существовала возможность выбора ее в соответствии с воззрениями эпохи, со сложившимися обычаями. Конечно, применение смертной казни преследовало ещё одну цель – устрашение.
//////////
Глава 2. Артикул воинский и уголовное право
2.1. Общее представление Артикула воинского и цели наказания
Были сделаны попытки кодификации военно-уголовных норм в период реформ Петра I и последующего их развития. Прежде всего, они представляли собой желание законодателя перенести в российское право иностранные законы, согласованные с реальностями жизни русской армии. 30 марта 1716 г. был утвержден первый военно-уголовный закон Петром I. Из иностранных источников был заимствован Артикул воинский, а именно в основу его были положены шведские артикулы Густава Адольфа. Толкования каждой статьи содержались в артикуле.
Артикул представлял собой своеобразный комплексный боевой, военноадминистративный, уголовно исполнительный и военно-уголовный кодекс России.
Существенно изменяются основные воззрения на наказание и преступление в данном юридическом документе, в связи с постепенным усилением государственной власти, берущей в свои руки, как оценку преступных деяний, так и определение за них наказания. На этой почве она медленно, путем практики, проводит мысль, которую духовенство неоднократно выражало еще в первом периоде: что власти установлены Богом в отмщение злодеям и в похвалу благотворящим, чтобы люди, если презрят страх Божий, вспомнили бы страх властителей земных[2] .
Законодателем было уделено исключительное внимание институту наказания. Были определены впервые цели и задачи наказания, которые заключались в возмездии за содеянное, устрашении правонарушителя и народа, ограждении общества от преступника, предупреждении преступлений путем ликвидации субъекта, приведения его в физическую непригодность или возникновение у него страха перед наказанием.
Эта новая точка зрения на наказание не вытесняет вполне старого начала воздаяния злом за зло или возмездия, свойственного мести. На эту почву, прежде всего, становится и государственный суд: кто кого убьет, она то кровь паки отомстить.
Артикулы содержат основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, вины, цели наказания, понятия необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Юридическая техника этого кодекса достаточно высокая: законодатель впервые стремиться использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В толке дается либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т.п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования.
Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Наличие ряда обстоятельств: важнейшим была степень соответствия примененной защиты угрожающему нападению, факт наличия такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося. Отсутствие одного из признаков могло повлечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное.
Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление.
///////////
2.2. Понятие и виды уголовных преступления в Артикуле воинском
Постепенно изменяется понятие о преступлении. Оно начинает считаться деянием, не только причиняющим вред отдельным лицам, но грозящим опасностью государству и обществу, а потому перестает быть делом личным или семейно-родовым и становится делом государевым и земским. Преследование преступлений, теперь становится обязанностью органов государства, зависевшее раньше от инициативы частных лиц. Сначала небольшой круг деяний государство преследует, признаваемых более важными; это лихие дела - душегубство, разбой, кража с поличным, - совершаемые лихими людьми или профессиональными преступниками.
Следующие виды преступлений включали артикулы:
1. Против религии. В эту группу входили: идолопоклонство, чародейство, наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что сношение обвиняемого с дьяволом будет доказано. Назначалось в противном случае тюремное заключение и телесное наказание.
Усечением языка наказывалось богохульство, смертной казнью за особую хулу девы Марии и святых. При этом учитывался мотив злостности в богохульстве.
Непосещение богослужений и несоблюдение церковных обрядов, штрафом или тюремным заключением наказывалось нахождение в церкви в пьяном виде. В богохульстве наказывалось и не доносительство.
Совращение в раскол наказывалось конфискацией имущества, каторгой, а для священников — колесованием.
Божба, т.е. произнесение всуе имени божьего наказывалось штрафом и церковным покаянием.
2. Государственные. Четвертованием наказывался простой умысел убить или взять в плен царя. Вооруженное выступление против властей так же наказывалось (в этом случае одинаковое наказание — четвертование — несли исполнители, пособники и подстрекатели).
Отсечением головы наказывалось оскорбление, словом монарха.
///////////
2.3. Основная цель наказания и органы его осуществляющие судебный процесс
Устрашение являлось основной целью наказания по Артикулам, что явствовало из специальных оговорок типа: “дабы через то страх подать и оных от таких непристойностей удержать“. С публичностью наказаний сочеталось устрашение. Казнь производилась в людном месте, о ней предварительно объявлялось. Процедура казни превращалась в особый спектакль, где каждому была отведена своя роль. Демонстративность казни характерна для эпохи абсолютизма: власть демонстрирует свое всесилие над индивидом, над его телом. Для верховной власти не существует автономной личности, для нее все люди делятся на подданных, солдат, преступников и т.п. Она стремиться все регламентировать, определить, установить порядок. Исполнение наказания в данном случае только часть этих функций, часть ритуала по осуществлению власти.
Возмездия становился дополнительным по отношению к устрашению Архаический элемент мести. Тот орган отсекали преступнику, посредством которого он совершил преступные действия.
Изоляция, исключение из общества преступника, становится определенно выраженной целью наказания. При этом предотвращается повторное совершение преступлений данным лицом, его вредоносное влияние на окружающих, а сам он используется для участия в принудительных (каторжных работах). Труд преступников использовали при строительстве Санкт-Петербурга, при работе в рудниках и мануфактурах дорог, гаваней, каналов.
Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей:
а) отсутствием индивидуализации (когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники);
б) неопределенностью формулировок (по суду наказан будет, по обстоятельствам дела наказан будет) т.п. Неопределенность приговора усиливала общее состояние страха;
в) отсутствием формального равенства перед законом (разная ответственность заодно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий: дворянина и крестьянина, офицера и солдата).
//////////////
Заключение
Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
Соборное Уложение знает такие понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Но оно знает и предел необходимой обороны и не допускает самосуда. Убить татя можно было, только поймав его на месте преступления, с «поличным», «в дому», в погоне, при оказании им сопротивления. В таком случае требовалось незамедлительное предъявление убитого (или раненого) «окольным людям» (соседям, односельчанам), а затем доставка его с поличным соответствующим властям. Самосуд над татем требовал компенсации его «бесчестья» и освобождения от пыток при дальнейшем рассмотрении дела. Помещики за самосуд над своими людьми лишались поместья. Даже животное (собаку, например), напавшее на человека, можно было убить только при «ручном бое», а не из ружья.
И только умышленное убийство влекло за собой смертную казнь независимо от социальной принадлежности убийцы. К таким причислялось всякое убийство в церкви, на государевом дворе, в суде, при татьбе и разбое, убийство слугами господ, детьми родителей, женами мужей, незаконнорожденных детей, братьев и сестер. Квалифицированным убийством считалось отравление зельем. Смертной казнью, как уже отмечалось, наказывалось насилие над женщиной воинскими людьми.
Понятие о преступлении тоже постепенно изменяется. Оно начинает считаться деянием, не только причиняющим вред отдельным лицам, но грозящим опасностью государству и обществу, а потому перестает быть делом личным или семейно-родовым и становится делом государевым и земским. Преследование преступлений, зависевшее раньше от инициативы частных лиц, теперь становится обязанностью органов государства. Сначала государство преследует небольшой круг деяний, признаваемых более важными; это лихие дела - душегубство, разбой, кража с поличным, - совершаемые лихими людьми или профессиональными преступниками.
Список использованной литературы.
1. Артикул Воинский // Хрестоматия по истории государства и права / Сост. Ю.П. Титов. М., 2001.
2. История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 2000.
3. Чельцов-Бебутов А.М. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 2004.
4. Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М., 2001.
5. Краткое изображение процессов и судебных тяжб // Хрестоматия по истории государства и права / Сост. Ю.П. Титов. М., 2003.
6. Чельцов-Бебутов А.М. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 2005.
7. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, «Феникс», 2005.
8. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист, 2004.
9. Законодательство Петра 1 // Знание – сила: - 2001. - №1
10. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юрист, 2005.
11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1. М.: Юрист, 2004.
12. Чистяков Н.О. История отечественного государства и права. – М.: Юрист, 2006.
13. Чернявская Т.А. Артикул Воинский с кратким толкованием 1715 г., ноября 16. 2000.
14. Гернет М.Н. История царской тюрьмы . М., 2001. Т. 1-5.
15. Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право: учебное пособие для вузов - М.: «Былина», 2004.
16. История России с 9 в. до наших дней. Учеб. Пособие, ВГУ , 1999.
17. Орлов А.С., Георгиев В.А., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я. Основы курса истории России: Учеб. Пособие./ Орлов А.С., Георгиев В.А., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я. - М.: Простор, 1999.
18. Орлов А.С., В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. История России. Учебник./ А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М. Проспект, 2001.
19. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России (конец XVIII – XIX вв.). Учебник для 10 кл. М., 1999.
20. Кацва Л.А. История России с древнейших времен до середины XIX века. Пособие для старшеклассников и абитуриентов. М., 1999.
[1] Кацва Л.А. История России с древнейших времен до середины XIX века. Пособие для старшеклассников и абитуриентов. М., 1999. С. 182.
[2] Чистяков Н.О. История отечественного государства и права. – М.: Юрист, 2006. С. 91.