Следственные действия

СОДЕРЖАНИЕ: Понятия, виды, общие условия следственных действий. Оформление следственных действий протоколом. Система следственных действий и выбор следственного действия. Следственные действия исследовательского характера.

Министерство образования Российской Федерации

Кубанский Государственный Университет

Филиал “Геленджик”

Юридический факультет

Кафедра “Уголовное право и процесс”

Допускается к защите

Научный руководитель Таховский А.А.

Дата “____”_____________2002 г.

Курсовая работа

по предмету “Уголовный процесс”

на тему:

Следственные действия

Студент : Лавриченко О.В.

Руководитель: Таховский А.А.

Геленджик, 2002 год

Содержание.

Введение3

1. Понятия и виды следственных действий5

1.1 Понятие следственных действий5

1.2 Виды следственных действий5

2. Общие условия следственных действий6

3. Оформление следственных действий протоколом9

4. Система следственных действий и выбор следственного действия11

5. Следственные действия исследовательского характера14

5.1 Допрос свидетеля и потерпевшего14

5.2 Очная ставка16

5.3 Предъявление для опознания18

5.4 Осмотр и освидетельствования19

5.5 Обыск и выемка22

5.6 Назначение и производство экспертизы27

5.7 Следственный эксперимент29

5.8 Проверка показаний на месте31

Заключение35

Список литературы36

Введение.

XIX век ознаменовался не только бурным развитием науки и техники. Этот век подарил обществу до той поры неизвестное ему явление – профессиональную организованную преступность. Преступность изменилась не только количественно, она изменилась и качественно, взяв на вооружение новейшие средства техники, связи и сообщения. В борьбе против этой количественно и качественно изменившейся преступности оказались бессильными государственные карательные органы. Житейский опыт, “здравый смысл” уже не могли помочь в изобличении преступников, применяющих все более изощренные способы совершения и сокрытия преступления. Именно это и привело к возникновению своеобразного социального заказа государства и общества: разработать новые эффективные методы борьбы с преступностью, основанные на достижениях науки и техники.

Прошло много лет, но тема борьбы с преступностью не перестала быть актуальной. Она приобрела особую значимость в настоящее время, что связано с громадным ростом числа совершаемых преступлений за время проведения рыночных реформ преступность в России возросла в два раза. При чем отмечается рост насильственных преступлений против личности, умышленных убийств, отсутствием целенаправленной политики государства в этой области. Немаловажную роль в улучшении криминогенной ситуации в стране играет своевременное раскрытие и расследование преступлений, успех которого в большой степени определяется качеством и эффективностью проведения следственных действий.

Конституция Российской Федерации провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства (ст.2). Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии. Расследование преступлений в настоящее время приходится осуществлять в необычайно сложных условиях, предопределенных не только всем известными факторами кадрового, финансового и материально-технического характера. Сегодня происходит кардинальное изменение идеологических, политических и экономических приоритетов, что не может не повлиять на работу следователей по уголовным делам.

Одной из острейших проблем остается обеспечение должного качества предварительного следствия. Количество уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование, увеличилось на 18,7 % и составило 57 тысяч в 1996 году и на 13, 3 % в 1997 году. Анализ причин, повлекших возвращение дел на дополнительное расследование, свидетельствует, что в основной своей массе они обусловлены низкой квалификацией следственных работников. Имеют место частые случаи направления уголовных дел на рассмотрение в суд, когда предварительное следствие и дознание было проведено неполно и эти пробелы не могут восполнены в судебном заседании. В других случаях вина обвиняемого подкрепляется доказательствами, добытыми на следствии с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства такие доказательства исключаются как недопустимые. Для разрешения этой и других проблем, возникающих в ходе следственной работы, необходимы новые теоретические разработки способов повышения эффективности предварительного следствия, а также широкое внедрение последних в ежедневную работу правоохранительных органов.

Действительно, огромное значение для расследования преступления имеют следственные действия. Без этих действий вообще не возможно представить всю следственную работу и тем более результат этой работы.

1. Понятия и виды следственных действий.

1.1 Понятие следственных действий.

Что означает сам термин “следственные действия”? Неоднократно употребляемый в уголовно-процессуальных кодексах, он, однако не имеет законодательного разъяснения. По сложившейся сравнительно недавно традиции процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования, принято именовать следственными действиями.

В зависимости от задач которые решаются при производстве таких действий их обычно подразделяют на две относительно самостоятельные группы:

1) следственные действия исследовательского характера, посредством которых орган дознания или лицо, производящее дознание, следователь либо прокурор решают задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств в предварительном (досудебном) порядке;

2) иные следственные действия, направленные прежде всего на обеспечение прав участвующих в деле лиц (ознакомление обвиняемого с постановлением о его привлечении в качестве обвиняемого, разъяснение предоставленных ему законом процессуальных прав, оказание содействия в реализации этих прав, ознакомление заинтересованных лиц с постановлениями о признании их, скажем, потерпевшими либо гражданскими истцами, разъяснение и обеспечение этим лицам их прав и т. п.)1 .

1.2 Виды следственных действий.

Большинство ученых к следственным действиям относят:

1) допрос свидетеля и потерпевшего; 2) очная ставка;

3) предъявление для опознания; 4) осмотр и освидетельствование;

5) обыск и выемка; 6) назначение и производство экспертизы;

7) следственный эксперимент; 8) проверка показаний на месте;

Иногда в юридической литературе можно встретить утверждение, что к такого рода следственным действиям нужно относить представление доказательств, а также истребование “предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные”. К способам собирания доказательств многие относят также предусмотренное ст.91 УПК задержание подозреваемого в совершении преступления.

Другими словами, следственные действия можно подразделить на две подгруппы:

- общепризнанные (закрепленные уголовно-процессуальным законодательством или широко признаваемые уголовно-процессуальной доктриной);

- не являющееся общепризнанными.

2. Общие условия производства следственных действий.

Многие следственные действия (к примеру, задержание, обыск, выемка) непосредственно представляют собой и меры процессуального принуждения. Если какое либо следственное действие не является одновременно мерой процессуального принуждения, то все равно так или иначе затрагивает или может затронуть чьи-то права и интересы.

Поэтому первое непременное требование, предъявляемое к любому следственному действию, состоит в том, чтобы оно совершалось только при наличии к тому достаточных оснований. Обоснованность следственного действия предполагает, в частности, чтобы любое принуждение, ограничение либо стеснение прав и законных интересов при этом были лишь в меру их действительной необходимости, т.е. были оправданы условия конкретной ситуации.

Второе предъявляемое к следственному действию требование: оно непременно должно быть законно. А это значит, что в ходе производства любого следственного действия является обязательным строгое соблюдение установленного законом процессуального порядка его осуществления, предусматривающие предел дозволенного и недозволенного. Тем самым не только гарантируются права и законные интересы участвующих в производстве следственного действия лиц, но одновременно обеспечивается и процессуальная доброкачественность получаемых при этом фактических данных, то есть их относимость и допустимость в качестве доказательств по конкретному делу.

Третьим требованием следовало бы считать положением о том, что производство следственных действий должно также основываться на надлежащих нравственных принципах и нормах. Этого требует ряд положений действующего процессуального законодательства.

Производство следственных действий допускается лишь при наличии данных условий:

1. Наличие возбужденного уголовного дела (ст.140 УПК РФ).

2. Наличие специального основания для производства именно этого следственного действия.

3. Следственное действие осуществляется лицом, принявшим дело к производству, либо по его поручению.

4. Протоколирование. Результаты и ход производства следственного действия оформляются протоколом. Без составления соответствующего протокола производство следственного действия бессмысленно.

К первому пункту условий С.А. Шейфер прибавляет: “следственные действия могут производиться только в пределах определенной законом последовательности, лишь до окончания (либо приостановления) предварительного расследования, а также при расследовании вновь открывшихся обстоятельств (ст.386 УПК РСФСР)”.2

Помимо этих условий общего порядка многие исследователи к правовым основаниям следственных действий относят совокупность более конкретных нормативных предписаний, отражающих специфику того или иного способа собирания доказательств и признаваемых достаточными для принятия решения о его проведении.

Применительно к таким следственным действиям, как допрос обвиняемого, назначение экспертизы, основанием их проведения служит определенный юридический факт (ст.ст. 173, 195 УПК РФ), порождающий обязанность следователя произвести соответствующее действие. Конкретные основания проведения всех других следственных действий выводятся из совокупности предписаний, образующих программу принятия решения о проведении следственного действия. К ним относятся указания, определяющие вид искомой информации (цель следственного действия), допустимые источники ее получения и достаточность фактических данных о возможности достижения цели.

Иногда правовые основания проведения следственных действий сводят к требуемым законом и надлежащем оформленным постановлениям органов расследования. Получается, что следственные действия, не оформляемые постановлениями: осмотр, допрос, очная ставка и некоторые другие могут проводиться и при отсутствии правовых оснований. В действительности же вынесение постановлений и производстве таких следственных действий, как обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов, является дополнительным условием проведения следственного действия, вытекающим из мотивировки принятого решения.3 Это условие получает объяснение в характере перечисленных действий: каждое из них представляет собой более существенное, чем остальные, стеснение прав граждан. Вынесение постановления служит гарантией законных интересов граждан, так как побуждает следователя еще раз обсудить вопрос о достаточности исходной информации.

Кроме того, участники следственного действия, знакомясь с постановлением, уясняют основания и пределы ограничения их прав, получают возможность при обжаловании постановления конкретно указать, в чем, по их мнению, состоит его незаконность.

Несколько иной смысл имеет постановление о назначении экспертизы: оно служит средством управления познавательной деятельности эксперта и гарантией законных интересов обвиняемого.

К числу предусмотренных законом условий, образующих правовые основания проведения следственных действий, относятся постановления на основании судебного решения об обыске, выемке почтово-телеграфной корреспонденции, выемке документов, составляющих государственную тайну (ст.ст.182, 185 УПК РФ). Так как выше описанные следственные действия должны производиться на основании судебного решения это служит еще одной дополнительной гарантией конституционного принципа неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, тайны переписки, а также интересов государства, связанных с охраной государственной тайны. Усиление гарантий неприкосновенности жилища, охраны личной жизни граждан, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, закрепление их в Конституции РФ придает этим действиям особо важное значение.

Таким образом, правовые основания следственных действий выступают в виде системы нормативных предписаний, на разных уровнях обуславливающих возможность проведения того или иного действия.

Получив возможность проведения необходимо выбрать, помня о том, что специфика каждого следственного действия определяется совокупностью элементов про­цессуального и тактического характера, и в число которых входят:

1. Поводы для производства следственного действия.

2. Место производства следственного действия, кем оно определяется.

3. При наличии каких данных оно проводится.

4. Круг участников.

5. Обязательные условия процессуального характера, не­соблюдение которых нарушает права других лиц (наличие санкции прокурора).

6. Определенные действия, совершаемые участвующими лицами, последовательность их совершения.

7. Характер сведений, получаемых в процессе произ­водства.

8. Лицо, действия которого в первую очередь определяют направление данного следственного мероприятия.

9. Способ фиксации.

Учитывая все это, необходимо соблюсти процессуальные требования к проведению следственного действия, а именно – документарное закрепление в виде протокола.4

3. Оформление следственных действий протоколом.

Протокол о производстве следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем (лицом, производящим дознание). Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственных действий могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио-видео запись, которые в дальнейшем хранятся при уголовном деле. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением тех. средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия.

В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность и фамилия лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвующих в следственном действии.

Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве следственного действия, причем им должно быть разъяснено право делать замечания о его дополнении и уточнении, подлежащие занесению в протокол. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписывается следователем (лицом, производящим дознание), допрошенным лицом, переводчиком, специалистом, понятыми и другими лицами, если они участвуют в производстве следственного действия.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий (ст.166 УПК РФ). Они являются частью протокола следственного действия и поэтому не требуют дополнительного закрепления факта их приобщения к делу.

Иногда допрашиваемый отказывается подписать протокол следственного действия. Что должен делать следователь в такой ситуации отвечает ст. 167 УПК РФ, которая гласит: “В случае отказа обвиняемого, подозреваемого или иного лица, участвующего в следственном действии откажется подписать протокол следственного действия, следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя и понятых, если они участвуют в следственном действии”.

Отказавшемуся подписать протокол должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится в протокол. Соответственно нужно предложить данному лицу удостоверить подписью его объяснения по поводу отказа подписать протокол и разъяснить, что наличие подписи по этим объяснениям не есть факт подтверждения правильности всех остальных записей, содержащихся в протоколе. Объяснение, поясняющее причину такого поведения обвиняемого может быть составлено на отдельном листе. Необязательно, чтобы оно было в самом протоколе следственного действия.

Если подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший не могут по этим же причинам подписать протокол допроса, следователь приглашает постороннее лицо, которое с согласия допрошенного удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Этот протокол подписывает и лицо, производившее допрос.

4. Система следственных действий и выбор следственного действия.

Выбрать следственное действие – значит остановиться на одном из многочисленных способов собирания доказательств, составляющих арсенал следователя, признать его подходящим для данного случая инструментом познания. В правоприменительном аспекте речь идет о принятии основанного на законе решения произвести осмотр, допрос или иное конкретное следственное действие.

Правильный выбор следственного действия играет весьма важную роль в достижении целей расследования. Проведение ненадлежащего действия приносит тройной вред: делается ненужная работа, утрачивается полностью или существенно, затрудняется возможность получить и закрепить необходимые фактические данные, неосновательно стесняются права граждан.

К сожалению, ошибки в выборе следственного действия не изжиты в следственной практике. Вот один из примеров, описанных С.А Шейфером: “инспектор районного отдела внутренних дел, расследуя кражу личного имущества, прибыл в дом, где проживал подозреваемый Е., и предложил хозяйке дома предъявить вещи, принесенные ее сыном. После предъявления вещей в присутствии понятых был составлен протокол “добровольной выдачи””. В результате фактически произведенная выемка приобрела вид представления доказательств по инициативе лица, ими обладающего. Нарушение неприкос­новенности жилища, фактически имевшее место, оказалось незаконным, так как отсутствовало постановление о произ­водстве выемки.

Подобная ситуация складывается и в случаях, когда поиск ценностей, нажитых преступным путем, осуществля­ется в рамках наложения ареста на имущество.

Встречаются попытки провести опознание в рамках очной ставки. В подобных случаях в протоколе появляется запись: “сидящего напротив меня гражданина опознаю как...”. Такое опознание не имеет доказательственной ценности, ибо процессуальные условия очной ставки не обеспечивают возможности объективного отождествления лица, возмож­но причастного к делу. Неправомерна и попытка противо­положного характера: использовать предъявление для опознания для достижения целей очной ставки. Такое положение наблюдается в случаях, когда в протоколе предъявления для опознания фиксируются не только результаты данного действия, но и показания опознанного, его доводы о непричастности к делу, а также показания опознающего, опровергающего эти доводы. Подобный суррогат очной ставки не создает достаточных возможно­стей для всестороннего исследования причин противоречий в показаниях и придает опознанию ненужную конфликтность.

Подмена одного следственного действия другим связа­на иногда с ошибочной оценкой познавательных возмож­ностей того или иного действия. Например, отдельные сле­дователи чрезмерно широко определяют рамки такого действия, как проверка показаний на месте, пытаются ох­ватить им все приемы получения доказательств на мест­ности5 .

Учитывая широкий “набор” следственных действий и многообразие следов преступления, принятие правильного решения о проведении того или иного действия, несомнен­но, свидетельствует о творческом, поисковом характере работы следователя по собиранию доказательств. Это дало основание некоторым авторам говорить о свободе выбора следственного действия, как об одном из принципов следственной тактики. Данное положение не следует, од­нако, понимать как неограниченное усмотрение следовате­ля. Выбор того или иного следственного действия завер­шает собой сложный по структуре процесс решения мысли­тельной задачи, в ходе которого следователь должен при­нять во внимание объективные свойства подлежащей отображению доказательственной информации, предписания уголовно-процессуального закона, а также тактические соображения, от которых может зависеть больший или меньший познавательный эффект следственного действия.

Мысль следователя, двигаясь от версии о событии к его предполагаемым следам и соответствующим им спосо­бам отображения, должна включать в этот процесс существующие в сознании следователя представления об упорядоченной системе следственных действий, в которой место каждого из них указывает на пределы его применения, позволяет разграничить сходные следственные дей­ствия.

С этой точки зрения недопустима подмена очной ставки: предъявлением для опознания и наоборот. Общее свойство этих действий — сложная структура, не должно затушевы­вать существенных различий в методах познания: в ходе очной ставки следователь получает и сопоставляет вер­бальную (выраженную в слове) информацию, в то время как предъявление для опознания направлено на отображе­ние выраженной в физических признаках информации.

Столь же недопустима подмена экспертизы такими действиями, как допрос, осмотр, освидетельствование, ибо последние по своей природе не обеспечивают извлечения “скрытой” информации, составляющего специфическую особенность экспертизы. Точно так же не любое действие на местности представляет собой “проверку показаний на месте”, а лишь такое, в ходе которого происходит сопос­тавление показаний с деталями местности6 .

Выбор следственного действия зависит, наконец, и от правильного определения следователем пределов доказывания. Особенности внешней среды, в которой протекало исследуемое событие, нередко создают возможность того, чтобы один и тот же факт получил в ней многообраз­ное отражение. В результате этого различные по форме следы преступления могут заключать в себе одинаковую по содержанию информацию. Отсюда установление одного и того же факта оказывается возможным с помощью одно­типных (допрос нескольких очевидцев) либо разных по ха­рактеру (допрос, осмотр, назначение экспертизы) следст­венных действий с объективно совпадающим результатом. В связи с этим возникает вопрос о тех разумных границах, за пределами которых решение следователя о проведении новых следственных действий, будучи основанным на за­коне и в принципе возможным, оказывается нецелесооб­разным. Следует ли, например, допрашивать всех находив­шихся в кинотеатре зрителей, ставших очевидцами хули­ганских действий? Отрицательный ответ продиктован раз­рабатываемыми наукой представлениями о необходимых и достаточных пределах доказывания. Выход за эти пределы означает, что следственное действие не только не даст ожи­даемого эффекта, но и отвлечет следователя от собирания действительно необходимых по делу доказательств, приве­дет к загромождению дела ненужными деталями либо сведениями о факте, который уже достоверно установлен.7

5. Следственные действия исследовательского характера.

5.1 Допрос свидетеля и потерпевшего.

Допрос – это самое распространенное следственное действие. Как показывают исследования, в среднем около 66% протокольных материалов уголовных дел составляют протоколы допроса. На производство допросов следователи тратят примерно 25% своего рабочего времени. Объясняется это высокой информационной емкостью каждого отдельно взятого допроса, его гносеологической ценностью. Необходимо разграничить понятия допроса, использующиеся в уголовном процессе и в криминалистике. Как процессуальное понятие допрос является доказательством и одновременно вербальным следственным действием, в котором необходимая следствию информация сообщается допрашиваемым устно, следователь обязан правильно записать и оформить данные показания.

Допрос можно определить как следственное действие, состоящее в личном общении следователя с допрашиваемым с целью получения у него сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В соответствии с ст.ст.187 - 190 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.

При проведение допроса задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе. 8

Поскольку допрос является специфической формой межличностных отношений, большое значение имеют закономерности психической деятельности людей, изучаемые общей и социальной психологией. Так, общая психология раскрывает сущность и механизм таких важных для понимания допроса психических процессов, как восприятие человеком окружающей действительности с помощью органов чувств, запоминание воспринятого, воспроизведение воспринятой информации. С учетом достижений социальной психологии разрабатывается проблема психологического контакта следователя с допрашиваемым и другие. Важным в тактике допроса является организационный аспект, учитывающий достижения таких наук, как теория управления, научная организация труда. По процессуальному положению допрашиваемого различают допрос потерпевшего, допрос свидетеля, допрос подозреваемого или обвиняемого. Такая классификация удобна при рассмотрении процессуальных аспектов этого следственного действия, а также некоторых его тактических приемов. В зависимости от возраста допрашиваемого выделяют допрос взрослого, несовершеннолетнего или малолетнего лица. Допросы делятся на первичные, дополнительные, повторные. Исходя из личной позиции, занятой допрашиваемым, различают допросы лиц, дающих правдивые показания, и допросы лиц, заведомо не желающих говорить правду. Могут быть предложены и иные основания для классификации допросов и, соответственно, их виды. 9 Только допрос способен выявить отдельные смягчающие, исключающие или отягчающие ответственность обстоятельства: признание обвиняемым своей вины и активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников, отысканию и возврату похищенных ценностей, либо, наоборот, отсутствие малейших признаков раскаяния и активное противодействие следствию. Допрос может пролить свет на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, предоставить дополнительные доказательства по делу, выявить новые эпизоды преступной деятельности обвиняемого, или вообще обнаружить не связанные с расследованием факты преступной деятельности других лиц.10

5.2 Очная ставка.

Очная ставка – самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу.

В силу государственно-властного характера возникающих в уголовном процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. По закону, лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.

Лицо, вызванное на допрос, вначале дает показания в форме свободного рассказа. Форма свободного рассказа, являющаяся основной тактической особенностью допроса, неприемлема на очной ставке. Иные цель, условия и обстановка очной ставки исключает возможность применения в процессе ее производства общей формы свободного рассказа. На очной ставке свободный рассказ находит проявление только в связи с ответом допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос.

Приступая к допросу, следователь в большинстве случаев не знает конкретного содержания информации, которую он получит от допрашиваемого. Об объеме и направлении допроса следователь имеет самое общее представление. Широта и глубина этого представления зависят от наличия в данный момент сведений оперативного характера и доказательств по делу. Это обстоятельство оказывает влияние на особенности тактики допроса.

Очная же ставка проводится только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, когда эти противоречия нельзя устранить при помощи других следственных действий, в том числе повторным допросом. Следовательно, при ее производстве следователь заранее знает точки зрения по спорным обстоятельствам будущих участников из показаний, полученных от них при первоначальном или повторном допросе. Оперируя имеющейся информацией, следователь избирает приемы очной ставки, направленные на наиболее эффективное устранение противоречий и установление истины по делу.

У очной ставки и допроса различные цели. Целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса – получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства.

Необходимо также обозначить различие в предмете данных следственных действий. Предмет допроса значительно шире предмета очной ставки. Предмет очной ставки – устранение конкретного противоречия – касается лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Предмет допроса обуславливается большим кругом предпосылок.

Определения очной ставки, имеющиеся в литературе, характеризуют это следственное действие как одновременный (попеременный) допрос двух лиц. Однако, на очной ставке условия, в которых дают показания участники, не соответствуют всем требованиям УПК РСФСР, обязательным при производстве допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, термин “ допрос ” здесь нужно понимать лишь в условном смысле. Очная ставка включает в себя показания двух лиц, каждое из которых не имеет самостоятельного значения для выполнения ее цели – установления истины по спорным обстоятельствам, но взятые вместе они составляют единое целое в качественно новом содержании рассматриваемого следственного действия.

В основе структуры очной ставки и допроса лежат приемы расспроса. Однако очная ставка от допроса отличается по степени сложности отображаемых структур. С.А. Шейфер пишет: “Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры – сообщения допрашиваемых лиц – сопровождаются на очной ставке”11 .

В условиях очной ставки происходит не только попеременный допрос двух лиц, но и анализ, а также непрерывная конфронтация показаний. Р.С.Белкин утверждает, что “ по существу, очная ставка и представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний

двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным использованием следователем результатов такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей из этих источников”12 .

Проведение очной ставки не ограничивает, а расширяет, увеличивает возможности следователя в установлении объективной истины по делу. В то же время значение очной ставки не следует преувеличивать. Она не может заменить другие следственные действия либо исключить их производство. Очная ставка должна производиться лишь тогда, когда это действительно необходимо в интересах расследования.

5.3 Предъявление для опознания.

По уголовно-процессуальному кодексу РСФСР ст.ст.164-166 и по ныне принятому уголовно-процессуальному кодексу РФ ст.193 предъявление для опознания рассматривается в качестве самостоятельного следственного действия, для которого предусмотрена специфическая довольно сложная процедура, чего не было в первых советских УПК. На практике оно рассматривалось как разновидность допроса и именовалось обычно как допрос при опознании. Аналогичный подход к данному следственному действию существует в наши дни и в ряде зарубежных стран.

Суть данного следственного действия заключается в том, что опознающему, в котором может быть свидетель, потерпевший, обвиняемый и подозреваемый, предъявляется какой-либо объект с целью выяснения является ли он тем самым, который опознающий наблюдал при определенных обстоятельствах и о приметах и особенностях которого он дал показания на состоявшемся до опознания допросе.

Закон (ст.193 УПК РФ) говорит: следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего. По окончании опознания составляется протокол. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе. 13

5.4 Осмотр и освидетельствование.

Впервые понятие следственного осмотра было дано в учебнике криминалистике, опубликованном в 1950 году в главе “Осмотр места происшествия и вещественных доказательств” (автор главы – один из родоначальников советской криминалистики профессор И.Н. Якимов). По мнению И.Н. Якимова, осмотр – это “следственное действие, направленное к установлению материальных данных, имеющих значение для раскрытия преступления и изобличения преступника”.

В настоящее время под следственным осмотром понимают следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела. Имея некоторое сходство с другими следственными действиями, например со следственным экспериментом, экспертизой, обыском, он в то же время принципиально отличается от них как по своей процессуальной природе, так и по тактике проведения.

Сущность осмотра заключается в том, что следователь непосредственно сам убеждается в существовании и характере фактов, имеющих доказательное значение. При проведении следственного осмотра применяются различные методы познания. Осмотр – это не только наблюдение, но и производство различных измерений и вычислений, и сравнение наблюдаемых объектов как между собой, так и с другими объектами и явлениями, экспериментирование с исследуемыми объектами, и наконец, описание и запечатление иными методами всего того, что обнаружили и выявили следователь и иные участники осмотра. В процессе осмотра чувственное (эмпирическое) познание следователем объектов и явлений материального мира сочетается с логическим мышлением, с анализом и оценкой осматриваемого.

Значение следственного осмотра в процессе расследования очень велико. Путем следственного осмотра обнаруживается и исследуется значительная часть важнейших следов преступления и преступника, и иных вещественных доказательств. Результаты осмотра, особенно такого его вида, как осмотр места происшествия, позволяют следователю правильно определить направление расследования, составить представление о механизме расследуемого события и личности преступника. От качества проведенного следственного осмотра во многих случаях вообще зависит успех расследования.

Уголовно-процессуальный закон, являющейся правовой основой следственной тактики, в качестве главных процессуально значимых целей этого следственного действия, относящихся к любому его виду, называют следующие:

1. обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств;

2. выяснение обстановки происшествия;

3. уяснение иных обстоятельств, имеющих значение для дела

Таким образом, определяя в целом задачи следственного осмотра, можно сказать, что они заключаются в собирании и исследовании доказательств. На базе собранных в процессе осмотра доказательств следователь выдвигает версию о характере расследуемого события и его участниках, о месте нахождения преступника, похищенного имущества и других объектов, имеющих доказательственное значение, о последствиях преступления и прочее. Кроме того, следственный осмотр должен преследовать цель установления таких обстоятельств, которые способствовали совершению преступления. К сожалению, следователи зачастую еще пренебрегают возможностями следственного осмотра для установления обстоятельств, способствующих совершению преступления. А эти возможности существуют практически при проведении любого вида следственного осмотра. Например, при осмотре места квартирной кражи реально выяснение таких вопросов, как: не являлись ли конструктивные недостатки дверной коробки и ее крепления обстоятельствами, способствовавшими проникновению преступника в помещение; при осмотре документа можно установить, не способствовало ли расследуемому хищению или другому должностному преступлению отсутствие нумерации на осматриваемом документе, относящемся к документации строгой отчетности и т.п..

Существуют следующие виды следственного осмотра:

1) осмотр места происшествия;

2) наружный осмотр трупа на месте его обнаружения;

3) осмотр предметов;

4) осмотр документов;

5) осмотр животных;

6) осмотр местности и помещений, не являющихся местом происшествия.

Особым видом следственного осмотра является освидетельствование, т.е. осмотр человека.

Каждый из перечисленных видов имеет свои специфические особенности, определяющие тактику его проведения. Однако существует ряд положений процессуального и тактического характера, общих для всех видов следственного осмотра и равно применяемых при производстве следственного осмотра любого вида.

Процессуальный порядок производства следственного осмотра и освидетельствования предусмотрен ст. 176-180 УПК РФ. В соответствии с законом следственный осмотр всегда производится следователем лично и в присутствии понятых. Следователь – ответственный распорядитель, руководитель и основной исполнитель всех производимых в процессе осмотра действий; он ответственен за всестороннее, полное и объективное проведение осмотра, за точное выполнение предписаний закона. Следователи практикуют проведение осмотров мест происшествия при участии оперативных работников, других сотрудников милиции. Прибыв на место происшествия раньше следователя, последние принимают меры к охране и оцеплению места происшествия, не нарушая обстановку и расположения предметов. Не ожидая прибытия следователя, работники милиции принимают меры к оказанию помощи пострадавшим, преследованию преступников по горячим следам, выяснению личности потерпевшего, установлению очевидцев преступления и т.п. Подбор понятых осуществляется на общих основаниях. Исключение составляет осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, при проведении которого понятые подбираются из числа работников почтово-телеграфного учреждения.

Следователь в праве привлечь к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля. Вопрос об участии в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля решается в зависимости от того, будет ли способствовать участие этих лиц успешному отысканию следов преступления, предметов или документов, а также более точному установлению обстановки на месте происшествия. Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший вправе ходатайствовать о допуске к участию в осмотре.

В необходимых случаях для участия в производстве осмотра следователь может привлечь соответствующего специалиста – криминалиста, медика, инженера той или иной специальности, товароведа и т.п. Для осмотра трупа обязательно приглашаются судебно-медицинский эксперт, а при возможности его участковый врач.

Специалист – участник осмотра помогает следователю в обнаружении, фиксации, изъятии и сохранении доказательств, в фиксации результатов осмотра и их оценке, консультирует следователя по вопросам, требующих специальных познаний. Он не является экспертом в процессуальном смысле слова и никакого заключения не дает.

Осмотры всех обнаруженных объектов следователь производит, как правило, по месту их обнаружения и только в случаях, когда для осмотра требуется продолжительное время и специальная аппаратура, инструменты или материалы либо особые условия по месту производства следствия. Ход и результаты осмотра должны быть зафиксированы в протоколе. В протоколе осмотра все действия следователя, все обнаруженное описывается в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. Сущность данного положения заключается в том, чтобы в материалах дела были отражены все мельчайшие детали, связанные с обстоятельствами, которые помогут при необходимости наиболее точно воссоздать (мысленно или реально) осмотренный ранее объект, понять изменения, внесенные в него в результате совершения преступления или возникшие в связи с ним, а также объективно оценить качество проведения осмотра следователем.

Необходимо обратить внимание на два момента, связанные с составлением следователем протокола осмотра. Во-первых, нередко следователю приходится осматривать предметы, с которыми ему ранее не доводилось встречаться, ни происхождение, ни функциональное значение, ни наименование которых ему доподлинно не известны. В таких случаях следователь, не пытаясь определить, что это за предметы, должен ограничиться максимально тщательным описанием и изъятием. В последствии необходимо назначить экспертизу для установления того, что это за предмет и каково его функциональное назначение и область применения, либо при отсутствии надобности в экспертных исследованиях, привлечь к его повторному осмотру соответствующего специалиста. Во-вторых, ни какие предположения, версии, оценочные выводы следователя о сущности происшедшего события, в связи с которым производился осмотр, механизма и обстоятельства его совершения, в протоколе осмотра отражаться не должны. Протокол фиксирует действия следователя и выявленные факты и только факты (обнаруженные объекты и изменения, значимые для расследования). 14

5.5 Обыск и выемка.

Обыск - следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, местности и иных объектов, а также отдельных граждан с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступных путем, а также других предметов и документов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела. Кроме того, обыск может быть произведен для обнаружения разыскиваемых лиц и сокрытых трупов. В зависимости от специфики подлежащего обыску объекта, условий его производства, особенностей планирования и тактики поисковых действий различают обыски:- в жилищах и иных помещениях (хозяйственных постройках, на рабочем месте, мест в гостиницах, общежитиях и т. п.);- на открытой местности;- повторный;- экстренный, проводимый в случаях, не терпящих отлагательства;- одновременный (его называют также групповым), представляющий собой тактическую операцию по проведению одновременно по единому плану нескольких самостоятельных обысков с рамках одного уголовного дела;- в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами;- транспортных средств (находящихся на стоянке личных автомобилей, маломерных судов);- личный обыск.Принудительный характер поисковых действий и неизбежное в связи с этим вторжение в сферу личных интересов обыскиваемого, а в отдельных случаях и других лиц, составляют одну из характерных черт обыска, позволяющую отграничивать его от других следственных действий, в частности, от осмотра места происшествия. Так, при осмотре места происшествия, расположенного, например, в лесном массиве, могут производиться поиски закопанного трупа, орудий преступления и иных вещественных доказательств. Однако производимые при этом поисковые действия не затрагивают непосредственно интересов граждан. В тех случаях, когда такие действия сопряжены с ограничением субъективных прав того или иного лица (например, в случае поисков следов преступления в жилище семьи без вести пропавшего, во дворе и надворных постройках, на приусадебном участке, в саду, огороде и т. п.), по своему содержанию они выходят за рамки следственного осмотра, и их производство должно осуществляться в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом, регламентирующим обыск. Основанием для производства обыска могут быть любые фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, а также в других источниках доказательств, свидетельствующие о нахождении в каком-либо месте или у какого-либо лица предметов или документов, имеющих значение для дела. Исходными источниками таких фактических данных могут служить также материалы оперативно-розыскной деятельности. Решение об обыске следователь облекает в форму постановления, являющегося правовым основанием для его производства. В нем указывается лицо, у которого надлежит произвести обыск, определяются границы поисковых действий (жилище, приусадебный участок и т. п.), по возможности перечисляются подлежащие отысканию и изъятию предметы и документы, приводятся фактические данные, послужившие причиной обыска. Обыск должен производиться только при соответственном судебном решении. Каждый обыск в тактическом отношении индивидуален. На его подготовку и производство влияют особенности конкретного уголовного дела, характер отыскиваемых предметов, личность обыскиваемого, специфика подлежащего обыску объекта и ряд других обстоятельств. Вместе с тем это следственное действие во всех случаях опирается на ряд общих положений. Так, до выезда на обыск следователь должен составить себе четкое представление о месте его производства. Информация об этом поможет ему в решении вопросов об объеме поисковых действий, позволит предварительно наметить последовательность действий, подготовить необходимые технические средства. Для получения такой информации следователь может затребовать из соответствующего жилищного органа поэтажный план здания, лично ознакомиться с местом намечаемого обыска или с местностью, где предполагается производить поисковые действия. На основе материалов уголовного дела и данных, полученных в процессе оперативно-розыскных мероприятий, следователь должен составить представление о личности обыскиваемого и членов его семьи, их образе жизни, занятиях, распорядке дня. Это позволит ему выработать правильную линию поведения на месте обыска, наметить тактику поисковых действий. Основное тактическое правило обыска - внезапность. Его выполнение следователем лишает лицо, совершившее преступление, возможности скрыться, позволяет предотвратить сокрытие или уничтожение вещественных доказательств заинтересованными в этом лицами. При сборе информации о месте предстоящего обыска, личности обыскиваемого и выполнении других подготовительных мероприятий необходимо соблюдать предосторожность, чтобы исключить преждевременную огласку проводимых мероприятий. Если имеются основания полагать, что обыскиваемый окажет противодействие или вооруженное сопротивление, то заранее следует предусмотреть мероприятия по предупреждению и пресечению подобных действий. Для успешного производства обыска немаловажное значение имеет правильное определение численности и персонального состава следственной группы. Если обыску подлежат несколько помещений либо большие по площади участки местности или предстоят значительные по объему поисковые действия, в состав группы, помимо следователя, могут быть включены другие следственные или оперативные работники, которым будет поручено производить поисковые действия на определенных участках. Поскольку не исключается, что в ходе обыска обыскиваемые могут попытаться уничтожить либо избавиться от уличающих их предметов (например, выбросить в окно) или каким-либо образом подать сигнал соучастникам преступления о производимом у них обыске, в состав следственной группы включаются оперативные работники милиции, которым поручается наружное наблюдение за помещением, где происходит обыск, а также охрана места обыска. В зависимости от характера подлежащих отысканию и изъятию предметов в состав следственной группы могут быть включены соответствующие специалисты. Если на месте обыска предполагается большой объем технических работ (производство раскопок, вскрытие полов и т. п.), то для этих целей приглашается вспомогательный персонал. Если на месте обыска предполагается произвести личный обыск не только подозреваемого, но и других находящихся там лиц, в состав следственной группы заблаговременно должны быть включены оперативные работники и понятые обоего пола. В зависимости от конкретных обстоятельств дела в состав следственной группы могут быть включены и иные лица. При подготовке к обыску следователю надлежит проверить комплектность и исправность имеющихся в его распоряжении научно-технических средств. С учетом особенностей места обыска и характера отыскиваемых предметов следователь, помимо имеющихся в следственном чемодане средств криминалистической техники, должен подготовить поисковые приборы и другие приспособления, которые могут понадобиться для поисковых действий. В случае производства по уголовному делу серии одновременных обысков по единому плану (например, у соучастников хищения) необходимо решить вопросы об одновременном начале обысков во всех местах, чтобы не дать возможности одному из соучастников оповестить других лиц о производимом у него обыске. Следователю надлежит также подготовить средства и способы связи для обеспечения оперативного обмена информацией между следственными группами, произвести инструктаж членов этих групп. Выезд к месту обыска должен быть спланирован так, чтобы застать на месте обыскиваемого или совершеннолетних членов его семьи. При этом, однако, не исключается, что по тактическим соображениям обыскиваемое лицо может быть доставлено на место обыска к началу его производства оперативными работниками. В отсутствие же обыскиваемого или совершеннолетних членов его семьи обыск может быть произведен лишь в исключительных случаях, когда не представляется возможным в силу объективных причин обеспечить их присутствие на месте обыска, и на следователя возлагается обязанность пригласить на место обыска представителя местного органа исполнительной власти либо жилищно-эксплуатационной организации. Перед тем как приступить к обыску, следователю рекомендуется ознакомиться с местом обыска, уточнить объем поисковых действий, распределить участки работы между членами следственной группы. Помимо имеющих значение для дела предметов и документов при обыске изымаются объекты, свидетельствующие о совершении обыскиваемым лицом другого преступления. При производстве обыска на рабочем месте того или иного лица, а также мест в гостинице или общежитии обследованию подлежат предметы, находящиеся в пользовании обыскиваемого или являющиеся его собственностью. Ими могут быть рабочий стол обыскиваемого, используемые им инструменты, шкаф для хранения спецодежды, спальное место в общежитии, тумбочка, которой пользовался обыскиваемый, его личные вещи. Следователь не вправе производить поисковые действия в отношении имущества других лиц, работающих или проживающих совместно с обыскиваемым. Он может лишь предложить этим лицам осмотреть свои веди и сообщить, нет ли среди них предметов, им не принадлежащих. Личный обыск, как и все другие виды обыска, может быть произведен лишь по мотивированному постановлению следователя при соответствующем судебном решении.15 Личный обыск может быть произведен лишь лицом одного пола с обыскиваемым при понятых того же пола. В ходе обыска прежде всего изымается оружие, а также все другие предметы, которые обыскиваемый может использовать для сопротивления (табак, баллончики с газом и т. п.). Если личный обыск сопряжен с обследованием тела человека, для участия в нем целесообразно пригласить специалиста-медика.Выемка во многом сходна с обыском. Как и обыск, это следственное действие направлено на изъятие у граждан, а также различных предприятий, учреждений и организаций предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Однако в отличие от обыска выемка производится всегда в отношении конкретных, индивидуально определенных предметов и документов, и в случае, когда точно известно, где и у кого они находятся. При выемке нет необходимости производить поисковые действия, а следовательно, в меньшей степени по сравнению с обыском затрагиваются права и интересы граждан при ее проведении. В силу этого постановление следователя о производстве выемки подлежит санкционированию прокурором лишь в случаях изъятия почтово-телеграфной корреспонденции, а также предметов и документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной. При выемке почтово-телеграфной корреспонденции в качестве понятых для участия в ее осмотре могут быть приглашены лишь работники учреждений связи. При выемке у гражданина предметов или документов, относящихся к интимной стороне его жизни, предпочтительно приглашение понятых того же пола. В тех случаях, когда выемка сопряжена с отбором предметов, документов из массы однородных объектов, для участия в ней целесообразно привлечь соответствующего специалиста (например, бухгалтера при выемке из бухгалтерии предприятия документов). Если подлежащие выемке предметы или документы под тем или иным предлогом не выдаются следователю, он вправе осуществить выемку принудительно. В случаях, когда эти предметы и документы скрываются заинтересованными лицами, вместо выемки производится обыск.

5.6 Назначение и производство экспертизы.

Назначение любого вида экспертизы оформляется постановлением следователя. В нем обязательно должны содержаться: мотивировка необходимости этого следственного действия, сведения об эксперте или экспертном учреждении, вопросы, ответ на которые должен дать эксперт, а также описание материалов, предоставляемых для исследования.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в некоторых иных случаях, предусмотренных п.3 ч.2 ст.29 УПК РФ , возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им их права. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Требуется также вынесение особого постановления, когда для производства экспертизы необходимо получение образцов, используемых при сравнительных исследованиях. Это могут быть образцы почерка, отпечатков пальцев, пробы крови, слюны и т. п. Нередко их получение связано с неприятными, а порой и с болезненными ощущениями тех, у кого отбираются такие образцы. И это создает не мало сугубо практических проблем, поскольку в ст.202 УПК РФ, регламентирующей данное следственное действие, говорится лишь о том, что следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол. Но в ней ничего не сказано об возможности принудительного получения образцов.

При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.

Определенной спецификой обладает организация судебно-психиатрической экспертизы в тех случаях когда возникает потребность в стационарном наблюдении. Поскольку такое наблюдение связано с помещением в медицинское учреждение закрытого типа со строгим режимом изоляции, закон требует, чтобы в отношении лиц, помещаемых туда, выносились особые постановления. Если лицо, подвергаемое стационарному наблюдению, к моменту принятия соответствующего решения не содержится под стражей (арестом), то постановление должно быть принято на основании судебного решения (ст.203 УПК РФ).

По получении экспертного заключения должностное лицо, назначившее экспертизу, вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, уяснения методов, которые были использованы при исследовании, и выявлению иной информации, необходимой, чтобы правильно оценить заключение эксперта. С заключением знакомится и обвиняемый.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. 16

5.7 Следственный эксперимент.

В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент, где опыт составляет основное содержание действий следователя.

Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события.

Если проанализировать определения следственного эксперимента, встречающиеся в процессуальной и криминалистической литературе, то можно прийти к выводу, что все они характеризуют следственный эксперимент прежде всего как воспроизведение - воспроизведение обстановки или обстоятельств события, воспроизведение тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления.

Воспроизвести предмет судебного исследования полностью, как указывалось выше, невозможно. Нельзя в полной мере воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, все действия преступника на месте совершения преступления и т. п. Мы всегда будем при этом иметь дело с новым, иным событием, явлением, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею. Достижение сходства обстановки, в которой осуществляются экспериментальные действия, и самих этих действий с обстановкой и обстоятельствами подлинного события и обеспечивает достоверность результатов следственного эксперимента.

О реальном воспроизведении при следственном эксперименте нельзя говорить еще и потому, что в ряде случаев экспериментом опровергается сама возможность, реальность предполагаемого явления, факта и, следовательно, при этом ничего не воспроизводится, так как не существовавшего вовсе нельзя воспроизвести.

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Проводя следственный эксперимент, мы проверяем возможность или невозможность совершения каких-либо действий в определенных условиях и определенным образом. Следственный эксперимент всегда сопряжен с производством опытных действий. При проверке показаний на месте сопоставляются данные ранее показания лица (лиц) с фактической обстановкой в определенном месте. Следователь, как правило, никаких опытов не проводит, а лишь фиксирует в протоколе то, на что обращает его внимание лицо, чьи показания проверяются, и то, что имеет значение для дела. Причем, если следственный эксперимент может быть произведен и в отсутствие ранее допрошенных лиц, то для проверки показаний на месте обязательно присутствие лица, показания которого проверяются.

5.8 Проверка показаний на месте.

Проверка показаний на месте является весьма своеобраз­ным следственным действием, имеющим комплексный харак­тер, в котором органически сочетаются элементы ряда других следственных действий, таких как осмотр места происшествия, допрос, следственный эксперимент, обыск и предъявление для опознания, и которое, вместе с тем, не укладывается в рамки какого-либо из них.

Но мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева суть этого следственного действия (которое они называют воспроизведением показаний на месте) состоит в том, что “лицо, показания которого проверяются, указывает место, где происходили те или иные связанные с расследуемым преступлением события, о которых он ранее сообщил в своих показаниях, данных на допросе. В ходе проведения этого следственного действия следователь устанавливает, в какой мере сведения, содержащиеся в показаниях, соответствуют или не соответствуют фактической обстановке на месте воспроизведения показаний и другим установленным по делу обстоятельствам. Сопоставляя результаты этого следственного действия с другими име­ющимися в деле данными, следователь получает возможность сделать вывод о достоверности или недостоверности проверя­емых показаний”.17

По мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева, в процессе его следователь может:

1) установить осведомленность допрошенного лица об обстановке на месте происшествия и имеющихся на нем вещественных доказательствах (возможно, спрятанных);

2) уточнить отдельные обстоятельства (где находится пункт, в котором протекали события, кто и где находился,. откуда и кто появился, и др.); 3) убедиться в осведомленности нескольких допрошенных лиц относительно события, места происшествия, пунктов, с которыми были связны отдельные обстоятельства события, участниками которого они были.

В процессе проверки показаний на месте следователь должен “воочию убедиться” в существовании:

1) того места, о котором дало показания допрошенное лицо;

2) того пути, по которому оно проникло на место происшествия или удалилось с него;

3) в наличии или отсутствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей или обвиняемых о пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, месте встречи с соучастниками или о действиях на определенном месте;

4) в знании допрошенным лицом действительных обстоятельств дела.

Помимо этого, следователь может также восполнить пробелы в показаниях допрошенного лица, уточнив на месте адреса квартир или наименование улиц, точное местонахождение которых он не мог назвать при допросе, а также обнаружить иные доказательства. Некоторые авторы еще указывают на возможность, при этом следственном действии, обнаружения новых свидетелей.

Резюмируя оказанное, по нашему мнению, проверкой показаний на месте могут быть разрешены следующие задачи.

1) Обнаружение места происшествия или нескольких мест происшествий, о которых следователю ранее не было известно, а лицо или лица, давшие показания о происшедшем, затрудня­ются сообщить ориентирующие данные, по которым следователь самостоятельно мог бы отыскать названные места.

2) Установление того пути, по которому допрошенное ли­цо проникло на место происшествия или удалилось с него, кото­рый следователем ранее установлен не был и который имеет существенное значение для дела, причем допрошенное лицо затрудняется описать этот путь из-за незнания точного наиме­нования окружающих улиц, переулков и расположенных на них объектов.

.

3) Обнаружение каких-либо следов преступления или ве­щественных доказательств, местонахождение которых неиз­вестно следствию и не может быть точно определено при на­личии показаний о них допрошенного лица. О существовании таких доказательств следователь мог ранее располагать каки­ми-либо данными или предполагать возможность их сущест­вования.

4) Обнаружение новых доказательств (следов и вещественных доказательств), ранее не известных следствию и не упомянутых в показаниях допрошенного лица.

5) Обнаружение потерпевших, ранее неизвестных следст­вию. В некоторых случаях потерпевшие по разным причинам не считают нужным обращаться в органы расследования с заявлениями о совершенном по отношению к ним преступлении или же не знают о нем. Когда обвиняемые на допросе сообщают о неизвестных следствию фактах их преступной деятельности и в процессе проверки их показаний на месте указывают места совершения. этих преступлений, следователь может допросить лиц, прожи­вающих в данном месте или являющихся владельцами указан­ных обвиняемыми объектов. В процессе этих допросов он мо­жет установить, действительно ли в отношении этих лиц были совершены преступные действия и какие именно и когда.

6) Установление свидетелей, ранее не известных следст­вию

7) Установление других подозреваемых (обвиняемых).

8) Установление причастности подозреваемого (обвиняемого) к другим преступлениям, о которых следствию известно, но преступники не установлены. Когда подозреваемый (обвиняемый) сообщает о совершении им других преступлений (помимо тех, за которые он привлечен к ответственности по данному делу) и в ходе проверки оказании указывает места совершения этих преступлений, обращая внимание следователя на отдельные обстоятельства, связанные с этими преступлениями, следователь может сопоставить эти данные с данными расследования по другим делам, по которым преступники не установлены, что позволит ему прийти к выводу о совершении всех преступлений одним лицом.

9) Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления. Иногда допрошенное лицо из-за незнания точных адресов или наименования отдельных объектов и особенностей их расположения затрудняется точно рассказать об особенностях своего движения к месту преступления или от этого места, о характере своих действий, может умолчать об отдельных факторах на месте преступления, на которые он не обратил внимания,но установление которых может иметь существенное зна­чение для расследования. В процессе проверки показаний на месте, демонстрируя следователю особенности своего передви­жения, воспроизводя отдельные действия, совершенные в мо­мент преступления, допрошенное лицо поможет следователю установить, что облегчило совершение данного преступления, позволило преступнику произвести отдельные действия, какие особенности имеющихся на месте объектов были использова­ны преступником и что следует предпринять для устранения возможности совершения указанных действий в будущем.

Так, например, привлеченные к уголовной ответственности за побег из исправительно-трудовой колонии П., Г. и Ц. на допросах показали, что отбывая наказание в ИТК, располо­женной на территории одного из строящихся заводов, они вос­пользовались особенностями расположения зоны ИТК и це­хов завода и днем бежали из зоны через проволочное ограж­дение на территорию работающего цеха, прошли по его крыше и, спустившись по пожарной лестнице с другой стороны це­ха, через проходную вышли с завода, будучи незамеченными охраной. В результате этого их побег был обнаружен лишь поздно вечером и им удалось на долгое время скрыться.

В процессе проведенной с каждым из обвиняемых проверки показаний на месте был установлен точный маршрут их про­движения из зоны ИТК через территорию завода, при этом об­виняемые обратили внимание следователя на особенности рас­положения постов охраны, ограждения ИТК, на точки террито­рии, находившиеся вне поля зрения охраны. Все это было уч­тено обвиняемыми при подготовке и проведении побега.

Результаты проверки показаний на месте позволили при­нять ряд необходимых мер, исключавших возможность побе­гов из ИТК в аналогичных условиях.18

10) Установление или уточнение отдельных обстоятельств, связанных с действиями допрошенного лица на месте происше­ствия или в других пунктах в случаях, когда эти обстоятель­ства следователю не ясны, а другими способами установить или уточнить их невозможно.

11) Установление действительной обстановки места происшествия в момент происшедшего на нем события.

12) Установление осведомленности допрошенного лица или допрошенных лиц относительно места происшествия, от­дельных объектов или маршрутов, описанных в их показани­ях.

13) Установление осведомленности допрошенных лиц отно­сительно действительных обстоятельств события или действий, участниками или очевидцами которых они были.

Сопоставляя показания и действия на месте нескольких ранее допрошенных лиц с действительной обстановкой на ме­сте, следователь может при этом получить доказательства, ко­торые позволят ему разоблачить оговор допрошенным лицом других лиц или самооговор.

14) Проверка следственных и розыскных версий.

Таким образом, мы видим, как велика роль проверки показаний на месте в раскрытии преступления и предварительном расследовании в целом. Данный перечень задач характеризует обширное пространство число функций, с помощью которых следователь расследует конкретное уголовное дело и диапазон возможно­стей, которые раскрывает перед следователем это следственное действие в сравнении с некоторыми другими следственными действиями, необычайно широк. Но не следует и преувеличивать его значения, тем более, видеть в проверке показаний какое-то универсальное следственное действие, что явно неправильно. Оно не может заменить другие следственные действия или исключить необходимость их производства в необходимых случаях.

Заключение.

В данной работе я рассмотрела следственные действия, которые имеют огромное значение для расследования любых видов преступлений. Хотелось бы отметить притом, что следственные действия выполняют каждый свою функцию и имеют каждый свое значение, свои задачи, вместе они служат одной цели – объективному, всестороннему, масштабному раскрытию преступлению. Следственные действия в полном объеме дополняют друг друга.

Да, конечно, возможно обойтись без какого из них, но как правило при этом исследование данного преступления будут не точными, не полными, лишенные полного объема. Это, скорее всего, приведет к тому, что дело будет рассмотрено не полностью, будут упущены ряд фактов, касающихся сути дела, а это в свою очередь либо заведет следователя в тупик, либо будет обвинен не виновный, либо произойдет ряд других не желательных фактов.

Уяснение данных вопросов практическими работниками правоохранительных органов будет иметь существенное значение для быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных, для привлечения каждого виновного в совершении преступления к ответственности в соответствии с законом, для ограждения граждан от необоснованных обвинений в совершении преступлений, для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Список использованной литературы и нормативного материала

1. Конституция РФ принятая 12 декабря 1993 года

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (Настоящий Кодекс вступает в силу 1 июля 2002 г)

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий – М.; “Спарк”, 1998.

4. С.К. Питерцев, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/СПб/2001

5. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997.

6. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте – Саратов: 1971.

7. Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. – М.: Наука, 1997

8. А.Я.Качанов “Вопросы расследования преступления”, М., изд-во СПАРТАК, 1996 год

9. Под редакцией Гуценко К.Ф. “Уголовный процесс” - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997 год

10. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981

11. Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. М., 1966

12. Архивы Энгельсского городского народного суда Саратовской обла­сти, 1967 г.1968 13. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях– М.: Юр. литература 1964.

14. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966. С.216

15. Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 1969.

1 Под редакцией Гуценко К.Ф. “Уголовный процесс” - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997 год.

2 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981

3 Поэтому к постановлению более применим термин “формальное основание” (Комментарий к уголовно-процессуальному кодексе РСФРС. М.: Юрид. Лит., 1981, с. 215).

4 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997

5 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981

6 Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. – М.: Наука, 1997

7 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997

8 Ст.ст.189-190 УПК РФ

9 Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. – М.: Наука, 1997

10 К. Питерцев, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде/СПб/2001

11 Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система. М., 1972. С.65

12 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966. С.216

13 ст.193 Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

14 А.Я.Качанов “Вопросы расследования преступления”, М., изд-во СПАРТАК, 1996 год

15 ч.4ст.182 УПК РФ

16 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997.

17 Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 1969

18 Архив областного суда, 1968 г.

Скачать архив с текстом документа