Социология как наука, ее предмет и функции

СОДЕРЖАНИЕ: Содержание. Предмет и объект социологии, ее место в системе гуманитарных наук .2 Структура социологии, ее задачи и функции.. ..9

Содержание.

Предмет и объект социологии, ее место в системе гуманитарных наук………….2

Структура социологии, ее задачи и функции..……………………………………..9

Список источников…………………………………………………………………16

1.Предмет и объект социологии, ее место в системе гуманитарных наук.

Само понятие «социология» имеет как минимум две грамматиче­ские основы; это слово составляется из двух частей: латинское socius(компаньон) и греческое logos(изучение) — и поэтому буквально долж­но означать изучение процессов общения. Другой вариант толкова­ния этих частей: societas— общество; logia— множественное число oтlogos(слово). Или — «много-много слов об обществе» [3; с.28].

Любая научная дисциплина имеет свой объект и свой предмет иссле­дования. Под объектом, как правило, понимают круг явлений (феноме­нов), подлежащих ее изучению. Чем более общий характер носит наука, тем шире этот круг явлений. Так, например, биология исследует все, чтосвязано с процессами живой природы (от греч. bios— жизнь). Это не просто особая научная дисциплина, а «совокупность наук о живой природе — об огромном многообразии вымерших и ныне населяющих Землю живых существ, их строении и функциях, происхождении, рас­пространении и развитии, связях друг с другом и с неживой приро­дой». В свою очередь, составными частями биологии могут считаться ботаника (объектом которой являются растительные организмы) и зоо­логия (где объектами выступают все животные организмы).

Как ни странно, именно среди самих социологов не утихают спо­ры о том, следует ли считать социологию отдельной и самостоятель­ной наукой. Основоположники этой дисциплины, в частности Конт и Дюркгейм, настойчиво стремились показать, что социология — это автономная и отдельная наука о социальных явлениях[3; с.29]. Позднее же возникли значительные расхождения по поводу места социологии сре­ди других общественных наук. Доводы оппонентов сводились к сле­дующим аргументам:

социология является не отдельной дисциплиной, а дисциплиной, скорее интегрирующей открытия экономики, политики и психо­логии, потому что социальное не является автономной характе­ристикой, но образуется на пересечении экономики, политики, географии, истории, психологии и т. д.;

социология представляет собой особый взгляд на окружающий мир или форму воображения, которая стремится поместить ин­дивидов и события в максимально широкий социальный контекст; такое представление не является специфическим только для со­циологии, но разделяется также историками, географами, эконо­мистами, журналистами и т. д.;

социология не обладает особым научным статусом, поскольку она не имеет ни определенного объекта анализа, ни отдельной методологии, ни научной системы анализа и должна рассматри­ваться скорее как идеология, соответствующая конкретной ста­дии развития капитализма [3; с.29].

Впрочем, следует сразу же отметить, что указанные выше точки зре­ния не носят массового характера, а общераспространенный взгляд все же выделяет социологию в качестве автономной дисциплины со своими особыми объектом и предметом исследования. Чтобы болеенаглядно выделить объект и предмет социологии, можно восполь­зоваться таким познавательным приемом, как выявление основных особенностей социологии, сопостав­ляя ее с другими научными дисциплинами, изучающими общество как совокупность существ, обладающих сознанием, разумом, волей и оп­ределенным образом взаимодействующих между собою.

Прежде всего, проведем границы между социологией и науками, за­нятыми изучением закономерностей поведения людей — психологи­ей и социальной психологией. В самом общем виде эти различия оп­ределяются следующим образом.

Психологияизучает характеристики и механизмы поведения отдель­ных индивидов, нередко вне их связи с другими индивидами.

Социальная психология исследует поведение малых групп, рас­сматриваемых как единое целое, т. е. таких объединений индивидов, гдеони находятся в прямом и непосредственном контакте между со­бою, при этом очень важную роль в описании и объяснении поведения индивидов, находящихся в составе таких общностей, играют механиз­мы суггестии (от англ. suggestion — внушение); кроме того, объектом социальной психологии выступает поведение малой группы, рассмат­риваемой как единое целое [3; с.30].

Интерес же социологии сосредоточен прежде всего на выявлении общих закономерностей поведения больших масс людей, независимо от пространственно-временной локализации этих масс. Крупные размеры таких социальных группчаще всего не позволяют каждому из входящих в их состав индивидов прямо и непосредственно общаться со всеми другими, и тем не менее они находятся в постоянном взаимо­действии, т. е. оказывают влияние друг на друга и испытывают последствия таких воздействий; правда, взаимодействие это носит чаще все­го опосредованный характер.

Однако такой подход еще не дает нам возможности «развести» со­циологию с другими научными дисциплинами, изучающими обществен­ные явления. В самом деле, что является объектом таких наук, как, например, история, экономика, политология, если не те же большие массы людей? Объект у них действительно один и тот же, общий, а вот предметы разные.

История - научная дисциплина тесно связанная с регистрацией, описанием и интерпретацией тех или иных событий, имевших место в че­ловеческом обществе и отдельных его частях когда-либо в прошлом. Историческое знание достаточно хорошо укладывается в систему ха­рактеристик научного знания, т. е. вполне может считаться таковым. Однако, в чем специфика содержания исторического зна­ния? Главное: отраженные в нем факты реальности всегда конкретны, уникальны и неповторимы. Никогда в истории не было зафиксирова­но двух совершенно идентичных (по составу участников, ходу разви­тия, последствиям и т. п.) событий. Каждое из событий достаточно четко локализовано в пространстве и во времени. Если историк гово­рит о войне, то он должен вполне конкретно указать, о какой именно войне идет речь: о Семилетней, Тридцатилетней, Первой мировой, Алой и Белой Розы и т. д. Описываемая революция также должна иметь четкую национальную и временную привязку — Мексиканская, Русская, Великая французская, Французская 1830 (или 1848) года, Американская... [1; с.59]

Все указанные выше исторические события служат также и пред­метом научных изысканий социологов. Однако они в отличие от историков в ходе своего анализа сосредоточат внимание не на конкретных исторических сюжетах а на типовых. То есть будут искать, а что же общего было характерно и для Семилетней, и Тридцатилетней, и Первой мировой войн; таким образом будут выявляться основные типо­вые закономерности, составляющие концепцию социологии войны.(Говоря о «социологии войны», было бы интересно отметить, что вопреки общераспространенному мнению название знаменитого романа-эпопеи Л. Н. Толстого«Война и мир» несет в себе иной смысл, нежели противопоставление военного конфликта и мирной жизни. В дореволю­ционной орфографии роман назывался «Война и мірь», а не «Война и миръ». По словарю В. И. Даля, «миръ» означает «отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны»; а «мірь» — «...все люди, весь свет, род че­ловеческий». Поэтому название великого произведения русской лите­ратуры следует понимать как «Война и общество», т. е. влияние войны на общество, — в сущности, довольно социологическое название.) [3; с.32].

Таким же образом изучение повторяющихся характерных черт мно­гих подлежащих исследованию национальных революций приведет к формированию социологической теории среднего уровня под названи­ем социология революции. Следовательно, социология в отличие от ис­тории базируется прежде всего на рассмотрении стандартизованных объектов. Объектом социологии могут стать лишь повторяющиеся и типовые социальные явления — социальные роли, институциональные объекты, социальные процессы, средства социального контроля, соци­альные структуры и т. д.

Стремление к стандартизации проявляется и в том, что социология довольно слабо интересуется отдельно взятым индивидом, его поведением, мыслями, чувствами, а если и интересуется, то опять же — стандартными, повторяющимися у всех или у очень многих. Эта наука принципиально и изначально безличностна. «Человек», лич­ность — это некое конкретное воплощение, наполненное индивиду­альностью, конкретностью и неповторимостью. В социологии же для обозначения социальной единицы чаще используется безличное «ин­дивид» или «член общества». Эта максимальная обезличенность про­является, в частности, в предложениях некоторых российских социо­логов именовать отдельно взятого члена общества даже не индивидом и не личностью, а специальным социологическим термином, заим­ствованным из англоязычной социологии, актор— т. е. тот, кто со­вершает определенные акты, действия. Такой подход проявляется и в эмпирических социальных исследованиях, где по большей части анкеты, заполняемые респондентами, носят анонимный характер. Это делается не только с целью получения искренних и достоверных ответов, но и в стремлении подразделить всех респондентов не на личностей, а на типы [1; с.60].

Экономика - научная дисциплина имеет своим предметом сово­купность тех отношений, в которые вступают друг с другом люди и социальные группы в результате производства, распределения, обме­на и потребления материальных благ. Она не только изучает законо­мерности их поведения в этой сфере общественной жизни, но и вводит особые категории, позволяющие обобщить массовые явления экономи­ческой жизни, познать экономические законы и т. п. Таким образом, как и социология, экономика имеет дело с типовыми, стандартизован­ными, устойчиво повторяющимися социальными явлениями. Но все эта типовые явления относятся лишь к одной из сфер жизнедеятельности общества. Вряд ли экономист будет без особой нужды интере­соваться эстетическими настроениями, преобладающими в данном обществе на данном этапе, или же господствующими формами брачно-семейных отношений. Интерес же социологии к экономическим явлениям заключается в изучении влияния их на все остальные про­цессы социальных отношений.

Сферой интересов политологии является изучение взаимоотношений людей, больших и малых социальных групп, возника­ющих в результате борьбы за завоевание, удержание государственной власти, а также в связи с практическим использованием ее. Внимание политолога как исследователя, например, к экономическим, религи­озным, образовательным институтам возникает постольку, поскольку эти институты оказывают свое влияние на политику. И не более того. Таким образом, политология, как и экономика, изучает особый, спе­циальный вид взаимодействий между людьми.

В отличие от экономики и политологии социология исследует все проявления общественной жизни, причем в тесной взаимосвязи и взаимном влиянии друг на друга. При этом она, как и история, активно пользуется данными этих частных (или «индивидуализирующих», как называл их П. А. Сорокин) наук, обобщая и устанавливая их встреч­ные воздействия [3; с.34]. Однако верно и обратное: в последнее время специа­листы в области изучения особых сфер общественной жизни все от­четливее начинают осознавать необходимость использования в своих исследованиях обобщающих данных социологической науки. Импли­цитно такая необходимость присутствовала всегда, однако первыми ее почувствовали все же социологи.

Действительно, социология активно пользуется данными, получае­мыми в результате развития других научных дисциплин, изучающих общественные явления, и в этом смысле существенно зависит от них. Однако более глубокое понимание этих явлений невозможно без со­циологического осмысления их. П. А. Сорокин, ссылаясь на выводы це­лого ряда социологов начала нынешнего века, отмечает: «Заработная плата рабочих, например, зависит не только от отношений между спро­сом и предложением, но и от известных моральных идей... Формы политического устройства связаны и зависят от числа и плотности насе­ления. Разделение труда определенным образом связано с явлениями солидарности. Экономическая организация общества зависит часто от форм религиозных верований. Географические условия определенным образом влияют и на организацию производства, и на строй семьи, и на обычаи народа и т. д. Короче, в подлинной действительности все явле­ния взаимодействия одни с другими связаны» [3; с.34].

Это означает, что эффективность всех наук об общественных яв­лениях, их прогресс и дальнейшее развитие существенно зависят от прогресса социологии и от того, насколько активно будут учитывать­ся в них общесоциологические законы и методы. Вот почему Сорокин приходит к выводу о методологической ценности и важности социо­логической науки: «И наука о праве, и наука о хозяйстве, и дисципли­ны, изучающие явления религиозные, эстетические, психологические, язык, нравы, обычаи, движение народонаселения и т. д., — все они за эти десятилетия социологизировались, прониклись общесоциологическими принципами и понятием, соответственным образом перекра­сились, короче, не избегли влияния этой дисциплины. Социологизм специальных наук — знамение времени» [3; с.34].

Итак, объектом социологии явля­ются крупномасштабные объединения людей независимо от того, какова цель их создания. В качестве таких объединений может вы­ступать, например, население целой страны или даже группы стран на определенном этапе развития. Предметом же социологии являются отношения, которые складыванием между входящими в такие объединения людьми или группами людей. Как определяет это Со­рокин, «социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого взаимо­действия — с другой».

2.Структура социологии, ее задачи и функции.

Социология — сравнительно молодая наука. Однако за полтора с небольшим века своего существования ею накоп­лен огромный теоретический и эмпирический материал, и она превра­тилась в довольно разветвленную научную дисциплину, включающую в себя ряд автономных отраслей: эмпирическую социологию, социологические теории среднего уровня и общую социологическую теорию [3; с.36].

Строго говоря, именно таким образом может быть представлена струк­тура любой научной дисциплины. Какую бы науку мы ни взяли, не­трудно убедиться, что она будет состоять из трех подобных частей. Так, на химическом факультете студенты на протяжении первых двух лет обучения изучают общую химию, на физическом — общую физи­ку, на биологическом — общую биологию.

Общая социология в зави­симости от базовых подходов, которые она использует в процессе ис­следования общественных явлений, может развиваться в различных направлениях. В связи с этим иногда говорят о господствующей в данном направлении парадигме.

Понятием парадигмыв любой науке обозначается «исходная кон­цептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, мето­дов исследования, господствующих в течение определенного истори­ческого периода в научном сообществе». Применительно к социологии это означает некую общепризнанную всеми представителями данной науки (или отдельного ее течения) совокупность взглядов на научное исследование и на методы его проведения. В социологии же данное понятие стало использоваться после опуб­ликования работы Т. С. Куна о природе научного изменения. По Ку­ну, ученые работают в рамках парадигм, которые представляют со­бой общие способы осмысления мира и которые диктуют, какой именно ряд научно-исследовательских работ необходимо проделать и какие типы теории считаются приемлемыми. Эти парадигмы дают то, что Кун называет «нормальной наукой» — род научной деятельности, рутинно выполняемый изо дня в день. Однако спустя какое-то время нормальная наука начинает продуцировать ряд аномалий, которые не могут быть разрешены в рамках парадигмы. Кун доказывает, что в этой точке наступает внезапный перелом и старая парадигма заме­щается новой, ведущей к новому периоду «нормальной науки». В со­циологии это понятие имеет еще более неопределенное значение, обозначая социологические школы, каждая из которых развивается относительно самостоятельно, разрабатывая собственные методы и теории [1; с.72].

Именно в рамках общей социологии происходит теоретическое осмысление и обобщение множества эмпирических фактов, накапли­ваемых и осмысляемых в частных социологических теориях, система­тизация их по тем или иным признакам, разработка социологического категориального аппарата, установление закономерностей и форму­лировка законов.

Эмпирическая социология — этосовокупность методических и технических приемов для сбора первичной социологической информа­ции. Это достаточно самостоятельная научная дисциплина, которая имеет и другие названия. Соответствующая ей учебная дисциплина так и называется: «Методика и техника конкретных социологических исследований». Иногда ее называют прикладной социологией.Однако это не очень правильно. Поскольку методы и независимые открытия социологии часто носят именно прикладной характер, понятие прикладной социологии не представляет собой ни отдельной развитой от­расли дисциплины, ни термина, обычно используемого социологами. Оно, как утверждает «ThePenguinDictionaryofSociology»,«просто под­нимает проблемы этики и профессиональной автономии». Эмпири­ческую социологию называют также социографией [3; с.38]. Такое наименова­ние представляется даже несколько более точным, поскольку оно подчеркивает описательный характер этой дисциплины.

Однако любое эмпирическое социологическое исследование направ­лено не на изучение общества в целом или наиболее общих законов его функционирования, а на выявление или решение какой-либо конкрет­ной проблемы в конкретном месте и в конкретное время. Поэтому полу­ченная в ходе такого исследования информация накапливается и осмыс­ляется в той или иной отраслевой (или специальной) социологичестой теории. Их сегодня все чаще называют теориями среднего уровня.Это понятие ввел в науку американский социолог Роберт Мертон. Свое краткое определе­ние «теории среднего уровня» (MiddleRangeTheories) Р. Мертон форму­лирует следующим образом: это «теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но также необходимыми рабочими гипо­тезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений» [3; с.39]. Было бы целесооб­разно обратить особое внимание на то, какой именно смысл вкладывает­ся в эти слова. Как справедливо отмечает Н. Е. Покровский, выявляя смысловую нагрузку самого понятия «теория среднего уровня», «...рус­ский аналог теории среднего уровня неизбежно грешит чертами вер­тикальной иерархичности и христианской символической смыслонаделенности. Наверху - высшие абстрактные теории, внизу — ползучий эмпиризм, а социологические теории — где-то между не­бом и землей. Это в корне противоречит мысли Р. Мертона, кото­рый намеренно употреблял термин range (размах, область захва­та, радиус действия), а отнюдь не менее распространенный термин level (уровень). Таким образом, правильно было бы назвать кон­цепцию Р. Мертона теориями среднего радиуса действия» [3; с.39]. К числу теорий среднего уровня относятся:

социологические концепции, которые разрабатываются на сты­ках наук, - социология права, медицинская социология, эконо­мическая социология, социология менеджмента и т. п.;

различные отрасли институциональной социологии — особого направления, связанного с исследованием устойчивых форм организации и регулирования общественной жизни: социология религии, социология образования, социология брака и семьи и т. п.;

социологические теории среднего уровня, связанные с изучением отдельных сфер общественной жизнедеятельности: аграрная социо­логии, урбанистическая социология, социология чтения и т. п.

Говоря о структуре социологического знания, нельзя обойти вни­манием и разделение его на такие составляющие, как макросоциология и микросоциология.Это не просто схоластический прием, а отражение реального опыта людей в постижении внешнего мира. Мы можем вы­разить это, сказав, что в нашем опыте общества мы одновременно оби­таем в разных мирах. Прежде всего, мы постоянно обитаем в микро­мире нашего непосредственного опыта, который возникает благодаря нашим прямым отношениям с другими людьми. Помимо этого, с различными степенями значимости и продолжительности мы обитаем в макромире, состоящем из гораздо более крупных составляющих и включающем нас в отношения гораздо более абстрактные, анонимные и удаленные.

Оба мира существенно важны для нашего опыта общества, и каж­дый из миров зависит от того, какое значение имеет для нас другой (за исключением раннего детства, когда наш микромир — это все, что мы знаем). Микромир и все, что в нем происходит, наполняется гораздо более глубоким смыслом, если он понимается в сопоставлении с осно­ваниями макромира, который как бы окутывает его своей оболочкой; наоборот, макромир представляет для нас незначительную реальность, если он не представлен повторяющимся образом в наших столкнове­ниях лицом к лицу в микромире. Например, взаимодействия в класс­ной комнате школы или института в большинстве своем обусловлены тем общим смыслом, который переживается учащимися как часть охватывающего их процесса образования; наоборот, образование ос­танется для них смутной идеей, слабо реализуемой в их сознании, если оно не станет частью их непосредственного опыта в отношениях с дру­гими людьми. Таким образом, в опыте человека микромир и макро­мир испытывают непрерывное взаимопроникновение. Социолог, если он хочет понять этот опыт, должен постоянно осознавать данное двой­ное выражение общественных явлений — с одной стороны, микроско­пическое, с другой — макроскопическое.

Таким образом, эти понятия отражают различные уровни анализа в социологической науке.

Макросоциология — это теоретические и эмпирические исследования больших коллективностей или, выражаясь более абстрактно, соци­альных систем и социальных структур, экономического и политического строя, выявление более или менее крупных социальных изменений, а также факторов, оказывающих воздействие на такие изменения.Кро­ме того, к макросоциологии относят такие влиятельные теоретические течения, как структурный функционализм, теорию конфликта, неоэво­люционизм. Представители макросоциологии, рассматривая в каче­стве объекта своего исследования общество в целом и его крупные структурные образования, подчеркивают качественное своеобразие социетальных явлений и их несводимость к социально-психологическо­му уровню.

Микросоциология — это область социологического знания и позна­ния, которой принадлежат концепции и школы, занятые изучением механизмов поведения людей, их общения, взаимодействия, межличностных отношений. Микросоциология теснее связана с эмпирическими исследованиями. Само ее формирование как само­стоятельной области исследования связывают с энергичным развити­ем техники прикладных социологических исследований эксперимен­тальных процедур в 20-30-х годах XX века. Несмотря на определенные разногласия и противоречия между представителями обоих направле­ний, каждое из них, включая дискуссии и критические выпады в адрес противников, по-своему обогащает социологическую теорию [3; с.41].

В связи с этим следует сделать несколько замечаний по поводу ме­тодологии, применяемой в той или иной социологической теории. Этим понятием обозначают совокупность исходных принципов — исторических, социально-философских, объясняющих способы по­лучения научного знания и их трактовку. Неоднократно приходилось сталкиваться с мнениями, категорически признающими в качестве правильного лишь один метод и не менее категорически отвергаю­щими все другие. Особенно грешило этим в недавние годы советское обществоведение, однако не отставали от него и многие западные ис­следователи. В гораздо большей степени нам импонирует точка зре­ния шведского социолога Пера Монсона о том, что «не существует исключительного, одного, самого правильного способа изучения об­щества, не содержащего в себе противоречий и не создающего науч­ных проблем, — все зависит от того, как исследователь понимает об­щество и какой способ соотношения себя с ним выбирает». Более того, он утверждает, что социология — это наука «многопарадигма­тическая». Данное мнение сегодня разделяют многие исследовате­ли — и отечественные, и зарубежные. В сущности, подлинная ди­алектическая логика как раз и строится на сочетании различных методов в зависимости от того, на каком уровне абстракции идет рас­смотрение проблемы. Невозможно познать изучаемый объект, глядя на него только с одной стороны. Для многостороннего (а в идеале — всестороннего) исследования столь сложного и многомерного объек­та, как общество, следует периодически менять позицию наблюдения.

С другой стороны, решение задачи создания наиболее общей социологической теории связано с утверждением в ней сравнительно не­большого числа парадигм, а кроме того, установления определенных способов их взаимосвязи, когда они не опровергают, а взаимно допол­няют и усиливают друг друга.

Несмотря на сложный характер предмета социоло­гической науки, ее задачи и функции могут быть опреде­лены достаточно однозначно, важно лишь иметь в виду соответствующие масштабные особенности при изучении общества. В общем плане функции социологии не отли­чаются от задач и функций любой другой научной дис­циплины. Таковыми являются: гносеологическая, прогностическая, праксеологическая и идеологическая [2; с.72].

Гносеологическая функцияреализуется в системе по­знавательных средств науки. В качестве таковых в социо­логии выступают общие и специальные теории, раскры­вающие законы функционирования и развития как об­щества в целом, так и отдельных его сторон и звеньев. К средствам познания относятся также приемы и методы сбора первичной эмпирической информации, логические и математические приемы обработки этой информации, средства описания (фиксации) фактов и их объяснения, в целом средства формирования нового социологического знания. Сюда же включается и критическая функция социологии, т.к. познание связано с критическим осмысле­нием уже имеющихся социологических теорий, социо­логического знания в целом в его содержательном и ме­тодологическом аспектах и выработкой на этой основе новых теоретических и методологических парадигм. Кри­тическая функция не обходится без соответствующей оценки изучаемых объектов, поэтому она дополняется аксеологической функцией [2; с.72].

Прогностическая функцияреализуется в системе тех общих суждений, в которых описываются возможные со­стояние социальной системы в ближайшем или отдален­ном будущем, осуществляется научное предвидение со­циального развития общества в целом или отдельных его звеньев и подсистем [2; с.72].

Праксеологическая функциятеснее всего связана с прикладной социологией и реализуется в практических рекомендациях, которые предлагаются социологами сво­им заказчикам, различным управленческим структурам. Эти рекомендации служат основой для принятия управ­ленческих решений, и тем самым социология активно вторгается в реальную жизнь общества.

Идеологическая функциясвязана с тем, что социо­логия, будучи научной дисциплиной, не может не отра­жать социальные интересы различных слоев общества, т.к. они непосредственно входят в предмет этой науки; именно поэтому социологические теории различаются не только по моделям структурной организации общества, того или иного объяснения его природы, но и по прин­ципам политической ориентации тех или иных авторов. Поэтому социология (особенно в ранге своих общих тео­рий) просто не может выйти за пределы идеологических предпочтений, в какой-то мере она является теорети­ческим обоснованием соответствующих политических идеалов [2; с.73].

Описание функций социологического знания по­зволяет заключить, что социология занимает одно из центральных мест в структуре мировоззрения, определяя своеобразное видение не только социального мира, но и мира в целом.

Список источников.

1. Мендра А. Основы социологии. – М., 1999.

2. Социология: Учебн. пособие / А.Н.Елсуков, Е.М.Бабосов, А.Н.Данилов и др. под ред. Проф. А.Н.Елсукова. – Изд. 3-е, стереотип., Мн.: ТетраСистемс, 2001.

3. Социология: Учебник для ВУЗов/А.И.Кравченко, В.Ф. Анурин. – СПб: Питер, 2003.

Скачать архив с текстом документа