Социология права как наука, ее предмет и место в системе юридических наук
СОДЕРЖАНИЕ: Место социологии права в системе обществоведения и ее становление как юридической дисциплины. Общая социология и ее влияние на формирование социологии права, исследование основных концепций к его пониманию. Социология права и сравнительное правоведение.ПЛАН
1. Место социологии права в системе обществоведения.
2. Основные концепции правопонимания.
3. Социологический подход к пониманию права.
4. Социология права и сравнительное правоведение.
Социология права — междисциплинарная область научного знания, объединяющая в себе познавательные ресурсы юриспруденции как системы наук о праве и государстве и общей социологии как науки о закономерностях формирования, развития и функционирования общества. При этом междисциплинарный характер социологии права вовсе не означает, будто она существует где-то между юриспруденцией и социологией в качестве отдельной отрасли знания. Такое, слишком буквальное, понимание термина междисциплинарная наука неверно. Возникая в пограничной области знания, социология права тем не менее оформляется и утверждается как отдельная самостоятельная научная дисциплина в рамках предметной области одной из смежных наук — юриспруденции или общей социологии. В этом смысле социология права возможна и как юридическая дисциплина (отдельная отрасль юридической науки), и как социологическая дисциплина (отдельная отрасль общей социологии). Это две разные по своему предмету и методу отрасли научного знания, отличающиеся друг от друга так же, как юриспруденция отличается от социологии.
Принципиальная возможность существования социологии и как социологической, и как юридической дисциплины сама по себе, конечно, еще не означает, что обе эти дисциплины уже фактически сложились и функционируют. Фактическая сторона дела такова, что социология права как отдельная отрасль правоведения уже сформировалась (причем в западной юриспруденции давно, а у нас гораздо позже), чего нельзя сказать о социологии права как социологической дисциплине. Изучение права в рамках общей социологии (зарубежной и отечественной) при всей его научной и практической значимости остается пока на уровне исследовательской сферы или научного направления и не развилось еще в отдельную социологическую дисциплину.
Правда, среди отечественных социологов распространено мнение о том, что социология права — это уже сложившаяся социологическая дисциплина. В данной связи следует иметь в виду, что формирование таких пограничных областей знания, как социология права, всегда сопровождается дискуссиями об их- научной принадлежности и дисциплинарном статусе. Подобные споры содействуют уточнению позиций смежных наук, конкретизации их представлений о предмете и методе новой дисциплины, более осмысленному и целенаправленному развитию сотрудничества между различными науками, углублению процесса научного познания в целом.
В действительности реальное положение дел таково, что все монографии и учебники по социологии права (как у нас, так и в зарубежных странах) написаны юристами. Публикации же социологов по данной теме представлены? статьями или отдельными главами в монографиях. Но главное не это. Для утверждения о том, что уже есть социология права как отдельная отрасль (и дисциплина) общей; социологии, необходимы как минимум три вещи. Bo-nepвых, нужна концепция предмета и метода такой дисциплины, логически согласованная с общей концепцией предмета и метода социологии. Во-вторых, необходимо сформулировать социологическое понятие права, которое вписывалось бы в социологическую концепцию общества в качестве ее органичного компонента. Ведь от понимание (и понятия) того, что есть право как специфическое общественное явление, зависит и концепция социологии права как социологической дисциплины. Иначе говоря, каковы место и роль права в той или иной концепции общества, такова и социология права как самостоятельная отрасль в рамках общей социологии. И, наконец, эти концептуальные положения о предмете и методе социологии права как социологической дисциплины должны быть реализованы в практике научной работы, т.е. в соответствующих теоретических и эмпирических исследованиях.
Между тем в зарубежной и отечественной литературе по социологии права пока отсутствует понятийно-теоретическая увязка предмета (и метода) общей социологии с предметом (и методом) социологии права как ее отдельной отрасли, не сформулировано социологическое понятие права как общественного явления и как составного момента соответствующего социологического понятия общества (и соответственно не разработана социологическая концепция права), не установлен круг направлений теоретических и эмпирических исследований, приоритетных с точки зрения логики развития данной науки и т.д. Таким образом, пока что нет необходимых научных оснований говорить о том, что социология права как социологическая дисциплина уже сформирована.
Сказанное, разумеется, не умаляет ценности идей и методов общей социологии и проводимых в ней исследований права для юриспруденции и для социологии права как юридической дисциплины. Огромное влияние на развитие социологических исследований права оказали идеи и концепции таких выдающихся социологов и социальных философов, как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и др. Однако у названных авторов нет специальных трудов по социологии права, нет теоретически разработанной концепции социологии права в качестве отдельной отрасли общей социологии. Более того, правовая проблематика оставалась вне поля внимания или на периферии научного интереса многих из названных мыслителей, а основоположник социологии О. Конт и вовсе отрицал права личности и право вообще. В дальнейшем отношение к праву в социологии претерпело значительные изменения, но до создания социологии права как отдельной социологической дисциплины дело так и не дошло.
Это особенно касается отечественных социологических исследований правовой проблематики, проводимых в рамках общей социологии. Такие исследования довольно активно начали осуществляться социологами лишь с конца 70-х годов, когда в рамках ряда социологических исследовательских центров сформировались юридические подразделения, занимавшиеся проблемами негативного девиантного (и прежде всего — преступного) поведения, в которых наряду с социологами работали юристы. В настоящее время многочисленные центры изучения общественногомнения и иные социологические организации активно проводят исследования по гораздо более широкому кругу правовой проблематики, изучая отношение населения к тем или иным социально-правовым проблемам, причины социально-правовых конфликтов, оценку населением положений отдельных законодательных актов, его отношение к готовящимся законопроектам и т.п. В ходе подобных исследований накапливается богатый эмпирический материал юридико-социологического характера. Однако социологи, к сожалению, не проявляют сколько-нибудь заметного интереса к такому теоретическому осмыслению этого материала, которое было бы направлено на формирование и развитие социологии права как особой социологической дисциплины, ориентированной на изучение социальных характеристик права.
О современном состоянии социологических исследований вопросов права в рамках общей социологии следует, видимо, судить по учебной социологической литературе, поскольку в специальных научных трудах наших социологов правовой проблематике уделено еще меньше внимания. Весьма показательно, например, что в учебнике Социология под редакцией Г. В. Осипова (М., 1990) г разделе, посвященном социологии социальных институтов, говорится о социологии семьи и брака, социологии образования, социологии религии и социологии политики, но право как социальный институт вообще не упоминается. А в более позднем учебнике Ж. Тощенко Социология (М., 1998), хотя социология права и характеризуется здесь как социологическая дисциплина, глава Социология права дана в разделе, посвященном политической социологии (при этом содержание самой главы опирается исключительно на работы юристов).
Социологи, слабо информированные о современных концепциях правопонимания, утверждающихся в отечественном правоведении, все еще находятся под влиянием юридико-позитивистских представлений о праве как о совокупности норм, установленных или санкционированных государством. Отсюда, целиком в духе характерного для советского периода ограничения функций социологии права изучением механизмов реализации уже принятого законодательства, делаются выводы о том, что социологию права интересует не сам процесс выработки, апробации и утверждения норм права, а процесс усвоения их людьми, понимание, принятие или непринятие их, стремление следовать или противостоять им, руководствоваться ими или избегать их при решении жизненных проблем. Социология ориентирует на изучение социальных функций права, последствий, связанных с принятием и введением в общественную жизнь правовых акций. Между тем в современной .отечественной социологии права акценты исследовательского интереса как раз смещаются в сторону выявления природы права как специфического социального явления, изучения объективных процессов правообразования, поиска тех правообразующих интересов, которые должны лежать в основе правовых решений. Ведь жизнь уже достаточно показала, что главным фактором неэффективности принимаемого законодательства является не столько отсутствие механизмов его реализации, сколько дефекты социального содержания законов, их неспособность быть инструментом согласования различных социальных интересов.
Некоторые социологи поддаются соблазну представить сформированную в рамках юриспруденции социологию права в качестве отрасли общей социологии. В связи с подобными трактовками созданной юристами социологии права в качестве не юридической, а социологической дисциплины уместно сослаться на опыт междисциплинарных связей юриспруденции с другими общественными науками. Так, философские проблемы права со времен древности до наших дней исследуются и философами, и юристами. На определенном этапе таких исследований (в конце XVIII в.) немецкий юрист Густав Гуго, глава исторической школы права, выдвинул идею и концепцию создания в рамках юриспруденции в качестве одной из ее составных частей (наряду с юридической догматикой и историей права) философии права как философии позитивного права. Несколько позже (в 20-х годах XIX в.) Гегель, напротив, выступил с обоснованием концепции философии права как именно философской дисциплины, как составной части системы философии. В дальнейшем философия права развивалась и развивается до сих пор в качестве и философской, и юридической дисциплины. В основном, правда, она, вопреки представлениям Гегеля, разрабатывалась и разрабатывается усилиями юристов, особенно в нашей стране. Сложилось так, что в современной отечественной юридической науке есть уже достаточно развитая отдельная дисциплина (научная и учебная) — философия права, а в отечественной философии, хотя и проводятся различные исследования философско-правового характера, однако философии права как отдельной философской дисциплины пока нет. При этом философы никогда не выступали с заявлениями, будто философия права, созданная юристами, — это отрасль философии. Также и представители общей истории, которые сами много и успешно занимаются (под углом зрения своего предмета) вопросами истории права и государства, никогда не заявляли о том, что такая юридическая дисциплина, как история права и государства, — это отрасль общей истории.
Социологов, рассматривающих созданную юристами социологию права как отрасль общей социологии, видимо, в какой-то мере вводят в заблуждение аналогичные утверждения отдельных западных и отечественных юристов.
Но подобные суждения юристов — это результат их ограничительной трактовки самой юриспруденции лишь как юридической догматики. Здесь речь идет о давнем споре между представителями различных школ и направлений внутри самой юридической науки.
Однако юридическая наука, как известно, никогда не состояла лишь из юридической догматики. Она всегда включала в себя помимо юридической догматики (этого, по словам Г. Гуго, юридического ремесла) много других составных частей, направлений, школ, которые были в той или иной мере ориентированы на изучение права в системе его социальных связей. Это прежде всего естественно-правовые учения о праве и государстве, опирающиеся на социальное понятие права. На современном языке можно сказать, что естественное право — это определенная концепция юридико-социологического понятия права как объективного социального явления, не зависящего от государства и воли законодателя. Причем по своему правовому смыслу и значению естественное право трактовалось и трактуется в соответствующих учениях как нечто первичное и определяющее по отношению к позитивному праву и государству.
К моменту зарождения социологии (первая половина XIX в.) юриспруденция уже обладала огромным собственным опытом юридического познания общественных отношений и большими знаниями о праве как общественном явлении. Юридическое изучение социальных явлений диктовалось и диктуется тем фундаментальным обстоятельством, что право — это определенная форма общественных отношений. Социальные явления и отношения — это не просто внешний контекст для права, а то реальное, фактическое содержание, которое опосредуется, упорядочивается и оформляется через регуляцию поведения людей определенными правовыми (и государственно-правовыми) формами, нормами и принципами. Ясно, что без надлежащего предварительного познания содержания регулируемых общественных отношений невозможно и сколько-нибудь осмысленное, целенаправленное и результативное их регулирование. Поэтому юриспруденция, занимавшаяся проблемами права как регулятора общественных отношений, всегда в той или иной форме изучала вопросы социальной обусловленности и социальной роли позитивного права, социальных условий и социальных последствий его действия.
Наличие в рамках юриспруденции такой самостоятельной области знания, как социология права, признается большинством отечественных юристов. Однако среди них нет единства в вопросе об отраслевой принадлежности социологии права. Некоторые ученые трактуют социологию права как теоретическую дисциплину, неразрывно связанную с теорией права. Другие авторы, разделяя теоретическую и эмпирическую социологию права, относят первую к общей теории права, а вторую рассматривают как самостоятельное направление исследований в рамках правоведения в целом. И в том и в другом случаях, по сути дела, исходят из посылки о наличии разрыва между теоретическим и эмпирическим уровнями знания в социологии права. Такой подход не соответствует общим принципам построения науки, предполагающим единство (взаимопроникновение, взаимодополнение) теоретического и эмпирического знания в рамках одной научной дисциплины. Не соответствует он и современному состоянию социологии права.
В юридической литературе высказывается и мнение о том, что социология права — это самостоятельная наука, представляющая собой новое направление в отечественном обществоведении. Такой подход к проблеме, основанный на слишком буквальной трактовке понятия междисциплинарная наука, представляется уязвимым с точки зрения логики построения научного знания. Меж дисциплинарный характер социологии права не означает, что она имеет тот же статус, что и соответствующие общественные науки (юриспруденция и социология). Ведь социология права — это не отдельная самостоятельная общественная наука вне и наряду с юриспруденцией и социологией. Она возможна лишь как отдельная научная дисциплина в рамках той или иной смежной науки, т.е. как юридическая дисциплина или как социологическая дисциплина.
Предметом нашего изучения является социология права как юридическая дисциплина, которая объединяет в себе теоретический и эмпирический уровни юридико-социоло-гического исследования права.
Общая социология и ее влияние на формирование социологии права
Социология как самостоятельная наука возникла к середине XIX в. под влиянием позитивистской социальной философии О. Конта. Последующее интенсивное развитие социологии в значительной мере было стимулировано ростом интереса к эмпирическим исследованиям общественных отношений. Зародившаяся на теоретико-методологической почве позитивистской философии, социология быстро переросла узкие рамки позитивизма и в настоящее время включает в себя большое число различных школ и направлений.
Как следует из наименования данной науки (от латинского societas, т.е. общество, и греческого logos, т.е. учение), социология — это наука об обществе. Общество, вся совокупность связей и отношений, которые носят название социальных, — это объект научных исследований социологии. Что же касается определения предмета социологии, то этот вопрос до сих пор является дискуссионным среди специалистов. При этом за всем многообразием формулировок так или иначе стоит понимание социологии как науки, изучающей функционирование общества как целого. Эту мысль достаточно четко выразил известный американский социолог Т. Парсонс, который отмечал, что социология изучает структуры и процессы, имеющие отношение к интеграции социальных систем, общества в целом.
Таким образом, можно сказать, что главная особенность социологического подхода состоит в том, что он нацелен не на отдельные фрагменты общественной жизни (такие, как право, политика, экономика и т.д.), а на изучение закономерностей развития общества как целостности, когда и право, и политика, и экономика, и религия, и иные факторы и сферы общественной жизни рассматриваются в их взаимосвязях, пересечениях, взаимовлияниях и оцениваются с точки зрения их роли в обеспечении целостности социальной системы.
На уровне общих социологических теорий (т.е. на так называемом макросоциологическом уровне) речь идет об изучении закономерностей организации, функционирования и развития общества в целом. На уровне частных, или специальных, социологических теорий отдельные социальные явления и процессы (относящиеся к сфере экономики, политики, права, идеологии и т.д.) анализируются с точки зрения их места и роли в системе общественных отношений, с позиций их вклада в интеграцию общественного целого, т.е. трактуются как факторы социальной интеграции.
Другой особенностью социологического знания является его нацеленность на изучение закономерностей функционирования общества. Здесь следует отметить, что широкое признание мировой обществоведческой мыслью того обстоятельства, что жизнь общества подчиняется определенным, объективным по своей природе закономерностям, в значительной мере связывается с появлением и развитием социологии. Так, известный французский социолог Э. Дюркгейм писал, что теоретизирование по поводу политических и социальных (добавим — и правовых) явлений началось задолго до появления науки социологии. Республика Платона, Политика Аристотеля, бесчисленное множество трактатов, для которых эти два произведения послужили своего рода образцами, например Кампанеллы, Гоббса, Руссо и многих других, уже рассматривали эти вопросы. Но эти разнообразные исследования отличались от тех, которые обозначаются словом социология одной существенной чертой. В действительности они имели целью не описывать и объяснять общества такими, какими они суть или какими они были, но обнаруживать, чем они должны быть, как они должны организовываться, чтобы быть как можно более совершенными. Совершенно иная цель у социолога, который исследует общества, просто чтобы знать и понимать их, так же физик, химик, биолог относятся к физическим, химическим и биологическим явлениям... Это значит, что социология могла появиться только тогда, когда стали понимать, что общества, как и остальная часть мира, подчинены законам, которые необходимо вытекают из их природы и ее выражают. При всем преувеличении Э. Дюркгеймом значения естественнонаучной методологии для анализа социальных явлений (характерном для социологов прошлого века) он в целом верно подметил здесь то новое, что социологический подход привнес в обществоведение-
Кроме того, важной спецификой социологического видения социальных явлений и процессов (отличающей социологию, в частности, от социальной философии) является ориентированность на изучение общественных отношений через призму конкретных человеческих взаимоотношений, интересов и потребностей людей, их мнений, ожиданий, предпочтений и т.п. Отсюда и то большое внимание, которое уделяется в рамках социологии проведению эмпирических социологических исследований (т.е. исследований, преимущественно ориентированных на сбор и обобщение фактического материала). Характерной чертой социологического подхода является сочетание теоретических и эмпирических методов исследования, стремление при теоретическом осмыслении социальных явлений и процессов опираться на знание конкретных социальных фактов.
Влияние общей социологии на формирование социологического подхода к изучению отдельных сфер социальной жизни (таких, как экономика, политика, право и т.д.), составляющих предметы изучения различных обществоведческих дисциплин, в значительной мере шло по линии развития эмпирических социологических исследований. Так, на примере зарождения индустриальной социологии хорошо видно, как конкретно-социологические исследования способствовали изменению традиционного представления о том, что для изучения проблем экономики достаточно раскрыть внутренние закономерности развития данной сферы, оставаясь в рамках системы экономических категорий и анализируя зависимости между различными экономическими отношениями. В частности, социологические исследования выявили, что такой существенный для экономической науки и практики показатель, как производительность труда, определяется не только (а иногда даже не столько) собственно экономическими факторами, принадлежащими к предмету исследования экономической науки, но также и факторами, не имеющими непосредственного отношения к экономике (наличием неформальных групп внутри трудового коллектива, взаимоотношениями внутри групп работников и между ними и т.д.). Впоследствии это значимое для экономического развития взаимодействие экономических и внеэкономических факторовсоставило предмет исследований новой научной дисциплины — индустриальной социологии.
Юристы (и в первую очередь представители уголовного права) значительно раньше пришли к выводам о том, что состояние правовых явлений (в частности, уровень и динамика преступности) зависит не только от характера и качества соответствующих правовых средств, но и множества иных факторов неюридического характера (таких, как социально-экономические условия жизни людей, природно-климатические условия, политический режим в стране, международная обстановка и т.д.). Эмпирические социологические исследования в области уголовного права, которые начали интенсивно развиваться с конца прошлого века, ставили своей целью раскрытие причинной связи между различными видами преступлений и воздействующими на них социальными и природными факторами.
Говоря о роли эмпирических исследований в развитии социологического подхода к праву и в последующем и формировании на этой основе социологии права как самостоятельной юридической дисциплины, не следует, разумеется, недооценивать и значение для нее теоретических идей и концепций, разрабатываемых в рамках общей социологии. В этой связи прежде всего следует отметить работы таких классиков социологической мысли, как О. Конт (идеи солидаризма), Г. Спенсер (начала структурно-функционального изучения общества как организма), К. Маркс (концепция диалектической взаимосвязи материального, базисного содержания и надстроечной, политико-правовой формы, трактовка права как орудия классового господства), Э. Дюркгейм (трактовка права как социального факта, концепция общества как ценностно-нормативной системы, теория аномии), М. Вебер (учение о формах легитимации власти, концепция рациональной бюрократии), Г. Тард (правообразование как результат действия психологических механизмов подражания), и др.
Большое влияние на развитие социологии права оказало и продолжает оказывать творчество таких авторов XX в., как американский социолог Т. Парсонс, исследовавший роль права как средства социального контроля и как фактора интеграции индивидуальных ценностных ориентации, немецкий юрист Н. Луман, рассматривавший общество как коммуникативную систему и трактовавший право как генерализированное средство коммуникации, французский юрист Ж. Карбонье, чья монография Юридическая социология, систематизирующая мировой опыт юридико-социологических исследований, была в 1980 г. переведена на русский язык и сыграла заметную роль в процессе формирования советской и постсоветской социологии права.
Становление социологии права как юридической дисциплины
Сравнительно краткий по времени (после появления социологии) процесс становления социологии права как юридической дисциплины опирался на долгую историю юридического изучения права как социального явления. Социология права зародилась и сформировалась в юридической науке не как нечто случайное и инородное, привнесенное в нее из социологии. Ко времени появления в XIX в. позитивистских социальных теорий О. Конта и Г. Спенсера и терминологического обозначения науки об обществе как социологии уже существовали, как известно (от времен Платона и Аристотеля до Гегеля и Маркса), глубокие и теоретически развитые учения об обществе.
Особо следует выделить здесь учение французского юриста XVIII в. Ш. Л. Монтескье, главное произведение которого — фундаментальный труд О духе законов — выдающийся русско-американский социолог Питирим Сорокин охарактеризовал как первую систематическую социологию права и морали. Эта работа Монтескье была направлена прежде всего на выявление и исследование тех социальных, политических, экономических, исторических, географических и иных факторов, которые влияют на процесс правотворчества и определяют особенности содержания и характер позитивного права у разных народов и в различные эпохи их социально-исторического развития. Учение Монтескье о духе законов является первой теоретически сформулированной (на основе анализа огромного массива эмпирических данных) юридико-социологической концепцией многофакторного подхода к изучению права.
В XIX в. под влиянием социологии как новой науки об обществе в юриспруденции стали разрабатываться различные социологически ориентированные концепции правопонимания. В этом плане большую роль сыграло учение известного немецкого юриста XIX в. Р. Иеринга о юриспруденции интересов, которую он противопоставлял юриспруденции понятий. Однако, несмотря на социологическую трактовку права как защищенного интереса, Иеринг не вышел за рамки легистско-позитивистского подхода к праву как к совокупности принудительных норм, установленных государством, поскольку, согласно его концепции, именно государство придавало тем или иным интересам правовой характер, беря их под свою защиту.
В начале XX в. — с оживлением антипозитивистских направлений в юриспруденции и усилением призывов к возрождению естественного права — начало формироваться влиятельное антилегистское и антипозитивистское направление юридико-социологических исследований в виде школы свободного права. С деятельностью этой школы и связано оформление и утверждение социологии права как отдельной юридической дисциплины. Видный представитель этой школы австрийский юрист Е. Эрлих в своей работе Основы социологии права (1913) определял цели и задачи социологии права как изучение живого права народа, источником развития которого является не законодатель, а общество. Юридико-социологическим толкованием и изучением права как фактически складывающегося порядка общественной жизни занимались и многие другие приверженцы этой школы (Ф. Гек, Г. Зинцгеймер, Г. Канторович, Э. Юнг, Ф. Жени и др.).
Многие юридико-социологические идеи этого направления получили дальнейшее развитие в рамках американской школы социологии права — в работах таких известных юристов, как Р. Паунд, Д. Фрэнк, Б. Кардозо, О. Холмс, К. Ллевелин и др Представители этой школы особое внимание уделяют юридико-социологическому изучению судебной практики, позиции судей по конкретным делам, поведению сторон в спорах о праве и т.д. В основе разработанной Р. Паундом концепции юридической социальной инженерии лежит представление о праве как режиме упорядочения человеческих взаимоотношений в соответствии с надлежаще установленными правилами.
В первой половине XX в. в западной юриспруденции сформировалось и такое самостоятельное направление развития социологии права,-как институционализм. Его представителями являются такие известные юристы, как М. Ориу, Л. Дюги, Ж. Гурвич, П. А. Сорокин и др. Согласно их юридико-социологической трактовке, право — это не только особый социальный институт, но и определенная организующая идея для формирования и функционирования других социальных институтов. Так, согласно концепции социального права (или социабельного права) Ж. Гурвича, право выступает как фактор интеграции и институционализации в общественных отношениях. В качестве конституирующего начала любой общественной группы или института трактовал право П. А. Сорокин2 . С этих юридико-социологических позиций он характеризовал все социальные образования (семью, государство, церковь, партию, профсоюзы, школу, университет, организованную группу преступников и т.д.) как социально-практическую форму объективации и олицетворения правовых норм и убеждений всех или решающего большинства членов соответствующего социального образования.
Значительный вклад в развитие современной социологии права внесли исследования профессоров юридического факультета Парижского университета Ж. Карбонье, Р. Пэнто и М. Гравитца, венгерского юриста К. Кульчара, польского ученого А. Подгурецкого, а также труды мно гих других ученых-юристов. Заметное распространение в современной западной юриспруденции получила юридико-социологическая концепция немецкого профессора общей социологии и социологии права в университете Билефельа (Германия) Н. Лумана, который рассматривает общество как коммуникативную систему и в этом контексте трактует право как универсальное средство социальной коммуникации.
В России, как и на Западе, социологические исследования правовых явлений с самого начала осуществлялись преимущественно силами юристов в рамках юридической науки и были направлены на приращение научного знания о праве3 . Большую роль в становлении социологического подхода к праву сыграли такие известные дореволюционные российские юристы, как С. А. Муромцев (трактовка права как юридически защищенного порядка общественных отношений), М. М. Ковалевский (соединение историко-сравнительного подхода к изучению права и государства с методологией эмпирических социологических исследований, трактовка права как выражения потребности общества в социальной солидарности), Н. М. Коркунов (право как разграничение интересов), Л. И. Петражицкий (концепция интуитивного права как продукта человеческой психики, обусловленного социокультурной средой), первых российских криминологов (И. Я. Фойницкий, Е. Н. Тарновский, С. К. Гогель, М. Н. Гернет и др.).
Общая же социология, активно развивавшаяся в Западной Европе, в условиях российского самодержавия долгое время не получала права на самостоятельное институциональное существование. При большом разнообразии и глубине исследований, осуществлявшихся учеными-энтузиастами, в российских университетах отсутствовали кафедры, специализировавшиеся на изучении и преподавании социологии. Первая кафедра социологии была создана лишь в 1908 г. в частном Психоневрологическом институте (кафедры социологии в государственных университетах были созданы уже после 1917 г., но и они просуществовали всего несколько лет). Такое отношение к социологии со стороны официальных кругов в значительной мере определялось ее тесной связью с либеральными течениями общественной мысли в России. Однако идеи и методы социологии нашли применение и развитие в рамках таких традиционных научных дисциплин, как юриспруденция, история, политэкономия и т.д.
В юриспруденции социологический подход стал мощным подспорьем для либерального направления правовой мысли в его борьбе против господствовавшего в России во второй половине XIX в. формально-догматического подхода, для которого было характерно апологетическое отношение к самодержавию. Делая акцент на социальных аспектах жизни права, социологические исследования правовых явлений не могли не иметь критической направленности против существовавшего общественно-политического строя. Показательно, что все ведущие представители социологического подхода в юридической науке того времени были видными деятелями либерального движения. Достаточно сказать, что С. А. Муромцев был председателем первой Государственной думы, депутатами Думы были М. М. Ковалевский, Л. И. Петражицкий и другие либеральные юристы. Борьба правовых идей в тот период имела ярко выраженную политическую окраску, и социологический подход к праву, ставший орудием в этой борьбе, сыграл значительную прогрессивную роль в российской юриспруденции и в общественно-политической жизни в Целом.
Утвердившееся же позднее марксистское правоведение изначально провозглашало социологический характер своей доктрины в духе положений истмата. Марксистская теория права, как отмечал ее видный представитель И. Разумовский, в своей основе была не чем иным, как социологической и социалистической критикой буржуазной общей теории права1 . Социологизм марксистского правоведения был обусловлен историко-материалистическими основами учения К. Маркса и Ф. Энгельса об обществе, праве и государстве. Исследования советских теоретиков права 20-х годов, осуществлявшиеся в рамках историко-материалистической парадигмы, сформировали в рамках тогдашней советской юридической науки так называемое социологическое направление, являвшееся самым крупным в советской теории права того периода2 .
В первые годы советской власти и вплоть до середины 30-х годов традиции юридико-социологического подхода, сложившиеся в российском правоведении до 1917 г., оказывали заметное влияние на становление и развитие советской юридической науки. Исследования права как порядка общественных отношений (П. И. Стучка), права как надстроечной формы материально-экономических отношений (Е. Б. Пашуканис, И. Разумовский), права как классового правосознания (М. А. Рейснер) в значительной мере основывались на достижениях предшествующей отечественной и зарубежной правовой мысли. Активно развивались в это время в рамках юридической науки и эмпирические социологические исследования в области уголовного права и криминологии, при изучении семейных, национальных, земельных отношений и т.д.
И даже в последующий период гонений на социологию в условиях сталинизма и господства в советской юридической науке легистско-позитивистских представлений о праве в духе А. Я. Вышинского в теории права сохранилась внешняя атрибутика истматовского социологизма. С одной стороны, право определяли как совокупность властно-волевых, принудительных установлений, а с другой, — отдавая словесную дань историческому материализму, говорили о социальной обусловленности права материальными, экономическими отношениями.
Со второй половины 50-х годов, когда начали возрождаться прерванные на несколько десятилетий социологические исследования, опыт, накопленный российской юриспруденцией в прежние годы, вновь оказался востребованным. И в целом развитие социологического подхода к изучению права вполне естественно пошло по уже проложенному руслу, формируя специфическое направление исследований в рамках юриспруденции. Эти исследования осуществлялись как на теоретическом уровне (в результате чего сложилось социологическое направление в рамках общей теории права), так и на уровне эмпирических исследований, проводившихся в отраслевом правоведении (в уголовном праве и криминологии, трудовом праве, в административном праве и т.д.).
Однако юридико-социологические исследования, будучи вынужденными приспосабливаться к жесткому социалистическому варианту легистского позитивизма, имели в советском правоведении весьма ограниченную сферу приложения. Поскольку право отождествлялось с законодательством, соответствующие юридико-социологические исследования были направлены главным образом на изучение действия уже принятого законодательства и социального контекста его реализации (включая проблемы эффективности законодательства и правоприменительной Деятельности, правосознания, социального, юридического и психологического механизмов действия законодательства и т.п.). Исходя из свойственной позитивизму инстру-менталистской трактовки права (закона) как средства достижения экономических, политических, идеологических и иных внеправовых (и неправовых) целей социалистического строительства, социология права была ориентирована главным образом на поиск более эффективных способов реализации этих заданных сверху целей.
Пик интереса к данной проблематике пришелся на 70— 80-е годы. Это в значительной мере было обусловлено тем обстоятельством, что в условиях ослабления тоталитарного прессинга приказное законодательство уже не обеспечивало эффективного функционирования общественных отношений и в обществе усиливались процессы стагнации, которые впоследствии были охарактеризованы как застойные явления. Показательно, что исследования эффективности действия законодательства получили в эти годы достаточно серьезное институциональное оформление: в структуре ВНИИ советского законодательства при Министерстве юстиции СССР (в настоящее время Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации) была создана и функционировала до конца 80-х годов лаборатория по изучению эффективности действия законодательства, силами которой по заданиям Министерства юстиции СССР проводились эмпирические юридико-социологические исследования эффективности конкретных правовых норм. Аналогичная исследовательская работа осуществлялась и в рамках других научных учреждений страны, о чем свидетельствует обширная литература, посвященная как теоретическим аспектам темы, так и анализу эмпирических исследований эффективности законодательства и правоприменительной деятельности.
В этот период границы социологического подхода к изучению правовых явлений уже заметно расширились, включив в себя исследования проблематики правосознания, престижа права, правовой активности личности, общественного мнения о праве, социального механизма действия права и социальных функций права (интегративной, правовой социализации и социального контроля), социально-правового экспериментаи т.д. Но все эти направления исследовательской деятельности по-прежнему были связаны главным образом со сферой реализации законодательства. Они почти не затрагивали проблемы правотворчества, природы права как специфического общественного явления и его места в системе соционормативной регуляции, социальной обусловленности законодательства, его социальной признанности (легитимности), роли закона как средства согласования социальных интересов и т.д. В условиях административно-командной системы изучение названного круга проблем неизбежно оказывалось вне узких рамок официально дозволенного.
Правда, в годы, предшествовавшие периоду перестройки, и в теории права, и в отраслевом правоведении наметился устойчивый интерес к проблемам, связанным с зарождением и функционированием тех фактических социальных норм, которые стихийно складывались в обществе (и прежде всего в сфере так называемой теневой экономики) в обход закона или в восполнение пробелов в действующем законодательстве. Наибольшее внимание этой проблематике было уделено в работах советских криминологов. Однако попытки ответить на принципиальный с позиций социологии права вопрос о том, каким именно фактическим социальным нормам законодатель должен придать форму закона, а какие из них носят антиправовой характер, показывали, что исследователи не имели адекватных критериев для выявления правового начала в общественной жизни. Вместе с тем интерес ученых к данной проблематике способствовал расширению и углублению социологического подхода к праву, выведению его за рамки изучения лишь сферы действия уже принятого законодательства/выходу исследователей на изучение объективных процессов нормообразования и генезиса права. Та ким образом, изучение проблем социальной обусловленности законодательства уже не ограничивалось лишь абстрактными истматовскими положениями об обусловленности правовой формы базисным экономическим содержанием, был сделан важный прорыв к исследованию фактически складывающихся нормативных регуляторов, их соотношения с действующим законодательством и т.д.
Несмотря на неизбежную ограниченность и деформированность социологического подхода к изучению права в советский период, к концу 80-х годов отечественная социология права уже вполне сложилась в самостоятельную юридическую дисциплину общенаучного профиля, занимающуюся теоретическим и эмпирическим изучением права в его социальном выражении, проявлении и измерении, в контексте его социальных связей, в его соотношении с другими социальными явлениями и процессами. При этом сформировались три основных направления исследований в сфере социологии права: 1) социальная обусловленность права; 2) социальный механизм действия права и 3) эффективность законодательства и правоприменения.
Опыт социологического изучения права показывает, что формирование и развитие социологии права в качестве самостоятельной юридической дисциплины, цели и задачи которой состоят в углублении, обогащении и приращении научных знаний о праве как специфическом социальном явлении, возможны лишь на основе тесной связи и предметного единства теоретических и эмпирических уровней юридико-социологических исследований. Там, где социологическое изучение права прерывает свою исходную связь с теорией права (с определенной социально значимой и социологически ориентированной концепцией правопонимания) и лишается фундаментальных теоретических представлений об объективной социальной природе и смысле права, процессах его генезиса и функционирования, специфических свойствах права как особого социального регулятора и т.д., само эмпирическое изучение правовых явлений теряет качество научно-юридических исследований.
В рамках активно развивающегося в последние годы в российской правовой науке нового, непозитивистского, правопонимания, основанного на различении права и закона, перед социологией права открываются новые перспективы. Ее теоретико-методологическому инструментарию становятся доступными проблемы, связанные с познанием объективной нормативной структуры общественной жизни и механизмов ее нормативной саморегуляции, выявление правовой природы фактических социальных норм, нуждающихся в законодательном закреплении, изучение социальной обусловленности законодательства, степени его легитимации, поиск механизмов разрешения социальных конфликтов на базе правового согласования социальных интересов и т.д. Теоретическая разработка этой актуальной социально-правовой проблематики и выработка соответствующих практических рекомендаций для законодателя и правоприменителя — актуальные задачи современной социологии права как юридической дисциплины.
Предмет и метод социологии права
Прежде чем говорить о специфическом предмете той или иной научной дисциплины, надо понять, что составляет объект ее изучения. Объектом той или иной обществоведческой дисциплины является определенный фрагмент реальной общественной жизни, подлежащий научному изучению. Предмет же науки представляет собой отражение этой эмпирической реальности на теоретическом уровне путем выявления ее сущностных связей и закономерностей. В этом смысле в упрощенном виде можно сказать, что объект науки — это то, что мы знаем о нем до его научного изучения, а предмет — это то, что мы знаем после научного познания. Объектом исследования юридической аспекта, составного элемента в виде предметной сферы социологии права), а с другой стороны, надлежащего согласования с предметом этой отдельной дисциплины соответствующих методологических приемов исследования, разработанных в самой юриспруденции или тем более заимствованных из других наук.
Из сказанного ясно, какое существенное значение для развития социологии права имеет соответствующая концепция правопонимания (общего понятия права), являющаяся основой для определения предмета и метода юриспруденции в целом и отдельных юридических дисциплин, включая и социологию права.
В современных условиях особый интерес с точки зрения социологии права представляет либертарно-юридичес-кая (антипозитивистская) теория правопонимания, трактующая право как объективное социальное явление, конституирующим сущностным признаком которого является формальное равенство субъектов правового общения. Присущий праву и выражающий его специфику принцип формального равенства людей в их общественных отношениях трактуется в данной теории как правовой синтез (триединство) всеобщей равной меры, свободы и справедливости. Согласно такому подходу, право как специфическая форма общественных отношений людей по принципу формального равенства — это абстрактно равная и одинаково справедливая для всех мера (масштаб) свободы.
Либертарная концепция правопонимания дает социологии права теоретическую базу, необходимую для разработки социологического понятия права и формирования на этой основе новой концепции предмета социологии права как юридической дисциплины. С позиций данного типа правопонимания социологическое понятие права (как специфический аспект общетеоретического понятия права) должно опираться, с одной стороны, на понимание права как равной меры свободы в общественных отношениях, а с другой — на ключевую для общей социологии категорию интереса. С этих позиций под правом в его социологическом выражении нами понимается форма выражения и осуществления социальных интересов по принципу формального равенства. Социальные интересы разных субъектов реализуемы в правовой форме в том и только в том случае, когда свобода в реализации интереса одного субъекта допускает равную меру свободы для интереса другого субъекта (т.е. нет привилегий для одного интереса за счет ущемления другого). Взаимосогласованные таким образом социальные интересы мы называем правообразующими интересами.
Развивая в свете современного правопонимания прежние социологические подходы к праву (положения Р. Ие-ринга о праве как защищенном интересе, Н. М. Коркунова о праве как разграничении интересов и т.д.), можно сказать, что право — это способ выражения, защиты и реализации правообразующих интересов, т.е. то общее в различных, нередко противоборствующих интересах разных субъектов (индивидов, групп, организаций и т.д.), что может быть согласовано в рамках требований общей, равной для всех нормы (т.е. то, что согласуемо с правовым принципом формального равенства). Правообразующий интерес — это такой социальный интерес, который в равной мере (по равной мере свободы) реализуется всеми заинтересованными субъектами. Осуществление правообразующего интереса одними субъектами объективно допускает равную меру свободы для его осуществления и другими субъектами.
Отличие данного подхода к социологической трактовке права от легистско-позитивистских концепций названных авторов заключается в том, что здесь решение вопроса о том, какие именно интересы нуждаются в правовом признании и защите, опирается на объективный (не зависящий от субъективной воли и усмотрения законодателя) критерий, а не отдается на откуп произволу законодателя. За самими социальными интересами признается объективное правообразующее свойство, правообразующий характер, а законодателю предлагается объективный критерий для оценки, нормативного выражения и закрепления в законе правообразующего значения соответствующих социальных интересов. Таким критерием является согласуемость (и соответствие) определенного правообразующего интереса с требованием формального равенства в соответствующей области общественных отношений, т.е. реализуемость такого (правообразующего) интереса по общей для всех норме дозволений и запретов, по равной для всех мере свободы, исключающей привилегии одних против других.
В соответствии с таким подходом можно сказать, что предметом социологии права как юридической дисциплины является право как форма выражения, защиты и реализации правообразующих интересов, т.е. социальных интересов, согласуемых с принципом формального равенства.
Предмет исследования той или иной науки неразрывно связан с ее методом. Метод науки — это путь научного познания социальной действительности, это правовое знание об изучаемых социальных явлениях в его движении, формировании, углублении и систематизированном выражении. Основным методом юридического познания, в том числе и в сфере социологии права, является та или иная концепция правопонимания, применяемая для исследования и объяснения правовых явлений и правовых аспектов социальной жизни. Соответственно основным методом развиваемой нами социологии права как юридической дисциплины является исследование и познание права в контексте его социальных связей и социальных значений с позиции принципа формального равенства.
Отличительные особенности различных концепций социологии права обусловлены в конечном счете спецификой лежащей в их основе концепции правопонимания (понятия права).
Наряду со специфическим юридическим методом познания (т.е. определенной концепцией правопонимания в ее действии) социология права использует также и различные общенаучные методы: диалектический метод (исходит из принципов единства и борьбы противоположностей
как источника развития, единства логического и исторического в познании, включает в себя восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание анализа и синтеза), метод системного анализа (направлен на исследование объекта в его системной целостности, делает акцент на выявлении механизмов обеспечения целостности объекта, на анализе связей между различными элементами системы), метод структурно-функционального анализа (одно из направлений системного подхода, рассматривающее объект исследования как структурно расчлененную целостность, в которой каждый элемент структуры имеет свое функциональное назначение), статистические методы (математические методы исследований массовых явлений случайного характера), методы социально-психологических исследований (прежде всего различные приемы тестирования) и т.д. Особое место в методологическом инструментарии социологии права занимают социологические методы эмпирических исследований, точнее — методы сбора эмпирической информации (наблюдение, опрос, анализ документов, эксперимент).
Структура социологии права
Структура социологии права может быть описана с разных точек зрения, в зависимости от того, какой критерий классификации мы заложим в основу выделения различных структурных подразделений в рамках социологии права. Если основываться на классификации исследований, принятой в правоведении, то социологические исследования в праве можно прежде всего структурировать по отраслям права. Соответственно можно выделить юридико-социологические направления в рамках теории права и в отраслевом правоведении (в уголовном, трудовом, гражданском и других отраслях права).
Можно при классификации социологических исследований в праве исходить из значимости тех или иных юридических профессий (сфер правовой деятельности). Так, современный французский социолог права Ж. Карбонье говорит о тенденции к формированию частных социологии применительно к исполнителям двух главных правовых ролей — законодателя и судьи. При этом он выделяет законодательную и судебную социологию.
Далее, в соответствии с наиболее распространенным в социологии подходом к структурированию социологической науки в рамках социологии права могут быть выделены два структурных уровня (две структурные части): уровень теоретических и уровень эмпирических исследований. Следует иметь в виду определенную условность такого разграничения, поскольку сочетание теоретического и эмпирического уровней является характерной чертой любого социологического исследования. В зависимости от пропорции распределения теоретического и эмпирического подходов мы можем говорить о преимущественно теоретической или эмпирической ориентации исследования. В первом случае мы имеем дело с исследованием, в ходе которого осуществляется глубокое теоретическое обобщение имеющегося фактического материала, позволяющее вписать эмпирические данные в то или иное концептуальное видение предмета исследования. Во втором случае речь идет об исследовании, в основе которого — сбор и первичное обобщение эмпирических данных о социальных фактах.
Объект исследования эмпирической социологии права составляет фактическое поведение людей в сфере действия права. В процессе таких исследований выявляются и характеризуются социальные факты и устанавливаются определенные эмпирические зависимости между ними. Под социальным фактом при этом имеется в виду явление социальной действительности, поддающееся эмпирическому наблюдению. Юристам хорошо известна такая разновидность социального факта, как юридический факт — предусмотренные законом обстоятельства (т.е. соответствующие явления социальной действительности), которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Юридические факты — это такие социальные факты (например, рождение, смерть, в ступление в брак, прием на работу, заключение сделки, совершение противоправных действий и т.д.), которым законодатель придает юридическое значение и с которыми связаны определенные правовые последствия. Важным аспектом эмпирических исследований является определение эмпирических зависимостей (иногда говорят — эмпирических законов, эмпирических обобщений) между рассматриваемыми социальными фактами. Эмпирические зависимости (например, зависимость между характером голосования на выборах и возрастом избирателей, уровнем их образования, местом жительства и т.п.) обнаруживаются в результате систематизации статистической информации об эмпирически наблюдаемых социальных фактах.
Другой принятый в социологии критерий классификации исследований связан с их различением по характеру целей и задач исследовательской работы. В соответствии с этим подходом выделяют фундаментальные и прикладные исследования. К первым относятся исследования, направленные на развитие науки, на совершенствование ее теории и методологии, ко вторым — исследования, преимущественно ориентированные на выработку тех или иных рекомендаций для практики. В настоящее время в рамках социологии права складываются два основных направления прикладных юридико-социологических исследований — социологическое обеспечение законотворчества (законодательная социология) и социологическое обеспечение правоприменительной деятельности (и прежде всего судебной деятельности).
Существенное значение с теоретической точки зрения имеет структурирование социологии права по следующим трем основным направлениям юридико-социологических исследований, составляющих три основных аспекта в рамках предмета социологии права: 1) влияние общественных отношений на право (т.е. социальные предпосылки права, или, другими словами, социальная обусловленность права), 2) обратное влияние права на общественные отношения (социальные последствия его действия) и 3) механизм взаимодействия правовых и неправовых факторов в рамках социальной системы (механизм социального действия права).
Если рассматривать под этим углом зрения отечественную социологию права, то можно сказать, что структура предмета ее исследований состоит из трех основных частей (структурных компонентов предмета): 1) социальная обусловленность законодательства (т.е. социальные предпосылки возникновения и развития права); 2) социальные функции и социальный механизм действия права и 3) эффективность действия права (т.е. социальные последствия действия права). Предметную сферу (аспект) исследования в рамках первого из выделенных направлений составляют факторы неправового характера, которые влияют на формирование и развитие права как особого социального явления и определяют правовую природу законодательства. В отличие от этого предметом исследований эффективности действия права является определение степени и характера воздействия правового фактора (законодательства и правоприменительной деятельности) на развитие общественных отношений. Соответственно предмет изучения социальных функций и механизма действия права составляет механизм взаимосвязи правовых и неправовых факторов, взаимодействующих в процессе общественного развития и влияющих на функционирование права в обществе. Разумеется, что четкое различение выделенных направлений исследований (и структурных частей единого предмета) в социологии права можно провести лишь на уровне теоретической абстракции. На практике же в рамках одного исследования нередко сочетаются элементы различных направлений. Так, например, изучение эффективности тех или иных норм законодательства нередко включает в себя также выявление их социальной обусловленности и социального механизма их действия и т.д.
Темы докладов, рефератов, сообщений
1. Нормативистский подход и его сущность.
2. Социологический подход к определению права и его сущность.
3. Естественно-правовой подход к определению права и его сущность.
4. Интегративный подход к определению права и его сущность.
Литература
1.Алексеев, С. С. Право : азбука - теория - философия : опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М., 1999.
2.Американская социология : перспективы, проблемы, методы. - М., 1972.
3.Варчук, В. В. Социология права - отрасль социологии / В. В. Варчук // Социологические исследования. - 1996. -№ 10.
4.Васильев, А. М. Правовые категории / А. М. Васильев. - М., 1976.
5.Галко, И. К. Социология. Социология права как отраслевая социологическая теория / И. К. Галко, В. А. Владимиров. - Минск, 1992.
6.Денисов, Ю. А. Абстрактное и конкретное в советском правоведении / Ю. А Денисов, Л. И. Спиридонов. - Л., 1987.
7.Джентте, Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии / Ф. Джентиле II Государство и право. - 1995. - № 6.
8.Дробязко, С. Г. Право как система и его закономерности / С. Г. Дробязко // Право и демократия. - Минск, 1999. - Вып. 10.
9.Дробязко, С. Г. Современное правопонимание и его акцепты / С. Г. Дробязко // Право и современность. - Минск, 1998.
10.Ильин, В. В. Теория познания : эпистемология / В. В. Ильин. - М., 1994.
11.Ильин, И. А. Философия права. Нравственная философия / И. А. Ильин // Соч.: в 2 т.- М., 1993. -Т. 1.
12.Кельзен, Г. Чистое учение о праве / Г. Кельзен. - М., 1987. - Вып. 1.
13.Керимов, Д. А. Социология и правоведение / Д. А. Керимов // Государство и право.-1999.-№8.
14.Керимов, Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. - М., 1972.
15.Кленнер, Г. От права природы к природе права / Г. Кленнер. - М., 1988.
16.Козлов, В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права / В. А. Козлов.-Л., 1989.
17.Комаров, М. С. О понятии социального института / М. С. Комаров // Введение в социологию. - М., 1994.
18.Конт, О. Общий обзор позитивизма / О. Конт // Западноевропейская социология XIX века. - М., 1996.
19.Коржевская, Н. Социальный институт как общественный институт : социологический аспект / Н. Коржевская. - Свердловск, 1983.
20.Кудрявцев, В. М. Юридические нормы и фактическое поведение / В. М. Кудрявцев // Советское государство и право. - 1980. - № 2.
21.Кудрявцев, В. Н. О правопонимании и законности / В. М. Кудрявцев // Государство и право. - 1994. - № 3.
22.Лапаева, В. В. Социология права в системе обществоведения / В. В. Ла-паева // Государство и право. - 2000. - № 4.
23.Лапаева, В. В. Социология права : в поисках новой парадигмы / В. В. Лапаева // Государство и право. - 1992. - № 7.
24.Лейст, О. Э. Три концепции права / О. Э. Лейст // Советское государство и право.- 1990. -№ 12.
25.Маркс, К. Святое семейство / К. Маркс, Ф. Энгельс // Полн. собр. соч.: в 50 т. -М., 1960.-Т. 2.
26.Маркс, К. Нищета философии / К. Маркс // Полн. собр. соч. : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М., 1960. - Т.4.
27.Мартышин, О. В. Совместимы ли основные типы понимания права / О. В. Мартышин // Государство и право. - 2003. - № 6.
28.Матузов, Н. И. О праве в объективном и субъективном смысле : гносеологический аспект / Н. И. Матузов // Правоведение. - 1999. - № 4.
29.Мейхью, Л. Социология права / Л. Мейхью // Американская социология. -М., 1972.
30.Мертон, Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон // Американская социологическая мысль. -М., 1996.
31.Нерсесянц, В. С. Право в системе социальной регуляции / В. С. Нерсе-сянц.-М., 1986.
32.Нерсесянц, В. С. Юриспруденция : введение в курс общей теории права и государства / В. С. Нерсесянц. - М., 1998.
33.Новые направления в социологической теории. - М., 1978.
34.О понимании советского права : круглый стол // Советское государство и право.-1979.-№7-9.
35.Осипов, Г. В. Институциональная социология / Г. В. Осипов, А. И. Кравченко // Современная западная социология : словарь. - М., 1990.
36.Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму). - М., 1994.
37.Пеньков, Е. М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности : некоторые вопросы методологии и теории / Е. М. Пеньков. - М., 1972.
38.Седов, Л. А. Институт социальный / Л. А. Седов // Современная западная социология : словарь. -М., 1990.
39.Семитко, А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс / А. П. Семитко. - Екатеринбург, 1996.
40.Сивова, С. А. Проблемы построения курса «Социология права» для юридических вузов / С. А. Сивова // Государство и право. - 2003. - № 12.
41.Силъченко, Н. В. Закон ; проблемы этимологии, социологии и логики / Н. В. Сильченко. - Минск, 1993.
42.Соколова, А. А. Некоторые проблемы современного правопонимания / А. А. Соколова // Право и демократия. - Минск, 1995. - Вып. 7.
43.Тадееосян, Э. В. К вопросу о социологии права / Э. В. Тадевосян // Социологические исследования. - 1997. -№ 11.
44.Тадевосян, Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве / Э. В. Тадевосян // Государство и право. - 1998. - № 1.
45.Тадевосян, Э. В. Социология права как специфическая отрасль социологии / Э. В. Тадевосян // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 2.
46.Тимашев, Н. С. Что такое социология права? / П. С. Тимашев // Социологические исследования. - 2004. - № 4.
47.Честное, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права : эпистемология государства и права : учеб. пособие / И. Л. Честнов. - СПб., 2004.
48.Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс // Поли. собр. соч. : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М., 1960. - Т. 20.