Правовые вопросы создания и ликвидации акционерных обществ

курсовая работа: Государство и право

Документы: [1]   Word-156549.doc Страницы: Назад 1 Вперед

МОСКОВСКИЙ государственный университет

им. М.В. ЛОМОНОСОВА.

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра Предпринимательского права.

КУРСОВАЯ РАБОТА

ВлПравовые вопросы создания и ликвидации АО»






Научный руководитель:

К.ю.н, доц. Карелина С.А.






Дата сдачи:_____________

Дата  защиты:___________
Оценка:________________















Москва, 2006 г.




СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ        3


Глава 1. Вопросы создания и ликвидации акционерных обществ        5

1.1. Общие вопросы создания и ликвидации АО        5

1.2. Некоторые правовые вопросы создания акционерного общества на базе имущества должника        15

1.3. Особенности распределения имущества между акционерами при ликвидации акционерного общества        19

1.4. Вопросы крупных сделок в акционерном праве        22

Глава 2. Формирование органов управления        31

2.1. Понятие органов управления акционерным обществом        31

2.2. Организационная структура акционерных обществ        36

Глава 3. Судебно арбитражная практика решения вопросов АО        38

3.1. Споры, связанные с обязанием акционерного общества предоставить документы акционерам        38

3.2. Споры, связанные с обжалованием решений общих собраний акционеров        41

3.3. Споры, связанные с признанием сделок, заключенных акционерными обществами, недействительными        42

3.4. Споры, связанные с понуждением заключить договор о выкупе акций        44


ЗАКЛЮЧЕНИЕ        48



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ        52















ВВЕДЕНИЕ


В современных экономических условиях важнейшей организационно-правовой формой предприятий становятся акционерные общества. Это объясняется переходом к рыночной экономике, когда на первый план выдвигаются корпоративные предприятия, поскольку они наиболее приспособлены к таким условиям.

Преимущества акционерных обществ выявились исторически и признаются, как правило, во всех странах рыночной экономики. В основном здесь можно выделить два момента.

Во-первых, акционерные общества дают возможность концентрации капитала. В связи с этим они используются по преимуществу как форма организации крупных предприятий.

Во-вторых, важной чертой акционерного общества является отсутствие ответственности акционеров по обязательствам предприятия. Это делает данную форму организации весьма привлекательной для предпринимателей, стремящихся обычно ограничить свою ответственность. Подобные обстоятельства характерны практически для всех государств с развитой рыночной экономикой.

Помимо этих обстоятельств, имеющих общий характер, причиной широкого распространения акционерных обществ в России является и то, что в процессе приватизации государственные и муниципальные предприятия обычно сначала преобразуются в акционерные общества, а затем продаются частным лицам не предприятия как таковые, а их акции. Отсюда появление целой группы акционерных обществ, возникших в процессе приватизации.

Государственная политика приватизации поставила акционерные общества в центр имущественного оборота; акционерная форма предпринимательской деятельности стала одной из самых распространенных форм хозяйствования, глубоко вошла в механизм экономических преобразований в России и оказывает существенное "ияние на его развитие.

Широкое распространение акционерной формы предпринимательства вследствие приватизации государственных и муниципальных предприятий, динамичный рост количества вновь создаваемых акционерных обществ в различных сферах бизнеса и все возрастающее их "ияние на экономику страны требуют серьезного исследования экономико-правовой сущности акционерных обществ, основных тенденций их развития и правового обеспечения.

Формирование адекватной рынку организационной и производственной структуры предприятий является одним из необходимых условий повышения эффективности промышленных предприятий. Поэтому промышленная рестВнруктуризация наряду с макроэкономической стабилизацией, приватизацией и масштабной   институциональной  реформой   составляет  важный   компонент стратегии преобразований. Реструктуризация на уровне предприятия, безусВнловно, является ключевой, поскольку все ее формы на национальном, региоВннальном уровнях фактически осуществляются на отдельном предприятии.

В настоящее время оптимизацию системы управления предприятий необВнходимо рассматривать как самостоятельный процесс экономических преобраВнзований и объект государственного управления и регулирования. Данный процесс, как правило, происходит в рамках масштабных преобразований проВнизводственной и организационной структуры, что формирует отличительную особенность от аналогичного процесса в развитых странах, где он является постоянным средством адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

Целью работы является рассмотрение вопросов создания и ликвидации АО.



Глава 1. Вопросы создания и ликвидации акционерных обВнществ

1.1. Общие вопросы создания и ликвидации АО

а) Создание акционерного общества.

Статья 8 Закона об АО предусматривает два пути создания общества - пуВнтем учреждения и путем реорганизации уже существующего общества.

В последнем случае к созданному акционерному обществу переходят в поВнрядке полного или частичного правопреемства права и обязанности реорганиВнзованного юридического лица. Законодательство определяет случаи, когда акВнционерное общество может быть создано только в процессе реорганизации других организаций, к ним можно отнести народные предприятия.

Общество считается созданным с момента его государственной регистраВнции.

Акционерное общество может быть создано одним лицом или несколькими лицами, вмести с тем, обществу запрещается иметь в качестве единственного учредителя другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Число учредителей закрытого общества не может превышать пятидесяти, для открыВнтых обществ ограничений по количеству учредителей не установлено.

Учредителями могут быть юридические и физические лица в любом сочеВнтании.

Если учредителем выступает акционерное общество, то решение об учрежВндении принимает совет директоров (наблюдательный совет) существующего общества. Общее собрание акционеров решает вопрос об участии общества в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объедиВннениях коммерческих организаций (ст. 48 Закона об АО). Другие юридичеВнские лица могут быть учредителями в соответствии с их правоспособностью.

В отношении граждан-учредителей Закон об АО специальных требований не устанавливает, но необходимо учитывать, что учредителем может быть только дееспособное лицо, т.е. то лицо, которое может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданВнские обязанности. В нормативных актах, определяющих особый должностной статус некоторых лиц (государственные служащие, судьи и т.д.), содержится запрет на осуществление ими предпринимательской деятельности, следовательно, можно сделать вывод, что они не могут быть учредителями акционерВнных обществ.

Создание акционерного общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей, принимаемому учредительным собранием; в случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении принимается единолично.

Учредители принимают решения по следующим вопросам:

  • учреждение общества;
  • утверждение устава общества;
  • утверждение денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав, либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредиВнтелями в счет оплаты акций. Эти решения должны быть приняты единогласно;
  • избрание органов управления - принимается большинством голосов в три
    четверти.

Итак, единственным учредительным документом общеВнства является его устав. Положения, содержащиеся в уставе, подразделяют на три группы:

  I. Положения, которые обязательно должны быть закреплены в уставе (наВнименование и тип общества, его местонахождение, размер уставного капитаВнла, количество, номинальная стоимость, категории и типы привилегированных акций, размещаемых обществом, структура и компетенция органов управления общества и порядок принятия ими решения, порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, сведения о филиалах и представиВнтельствах) - п. 3 ст. 11 Закона об АО.

    II.                Положения, возможность закрепления которых отдана на усмотрение органов управления общества (форма сообщения акционерам о проведении обВнщего собрания акционеров) - п. 1 ст. 52 Закона об АО.

    III. Положения, не противоречащие Закону об АО (в акционерном обществе могут быть установлены ограничения, касающиеся количества акций, принадВнлежащих одному акционеру, суммарной номинальной стоимости акций, а также максимального числа голосов, предоставленных одному акционеру).

В отношении некоторых видов акционерных обществ законодательство усВнтанавливает необходимость внесения дополнительных сведений (например, народные предприятия, инвестиционные фонды и др.).

Право ознакомиться с уставом общества имеют его акционеры, аудитор и любые заинтересованные лица. По требованию акционера общество обязано подготовить для него копию устава, причем взимаемая плата за это не должна превышать затрат на изготовление копии.

Внесение изменений и дополнений, а тг-сже утверждение устава в новой реВндакции отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Решения приВннимаются большинством в три четверти голосов акционеров - "адельцев гоВнлосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, в случае увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций - большинством голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании. Решение об увеличении уставного капитала путем размещения доВнполнительных акций может быть принято также советом директоров (наблюВндательным советом) общества, если это право предусмотрено уставом или деВнлегировано ему общим собранием акционеров. В этом случае решение должно быть принято членами совета директоров (наблюдательного совета) единоВнгласно.

Акционерное общество считается созданным с момента его государственВнной регистрации. Действующим законодательством предусмотрено, что госуВндарственную регистрацию акционерных обществ осуществляют органы юстиВнции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. ОсноВнванием для отказа в регистрации может служить лишь нарушение установВнленного законом порядка создания и несоответствие устава акционерного обВнщества действующему законодательству. Отказ в регистрации по мотивам неВнцелесообразности не допускается.

Для регистрации общества в регистрирующий орган необходимо предстаВнвить следующие документы:

  • заявление о регистрации общества, составленное в произвольной форме и
    подписанное учредителями (учредителем) общества;
  • утвержденный учредителями устав общества;
  • протокол учредительного собрания (решение учредителя о создании обВнщества);
  • документы, подтверждающие оплату не менее 50 процентов уставного каВнпитала общества, указанного в решении о создании общества;
  • свидетельство об уплате государственной пошлины.

При государственной регистрации общества с участием государства или муниципального образования должны быть дополнительно представлены доВнкументы, подтверждающие право собственности учредителей на имущество, вносимые в счет оплаты приобретенных ими акций.

Необходимо учитывать, что государственная регистрация изменений и доВнполнений в устав общества, устава общества в новой редакции осуществляетВнся в том же порядке, что и государственная регистрация акционерного общеВнства. Изменения и дополнения или устав в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации либо с момента уведомления регистрирующего органа в случаях, установленных Законом об АО (в частности, регистрация изменений и дополнений в устав, связанных с изменением положений относительно филиалов и представительств).

Особый порядок создания и регистрации предусмотрен законодательством для акционерных обществ с иностранным!- инвестициями1

.

Антимонопольный закон устанавливает случаи уведомления антимоноВнпольных органов о создании акционерного общества, если суммарная стоиВнмость активов превышает сто тысяч минимальных размеров оплаты труда. Информирование должно осуществляться в пятнадцатидневный срок со дня государственной регистрации общества (статья 17 антимонопольного закона).

Согласно банковскому законодательству государственная регистрация банВнков и других кредитных организаций осуществляется Центральным банком РФ, который также выдает лицензии на ведение банковской деятельности.

Б) Реорганизация акционерного общества.

Реорганизация акционерных обществ осуществляется по тем же правилам, что и других юридических лиц.

Реорганизация общества может быть осуществлена в следующих формах:

  • слияние;
  • присоединение;
  • разделение;
  • выделение;
  • преобразование.

Слиянием обществ признается возникновение нового общества путем переВндачи ему всех прав и обязанностей двух или более обществ с прекращением последних; схематично это можно представить следующим образом: АО "А" + АО "В" = АО "С".

Присоединение общества - это прекращение одного или нескольких обВнществ с передачей всех прав и обязанностей другому обществу: АО "А" + АО "В"-АО "В".

Разделение общества - это прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам: АО "А" - АО "В" + АО "С".

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизованного общества без прекращения последнего: АО "А" - АО "А" + АО "В".

Преобразование общества - это смена организационно-правовой формы с одновременным переходом прав и обязанностей: АО "А" - ООО "А".

Выбор того или иного способа реорганизации обусловлен целями, которые желают достичь акционеры (создание общества, не обремененного долгами; разрешение конфликта между участниками; снижение затрат и т.п.) и зависит не только от гражданско-правового регулирования, но и от необходимости учитывать требования налогового законодательства. Указанный в Законе об АО порядок взаимоотношений с кредиторами относится к гражданско-правовым кредиторам и не распространяется на фискальные обязательства.

Налоговый кодекс РФ (статья 50) определяет правопреемство по налоговым обязательствам при реорганизации юридических лиц.

При слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части уплаты налогов признается возникшее в результате такого слияния юридичеВнское лицо. При присоединении одного юридического лица к другому юридиВнческому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. При разделении юридические лица, возникшие в результаВнте такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом; если он не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридическоВнго лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанноВнстей по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юриВндические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реВнорганизованного юридического лица. При выделении из состава юридическоВнго лица одного или нескольких юридических лиц правопреемство в части исВнполнения обязанности по уплате налогов не возникает.

Если в результате выделения налогоплательщик не может исполнить в пол-

ном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была наВнправлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанВнность по уплате налогов реорганизованного юридического лица. При преобраВнзовании юридического лица в другое юридическое лицо правопреемником по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. Выделяют два способа реорганизации:

  • добровольно по решению общего собрания акционеров;
  • принудительно, в частности, ст. 12 антимонопольного закона дает право
    антимонопольным органам давать обязательные предписания хозяйствующим
    субъектам об их принудительном разделении или выделении; ст. 17 того же
    закона предписывает антимонопольным органам осуществлять контроль за
    слиянием и присоединением коммерческих организаций, если сумма их актиВн
    вов по последнему балансу превышает 100 тысяч минимальных размеров опВн
    латы труда.

По общему правилу реорганизация осуществляется добровольно в порядке, предусмотренном Законом об АО (ст. 15).

Решение о реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов, при этом вопрос на общее собрание выносится по предложению совета директоров (наблюдательного совета), есВнли иное не предусмотрено уставом. В голосовании по данному вопросу приВннимают участие "адельцы обыкновенных акций, а также "адельцы привилеВнгированных акций (ст. 32 Закона об АО). Акционеры, голосовавшие против принятия решения о реорганизации или не участвовавшие в голосовании, вправе в соответствии со ст. 75 Закона об АО требовать выкупа принадлежаВнщих им акций.

После принятия решения о реорганизации общество не позднее 30 дней обязано в письменной форме уведомить оо этом своих кредиторов. Последние вправе требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и возмещения убытков путем направления письменного уведомления в слеВндующие сроки:

  • не позднее 30 дней с даты направления кредитору уведомления о реоргаВн
    низации в форме слияния, присоединения или преобразования;
  • не позднее 60 дней с даты направления кредитору уведомления о реоргаВн
    низации в форме разделения или выделения.

О предстоящей реорганизации акционерное общество обязано сообщить налоговым органам в десятидневный срок с момента принятия решения о реВнорганизации. Впоследствии к вновь созданным в порядке реорганизации акВнционерным обществам не может быть применена ответственность за нарушеВнние налогового законодательства, если налоговый орган до окончания процесса реорганизации не выявил совершенные реорганизованным обществом праВнвонарушения.

При реорганизации акционерного общества к вновь возникшим юридичеВнским лицам переходят права и обязанности реорганизованного общества в соВнответствии с передаточным актом (при слиянии, присоединении, преобразоВнвании) или разделительным балансом (при разделении и выделении).

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества, в том числе оспариваемых, в отношении всех его кредиторов и должников. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реВнорганизованного общества, то вновь возникшие юридические лица несут соВнлидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. Передаточный акт и разделительный баланс следует относить к числу первичных бухгалтерских учетных документов, на основаВннии которых ведется бухгалтерский учет. Основой составления этих докуменВнтов служат данные бухгалтерского учета реорганизуемого общества (обВнществ), по своим показателям они должны соответствовать балансам ранее действовавших обществ.

Разделительный баланс и передаточный акт относятся к числу документов, которые должны быть представлены в регистрирующий орган, в противном случае данное обстоятельство может служить основанием для отказа в госуВндарственной регистрации вновь возникшего юридического лица (лиц), следоВнвательно, наравне с уставом общества их можно отнести по правовой природе к учредительным документам общества.

Общество считается реорганизованным с момента государственной регистВнрации вновь возникшего юридического лица, за исключением реорганизации в форме присоединения, здесь реорганизация считается завершенной в моВнмент внесения записи о прекращении деятельности присоединенного общестВнва в единый государственный реестр юридических лиц.

При реорганизации встает вопрос о конвертации акций реорганизованных обществ.

Порядок эмиссии ценных бумаг при реорганизации общества установлен стандартами эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорВнганизации   коммерческих   организаций2

.

При реорганизации также должен быть решен вопрос о формировании усВнтавного капитала. В отношении уставного капитала действуют следующие правила:

1. Уставный капитал акционерного общества, созданного в процессе слия-

ния, присоединения, преобразования, может быть больше уставного капитала (их сумм) реорганизуемых организаций.

  1. Сумма уставных капиталов обществ, созданных в процессе разделения,
    может быть больше уставного капитала реорганизуемого общества.
  2. Превышение уставного капитала возможно только за счет внутренних
    средств общества (эмиссионного дохода, перераспределенной прибыли и т.д.).
  3. Сумма уставных капиталов общества, реорганизуемого путем выделения,
    и выделенного общества может быть больше, равна или меньше уставного каВн
    питала реорганизуемого общества.
  4. Уставный капитал общества, созданного в процессе реорганизации, не
    может превышать стоимость его чистых активов.

Процедура реорганизации, последовательность принятия соответствующих решений определяется способом реорганизации.

В процессе проведения реорганизации обществ путем слияния можно выВнделить следующие этапы:

  • вынесение советом директоров (наблюдательным советом) каждого общеВнства, участвующего в слиянии, вопроса о реорганизации общества путем
    слияния;
  • общество заключает договор о слиянии, в котором определяются порядок
    и условия слияния, а также порядок конвертации акций каждого общества в
    акции и (или) иные ценные бумаги нового общества;
  • совет директоров (наблюдательный совет) выносит на общее собрание акВнционеров каждого общества, участвующего в слиянии, вопросы о реорганизаВнции в форме слияния, об утверждении договора о слиянии и об утверждении
    передаточного акта;
  • проведение совместного общего собрания акционеров обществ, участВнвующих в слиянии, на котором утверждается устав и избирается совет дирекВнторов (наблюдательный совет) вновь возникающего общества;

-        государственная регистрация вновь возникающего общества.
Процедура проведения присоединения во многом совпадает с процедурой

проведения слияния. Заключается договор о присоединении, в котором опреВнделяется порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции и (или) ценные бумаги общества, к которому осуществляется присоединение.

Главное отличие состоит в следующем: совместное общее собрание акциоВннеров принимает решение о внесении изменений и дополнений в устав общеВнства, к которому осуществляется присоединение, и в случае необходимости -по другим вопросам.

При присоединении может возникнуть проблема утраты участия акционера присоединяемого общества в случае, если имеющихся у него акций недостаВнточно для конвертации в акции общества, к которому осуществляется присое-

динение.

При разделении общества общее собрание акционеров реорганизуемого общества по предложению совета директоров (наблюдательного совета) реВншает вопросы о реорганизации общества в порядке разделения, порядке и усВнловиях реорганизации, создании новых обществ и порядке конвертации акций реорганизуемого общества в акции и (или) иные ценные бумаги создаваемых обществ.

Общее собрание акционеров каждого из вновь создаваемых обществ приВннимает решение об утверждении его устава и избрании совета директоров (наблюдательного совета).

В результате разделения могут возникнуть два и более обществ, каждое из которых подлежит государственной регистрации.

Процедура выделения общества предполагает принятие решения общим соВнбранием акционеров реорганизуемого общества по предложению совета диВнректоров (наблюдательного совета) о реорганизации общества в форме выдеВнления, порядке и условиях осуществления выделения, о создании нового обВнщества, возможности конвертации акций общества в акции и (или) иные ценВнные бумаги выделяемого общества и порядке такой конвертации, об утверВнждении разделительного баланса.

Общее собрание акционеров выделенного общества решает вопросы об утВнверждении устава общества и избрании органов управления обществом.

Преобразование акционерного общества осуществляется по решению общеВнго собрания акционеров в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив. Должны быть решены вопросы о преобразоваВннии, порядке и условиях осуществления преобразования, порядке обмена акВнций общества на вклады участников общества с ограниченной ответственноВнстью или паи членов производственного кооператива.

Если реорганизуемое общество осуществляло деятельность, подлежащую лицензированию, то общество, созданное в процессе преобразования, переоформляет докуВнменты, подтверждающие наличие лицензии. В отношении же других обществ, созданных в порядке реорганизации, действует обычный порядок получения лицензии3.

В) Ликвидация акционерного общества.

Ликвидация "ечет за собой прекращение общества без перехода прав и обязанностей.

Акционерное общество может быть ликвидировано:

  • добровольно по решению общего собрания акционеров;
  • принудительно на основании решения суда по требованию уполномоченных государственных органов в случае осуществления запрещенной законом деятельности, осуществления деятельности без лицензии либо в связи с груВнбым нарушением законов или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

К особым случаям принудительной ликвидации можно отнести прекращеВнние общества, созданного до вступления в силу Закона об АО и не приведшеВнго свой устав в соответствие с требованиями этого нормативного акта. УчреВндительные документы общества, не приведенные в соответствие с Законом, считаются недействительными (п. 3 ст. 94 Закона об АО). В совместном поВнстановлении высших судебных инстанций разъяснено, что в этом случае обВнщество может быть ликвидировано на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ по требоВнванию государственного органа или органа местного самоуправления, котоВнрому предоставлено право предъявлять такие требования. При этом обществу должно быть предложено устранить несоответствие его устава Закону об АО и зарегистрировать изменения. В случае если общество не сделает этого, суд только тогда может решить вопрос о ликвидации общества.

В случае добровольной ликвидации общества решение принимается общим собранием акционеров в три четверти голосов акционеров - "адельцев голоВнсующих акций, при этом "адельцы привилегированных акций участвуют в собрании с правом голоса (п. 3 ст. 32 Закона об АО) и назначается ликвидациВнонная комиссия. Законодательство не устанавливает особых требований к членам ликвидационной комиссии, за исключением случая, если акционером общества является государство или муниципальное образование. В данном случае в состав ликвидационной комиссии должен входить представитель соВнответствующего комитета по управлению имуществом или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления. О принятом решеВннии ликвидировать общество сообщается органу, осуществляющему государВнственную регистрацию юридических лиц, с ним же согласуется состав ликвиВндационной комиссии. В единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о том, что акционерное общество находится в процессе ликВнвидации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полВнномочия по управлению делами общества, она выступает от имени общества в суде.

Ликвидационная комиссия помещает в печати сообщение о ликвидации общества, порядке и сроках предъявления претензий кредиторами. Срок для предъявления претензий не может быть менее двух месяцев.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов, письменно извещает их о ликвидации и принимает меры к получению дебиВнторской задолженности.

По окончанию сроков для предъявления требований кредиторами ликвидаВнционная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, отраВнжающий имущественное положение общества, содержащий данные о выявВнленной кредиторской и дебиторской задолженности, результатах рассмотреВнния требований кредиторов.

Промежуточный ликвидационный баланс согласовывается с регистрируюВнщим органом и утверждается общим собранием акционеров.

Далее, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества общеВнства с публичных торгов, если недостаточно денежных средств для удовлеВнтворения требований кредиторов.

На основании промежуточного ликвидационного баланса производятся выВнплаты кредиторам согласно очередности, установленной ГК РФ. При недостаВнточности имущества ликвидируемого акционерного общества оно распредеВнляется между кредиторами пропорционально сумме требований. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества, считаются погашенными. После окончания расчетов с кредиторами ликвидационная коВнмиссия составляет окончательный ликвидационный баланс, который согласуВнется с регистрирующим органом и утверждается общим собранием акционеВнров. Имущество, оставшееся после завершения расчетов, распределяется ликВнвидационной комиссией между акционерами в очередности, установленной ст. 23 Закона об АО:

  • в первую очередь осуществляются выплаты акционерам, имеющим право
    требовать выкупа акций;
  • во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаВнченных дивидендов по привилегированным акциям, и ликвидационной стоиВнмости по привилегированным акциям;
  • в третью очередь осуществляется распределение имущества между акциоВннерами - "адельцами привилегированных и обыкновенных акций.

Акционерное общество считается ликвидированным, а процесс ликвидации завершенным с момента внесения соответствующей записи в единый государВнственный реестр юридических лиц.


1.2. Некоторые правовые вопросы создания акционерного общества на базе имущества должника

Реформа российского законодательства о несостоятельности (банкротстВнве) получила свое выражение в новой редакции Федерального закона4. Появление ноВнвой восстанавливающей платежеспособность должника процедуры финансоВнвого оздоровления, более детальная регламентация процедуры внешнего управления красноречиво свидетельствуют о приоритета/с законодателя - со-

хранить должника и восстановить его платежеспособность. Новый Закон внес существенные изменения по сравнению с прежним порядком.

Определение внешнего управления не изменилось, это по-прежнему проВнцедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности (ст.2 Закона). Одно из главных отличий внешнего управВнления от процедуры финансового оздоровления состоит в том, что руководиВнтель должника отстраняется от выполнения своих обязанностей и назначается внешний управляющий. На внешнего управляющего возлагается осуществлеВнние мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных ст. 109 Закона. В числе таких мер названы:

  • перепрофилирование производства;
  • закрытие нерентабельных производств;
  • взыскание дебиторской задолженности;
  • продажа части имущества должника;
  • уступка прав требования должника;
  • исполнение обязательств должника собственником имущества должниВнка унитарного  предприятия,  учредителями  (участниками)  должника либо
    третьим лицом или третьими лицами;
  • увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и
    третьих лиц;
  • размещение дополнительных обыкновенных акций должника;
  • продажа предприятия должника;
  • замещение активов должника;
  • иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Все перечисленные меры должны быть включены в план внешнего управления, который утверждается в установленном порядке собранием креВндиторов (ст.107 Закона). Итогом их осуществления должно стать согласно п.1 ст. 106 Закона полное восстановление платежеспособности должника, т.е. отВнсутствие признаков банкротства, установленных ст. З Закона.

Следует отметить, что для признания проведения внешнего управления успешным недостаточно констатации отсутствия признаков банкротства. ПоВнсле удовлетворения требований кредиторов должник должен иметь возможВнность продолжать хозяйственную деятельность. Исходя из этого можно утВнверждать, что цель внешнего управления не только восстановить платежеспоВнсобность должника, но и обеспечить его последующую деятельность.

Для России характерен существенно низкий процент завершения внешнеВнго управления восстановлением платежеспособности должника. Большинство должников переходит из этой процедуры в конкурсное производство. Однако драматическим такой исход чаще всего бывает для собственника имущества должника или его учредителей (участников). С точки зрения кредиторов подобная ситуация не так плоха, как может показаться. Они могут рассчитывать на получение хотя бы какой-то части долга, в то время как при отсутствии процедур банкротства в отношении должника каждый отдельный кредитор имел бы гораздо меньше шансов получить причитающееся ему. Естественно, речь идет о проведении внешнего управления с соблюдением прав и интереВнсов всех участников процедуры.

Несмотря на ликвидацию юридического лица-должника в ходе конкурсВнного производства, его бизнес может быть сохранен, и с точки зрения эконоВнмической эффективности это большой плюс. Подобное возможно, когда плаВнном внешнего управления была предусмотрена продажа бизнеса или создание акционерного общества на базе имущества должника. Вопросы последнего следует осветить подробнее.

Создание акционерного общества на базе имущества должника не было специально предусмотрено ранее действовавшим Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон 1998 г.), но оно вполне укладывалось в открытый перечень мер по восстановВнлению платежеспособности должника, установленный ст.85 этого Закона. Как мера восстановления платежеспособности возможность создания акционерноВнго общества закладывалась в план внешнего управления, который в установВнленном порядке утверждался собранием кредиторов.

В ныне действующем Законе подобная мера восстановления платежеспоВнсобности именуется "замещение активов должника". В соответствии с его ст.115 на базе имущества должника может быть создано одно или несколько открытых акционерных обществ. Если создается одно акционерное общество, в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно приведенной статье состав предприятия определяется в соответствии с п.1 и 2 ст.110 Закона. ОпределеВнние предприятия, содержащееся в п.1 ст.110 Закона, соответствует определеВннию, данному в п.1 ст.132 ГК РФ (под ним понимается имущественный комВнплекс, предназначенный для предпринимательской деятельности). В состав предприятия, так же как и по Закону 1998 г., не включаются денежные обязаВнтельства и обязательные платежи, возникшие до принятия заявления о приВнзнании должника банкротом. Но в предприятие, подлежащее отчуждению, могут быть включены филиалы и иные структурные подразделения должника. Ссылка на п.2 ст.110 дана, по-видимому, ошибочно, поскольку указанный пункт не содержит требований к составу предприятия.

Самым существенным нововведением в числе мер по восстановлению платежеспособности является порядок создания акционерного общества (обВнществ). Пункт 2 ст.115 Закона устанавливает, что замещение активов может

быть включено в план внешнего управления только на основании решения орВнгана управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительВнными документами принимать решения о заключении соответствующих сдеВнлок должника. Кроме того, за принятие такого решения должны проголосоВнвать все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Установленный порядок может заметно снизить привлекательность замещения активов как меры восстановления платежеспособности организаВнции-должника по следующим соображениям.

Очевидно, что процедура принятия решения о возможности замещения активов должника органом управления должника довольно длительна, при этом не особенно принципиально, идет ли речь, например, об акционерном обществе или об унитарном предприятии.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимоВнсти активов общества, принимается советом директоров общества единогласВнно, а если эта стоимость составляет более 50% - общим собранием большинВнством в три четверти голосов акционеров. Поскольку речь идет о предприятии как имущественном комплексе, можно предположить, что замещение активов путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества практически всегда будет сделкой, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов должника. Следовательно, одобрение такой сделки находится в компетенции общего собрания акционеров со всеми вытекающими из этого последствиями.

Что касается должников - унитарных предприятий, то при определении органа, в компетенции которого находятся подобные решения, необходимо руководствоваться Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных унитарных предприятиях"(2). Статья 20 этого Закона устаВннавливает право собственника имущества унитарного предприятия давать соВнгласие на совершение унитарным предприятием крупной сделки (ее опредеВнление дано в ст.23 названного Закона). Процедура получения согласования в государственных органах, призванных осуществлять соответствующее рукоВнводство деятельностью унитарных предприятий, всем известна, особенно учиВнтывая тот факт, что внимание и интерес указанных органов к унитарным предприятиям проявляется в лучшем случае только после того, как дело о неВнсостоятельности уже возбуждено.

В новой редакции Закона о несостоятельности ничего не изменилось отВнносительно времени, отведенного внешнему управляющему для подготовки плана внешнего управления. Срок его подготовки, как и раньше, составляет один месяц (п.1 ст. 106). Поэтому вполне очевидно, что даже при большом усердии внешнему управляющему вряд ли удастся подготовить в установленные сроки план внешнего управления с предусмотренным в нем замещением активов должника.

Кроме того, надо отметить, что будет чрезвычайно трудно принять решеВнние о замещении активов должника органам управления должника или собстВнвеннику имущества должника - унитарного предприятия. Ведь акции созданВнного акционерного общества должны быть согласно п.5 ст. 115 Закона выставВнлены на открытые торги. При этом продажа акций должна обеспечить накопВнление денежных средств для погашения требований всех кредиторов. Это озВнначает, что контроль над должником, а точнее, над имущественным комплекВнсом должника будет утрачен. Органы управления должника, например акциоВннерного общества, могут быть заинтересованными в согласии на замещение его активов только в случае, если акционер (акционеры) должника будет иметь возможность участвовать в торгах по продаже акций созданного акциоВннерного общества (обществ) и стать в них победителями. Но это тема для отВндельного исследования.

Продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должВнника открытого акционерного общества (обществ) осуществляется в порядке, установленном ст.110 Закона ("Продажа предприятия должника"). Кратко этот порядок можно изложить следующим образом: открытые торги - повторные торги - повторные торги со снижением цены на 10% - повторные торги в поВнрядке, установленном собранием или комитетом кредиторов, в том числе поВнсредством публичного предложения (п.6 и 7). У органов управления должниВнка, кроме всего прочего, появилось еще одно средство, позволяющее "иять на ход торгов по продаже акций созданного акционерного общества (обВнществ). Это установление минимальной цены продажи (п.2, 5 и 7 ст.110). УсВнтановление минимальной цены продажи имущества должника (в том числе акций) позволяет, с одной стороны, обеспечить наибольшее накопление деВннежных средств для расчетов с кредиторами и возможный их остаток для продолжения хозяйственной деятельности должника (большой вопрос, что это будет за деятельность), а с другой стороны, максимально затягивать проведеВнние торгов.

Среди специалистов в области банкротства сложилось мнение, что при "несговорчивости" органов управления должника по вопросам включения в план внешнего управления продажи предприятия или замещения активов должника, можно указать им на результат такой "несговорчивости" возможВнное открытие конкурсного производства. Но если поставить себя на место представителей органов должника, то станет понятно: им в принципе все равВнно, как потерять имущество должника - в результате указанных мер по восВнстановлению платежеспособности или в результате конкурсного производстВнва. Единственное, что может "испугать" органы управления должника (а точнее, учредителей (участников) должника или его собственника) в открытии конкурсного производства - это возможное применение кредиторами нормы п. З ст.56 ГК РФ об их субсидиарной ответственности в случае, если будет усВнтановлено, что несостоятельность (банкротство) должника вызвана ими. ОдВннако такие случаи в практике редки.

Таким образом, в нормах Закона, регулирующих внешнее управление, прослеживается явная тенденция защиты прав должника, его учредителей (участников), собственника его имущества, что не мог обеспечить Закон 1998 г. Безусловно, такая тенденция не может не радовать, только если она не стаВнновится главенствующей. Но если учитывать, что производство по делу о банкротстве возбуждается все-таки в интересах соблюдения прав всех кредиВнторов должника, то "продолжниковая" позиция законодателя должна быть оформлена предельно корректно. Соблюсти баланс интересов кредиторов и должника в нормах законодательства о несостоятельности (банкротстве) чрезВнвычайно трудно, и законодателю это не удалось в очередной раз.

1.3. Особенности распределения имущества между акционеВнрами при ликвидации акционерного общества

Процедура окончательного распределения имущества ликвидируемого хозяйственного общества между его участниками, остающегося после расчеВнтов со всеми категориями кредиторов, не всегда стандартна и может осущестВнвляться по схеме, прямо не предусмотренной в том или ином нормативном акВнте. Это в свою очередь "ечет возникновение различных вопросов как правоВнвого, так и организационного характера.

Ситуация, которая будет рассмотрена ниже, наглядно демонстрирует скаВнзанное. Несмотря на то что это частный случай, он в определенной степени типичен, что предопределяет интерес к его пристальному рассмотрению.

Акционерное общество находится в состоянии добровольной ликвидации без признаков банкротства. Все стадии ликвидации, предусмотренные ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), ликвидационная комиссия выполВннила в полном объеме и приступила к распределению имущества между акВнционерами.

Акционерами общества являются одно юридическое лицо, "адеющее 73% акций, и 60 физических лиц, на долю которых приходится 27% акций. Все акции АО - обыкновенные.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество предВнставляет собой неделимый комплекс недвижимых объектов производственноВнго назначения.

Правомерно ли будет следующее решение ликвидационной комиссии:

получить согласие юридического лица-акционера на прием неделимого имуВнщественного комплекса и его письменное обязательство выплатить граждаВннам-акционерам стоимость имущества пропорционально доле каждого в усВнтавном капитале?

Распределение имущества акционерного общества, оставшегося после расчетов с его кредиторами и дебиторами, является завершающим этапом деяВнтельности ликвидационной комиссии АО - органа, осуществляющего все функции и права органов управления ликвидируемого общества с целью заВнвершения его деятельности с наименьшим ущербом для контрагентов и акВнционеров (п. З ст.62, п.1 ст.104 ГК РФ, п.1 ст.21 Закона об акционерных общеВнствах).

Данное имущество учитывается на счетах ликвидационного баланса и распределяется ликвидационной комиссией между акционерами (если иное не предусмотрено уставом общества - п.7 ст.63 ГК РФ) в порядке очередности, установленной ст.23 Закона об акционерных обществах.

Так, в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены самим обществом по требованию акционеров соВнгласно ст.75 Закона об акционерных обществах, во вторую - выплаты начисВнленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и опВнределенной уставом ликвидационной стоимости по таким акциям. И только в третью очередь производится распределение имущества между "адельцами обыкновенных и всех типов привилегированных акций.

Допуская, что в данном случае необходимость выкупа акций акционерВнным обществом в соответствии со ст.75 Закона об акционерных обществах отВнсутствует, а также учитывая, что все его акции обыкновенные, будем исхоВндить из того, что перед ликвидационной комиссией стоит задача распределить оставшееся имущество между акционерами-гражданами и акционером - юриВндическим лицом.

Формально Закон об акционерных обществах предписывает ликвидациВнонной комиссии распределить учтенные на счетах ликвидационного баланса активы и пассивы общества между его акционерами. Данная формулировка предполагает, что оставшийся после расчетов с кредиторами и дебиторами комплекс недвижимости должен быть разделен на части, каждая из которых должна быть передана акционерам пропорционально количеству акций общеВнства.

Вместе с тем такое разделение имущества, например по причине его неВнделимости, может оказаться затруднительным, а более того - нецелесообразВнным, поскольку при таких условиях в дальнейшем оно не сможет эксплуатиВнроваться в тех целях, в которых предполагалось его использование изначально (такой вариант касается в том числе и описанного неделимого комплекса не-

движимых объектов производственного назначения).

Вполне допустимо также и отсутствие желания у определенных акционеВнров получать часть такого комплекса в натуре. В этой связи отметим, что ЗаВнкон об акционерных обществах не говорит о возможности осуществлять поВндобные выплаты исключительно в денежной форме. Таким образом, хотя расВнчеты, производимые при ликвидации акционерного общества и распределении его имущества, и требуют денежной оценки, названный Закон тем не менее не запрещает осуществлять выплаты ликвидационной стоимости имущества как в натуральной, так и в денежной форме.

Каждая обыкновенная акция акционерного общества предоставляет ее "адельцу определенный объем прав: право участвовать в общем собрании акционеров, право получать дивиденды, % при ликвидации - право получать часть имущества общества (п.2 ст.31 Закона об акционерных обществах).

Любой акционер как собственник ценных бумаг вправе по своему усмотВнрению совершать любые действия в отношении принадлежащих ему акций, в том числе отчуждать третьим лицам (п.2 ст.209 ГК РФ). Учитывая, что расВнсматриваемое АО является закрытым, отметим, что в ЗАО акции могут продаВнваться только с согласия других акционеров общества и только среди ограниВнченного, заранее определенного числа лиц (п.1 ст.97 ГК РФ). При этом акциоВннеры ЗАО имеют преимущественное право приобретения акций по цене предВнложения другим лицам (п.2 ст.97 ГК РФ, п. З ст.7 Закона об акционерных обВнществах).

Таким образом, акции как объекты гражданских прав могут свободно отВнчуждаться от одного лица к другому, в ток числе посредством купли-продажи (статьи 128, 129 ГК РФ). При этом особенности отчуждения ценных бумаг соВнстоят в том, что с их передачей происходит переход и всех удостоверяемых ими прав (п.1 ст.142 ГК РФ). Непосредственная же передача прав по такой ценной бумаге, как акция, осуществляется путем уступки требования (цессии) (если акции именные) (пункты 1, 2 ст. 146 ГК РФ).

В этой связи всякий акционер в любой момент вправе передать принадВнлежащие ему акции, и соответственно, уступить удостоверенные ими имущеВнственные права третьим лицам (разумеется, если Законом об акционерных обществах или уставом не предусмотрено иное).

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, для выхода из рассматриваеВнмой ситуации наиболее логично поступить следующим образом.

Поскольку акции, равно как и удостоверенные ими имущественные праВнва, до момента их отчуждения неотъемлемо остаются за их "адельцами, акВнционеры вправе распоряжаться ими самостоятельно и независимо от согласия на то ликвидационной комиссии акционерного общества. Иными словами, полномочия ликвидационной комиссии по управлению делами акционерного

общества, находящегося в состоянии ликвидации, никоим образом не ограниВнчивают прав акционеров как собственников ценных бумаг.

В этой связи, по нашему мнению, в описанном случае граждане-акционеры вправе передать принадлежащие им акции ликвидируемого акциоВннерного общества юридическому лицу - "адельцу контрольного пакета акций АО - путем уступки требования в условиях и порядке, определенных статьями 388, 389 ГК РФ.

При этом соответствующая передача ценных бумаг должна производитьВнся на возмездной основе исходя из цен, определенных продавцом (гражданаВнми-акционерами) и покупателем (юридическим лицом-акционером) в договоВнре купли-продажи ценных бумаг (п.1 ст.485, п.2 ст.454 ГК РФ).


1.4. Вопросы крупных сделок в акционерном праве

Остановимся подробнее на сути крупных сделок в акционерном праве.

Определение крупных сделок дано в ст.46 Закона об обществах с ограниВнченной ответственностью и ст.78 Закона об акционерных обществах.

Правило Закона об акционерных обществах, определяющее понятие крупной сделки, имеет императивный характер и поэтому не может быть изВнменено уставом АО.

Так, согласно новой редакции ст.78 Закона об акционерных обществах, крупной считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчужВндением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отВнчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества; сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Законом от 7 августа 2001 г. текст ст. 78 полностью изложен в новой реВндакции. Из него исключено положение о том, что к крупным сделкам отноВнсится сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещениВнем обыкновенных акций либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции, составляющих более 25 процентов ранее размещенных обществом обыкновенных акций. Вместе с тем, расширен перечень сделок, которые не могут быть отнесены к крупным сделкам.

Обществам предоставлено право самим устанавливать иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобВнрения крупных сделок, предусмотренный Законом. Также приводится метод оценки размера сделки по отношению к балансовой стоимости активов общества при отчуждении обществом имущества, а в случае приобретения общестВнвом имущества - к цене его приобретения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона генеральный директор (директор) обВнщества совершает сделки от имени общества. Руководя производственной и связанной с ней деятельностью, директору как правило, самостоятельно приВннимает решения и осуществляет свои действия во взаимоотношениях общестВнва с его партнерами в хозяйственной и финансовой деятельности.

Все или почти все принимаемые им решения и основанные на них дейстВнвия являются рискованными, могут привести не к тем результатам, которые они ожидали. Риск - одна из характерных черт рыночной экономики, - это реВншения и практические действия, исход которых, прогнозируемый результат может быть в разной степени вероятности не таким, каким его ожидали, приВннимая решение, возможно, прямо противоположным.

Для того, чтобы свести действия директора к минимальному риску, закон устанавливает, в частности, определенные ограничения на право принятия им решений, касающихся крупных сделок с контрагентами общества, т.е. сделок, которые связаны с распоряжением значительными финансовыми и иными средствами (статьи 78 и 79 Закона).

Согласно п. 1 ст. 78 крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, свяВнзанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения общеВнством прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Из этого общего правила сделаны исключения. Не относятся к крупным сделки:

  • совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества;
  • связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества;
  • связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых
    в обыкновенные акции общества.

Поскольку такие сделки ст. 78 не отнесены к крупным, то при их соверВншении не применяются ограничения, предусмотренные ст.ст. 79 и 80 в отноВншении совершения крупных сделок.

Важно отметить, что согласно п. 1 ст. 78 обществам предоставлено право предусматривать в своих уставах и иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок. Случаи эти могут быть самыми различными.

Так, в уставе можно предусмотреть, что сделки, предметом которых являВнется имущество общества, стоимость которого составляет 5 и более процентов

балансовой стоимости активов общества, должны совершаться в том же поВнрядке, что и крупные сделки.1

Правило, согласно которому на сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, не распространяются ограничения, предусмотВнренные в отношении совершения крупных сделок, содержалось и в ранее дейВнствовавшей редакции п. 1 ст. 78. Практика применения этого правила показаВнла, что понимание деятельности - обычная или необычная - у разных лиц, заВнщищающих свои интересы, может быть и очень часто бывает различным.

Для генерального директора (директора) акционерного общества, котоВнрый заинтересован в совершении подобной сделки, проще заключить сделку, не обращаясь за разрешением ни к совету директоров (наблюдательному совеВнту), ни к общему собранию акционеров, просто отнеся ее к обычной хозяйстВнвенной деятельности. Именно поэтому, в частности, судам и пришлось столкВннуться с проблемой решения вопроса, что же конкретно относится к обычной хозяйственной деятельности.

Обобщив имеющуюся судебную практику, связанную с рассмотрением споров о законности заключения крупных сделок акционерными обществами, Пленумы Верховного и Высшего Арбитражного Судов своим совместным Постановлением от 2 апреля 1997 г. N 4/8 дали соответствующее разъяснение: "Установленные статьями 78 и 79 Закона нормы, определяющие порядок заВнключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйстВнвенной деятельности (связанные с приобретением сырья, материалов, реалиВнзацией готовой продукции и т.п.), независимо от стоимости имущества, приВнобретаемого или отчуждаемого по такой сделке5

.

Представляется, что такое разъяснение не намного продвинуло решение проблемы отнесения тех или иных сделок к обычной хозяйственной деятельВнности. Что же касается приведенного в разъяснении примера обычной хозяйВнственной деятельности, то он не внес ничего нового в трактовку ее понятия

Следует полагать, что потребуется немало времени, чтобы окончательно сложилась практика, в том числе и судебная, применения положений статей 78 и 79 Закона.

До этого неизбежны различного рода злоупотребления при совершении крупных сделок, сопутствующие им споры, в том числе и судебные. Между тем для многих контрольных органов открывается благоприятная возможВнность признавать те или иные сделки, совершенные администрацией обществ, в качестве действительных или недействительных, исходя из собственных, не основанных на положениях Закона представлениях о том, что относится и что

не относится к обычной хозяйственной деятельности. Принимаемые этими органами решения неизбежно приведут к многочисленным случаям необосноВнванной ответственности руководящих работников обществ.


Порядок одобрения крупной сделки

Законом от 7 августа 2001 г. текст ст. 79 полностью изложен в новой реВндакции. В него дополнительно включены положения п.п. 1, 4, 5, 6 и 7. В осВнтальной текст ст. 79 внесены уточнения.

В частности, как совет директоров (наблюдательный совет), так и общее собрание акционеров в новой редакции ст. 79 принимают решение не о соВнвершении крупной сделки, а об ее одобрении. Такое изменение формулировки вполне оправдано: совет директоров (наблюдательный совет) и общее собраВнние акционеров именно одобряют крупную сделку, давая тем самым директоВнру общества полномочия заключить от имени общества соответствующий доВнговор.

В случае, если совет директоров (наблюдательный совет) выносит на реВншение общего собрания акционеров вопрос об одобрении крупной сделки (п. 2 ст. 79), то собрание принимает решение по этому вопросу простым больВншинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.6

Как следует из текста п. 1 ст. 79, решение об одобрении крупной сделки может быть принято советом директоров (наблюдательным советом) или обВнщим собранием акционеров общества исключительно в порядке, предусмотВнренном этой статьей. Это положение было внесено в текст ст. 79 не случайно: практика применения положений ст.ст. 78 и 79 Закона изобилует их многоВнчисленными нарушениями.

Также не случайно в текст ст. 79 включен п. 6, согласно которому крупВнная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Таким обВнразом, любой акционер, "адеющий хотя бы одной акцией общества, вправе обратиться в суд с иском о признании крупной сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 79 решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 проВнцентов балансовой стоимости активов общества, принимается советом дирекВнторов (наблюдательным советом) единогласно. В этом случае в голосовании должен принять участие весь его списочный состав.

Если кто-либо из членов совета на момент голосования выбыл из его соВнстава, то их голоса не учитываются. В тех случаях, когда хотя бы один член

совета не участвует в его заседании, совег не вправе принимать решение по этому вопросу.

Если при голосовании мнения членов совета разделились, единогласие не было достигнуто, это означает, что совет сделку не одобрил. После этого соВнвет может принять (не принять) простым большинством голосов решение о вынесении вопроса об одобрении сделки на рассмотрение общего собрания акционеров. Для этого вопрос об одобрении сделки должен быть включен в установленном порядке в повестку дня общего собрания акционеров.

Крупная сделка (п. 3 ст. 79), предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости акВнтивов общества, может быть одобрена только решением общего собрания акВнционеров. При этом собрание принимает такое решение большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, участВнвующих в работе собрания.

Приобретение 30 и более процентов обыкновенных акций общества

Согласно п. 1 ст. 80 лицо (юридическое, физическое), имеющее намереВнние самостоятельно (от своего имени) или совместно со своим аффилированВнным лицом (лицами) приобрести 30 и более процентов размещенных (принадВнлежащих акционерам) обыкновенных акций общества (с учетом количества уже принадлежащих ему акций), обязано не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 30 дней до даты приобретения акций направить в общество, а точнее, -в его совет директоров (наблюдательный совет), письменное уведомление о своем намерении приобрести указанные акции.

Согласно п. 2 ст. 80 указанное выше лицо, которое приобрело 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества, обязано предложить всем другим акционерам общества продать ему принадлежащие им обыкноВнвенные акции общества и эмиссионные ценные бумаги общества, конвертиВнруемые в обыкновенные акции.

Такая продажа должна быть произведена по рыночной цене этих ценных бумаг, но ниже их средневзвешенной цены за шесть месяцев, предшествуюВнщих дате приобретения.

В то же время п. 2 ст. 80 предусмотрено, что уставом общества или решеВннием общего собрания акционеров может быть предусмотрено освобождение упомянутого выше лица от обязанности выкупать у акционеров обыкновенВнные акции и ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции. Решение общего собрания акционеров об освобождении от такой обязанности может быть принято простым большинством голосов "адельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании, за исключением голосов по акциям, приВннадлежащим указанному лицу и его аффилированным лицам.

Приобретение кем-либо контрольного пакета обыкновенных акций общества часто невыгодно основной массе акционеров, особенно обществ, созданВнных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприВнятий. В целях защиты интересов этих акционеров целесообразно воспользоваться правом ограничения количества акций, принадлежащих одному лицу, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 Закона. Согласно этому пункту, устаВнвом общества могут быть установлены ограничения количества акций, приВннадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

Согласно п. 3 ст. 80 предложение лица, которое приобрело обыкновенные акции в порядке, предусмотренном этой статьей, о приобретении обыкновенВнных акций общества направляется всем акционерам-владельцам обыкновенВнных акций в письменной форме. В свою очередь, акционер (п. 4 ст. 80) вправе принять это предложение в срок не более 30 дней с момента получения предВнложения. Акции должны быть у него приобретены и оплачены не позднее 15 дней с даты принятия акционером предложения.

Известный интерес представляет текст п. 6 ст. 80, согласно которому лиВнцо, приобретшее акции с нарушениями требований настоящей статьи, вправе голосовать на общем собрании акционеров по акциям, общее количество коВнторых не превышает количества акций, приобретенных им с соблюдением требований настоящей статьи. Отсюда прямо следует, что можно покупать акции и с нарушением требований настоящей статьи.

В этом случае не дают права голоса на собрании те акции, которые купВнлены незаконно. Если, например, некто купил единовременно 50 процентов обыкновенных акций общества, из них 10 процентов незаконно, то он вправе голосовать 40 процентами акций.

В соответствии с п. 7 ст. 80 правила настоящей статьи распространяются на приобретение каждых 5 процентов размещенных обыкновенных акций свыше 30 процентов размещенных обыкновенных акций общества. Это, виВндимо, означает, что "аделец более 30 процентов обыкновенных акций общеВнства вправе приобрести дополнительно 5 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества только в порядке, предусмотренном ст. 80. ЕсВнли же он каждый раз приобретает менее 5 процентов таких акций, то положеВнния ст. 80 на такую сделку не распространяются.

В ст.ст. 80-82 Закона упоминаются так называемые "аффилированные лиВнца". В тексте Закона это понятие не раскрывается. Не раскрывается оно и в ст. 93 "Информация об аффилированных лицах общества" Закона, хотя там и гоВнворится о том, что лицо признается аффилированным в соответствии с требоВнваниями законодательства Российской Федерации.

В этой связи отметим, что согласно ранее действовавшему тексту ст. 93 лицо признавалось аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации. Государственная проВнграмма защиты инвесторов на 1998-1999 г. содержала поручение о разработке проекта федерального закона об аффилированных лицах. Однако такой закон еще не принят. Скорее всего, упоминание об антимонопольном законодательВнстве было изъято из текста ст. 93 в расчете на то, что рано или поздно, но буВндет принят закон об аффилированных лицах.

Пока он не будет принят, ничего не остается делать, как руководствоватьВнся антимонопольным законодательством, обратившись за соответствующими разъяснениями к авторитетному мнению специалистов.

Как справедливо констатирует И.В.Редькин в статье "Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика", российское законодательство не дает детального определения самого термина "аффилированные лица". В законодательных актах лишь раскрываются услоВнвия, при которых отдельные лица или группы юридических лиц и (или) физиВнческих лиц становятся аффилированными7.

Заметим, что сам термин "аффилированные лица" заимствован из англоВнамериканской практики и обозначает физическое или юридическое лицо, споВнсобное оказывать "ияние на деятельность компании. Условия, при которых юридические и физические лица становятся аффилированными, приводятся в Законе РСФСР "О конкуренции и монополистической деятельности на товарВнных рынках" (в редакции законов РФ от 24 июня 1992 г. и 15 июля 1992 г., федеральных законов от 25 мая 1995 г. и 6 мая 1998 г.). В этом же законе заВнкрепляется в самом общем виде понятие "аффилированных лиц".

В статье 4 указанного Закона под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать "ияние на деятельВнность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимаВнтельскую деятельность. В круг аффилированных лиц в соответствии с этим Законом включены:

  • члены совета директоров или иного коллегиального органа управления,
    члены коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляюВн
    щее полномочия его единоличного исполнительного органа (директор, презиВн
    дент и др.);
  • лица, принадлежащие к той группе, к которой принадлежит данное
    юридическое лицо;
  • лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами
    общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составВн
    ляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица;
  • юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право
    распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, прихоВн
    дящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный капитал данного
    юридического лица;
  • если юридическое лицо является участников финансово-промышленной
    группы (далее ФПГ), к его аффилированным лицам относятся члены совета
    директоров или иного коллегиального органа управления, члены коллегиальВн
    ного исполнительного органа ФПГ, а также лицо, осуществляющее полномоВн
    чия единоличного исполнительного органа ФПГ.

Согласно этой же статье Закона понятие "аффилированных лиц" включаВнет в себя также широкий круг субъектов, входящих в понятие "группа лиц". И.В.Редькин отмечает, что Закон четко не разграничивает эти два понятия, которые во многом пересекаются. Также нелогично и то, что Закон впоследВнствии не упоминает термин "аффилированные лица", а оперирует термином "группа лиц". Исходя из этого, можно сделать вывод, что термин "аффилированные лица" не используется в антимонопольных целях и раскрывается в ЗаВнконе о конкуренции и ограничении монополистической деятельности только для его использования в других правовых институтах.

Поэтому отраслевая специфика регулирования отношений между аффилированными лицами состоит в том, что понятие "аффилированные лица" соВндержится в антимонопольном законодательстве, а его использование осущеВнствляется в самых различных правовых институтах (корпоративное право, рынок ценных бумаг, к которым относятся также акции, и др.).

Что касается упомянутой выше "группы лиц", то согласно статье 4 под ней понимается группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько следующих условий:

  • лицо или несколько лиц в результате соглашения (согласованных дейстВн
    вий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основаВн
    нии договора купли-продажи, доверительного управления, о совместной деяВн
    тельности, поручения и иных сделок) более чем 50 процентов от общего коВн
    личества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие усВн
    тавной капитал юридического лица;
  • лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора
    или иным образом определять решения, принимаемые другим лицом (лицаВн
    ми), в том числе определять условия ведения другим лицом (лицами) предВн
    принимательской деятельности либо осуществлять полномочия исполнительВн
    ного органа других лиц на основании договора;

-        лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и
(или) более 50 процентов коллегиального исполнительного органа юридичеВн
ского лица и (или) по предложению лица избрано более 50 процентов состава

совета директоров или иного коллегиального органа управления юридическоВнго лица;

  • физическое лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполниВн
    тельного органа юридического лица;
  • одни и те же юридические лица, их супруги, родители, дети, братья, сеВн
    стры, и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, соВн
    ставляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа
    и (или) совета директоров или иного коллегиального органа управления двух
    и более юридических лиц или по предложению одних и тех же юридических
    лиц избрано более 50 процентов состава совета директоров или иного коллеВн
    гиального органа управления двух и более юридических лиц;
  • физические лица и (или) юридические лица имеют право самостоятельВн
    но или через представителей распоряжаться в сумме более чем 50 процентами
    голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный каВн
    питал одного юридического лица, и одновременно данные физические лица,
    их супруги, родители, дети, братья, сестры, и (или) лица, предложенные одВн
    ним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава
    коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров или иного
    коллегиального органа управления другого юридического лица;
  • юридические лица являются участниками одной ФПГ;
  • физические лица являются супругами, родителями и детьми, братьями и
    сестрами.

Как видим, отношения аффилировангости возникают между двумя и боВнлее лицами в строго определенных законом случаях. Признать данное лицо (лица) аффилированным возможно, лишь установив факты наличия указанВнных выше связей между ним и другими лицами. Заметим, что из приведенных выше условий признания лица (лиц) аффилированным следует, что аффили-рованность может быть как односторонней, так и двусторонней. В первом случае "ияние способно оказывать одно лицо. Во втором - два или несколько лиц оказывают друг на друга взаимное "ияние. Способность оказывать "ияВнние является основополагающим признаком аффилированности. Совершение каких-либо сделок под "иянием имеют целью нарушить баланс интересов в пользу одной из сторон. Сделка, совершенная под "иянием, имеет, как праВнвило, негативные последствия для одной из ее сторон в связи с тем, что имеют место:

  • неэквивалентный и потому невыгодный лишь одной стороне обмен
    имуществом и правами;
  • ущемление прав и законных интересов одной из сторон сделки в иных
    формах.

Сделки, совершаемые с участием аффилированных лиц, по своему со-

держанию многообразны. Классической стала, например, практика, когда диВнректор коммерческой организации продает ее продукцию по низким ценам своим аффилированным лицам. Последние продают эту продукцию по более высоким ценам. Полученная в результате такой сделки прибыль делится межВнду ее участниками.8

Несложно заметить, что содержащиеся в законах определения крупных сделок не позволяют ответить на множество важных вопросов. Вот лишь неВнкоторые из них. Имеются ли в виду чистые активы (стоимость имущества без обязательств) либо активы вообще? Как определять размер сделки, если стоиВнмость определенных активов общества меняется? Может ли крупной сделкой являться договор аренды и, если может, как определять его стоимость - исхоВндя из размера арендной платы либо стоимости предмета аренды? Как опредеВнлить, является ли крупной сделкой кредитный договор, если выдаваемая в кредит сумма меньше 25% активов общества, а подлежащая возврату (с учеВнтом процентов за пользование денежными средствами и, возможно, процентов за просрочку исполнения) - больше? Каковы последствия последующего одобрения сделки, в том числе после обращения заинтересованных лиц в суд с требованием о признании ее недействительной? Что является обычной хозяйВнственной деятельностью? Можно ли включить в договор условие о санкциях на случай недействительности крупных сделок?

Некоторые пояснения имеются в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых воВнпросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в ОбВнзоре практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтеВнресованность от 13 марта 2001 г. N 62, а также в информационном письме ФКЦБ России от 16 октября 2001 г. N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества". Законодатель также попытался ответить на некоторые вопросы, в частности, в новой редакции ст.78 Закона об акциоВннерных обществах указаны сделки (заем, кредит, залог, поручительство), коВнторые помимо купли-продажи могут иметь отношение к приобретению, отчуВнждению либо возможности отчуждения имущества общества. При этом спеВнциально устанавливается, что данный перечень не является исчерпывающим (п.1 ст.78).

Глава 2. Формирование органов управления        

2.1. Понятие органов управления акционерным обществом

Акционерное общество представляет собой объединение капиталов, образуемое путем выпуска акций, которые являются документом на предъявителя котируются на фондовой бирже и могут свободно переходить от одного лиц к другому. Ответственность вкладчиков-акционеров по обязательствам общеВнства ограничивается только суммой, уплаченной за акции. Это означает, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает за нее не всем своим имуществом, а только той суммой, которая была уплачена за приобретенные акции, т.е. вкладом в капитал акционерного общества9. По обязательствам акционерного общества своим имуществом отвечает только само общество. Руководство всей текущей деятельностью акционерного обВнщества и выступление от его имени при заключении сделок поручается, как правило, одному из распорядителей (управляющих) или нескольким распоряВндителям, входящим в правление фирмы. Распорядители обычно несут ответВнственность за свои действия, причинившие ущерб фирме, всем своим имущеВнством. Акционерные общества обязаны публиковать годовые отчеты о своей деятельности (отчет правления, баланс и счет прибылей и убытков) по истеВнчении каждого финансового года.

Акционерные общества образуются на основе устава, разработанного учВнредителями общества, зарегистрированного в налоговом органе. Уставом предусматривается максимальная сумма, на которую "могут быть выпущены акции, именуемые уставным капиталом, и их номинальная стоимость.

Форма акционерного общества наиболее распространена в зарубежных странах, так как она удобнее для предпринимателей. С одной стороны, акциоВннерное общество дает возможность проводить концентрацию капитала, собиВнрая средства мелких собственников и передавая их в распоряжение крупного капитала, с другой - акционерное общество избавляет предпринимателя от риска, связанного с хозяйственной деятельностью, не допуская предъявления к акционеру никаких требований по обязательствам общества.

Иногда возникают акционерные общества, все акции которых принадлеВнжат одному лицу. В данном случае акционерная форма используется для веВндения предпринимательской деятельности, за которую предприниматель отВнвечает не всем своим имуществом, а только его частью, "оженной в капитал акционерного общества. Несмотря на единоличный характер собственности, правовая основа этого предприятия - акционерное общество10.

Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акции. Участники АО (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельноВнстью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акции. Акционеры не полностью оплатившие акции, отвечают солидарно по обязательствам АО в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Отличительным признаком этой организационно-правовой формы предВнпринимательской деятельности является формирование уставного капитала за счет размещения эмиссионных ценных бумаг тАФ акций, удостоверяющих обяВнзательственные права участников по отношению к обществу. Возможность достаточно легкого отчуждения и приобретения этих ценных бумаг создает условия для привлечения в деловую сферу капитала широкого круга лиц. Это позволяет осуществлять дорогостоящие проекты при возможности собственВнников рассредоточивать свой капитал по нескольким акционерным общестВнвам, в результате чего минимизировать риск утраты своей собственности. ТаВнкой способ "ожения средств выгоден также тем, что капиталы при акционерВнной форме предпринимательства могут свободно перемещаться из одной сфеВнры производственно-хозяйственной деятельности в другую с учетом складыВнвающейся конъюнктуры. Выбытие акционера из состава участников акциоВннерного общества возможно только посредством отчуждения принадлежащих ему акций, но не выдела принадлежащей доли имущества или выплаты ее деВннежного эквивалента. Возможность держать в неприкосновенности первонаВнчально сформированный капитал и увеличивать его без риска распределения между участниками является существенным преимуществом акционерного общества по отношению, например, к ООО и ОДО. Все это создает предпосылВнки для активного использования в бизнесе акционерной формы.

В рамках единой организационно-правовой формы АО подразделяются на два типа: открытые и закрытые. Изменение типа АО не является его реВнорганизацией.

Наличие в российском законодательстве такого типа акционерного общеВнства, как закрытое, вызывает неоднозначную оценку специалистов. "Если отВнкрытым признается нормальное классическое акционерное общество, потенВнциально способное привлечь в ряды своих акционеров неопределенный круг лиц за счет свободного распространения и оборота акций, то нужна ли в РосВнсии конструкция закрытого акционерного общества»11. "СуВнществование закрытых акционерных обществ в сегодняшней России мы счиВнтаем не только бесполезным (излишним), но и вредным, порочащим юридичеВнскую конструкцию акционерного общества. Нельзя не согласиться с мнением этого автора о том, что суть конструкции АО тАФ это "открытое привлечение инвесторов, а не закрытое размещение акций среди круга своих акционеров».

       Действительно, в законодательстве тех европейских стран, где признано обВнщество с ограниченной ответственностью, нет правовой конструкции ЗАО и, напротив, в правопорядках, которым известны закрытые акционерные общеВнства, отсутствует такая организационно-правовая форма предпринимательВнской деятельности, как ООО. Однако "некритически заимствованная современВнным российским законодательством» из англосаксонского права конструкция закрытого акционерного общества прижилась в России. ЗАО возникли не только в результате приватизации государственных предприятий, когда дейВнствительно цели создания АО были подняты "с ног на голову» (вместо приВнвлечения капитала тАФ его раздача), но vi в обычной предпринимательской практике. Многие инвесторы, в том числе иностранные, активно используют эту форму предпринимательской деятельности, извлекая из нее все преимуВнщества, которые она предоставляет.

Первой особенностью, отличающей открытое акционерное общество от закрытого, являются условия и порядок размещения акций и права акционеВнров по их отчуждению и преимущественному приобретению. Акционеры ОАО вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуВнществлять открытую их продажу. В Законе от 7 августа 2001 г., внесшем суВнщественные изменения в Закон об АО, предусмотрен императивный запрет на возможность установления в ОАО преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого обВнщества. Акции ЗАО распределяются только среди учредителей или иного заВнранее определенного круга лиц. Такое общество не вправе проводить открыВнтую подписку на акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Акционеры ЗАО имеют преимущественное праВнво приобретения акций, продаваемых другими его акционерами третьим лиВнцам, по цене предложения. Уставом общества может быть также предусмотВнрено преимущественное право самого общества на приобретение акций, проВндаваемых его акционерами, если другие акционеры не использовали своего преимущественного права. Вторым отличием между ОАО и ЗАО является заВнконодательно установленное для последнего ограничение по количеству учаВнстников тАФ не более 50 акционеров. Третье отличие заключается в необходиВнмости для ОАО публичного ведения дел: опубликования в средствах массовой информации годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, проспекта эмиссии, сообщения о проведении общего собрания акционеров и пр. Данное требование имеет целью обеспечение информацией потенциальных инвестоВнров ОАО, которые приобретают акции путем открытой подписки. ЗАО обязаВнно раскрывать информацию о своей деятельности только в случаях, специальВнно оговоренных в законодательстве, например при публичном размещении облигаций или иных ценных бумаг.

Особой разновидностью закрытого акционерного общества является народное предприятие или акционерное общество работников12. Народные предприятия по сути являются переходной формой от АО к производственными
кооперативам.        

       Участники АО "адеют его акциями и называются акционерами. Акционерами могут быть любые юридические и физические лица, в том числе не являющиеся предпринимателями, если в отношении них федеральными закоВннами не установлены специальные ограничения. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут быть акционерами, если иное не установлено федеральными законами. Акционерные общества, так же как и ООО, могут иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хоВнзяйственное общества, состоящее из одного лица.

Единственным учредительным документом АО является устав общества. С принятием Закона об АО учредительный договор был исключен из числа учредительных документов АО. Его место занял договор о создании общества, который по своей правовой природе является договором о совместной деятельности. Договор о создании АО определяет порядок совместной деятельВнности учредителен по учреждению общества, размер уставного капитала, каВнтегории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

В Уставе АО содержатся наиболее важные сведения об обществе: его фирменное наименование, местонахождение, тип (открытое или закрытое), количество, номинальная стоимость, категории и типы акций, права акционеВнров, размер уставного капитала, структура и компетенция органов управления общества, порядок подготовки и проведения общего собрания, сведения о фиВнлиалах и представительствах общества, иные положения, предусмотренные Законом об АО или принятые акционерами, если они не противоречат действующим федеральным законам.

Устав АО является основополагающим нормативным актом, принимаеВнмым самим обществом, и создает правовую базу для принятия его внутренних документов. Закон об АО предусмотрел необходимость принятия акционерВнным обществом целого ряда внутренних документов, регулирующих порядок создания, компетенцию, процедуру деятельности его органов управления и контроля (Положения "Об общем собрании акционеров», "О совете директоВнров», "О генеральном директоре», "О ревизионной комиссии» и др.)- УтверВнждение документов, регулирующих деятельность органов общества, относитВнся к компетенции общего собрания акционеров. Акционерное общество в пре-

делах диспозитивных (дозволяющих) норм законодательства и не вопреки императивному запрету вправе расширить сферу правового регулирования внутренними документами, включив в нее также вопросы формирования фонВндов общества, распределения прибыли, распоряжения имуществом, заполнеВнния уставного капитала и др. Главные требования к внутренним документам: непротиворечие нормам федеральных законов, иных правовых актов и приняВнтие органами управления АО в пределах предоставленной им компетенции. Внутренние документы общества устанавливают нормы общего характера, обязательные для исполнения органами управления и контроля АО, акционеВнрами и другими субъектами акционерных отношений. В случае их нарушения лицо, чье право нарушено, может обратиться за судебной защитой.

Уставный капитал АО объявляется при его учреждении и составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. По сути уставный капитал тАФ это суммарная номинальная стоимость размещенВнных акций. Его следует отличать от объявленных акций, которые общество вправе размещать дополнительно к уже размещенным акциям. Концепция разграничения понятий объявленных и размещенных акций заимствована из корпоративного права США, где традиционно проводится различие между акциями, которые корпорация вправе выпускать, и фактически выпущенными акциями.

Традиционно выделяют как минимум три функции уставного капитала. Первая тАФ гарантийная тАФ определена в самом Законе об АО: уставный капиВнтал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Вторая функция связана с обеспечением стартового капитала для начала и материальной базы для последующей коммерческой деятельности общества. И третья функция уставного капитала состоит в устаВнновлении через него доли участия каждого акционера в прибыли и в управлеВннии акционерным обществом.

Законодательством установлен минимальный размер уставного капитала, составляющий в настоящий момент 1000-кратную сумму минимального разВнмера оплаты труда в РФ на дату государственной регистрации для открытых АО и 100-кратную сумму тАФ для закрытых АО. Для АО, занимающихся опреВнделенными видами деятельности (банки, страховые организации и пр.), устаВнновлен более высокий размер уставного капитала.

2.2. Организационная структура акционерных обществ

Организационная структура фирмы направлена прежде всего на установВнление четких взаимосвязей между отдельными подразделениями фирмы, расВнпределение между ними прав и ответственности. В ней реализуются различВнные требования к совершенствованию системы управления, находящие выраВнжение в тех или иных принципах управления. Организационные структуры управления промышленными фирмами отличаются большим разнообразием и определяются многими объективными факторами и условиями. К ним могут быть отнесены, в частности, размеры производственной деятельности фирмы (крупная, средняя, мелкая); производственный профиль фирмы (специализаВнция на выпуске одного вида продукции или широкой номенклатуры изделий различных отраслей); характер выпускаемой продукции и технология ее проВнизводства (продукция добывающих или обрабатывающих отраслей, массовое или серийное производство); сфера деятельности фирмы (ориентация на меВнстный, национальный или внешние рынки); масштабы заграничной деятельВнности и формы ее осуществления (наличие дочерних предприятий за граниВнцей: производственных, сбытовых и др.); характер объединения фирмы (конВнцерн, финансовая группа).

Организационная структура фирмы и ее управление не являются чем-то застывшим, они постоянно изменяются, совершенствуются в соответствии с меняющимися условиями.

Организационная структура фирмы определяет ее состав и систему подВнчинения в общей иерархии управления фирмой.

Фирмы в зарубежных странах могут состоять из одной фирмы, а могут включать значительное число компаний, объединенных так называемой сисВнтемой участия, т.е. путем участия в акционерном капитале других фирм. Суть системы участия заключается в том, что для контроля над акционерным обВнществом достаточно "адеть определенной долей его акций. Отсюда разные типы контроля:

  • через полную собственность, когда все или почти все акции фирмы
    принадлежат одному лицу, группе лиц или одной фирме;
  • через большинство акций, предполагающее "адение собственностью
    на 51% выпущенных акций;
  • через механизм соподчинения, когда обладание большинством акций
    одной фирмы, в свою очередь "адеющей контрольным пакетом другой фирВн
    мы, "ечет за собой и контроль над этой фирмой;
  • через меньшинство акций, когда акции фирмы распылены, и достаточно иметь небольшой процент их, чтобы иметь контроль над фирмой.13

Согласно подсчетам экспертов ООН, свыше 60%, заграничных филиалов и дочерних компаний, принадлежащих американским, английским и японским фирмам, являются их полной собственностью и более 30%, - это подконВнтрольные компании с преимущественным "адением акциями. По другим подсчетам, 80% родственных компаний американских фирм и 75%, английских находятся либо в полной собственности материнских компаний, либо контролируются ими через "адение большей частью акций. В свою очередь, 58% прямых инвестиций западноевропейских ТНК в США приходится на полностью принадлежащие им дочерние компании и 34% - на компании, где они "адеют более 50%, акций. Следует вместе с тем отметить, что в последВнние годы расширение рамок собственности ТНК, в частности американских и японских, шло в значительной степени за счет приобретения пакетов акций в компаниях смешанного "адения, особенно в развивающихся странах.

Важно иметь в виду, что сам по себе факт участия одной компании в акВнционерном капитале другой не всегда свидетельствует о наличии отношений контроля и подчинения. Контроль над другой компанией обеспечивается лишь "адением контрольным пакетом ее акций. В практической деятельноВнсти акционерных компаний устанавливается определенный минимум конВнтрольного пакета акций, который в связи с распыленностью акций между масВнсой мелких и средних акционеров заметно уменьшился. Обычно для контроля над крупной промышленной корпорацией достаточно обладать 10%, ее акций, а иногда и еще меньшей долей.

Однако понятие контроля не является простым и не исчерпывается конВнцентрацией акций в руках одной или нескольких компаний. Контролировать деятельность фирмы - это значит определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее "ияние или "асть.

Методы и степень контроля зависят от совокупности многих факторов, среди которых важное значение имеют формы связей и зависимостей от матеВнринской компании и связей с другими родственными компаниями. ХарактерВнно то, что управленческий контроль со стороны материнской компании за деятельностью родственных фирм идет в значительной степени по линии усВнтановления производственных, финансовых, технологических, научно-технических, экономических и других видов связей.

О наличии контроля над той или иной компанией обычно судят на осноВнвании совокупности различных признаков, включая финансовые, персональВнные и другие связи. Используя систему участия, крупнейшие фирмы сформиВнровали сложнейшие комплексы связанных между собой промышленных, фиВннансовых, торговых и других компаний. Однако не только для крупных, но и для мелких и средних компаний участи? в акционерном капитале другого предприятия остается наиболее удобным способом привлечения чужих средств для установления контроля более сильной компании над более слаВнбой.


Глава 3. Судебно арбитражная практика решения вопросов АО

Корпоративные споры относятся к одним из самых сложных в арбитражной практике, что определяется не только самим характером споров, но и некоторыми особенностями, присущими именно этой категории.

3.1. Споры, связанные с обязанием акционерного общества предоставить документы акционерам

Такие споры все чаще стали возникать в судебной практике. Руководители акционерных обществ в тех или иных интересах, пренебрегая правами акционеров, не обладающих значительным пакетом акций, пассивно или активно отказывают данным акционерам в их праве знакомиться с документами общества, причем даже с теми, перечень которых прямо предусмотрен в Федеральном законе "Об акционерных обществах". Иногда прямо не отказывая в ознакомлении с документами, руководители акционерных обществ под различными предлогами не предоставляют документы в течение длительного срока, вследствие чего акционеры обращаются с иском в суд об обязании акционерного общества предоставить документы.

Пример 1:

Так, Иванов. И. , являясь акционером ответчика, обратилась в суд с иском к ЗАО об обязании обеспечить ей доступ к документам общества: договору о создании общества, свидетельству о государственной регистрации, уставам, протоколам общих собраний акционеров, протоколам заседаний совета директоров и ревизионной комиссии общества, бюллетеням для голосования, доверенностям, заключениям ревизионной комиссии за период, начиная с 1992 г.

Суд иск удовлетворил, исходя из следующего.

Статья 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает обязанность общества обеспечить акционеру, каковым является истец по настоящему делу, доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона, за исключением доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, поскольку истец не имеет 25% голосующих акций общества.

Вместе с тем документы, в отношении которых заявлен иск и которые обязано хранить общество и с которыми, следовательно, истец вправе знакомиться, содержатся в перечне, указанном в п.1 ст.89 Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно п.2 ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах" указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Суд указал на то, что истица 30 сентября 2003 г. письменно заявила требование о предоставлении ей возможности ознакомиться с документами Общества, для чего просила назначить время и место. Это требование получено ответчиком 1 октября 2003 г., однако ответ истцу не был дан, время не назначено, что фактически лишает истца возможности ознакомления с документами (дело N А48-4036/03)14

.

           Пример 2:

ОАО обратилось в суд с иском к АОЗТ об обязании предоставить истцу копии документов АОЗТ.

До принятия решения по делу ОАО отказалось от исковых требований в части предоставления копий документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального органа.

Суд первой инстанции своим решением обязал АОЗТ предоставить ОАО копии документов, за исключением копий документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального органа. Это связано с тем, что согласно ст.91 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседания коллегиального исполнительного органа имеют лишь те акционеры, у которых в совокупности находится не менее 25% голосующих акций общества. У истца такого количества указанных акций не было.

В кассационной жалобе ЗАО (правопреемник АОЗТ) просит решение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение одних и на неправильное применение других норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано обеспечивать доступ акционеров к документам, перечень которых дан в п.1 ст.89 названного Закона. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования, а по требованию акционера ему должны быть предоставлены и копии таких документов15

.

Из материалов дела следует, что истец являлся "адельцем 390 обыкновенных именных акций, что составляет 14, 14% уставного капитала ЗАО. Это обстоятельство не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции. В кассационной инстанции представитель ЗАО подтвердил, что ОАО числится в реестре акционеров общества как "аделец 390 акций.

Кассационный суд постановил решение суда первой инстанции изменить и обязать ЗАО предоставить ОАО копии документов за плату, которая согласно норме Федерального закона "Об акционерных обществах" не должна превышать стоимости затрат на их изготовление.


Комментарий

В пункте 1 ст.89 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" приводится достаточно подробный перечень документов, которые подлежат обязательному хранению обществом.

Наряду с этим согласно п.1 ст.91 упомянутого Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона. Исключения составляют документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа, право доступа к которым имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Такая услуга общества является платной, но при этом ее оказание не должно быть связано с получением акционерным обществом прибыли, т.е. стоимость такой услуги не должна превышать стоимости затрат по изготовлению таких документов.

Несмотря на это у общества отсутствует обязанность хранить документы, в которых содержатся сведения о кандидате в исполнительные органы общества, совет директоров, ревизионную комиссию, счетную комиссию, а также проекты изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проекты устава общества, а следовательно, отсутствует обязанность и предоставлять перечисленные документы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у истца права доступа к документам АОЗТ, а также права требования предоставления копий этих документов, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний единоличного исполнительного органа.

3.2. Споры, связанные с обжалованием решений общих собраний акционеров

Данные споры сложны не только по своей сути, но также и по доказательственной базе, поскольку в судебном заседании выясняются несколько моментов: 1) в чем конкретно заключается незаконность обжалуемого решения общего собрания акционеров (т.е. какой норме Федерального закона "Об акционерных обществах" оно не соответствует); 2) если были нарушения, являются ли они существенными; 3) могло ли голосование истцов повлиять на решение собрания в случае их участия в общем собрании акционеров; 4) каким образом оспариваемое решение общего собрания акционеров нарушает законные права и интересы акционера, обжалующего решение собрания. Однако данный перечень вопросов, являющихся предметом исследования судом, не исчерпывающий. В процессе рассмотрения иска порой возникает ряд обстоятельств, от правильной оценки которых зависит законность вынесенного решения. Например, это относится к оценке момента внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции и оценке полномочий вновь избранного генерального директора при наличии не прекращенных полномочий генерального директора у другого лица.

Так, граждане Р. и А., являясь акционерами ответчика, обратились с иском к ОАО о признании незаконными решений общего годового собрания акционеров ОАО от 19 апреля 2002 г. по основаниям нарушения порядка созыва собрания, незаконного избрания председателя собрания, незаконности решения об избрании генерального директора общества, проведения собрания при отсутствии кворума в связи с незаконным блокированием акций, принадлежащих А. (одному из истцов). В качестве основного довода незаконности решения собрания акционеров истцы привели то обстоятельство, что на собрании не учитывались акции Р., приобретенные им у А. по договору купли-продажи от 19 ноября 2001 г., в связи с наложением ареста определением районного суда по делу о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство А.

Суд, основываясь на положениях п.8 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах", исковые требования удовлетворил, поскольку при созыве и проведении собрания акционеров ОАО 19 апреля 2002 г. были нарушены требования ст.31, 58, 59, 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Так, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО 9 октября 2001 г. были прекращены полномочия генерального директора П.и избран новый генеральный директор Р. Решение указанного общего собрания не признано недействительным судом. В повестку дня внеочередного общего собрания акционеров 19 апреля 2002 г. не был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Р., но был включен вопрос об избрании генерального директора.

Суд указал, что решение собрания акционеров об избрании генерального директора при наличии не прекращенных полномочий генерального директора у другого лица противоречит ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, как указал арбитражный суд, при проведении собрания акционеров 19 апреля 2002 г. был неправильно произведен подсчет голосующих акций. Арбитражный суд решением по другому арбитражному делу от 17 февраля 2003 г. признал незаконным отказ ОАО от внесения 24 ноября 2001 г. в реестр акционеров записи о переходе права собственности на 30000 обыкновенных именных акций от А. к Р. и обязал ответчика ОАО, являющегося реестродержателем, внести в реестр акционеров ОАО запись о переходе права собственности на 30000 обыкновенных акций ОАО от А. к Р. на дату 24 ноября 2001 г.

Суд указал, что с момента внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции возникает право голосовать приобретенными акциями.

Из протокола собрания от 19 апреля 2002 г. усматривалось, что на собрании акционеров присутствовали 14 акционеров, имеющих 37770 акций, всего голосующими признаны 57888 акций, неголосующими признаны незаконно заблокированные 22112 акций, которыми вправе был голосовать Р. Поскольку общее количество размещенных голосующих акций ответчика равно 80000, 37770 участвовавших в собрании акций составляют 47,2% общего количества акций, т.е. собрание акционеров 19 апреля 2002 г. не имело кворума. Истцы в собрании акционеров не участвовали, т.к. не были надлежащим образом извещены о его проведении. Суд сделал вывод, что в случае участия истцов в собрании акционеров 19 апреля 2002 г. и голосовании истца Р. всеми принадлежащими ему на момент проведения собрания акциями итоги голосования были бы иными, т.е. голосование истцов могло повлиять на решение собрания (дело N А48-2342/02).


3.3. Споры, связанные с признанием сделок, заключенных акционерными обществами, недействительными

При рассмотрении исков, предъявляемых акционерами о признании сделок, заключенных акционерными обществами, недействительными одним из главных вопросов, подлежащих выяснению, является вопрос о наличии субъективного права акционера на предъявление такого иска. Какие конкретные интересы акционера могут быть нарушены оспариваемой сделкой?

Так, городское управление муниципального имущества обратилось в суд с иском к ООО с участием третьего лица ОАО о применении последствий недействительности сделки - обязании ответчика возвратить ОАО недвижимое имущество (замощение). Истец уточнил требования и просил в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ применить двустороннюю реституцию по договору отступного от 16 мая 2002 г., ранее признанному судом недействительным.

Третье лицо - ОАО вступило в дело с самостоятельными требованиями, просило применить последствия недействительности сделки договора отступного от 16 мая 2002 г. в виде двусторонней реституции, обязав ООО возвратить недвижимое имущество (замощение) и обязать ОАО восстановить право требования ООО по частично прекращенному обязательству в размере 1 626 251 руб. вытекающему из договора N 1 уступки права требования от 4 января 2002 г.

Суд исковые требования истца и третьего лица удовлетворил, исходя из следующего.

Между третьими лицами - ОАО (участником данного дела) и индивидуальным предпринимателем К. - были заключены договоры товарного кредита: от 25 мая 2001 г. на сумму 1 000 620 руб., от 12 июля 2001 г. на сумму 999 750 руб. и от 17 ноября 2001 г. на сумму 1 072 429 руб., по которым К. передал ОАО строительные материалы, а последний обязался возвратить равное количество других вещей того же рода и качества. В последующем К. 4 января 2002 г. уступил ООО право требования задолженности с ОАО по трем договорам товарного кредита в общей сумме 3 282 445 руб. 30 коп.

ОАО заключило 16 мая 2002 г. с ООО договор отступного, в соответствии с которым ОАО передало в счет частичного прекращения денежных обязательств ООО недвижимое имущество - замощение. В последующем решением арбитражного суда от 17 марта 2003 г. по другому арбитражному делу, имеющему преюдициальное значение для данного дела, признан недействительным договор отступного от 16 мая 2002 г., заключенный между ОАО и ООО в отношении недвижимого имущества - замощения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния). Следовательно, по мнению суда, ООО обязано возвратить ОАО недвижимое имущество - замощение, а ОАО обязано восстановить требование ООО по частично прекращенному обязательству в размере 1 626 251 руб., вытекающее из договора N 1 уступки права требования от 4 января 2002 г.

Кроме того, суд посчитал, что городское управление муниципального имущества как акционер ОАО имеет субъективное право на защиту своих интересов путем предъявления иска о признании недействительной сделки, которая была совершена в нарушение корпоративного законодательства, и путем применения последствий недействительности сделки.

Суд указал, что судебным актом по другому арбитражному делу требования о признании сделки недействительной по иску городского управления муниципального имущества были удовлетворены и при наличии требования о применении последствий недействительности сделки или по инициативе суда они могли быть применены в указанном деле на основании п.2 ст.166 ГК РФ. Поскольку последствия недействительности сделки не были применены при рассмотрении другого дела, суд посчитал, что городское управление муниципального имущества имеет право предъявить их применение в отдельном исковом производстве.

При таких обстоятельствах суд не принял довод ответчика о том, что поскольку истец не является ни собственником имущества, ни стороной по сделке, то он не вправе требовать совершения действий в пользу иного лица.

В пункте 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П содержится вывод о том, что одним из способов защиты нарушенных прав акционеров является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В пункте 3.1 мотивировочной части Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П сделан вывод о разграничении исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного "адения (ст.301, 302 ГК РФ), что является необходимым для защиты прав добросовестного приобретателя.

Суд сделал вывод, что в данном случае ООО не является добросовестным приобретателем имущества, оно является стороной по недействительной сделке, и, поскольку здесь не может быть заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного "адения, где истцом может быть только собственник, иск городского управления муниципального имущества (акционера ОАО) является правомерным.

Суд при определении стоимости недвижимого имущества (замощения), подлежащего возврату, исходил из положений п.2 ст.171 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования, предъявляемые к решению суда указанной нормой права, необходимы для идентификации имущества, подлежащего передаче истцу. Стоимость замощения в размере 1 626 251 руб. определена судом на момент совершения недействительной сделки и по данным технического паспорта.

Суд посчитал, что при рассмотрении данного иска не должен разрешаться вопрос о действительной стоимости объекта замощения на день вынесения судебного акта, поскольку при наличии имущества есть возможность возвратить полученное по недействительной сделке в натуре, что исключает иск о возмещении стоимости утраченного в деньгах. Требования о возмещении убытков в данном деле участниками процесса не были заявлены. При этом суд также учитывает, что при двусторонней реституции происходит восстановление положения, существовавшего на момент совершения недействительной сделки. Имущественные права на указанный момент были оценены сторонами в сумме 1 626 251 руб. (сумма восстановления требования ООО по частично прекращенному обязательству в размере 1 626 251 руб., вытекающему из договора N 1 уступки права требования от 4 января 2002 г.).

При решении вопроса о распределении судебных издержек по настоящему делу суд исходил из того, что применение последствий недействительной сделки является следствием ее недействительности. Поэтому госпошлину суд рассчитал исходя из ее размера, исчисляемого при подаче иска о признании сделки недействительной, т.е. в сумме 2 000 руб. (дело N А48-1678/03-17).


3.4. Споры, связанные с понуждением заключить договор о выкупе акций


Данные споры характеризуются тем, что в качестве истцов чаще всего выступают миноритарные акционеры, т.е. акционеры - держатели небольшого пакета акций, не могущих серьезным образом "иять на принятие решений. Они в определенном смысле "ведомые" в акционерном обществе, поэтому законодательством об акционерных обществах предусмотрен такой механизм защиты их прав, как право требования выкупа акций в определенных случаях.

Практика показывает, что акционерные общества весьма неохотно идут на выкуп акций у акционеров, всячески используя в своих интересах недостатки и неясности законодательства. Например, уведомляя акционеров об их праве требовать выкупа акций, не указывают цену акций или срок выкупа. А если и указывают цену выкупаемых акций, то, как правило, номинальную, не производя оценку их рыночной стоимости. Ситуация иногда еще больше усложняется тем, что на момент выкупа акций они бывают анулированы в связи с конвертацией в другие, т.е. с другим номиналом, государственным номером. Эти и другие вопросы были предметом исследования и оценки судом при рассмотрении нижеприведенного дела.

Акционеры С-ва и С-ов обратились в суд иском к ОАО о понуждении заключить два договора купли-продажи принадлежащих истцам (в количестве 581 шт. С-вой и 1020 шт. С-ову) акций, регистрационный N 1-01-40838-А, номинальной стоимостью 1 руб., по цене 280 руб. 07 коп. за одну акцию, в связи с принятием собранием акционеров 26 декабря 2000 г. и 2 марта 2001 г. решений о внесении изменений в устав ответчика о его реорганизации и в связи с уклонением ответчика от выкупа акций у истцов.

Ответчик был согласен выкупить акции, но на иных условиях, чем были предложены истцами, и представил свою редакцию договоров.

Суд исковые требования удовлетворил частично. Суд признал заключенным договор купли-продажи акций между С-вой и ОАО на следующих существенных условиях: С-ова продает, а ОАО покупает 300 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 100 руб., в том числе 5 штук- рег. N 1-02-40838-А от 14 мая 2001 г. и 295 штук- рег. N 1-03-40838-А от 4 сентября 2001 г. по цене 105 руб. за 1 штуку. Суд признал заключенным договор купли-продажи акций между С-овым и ОАО на следующих существенных условиях: С-ов продает, а ОАО покупает 600 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 100 руб., в том числе 10 штук- рег. N 1-02-40838-А от 14 мая 2001 и 590 штук - рег. N 1-03-40838-А от 4 сентября 2001 г., по цене 105 руб. за 1 штуку.

Арбитражный суд, принимая решение, исходил из следующего.

Истцы являлись акционерами ответчика, "адевшими с момента создания Общества 581 (С-ова) и 1020 (С-ов) акциями номиналом в 1 руб. Общее собрание акционеров ОАО 26 декабря 2000 г. приняло решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ОАО "ТХ", об осуществлении консолидации размещенных акций номинальной стоимостью 1 руб. в акции номинальной стоимостью 100 руб., о внесении соответствующих изменений и дополнений в устав. На этом собрании истцы не присутствовали, поскольку не были извещены о проведении собрания, ответчик не представил доказательств такого извещения истцов.

Судом было установлено, что ответчик в нарушение ст.75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" не исполнил своей обязанности об информировании акционеров о праве требования выкупа акций обществом, общее собрание акционеров 26 декабря 2000 г. приняло решение о реорганизации общества, а истцы не принимали участия в собрании акционеров и в голосовании по этому вопросу. Поэтому в соответствии со ст.75 Федерального закона "Об акционерных обществах" у истцов возникло право требовать выкупа их акций обществом.

Суд указал на то, что требование о выкупе было заявлено истцами 20 апреля 2001 г., после того как истцы узнали о проведенном без их участия собрании акционеров 26 декабря 2000 г., о принятых на нем решениях и о своем праве требовать выкупа обществом акций, однако Общество неправомерно не произвело выкуп акций в 30-дневный срок с момента предъявления акционерами требования о выкупе, т.е. до 20 мая 2001 г. В связи с уклонением ответчика от выкупа акций 4 марта 2003 г. истцы вновь обратились к ответчику с требованием о выкупе акций и направили подписанные ими тексты договоров о купле-продаже ценных бумаг (акций) от 4 марта 2003 г. Предметом договоров указаны 581 акция С-вой и 1020 акций С-ова номиналом в 1 руб. выпуска N 1-03-40838-А, которые имелись у истцов на 21 декабря 2001 г., по цене 280 руб. 07 коп. за одну акцию согласно отчету независимого оценщика от 28 декабря 2001 г. на 1 января 2001 г.

Суд, руководствуясь ст.445, 446 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно определил условия договоров купли-продажи акций, поскольку разногласия, возникшие при заключении договоров, были переданы на рассмотрение суда. Признавая обязательность для ответчика заключения договора покупки акций и факт уклонения ответчика от заключения этого договора, суд должен определить существенные условия договора купли-продажи, по которым имеются разногласия сторон. В данном случае о наличии разногласий сторон свидетельствует сопоставление текстов договоров, представленных истцами и ответчиком.

Истцы требовали выкупить у них акции первого выпуска номиналом в 1 руб. Однако на момент рассмотрения судом данного спора этих акций не существует, поскольку общее собрание акционеров ОАО 26 декабря 2000 г. приняло решение о консолидации акций общества в акции номинальной стоимостью 100 руб. и о внесении соответствующих изменений в устав общества в части размера уставного капитала и номинальной стоимости акций. На момент обращения истцов в суд согласно уставу ОАО, утвержденному общим собранием акционеров 26 июня 2002 г., уставной капитал общества разделен на 60000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Решения собрания акционеров от 26 декабря 2000 г. о консолидации акций и от 21 декабря 2001 г. об увеличении количества объявленных акций не оспорены акционерами, изменение номинала и выпуск акций зарегистрированы 30 мая 2001 г. за N 1-02-40838 и 4 сентября 2001 г. за N 1-03-4-838-А. Согласно уведомлению регионального отделения ФКЦБ России от 30 мая 2001 г. о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг государственная регистрация выпуска ценных бумаг с номером 1-01-40838-А от 29 сентября 1999 г. аннулирована.

Суд указал, что поскольку на момент обращения истцов в арбитражный суд с иском истцы являются собственниками соответственно 300 и 600 акций номиналом в 100 руб. и вправе требовать от ответчика выкупа именно этих акций, требование истцов о выкупе 581 и 1020 акций номиналом в 1 руб. необоснованно.

В соответствии со ст.75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. На момент рассмотрения данного спора имелось решение совета директоров от 15 мая 2003 г. об утверждении цены акций в 105 руб. Иную цену - в 280 руб.- совет директоров не утверждал, а суд не вправе самостоятельно определять выкупную цену акций, поэтому ссылка истцов на заключение оценщика от 28 декабря 2001 г. не может быть принята во внимание. Решение совета директоров от 15 мая 2003 г. об утверждении цены выкупа акций истцами не обжаловано. Поэтому цену выкупа акций суд принял в размере 105 руб. за 1 шт. (дело N А48-1356/03).

Таким образом, можно сделать обобщающие выводы по данному делу: во-первых, на момент обращения в суд акционеры вправе требовать от акционерного общества выкупа только тех акций, которые зарегистрированы в установленном порядке; во-вторых, выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. Суд не вправе самостоятельно определять выкупную цену акций16.


















ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практика корпоративного поведения в хозяйственных обществах должна обеспечивать участникам реальную возможность осуществлять свои права, связанные с участием в обществе.

Участники хозяйственных обществ имеют право участвовать в управлении акционерным обществом путем принятия решений по наиболее важным вопроВнсам деятельности общества на общем собрании акционеров. Для осуществления этого права необходимо, чтобы:

  • порядок сообщения о проведении общего собрания давал участникам возВн
    можность надлежащим образом подготовиться к участию в нем;
  • участниками была предоставлена возможность ознакомиться со списком лиц,
    имеющих право участвовать в общем собрании;
  • место, дата и время проведения общего собрания были определены таким обВн
    разом, чтобы у участников была реальная и необременительная возможность
    принять в нем участие;
  • права участников требовать созыва общего собрания и вносить предложения в
    повестку дня собрания не были сопряжены с неоправданными сложностями
    при подтверждении акционерами наличия этих прав;
  • каждый участник имел возможность реализовать право голоса самым проВн
    стым и удобным для него способом.

Участникам хозяйственных обществ должна быть предоставлена возможВнность участвовать в прибыли общества. Для осуществления этого права необхоВндимо:

  • установить прозрачный и понятный механизм определения размера дивиденВн
    дов и их выплаты;
  • предоставлять достаточную информацию для формирования точного предВн
    ставления о наличии условий для выплаты дивидендов и порядке их выплаты;
  • исключать возможность введения участников в заблуждение относительно
    финансового положения общества при выплате дивидендов;
  • обеспечить такой порядок выплаты дивидендов, который не был бы сопряжен
    с неоправданными сложностями при их получении;
  • предусмотреть меры, применяемые к исполнительным органам в случае неВн
    полной или несвоевременной выплаты объявленных дивидендов.

Участники хозяйственных обществ имеют право на регулярное и своевреВнменное получение полной и достоверной информации об обществе. Это право реализуется путем:

  • предоставления исчерпывающей информации по каждому вопросу повестки
    дня при подготовке общего собрания;
  • включения в годовой отчет, предоставляемый участникам, необходимой инВн
    формации, позволяющей оценить итоги деятельности общества за год.

Эти выводы и рекомендации, утвержденные на заседании Правительства РФ от 28 ноября 2001 года,1 17

не вызывают серьезных возражений.  Вместе с тем,

немаловажным фактором, способным стимулировать участников корпоративных отношений к добросовестному поведению, помимо рекомендаций ПравительстВнва, на наш взгляд, является качественное законодательство. Однако содержание нормативных правовых актов, регулирующих отношения, складывающиеся межВнду хозяйственными обществами и их участниками, вызывает у специалистов многочисленные замечания, в том числе и с точки зрения защищенности прав участников.

Так, при реорганизации АО может ухудшиться положение не только мелких акционеров, но и обладателей достаточно крупных пакетов акций. Реорганизация АО, проводимая в форме разделения и выделения (ст. 18, 19 ГК РФ), всегда соВнпровождается необходимостью отторжения части активов в интересах вновь созВндаваемой структуры. В соответствии со п. 1 ст. 75 Закона об АО у "адельцев гоВнлосующих акций появляется право требовать выкупа обществом всех или части своих акций.

Несмотря на наличие в законодательстве определенных гарантий прав акВнционеров, в том числе процедуры их информирования о наступлении права треВнбования выкупа акций, порядок и цену выкупа, в определенных обстоятельствах может наступить ситуация, любой вариант выхода из которой не обеспечивает акционерам адекватной компенсации, а ухудшает их положение. Это возможно, например, в случае, когда общий объем требований по выкупу акций превышает 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения (предельный объем средств, которые АО может направлять на выкуп акций в соответствии со ст. 76 п. 5 Закона об АО). В этом случае акции выкупаются у акционеров проВнпорционально заявленным требованиям. Результат отрицательный: "адельцы пакетов более 10%, не имея возможности продать по рыночной стоимости весь пакет, переходят в иной, более низкий, статус с существенно меньшими правами. Пакеты остальных акционеров размываются до совершенно незначительной веВнличины, капитал и управление еще более концентрируются в узкой группе, что ставит остальных акционеров в еще большую зависимость от проводимой ими политики.

На практике в этом случае у акционеров вообще нет альтернативы. Если они отказываются от требования выкупа акций, то остаются акционерами "стаВнрого" АО. После подобных реорганизаций все долги (в том числе перед бюджеВнтами) остаются в "старом" АО, которое впоследствии банкротится. В случае банВнкротства акционеры остаются последними в очереди за остатками собственности.

Нуждается в совершенствовании также система правовых предписаний, регВнламентирующих такие способы защиты прав участников хозяйственных обВнществ, как признание недействительными крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность.

Крупная сделка определена как "сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением или возможностью отчужВндения обществом прямо или косвенно имущества". Такое определение создает ситуацию, когда добросовестный кредитор никогда не может быть абсолютно уверен в том, что конкретная сделка, в которой он участвует, не является крупВнной. Проблема в том, что в Законе не определены последствия нарушения порядВнка совершения крупной сделки, и поэтому суды стали автоматически трактовать крупные сделки, совершенные с нарушением установленного порядка, как ниВнчтожные в соответствии со статьей 168 ГК.

Необходимо отметить еще один момент, связанный с осуществлением крупВнных сделок. Практика показывает, что введенные Законом правила принятия реВншения о таких сделках стимулируют укрытие процесса принятия соответствуюВнщих решений. Они создают предпосылки для членов руководства обществом, от которых зависит единогласие в принятии необходимого большинству решения, чтобы выдвигать дополнительные требования, ставить условия, по существу устВнраивая торг своими голосами. При этом личные интересы конкретных членов руВнководства часто не совпадают с интересами акционеров, которых они представВнляют. Все это создает предпосылки для принятия решений в ущерб интересам акционеров.

Определение крупной сделки, содержащееся в Законе об ООО, страдает теми же серьезными недостатками, что и соответствующее определение в Законе об акционерных обществах. В нем использованы столь же расплывчатые критерии, которые на практике трудно поддаются истолкованию.

В конечном счете только суд при рассмотрении каждого конкретного дела способен ответить на вопросы о том, какого рода сделки для целей комментиВнруемой статьи следует считать взаимосвязанными, что должно пониматься под "сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчужВндения имущества", каковы правовые формы косвенного приобретения или отчуВнждения имущества и чем прямая возможность отчуждения имущества отличается от косвенной.

Положения Законов об АО и об ООО о сделках с заинтересованностью сфорВнмулированы столь же непонятным и неудобоваримым образом, что и нормы о крупных сделках, что, естественно, не способствует их эффективному применеВннию.

В условиях несовершенного законодательства особое значение приобретает единообразная судебно-арбитражная практика, основанная на рекомендациях высших судебных инстанций Российской Федерации. Несомненно, появление таких рекомендаций привносит в практику работы, прежде всего арбитражных судов, столь необходимое единообразие, что в свою очередь будет способствоВнвать повышению защищенности гражданских прав участников хозяйственных

обществ.

Этой же цели будет способствовать внесение в содержание учредительных документов хозяйственных обществ положений, уточняющих наиболее противоВнречивые положения законодательства.




































СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ


  1. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право, 2004, №10.


  1. Власов В.И. Защита прав при продаже акций акционерного общества // ГраждаВннин и право. - М, 2004. - N 5. - С. 26-31.


  1. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. - М, 2004. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб., 2004.


  1. Гражданское право. Том 1. Учебник. 2-е издание. Ответственный редактор д.ю.н. проф. Е.А. Суханов. М., 2005.


  1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А.Ю. Кабалкина. М. 2003.


  1. Комментарий к Федеральному Закону "Об акционерных обществах1' / Под ред. М.Ю. ТиВнхомирова. -М, 2004.


  1. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акциоВннеров на информацию: (Рос. и англо-амер. апыт). - М.: Спарк, 2002. - 111 с.


  1. Кравченко Р.С. Средства защиты прав акционеров : сравнительный анализ опыта России и Канады // Юрист. - М, 2001. - N 4. - С. 21-29.


  1. Ломакин Д. Право акционера на информацию // Хозяйство и право. 1997. N11.


  1. ЛысоваТ. "Инвесторы второго сорта" // Эксперт, № 20,31. 1999.


  1. Попондопуло В.Ф. Защита прав акционеров // Журнал международного частного права. - СПб., 2004. - N 3. - С. 58-66.

1 Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право, 2004, № 10.

2 Стандарты утверждены Постановлением ФКЦБ РФ от 17.09.96 № 19 (вред. Постановления ФКЦБРФ от 11.11.98 № 48


3 В соотВнветствии со статьей 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 № 158-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.11.98 № 178-ФЗ)

4 от: 26 октября 2002 г. №127-ФЗ) несостоятельности (банкротстве)"

5 Тарасенко Ю.А. "Законодательство", N 7, июль 2004 г.

6 Попондопуло В.Ф. Защита прав акционеров // Журнал международного частного права. - СПб., 2004. -N 3.-С. 58-66.

7 Телюкина М.В., Тарасов В.И. Целесообразность существования института крупных сделок в корпораВнтивном и конкурсном праве // Законодательство. 2002. 11.

8 Савинко Т.В. Акционерные общества: законодательство и судебная практика // Бух. учет. 2004. 12,13

9 Акционерное общество/Под ред. Елиферова М.А. - .Л.: Омега, 2002.

10 Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право, 2004, №

11 В.А. Белов, "Правовой статус хозяйственных обществ - российская практика», М, 2004

12 Правовое положение этого вида коммерческой организации определяется Федеральным законом от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».

13 Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных структур: теория и практика. -М, 2000

14 Н. Рогожин, "Право и экономика", N 3, март 2004 г.

15 О. Сапина, АКДИ "Экономика и жизнь", ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 2, февраль 2003 г.

16 Н. Рогожин, "Право и экономика", N 3, март 2004 г.

17  Распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2002 года №421/Р -  "О рекомендации по применению Кодекса корпоративного поведения» // ВестВн
ник ФКЦБ        

Страницы: Назад 1 Вперед