Институт залога

реферат: Гражданское право и процесс

Документы: [1]   залог.doc Страницы: Назад 1 Вперед

Содержание

ВведениетАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж2

Глава 1. Понятие залога в современном российском гражданском праве.тАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.3

       1.1. История развития института залога в российском гражданском праветАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж3

1.2. Залог  как основной способ обеспечения исполнения обязательствтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж...7

1.3.ИпотекатАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж..9

Глава 2. Содержание договора залогатАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж10

2.1 Предмет залогатАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж...тАж.11

2.2.Условия действительности договора залогатАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж14

2.3.Прекращение залогатАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж16

Глава 3. Некоторые проблемы, возникающие при залоге вещных прав и требованийтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж17

3.1.Проблема залога имущественных правтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.17

3.2.Проблема залога права требованиятАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.тАж..19

ЗаключениетАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж.26

Список литературытАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАжтАж....27

Введение

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог. 

Институт залога достаточно древний, о нем много сказано еще римскими юристами. Залог присутствует во всех правовых системах.  Необходимо отметить, что тема залога достаточно серьезно изучена и в российской доктрине. Данному вопросу уделяли пристальное внимание российские цивилисты девятнадцатого столетия, такие как Л.А. Кассо, Д.И. Майер, И.А. Базанов и другие.

В данной работе проанализированы основные положения о залоге, также освещены особенности залога имущественных прав, требований.

При написании данной работы использовалась монография Л.А. Кассо "Понятие залога в современном праве», публикации в журналах, таких как "Хозяйство и право», "Журнал российского права», "Закон».

Изучена практика Высшего Арбитражного Суда.

Глава 1.  Понятие залога в современном российском гражданском праве.

1.1. История развития института залога в российском гражданском праве.

Институт залога был предметом пристального внимания российской цивилистики конца XIX - начала XX века. Вместе с тем, как писал А. С. Звоницкий, "общее понятие о залоговом праве составляет один из наибоВнлее спорных пунктов современной юриспруденции. Редко в какой другой области можно найти столько различных определений, столько взаимно противоречивых взглядов, столько глубокомысленных теорий, столько тонкой критики, столько остроумных концепций, столько эфВнфектных поВнстроений. И при всем том ни один вопрос не может считаться решенным, ни одно воззрение не может добиться более или менее общего признаВнния».

Другой характерной чертой научных исследований российских учеВнных в области института залога являлся поиск данных, позволяющих поВнказать зарождение и эволюцию залога в русском праве, его самобытные черты. Не является исключением и работа Л. А. Кассо. В ней мы можем найти весьма содержательные главы, посвященные древнерусскому залоВнговому праву; "иянию законодательства на развитие залогового права России; свойствам залогового обременения в российском праве, действоВнвавшем на момент написания книги.

В начале XX века в юридической науке России сложилось пять паралВнлельно существующих теорий сущности древнерусского залога Д. И. Мейера, Н. Л. Дювернуа, Л. А. Кассо, В. А. Удинцева и И.А. Базанова.

Согласно воззрениям Л. А. Кассо, отличительной чертой древнерусВнского залога является окончательное и бесповоротное приобретение праВнва на вещь залогодержателем в случае неуплаты со стороны залогодатеВнля1. По его мнению, сама залоговая сделка заключается с целью устранить личВнность должника от всякой ответственности. При этом заложенная вещь считается безусловным эквивалентом за полученные деньги. Такой подВнход к сущности древнерусского залога явился результатом критичеВнского анализа теории Д. И. Мейера, которая хронологически предшествоВнвала теориям Н. Л. Дювернуа и Л. А. Кассо. В фундаментальном исследоВнвании "Древнее русское право залога» Д. И. Мейер, касаясь сущности Древнего русского залога, писал: "...залог есть отчуждение; переставая быть им, он перестает быть и залогом»2. Он считал, что до начала XVIII века залогоВнвая сделка в Московском государстве всегда устанавливала право собстВнвенности в пользу залогодержателя. Эта собственность вытеВнкает, по мнеВннию Д. И. Мейера, из самой передачи обеспечительного объекВнта, без коВнторой нет настоящего залога. Л. А. Кассо решительно возражает против этого: "При такой форме реального кредита непосредственная передача вещи стоит на первом плане и до такой степени устраняет знаВнчение долВнгового правоотношения между контрагентами, что недействиВнтельность залога может "иять на личную связь должника и кредитора»3.

Впоследствии теория Л. А. Кассо неоднократно становилась предмеВнтом научного анализа и служила в качестве отправной теоретической точки для построения иных теорий древнерусского залога. И не случайно автоВнром одной из них стал почитатель Л. А. Кассо В. А. Удинцев, котоВнрый доказывал, что "древнерусский залог первоначально возник в виде проВнстой поруки, простого разрешения кредитору направлять взыскание на данное имущество. Впоследствии центр тяжести перешел с лица на вещь, и залоговый элемент сделки стал преобладать над заемным. НаимеВнноваВнние "порука» с лица было перенесено на имущество и стало обознаВнчать то, что мы называем залогом»4.

Одной из актуальных проблем залога является проблема организации рынка кредитования под залог недвижимости (ипотеку). Не секрет, что ипотека как вид залога ставит перед исследователями наиболее значимые, узловые вопросы, каВнсающиеся существа залога, реализации заложенного имущества и т. д.

Проблемы ипотечного кредитования в дореволюционной России исВнслеВндовались чаще всего как проблемы вотчинного права. Обобщенно достиВнжения теоретической мысли в этой области нашли отражение в проВнекте Вотчинного устава 1892 года, содержащего в себе значительные ноВнвации по сравнению с нормами Свода Законов Гражданских (ч. 1 т. X) и других нормативных актов, регулировавших отношения по залогу. ПроВнект ВотВнчинного устава так и остался проектом. Данное обстоятельство навевает мысль о том, что законам об ипотеке в России вообще суждена трудная судьба. Вспомним драматическую участь закона Российской ФеВндерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)», принятого ГосударственВнной думой 24 июня 1997 года после многолетнего обсуждения, но подпиВнсанного Президентом РФ лишь 16 июля 1998 года после преодоления его же вето Федеральным собранием РФ.

К началу XX века в Российской империи существовал достаточно уреВнгулированный рынок поземельных (ипотечных) кредитов. При его оргаВннизации была реализована идея, имеющая, на первый взгляд, сугубо теоВнретическое значение. Суть ее состоит в том, что при организации ипоВнтечных кредитов могут возникать и существовать правовые формы, проВнизводные от залога недвижимости, но теряющие акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому кредиту. Это блистательно показал Л. А. Кассо на примере ипотечных кредитов, выдававшихся не в деньгах, а в виде банковских закладных листов, которые являлись по своей сути предъявительскими ценными бумагами. При таком способе кредитования должник передавал в залог банку в обеспечение исполнения своих обязаВнтельств по кредитному договору недвижимость, а банк в счет кредитного договора выдавал заемщику не деньги, а закладные листы с купонным доходом. Получив кредит в форме закладных листов, заемщик мог расВнсчитаться ими со своими кредиторами, продать их на бирже за деньги, т. е. реально имела место ситуация, в которой закладные листы выступали средством расчета.

Таким образом,  становится понятно, что проблемы залога, его видов активно обсуждались в юридической науке еще в 19 столетии.


1.2. Залог  как основной способ обеспечения исполнения обязательств.

Залогом по гражданскому праву РФ является один из способов  обеспечения исполнения обяВнзательств. Характеризуется предоставВнлением кредитору по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) преВнимущественного перед другими кредитоВнрами права (за исключениями, установВнленными законом) на удовлетворение своих требований из стоимости заложенВнного имущества в случае неисполнения должником этого обязательства (ст. 334 ГК РФ). Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение за счет страхового возмещения за утрату или повреждения заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Развитие залоговых отношений в соВнвременный период связано с Законом РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге», который предоставил возможность обесВнпечения залогом практически любых действиВнтельных требований, в том числе требоВнваний, которые могут возникнуть в буВндущем при условии, если стороны догоВнворятся о размере обеспечения залогом таких требований. Достаточно подробно реглаВнментированы залоговые отношения Вз 3 гл. 23 ГК РФ. Отношения по залогу недвижиВнмости регулируются ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По праву РФ залог возникает в силу доВнговора и на основании закона при наВнступлении указанных в нем обстояВнтельств. В качестве примера можно приВнвести норму п. 5 ст. 488 ГК РФ, согласВнно которой в случае купли-продажи тоВнвара в кредит товар с момента передачи покупателю до оплаты признается нахоВндящимся в залоге у продавца, обеспечивая обязанность покупателя оплатить товар. Возникновение залога в силу судебного реВншения или "астного акта (так называеВнмый принудительный залог) для права РФ нехарактерно; подобные основания встречаются в законодательстве стран Западной Европы, например судебная ипотека во Франции. Отмечается, правВнда, что залог в силу судебного решения практически является залогом, возникающим на осВнновании норм закона. В римском праве и в праве стран Западной Европы разлиВнчают также завещательный залог.

Залогодателем является лицо, предоВнставляющее имущество в залог. Им может быть как сам должник, так и третье лицо, предоставляющее имущество для обесВнпечения чужого обязательства. ЗалогоВндателем вещи может быть ее собственВнник либо лицо, имеющее на нее право хоВнзяйственного ведения, причем в последВннем случае, а также при залоге прав на чуВнжую вещь закон может требовать налиВнчие согласия собственника вещи на ее залог.

Если залогодатель не является собственВнником имущества, являющегося предмеВнтом залога, и оно изымается у него в порядке виндикации, то залог  в отношении этого имущества прекращается. Те же последВнствия "ечет изъятие заложенного имуВнщества у залогодателя в виде санкции за совершенное преступление или иное правонарушение (п. 2 ст. 354 ГК РФ). Личность залогодержателя всегда совпаВндает с личностью кредитора.

В РФ существуют два основных виВнда залога:

  • залог с передачей имущества залогоВндержателю    (заклад);
  • залог  с оставлением имущества у залогодателя.

Вид залога "ияет на расВнпределение между сторонами прав, обяВнзанностей и риска случайной гибели или повреждения заложенного имущества. Когда речь идет о закладе, у залогодерВнжателя появляется право "адения и, если это предусмотрено договором, праВнво пользования имуществом (кроме слуВнчаев твердого залога) и соответственно возникают вещно-правовые способы заВнщиты этих прав. В остальных случаях заВнлогодержатель имеет право контролироВнвать состояние и порядок использования имущества и может ограничивать права третьих лиц и самого собственника на заВнложенное имущество.

УстанавливаВнется презумпция оставления заложенноВнго имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ). Залогом с оставлением имущества у залогодателя в обязательном порядке признаются ипотека и залог товаров в обороте.

По общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи. Право залога на вещь также распространяется на приВннадлежности этой вещи, если иное не предусмотрено договором. Договором может быть предусмотрено распростраВннение права залога и на полученные в резульВнтате использования заложенного имущеВнства плоды, продукцию и доходы.

Залог имущества, находящегося в общей собственности, различается в зависиВнмости от ее вида. Имущество, находящеВнеся в общей совместной собственности, может быть передано в залог  только с соглаВнсия всех собственников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению отдать в залог  свою долю, но в случае обращения на нее взыскания буВндет действовать преимущественное праВнво покупки продаваемой доли, принадлеВнжащее другим участникам долевой собВнственности.

Залог  обеспечивает требование в том объВнеме, какой оно имеет к моменту удовлеВнтворения. Сюда помимо суммы основноВнго долга входят проценты, неустойка, возВнмещение убытков, причиненных просрочВнкой исполнения обязательства, а также возмещение необходимых расходов креВндитора на содержание заложенной веши и расходов по взысканию. Данная норма ст. 337 ГК РФ является диспозитивной и может быть изменена договором.

Договор о залоге является акцессорным. То есть дополнительным договором, существующим в связи с другим (главным) договором.

ОбеспеченВнное залогом требование кредитора удовлетвоВнряется в полном объеме до удовлетвореВнния не обеспеченных залогом требований осВнтальных кредиторов (исключение, допуВнскаемое законом, из этого принципа соВндержится в ст. 64 ГК РФ, предусматриВнвающей в случае ликвидации юридичесВнкого лица удовлетворение обеспеченных залогом требований в третью очередь).


1.3. Ипотека.

Одним из наиболее эффективных способов обеспечения обязательства является ипотека тАФ залог недвижимости. Объекты недвижимости обладают, как правило, значительной стоимостью. Кроме того, эти объекты, отвечающие признаку связанВнности с землей, невозможно спрятать, тайно переместить в другое место, иным образом вывести из-под контроля залогодержателя. В юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой именно видимость недвижимого имущеВнства, а не его непосредственная ценность, является "решающим качественным отличием, позволяющим превратить его в средство обеспечения устойчивости креВндита через ипотеку"5

.

Ипотека может быть установлена на недвижимое имущество, которое принадВнлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимоВнсти)" (далее тАФ Закон об ипотеке).

При передаче собственником принадлежащей ему недвижимости в залог отчуВнждения права собственности либо правомочий собственника не происходит. В то же время установление залога ограничивает возможности собственника по распоВнряжению принадлежащим ему имуществом. Это ограничение проявляется в виде обязанности собственника получить предварительное согласие залогодержателя на отчуждение предмета ипотеки и на предоставление предмета ипотеки в пользоваВнние третьим лицам (за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 40 Закона об ипотеке).

То обстоятельство, что в ряде случаев возникновение на основании права собВнственности субъективных прав лиц - несобственников обусловливает ограничение возможностей собственника, отмечалось в юридической литературе. В ГражданВнском кодексе РФ и Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее тАФ Закон о государственной региВнстрации прав) применение к ипотеке термина "ограничение (обременение)" полуВнчило законодательное закрепление.

Ипотека возникает на основании договора об ипотеке, который подлежит нотаВнриальному удостоверению и государственной регистрации (ст. 339 ГК РФ, ст. 10 Закона об ипотеке). Наряду с договором об ипотеке государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит сама ипотека как ограничение (обременение) права собственности (хоВнзяйственного ведения) (п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации прав).          

Глава 2. Содержание договора залога

2.1. Предметом залога не могут быть вещи, изъятые из оборота; требования, неразВнрывно связанные с личностью кредитоВнра (об алиментах, о возмещении вреВнда, причиненного жизни или здоровью);

иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В качестве предмета залога выступают движимые и неВндвижимые вещи, транспортные средстВнва, ценные бумаги, денежные средства, имущественные права, вытекающие из обязательств (например, право аренды). Законодательство РФ предусматривает возможность распространения залога на вещи и имущественные права, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем. Это важное положение соВнздает правовую основу для залога товаров в обороте, когда предметом залога становятся приобретенные залогодателем взамен реализованных товары, предусмотренВнные договором о залоге. Распространение залога на имущество, приобретаемое в будуВнщем, необходимо и для возможности заВнмены и восстановления погибшего, поврежденного или выбывшего из собственВнности залогодателя предмета залога (ст. 345 ГКРФ). Определенную роль данная норВнма может также играть при ипотеке предприятия или иного имущественноВнго комплекса, в состав которого могут входить вещи и в том числе требования, приобретенВнные в период ипотеки.

В РФ круг предметов залога шире круга традиционных для континентальной правовой системы объектов права собВнственности (вещей), что происходит за счет включения других объектов имущеВнственных отношений (требований, исВнключительных прав).

ПубличВнность залога характеризуется раскрытием информации об обременении имущестВнва залогом и возможностью доступа к этой информации заинтересованных лиц. Публичность залога имеет практическую важность как для приобретателей залоВнженной вещи, так и для последующих кредиторов в случае перезалога, когда одно и то же имущество призвано послеВндовательно обеспечить требования разВнличных кредиторов.

В случае перезалога (последующеВнго залога) требования кредиторов удовлетвоВнряются на началах старшинства залогоВнвых прав. Для перезалога закон устанавВнливает ряд специальных правил, главное из которых тАФ обязанность залогодатеВнля сообщать каждому последующему заВнлогодержателю сведения обо всех сущеВнствующих залогах  данного имущества, и отВнветственность за убытки в случае наруВншения этой обязанности.

Залог, которому присущи черты и вещВнного, и обязательственного права, харакВнтеризуется правом следования (вещно-правовой элемент), т.е. залоговое обреВнменение следует за вещью и сохраняет силу при переходе права на заложенное имущество к другому лицу. В этом слуВнчае приобретатель имущества становитВнся на место залогодателя и несет все его обязанности. Право следования отсутстВнвует при залоге товаров в обороте тАФ отчужВнденные залогодателем товары перестают быть предметом залога с момента их перехоВнда в собственность, хозяйственное ведеВнние или оперативное управление приобВнретателя.

В соответствии с названными выше видами и принципами залога договор о залоге соВндержит три существенных условия:

  • предмет залога и его оценка;
  • существо, размер и срок исполнения основного обяВнзательства;
  • указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.


2.2. Условия действительности договора залога.

Для договора о залоге законом установВнлена обязательная письменная форма; в определенных случаях необходимо нотаВнриальное удостоверение, а для договоров об ипотеке тАФ государственная регистраВнция.

Несоблюдение формы договора о залоге, "ечет его недействительность. Если усВнловие о залоге включено в договор, по котоВнрому возникает основное обязательство, то такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Форма договора о залоге недвижимости, находящейся на территории РФ, во всех случаях подчиняется законодательству РФ, форма договора о залоге иного имущестВнва определяется по законодательству места его заключения, если иное не усВнтановлено соглашением сторон.   

Момент возникновения права залога заВнвисит от вида залога и формы договора о залоге.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определяется в зависимости от того, движимое оно или нет. Для недвижимого имущества устаВнновлен общий судебный порядок, исклюВнчением из которого может стать нотариВнально удостоверенное соглашение залоВнгодержателя с залогодателем.

Порядок обращения взыскания на движимое имущество вправе установить сами стороны, и если они этого не сделаВнли, то действует судебный порядок.

И, наВнконец, имеются три случая, когда взыскаВнние может быть обращено исключительВнно по решению суда (независимо от вида залога:

- для заключения договора о залоге треВнбуется согласие или разрешение другого лица или органа:

- предметом залога являетВнся имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общестВнва;

- залогодатель отсутствует, и устаноВнвить место его нахождения невозможно.

Реализация заложенного имущества производится путем его продажи с пубВнличных торгов. Залогодателю возвращаВнется сумма, превысившая размер обесВнпеченного залогом требования. Суд вправе по просьбе залогодателя отсрочить продаВнжу на срок до 1 года, но возросшие убытВнки кредитора ложатся на залогодателя. Залогодатель имеет право в любой моВнмент до продажи предмета залога, исполнить обязательство, прекратив обращение взыскания на имущество. У залогодерВнжателя при объявлении торгов несостоВнявшимися есть право по договору купли-продажи с залогодателем приобрести предмет залога и зачесть в счет покупной цены свое требование, обеспеченное залогом.  При объявлении несостоявшимися поВнвторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой. ДанВнное правило обнаруживает определенВнное сходство с древнейшими формами залога,  когда предмет залога отчуждался должником кредитору. Другое важное право залогоВндержателя тАФ в случае недостаточности для покрытия его требований суммы, выВнрученной при реализации предмета залога,  получить недостающую сумму из прочеВнго имущества должника (не пользуясь преимуществом, основанным на залоге). УкаВнзанное право отсутствует лишь у ломбарВнда тАФ реализация заложенного имущестВнва сама по себе,  независимо от вырученВнной суммы, погашает требования ломВнбарда к должнику.

2.3. Прекращение залога

Прекращение залога возможно по общим (для прекращения любых обязательств) и по специальным основаниям. Среди специальных оснований, названных в ГК РФ, тАФ прекращение залога с прекращеВннием обеспеченного им обязательстватАФ характерно для акцессорных обязаВнтельств. Наиболее предпочтительно преВнкращение залога исполнением основного обязательства. Прекращение залога в случае продажи заложенного имущества с пубВнличных торгов либо в случае, когда его реализация оказалась невозможной и вещь перешла в собственность залогоВндержателя, означает прекращение в поВнрядке принудительного фактического исВнполнения обеспеченного залогом основного обязательства.  Группа оснований связаВнна с предметом залога. 

Он прекращается:

  • по требованию залогодателя при наличии угрозы утраты или повреждения имущеВнства, переданного в заклад
  • в случае гиВнбели заложенной вещи или прекращения заложенного права (если залогодатель не воспользовался правом на восстановВнление или замену предмета залога)
  • в случае изъятия предмета залога у залогодателя в поВнрядке виндикации или в виде санкции за совершенное преступление с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному  залогом, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за ноВнвого должника.

Прекращение залога в больВншинстве случаев не предусматривает соблюдения специальной формы. ИсВнключением является ипотека, о прекраВнщении которой необходимо сделать отВнметку в реестре, в котором зарегистриВнрован сам договор, а в случае прекращеВнния заклада заложенная вещь (если таВнковая сохранилась) должна быть немедВнленно возвращена залогодателю.

Глава 3. Некоторые проблемы, возникающие при залоге вещных прав и требований.

3.1. Проблема залога имущественных прав.

Еще в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года специально упоминалось о возВнможности залога имущественных прав: "предметом залога может быть всякое имущество, не изъятое из оборота, в том числе долговые требования, а также право на горный отвод и на разработку полезных ископаемых" (ст. 87). В ГражВнданском кодексе 1964 года содержалась более общая формулировка: "предметом залога может быть всякое имущество..."(ст. 194).

Когда речь идет о залоге прав, то имеется в виду залог только имущественВнных прав. Заложить неимущественное право юридически невозможно, так как оно вообще не является объектом оборота. Всякие сделки по распоряжению неВнимущественными правами ничтожны. Применительно к залогу невозможность заложить указанные права вытекает из существа этого обеспечительного инстиВнтута: нельзя продать неимущественное право и получить удовлетворение из его стоимости.

Правило о том, что заложены могут быть только имущественные права, имеет исключение. Речь идет о требованиях, неразрывно связанных с личностью. Закон вообще запрещает их уступку (передачу), что автоматически означает невозВнможность их залога.

Поэтому ст. 336 Гражданского кодекса РФ 1994 года не допускает залога этих требований, называя некоторые из них. Сюда же необходимо отнести, в частВнности, требование о компенсации морального вреда.

А.М. Эрделевский пытался обосновать возможность уступки (и зачета) требоваВнния о компенсации морального вреда. Трудно согласиться с его мнением, хотя бы потому, что приведенная аргументация содержит явное противоречие: выстуВнпая за допустимость уступки рассматриваемого требования, он, тем не менее, признает наличие связи с личностью носителя этого требования. Подобное предВнложение стимулирует также безнравственную спекуляцию требованиями о комВнпенсации морального вреда.

Общим исключением из правила о возможности залога любого имущественВнного права всегда было положение о недопустимости залога прав, которые нельВнзя передавать (уступать).

Некоторые ученые отрицают возможность залога вещных прав. Такой позиции придерживается,  например, Б. М. Гонгало. С этим мнением трудно соглаВнситься.

Во-первых, закон не запрещает залога вещных прав в качестве общего правиВнла. Существуют отдельные исключения, когда закон прямо не допускает залога (передачи) того или иного права. Именно наличие таких исключений может служить подтверждением общего правила о возможности залога вещных прав.

Во-вторых, нельзя усмотреть препятствия для залога вещного права, исходи из его юридической природы. Это тАФ имущественное право и оно, как правило, не имеет неразрывной связи с его носителем. Поэтому вполне возможен залог права пожизненного наследуемого "адения, права бессрочного пользования земельным участком и т. п. Когда упоминается возможность залога вещных прав, то имеется в виду залог только прав на чужую вещь. Говорить о залоге права собственности просто бессмысленно.

Несмотря на то, что по общему правилу вещные права способны к залогу, неВнкоторые из них закон запрещает закладывать. Например, правило п. 2 ст. 275 ГК РФ запрещает залог земельных сервитутов, а на основании ст. 277 ГК РФ невозможен залог личных сервитутов (право пожизненного проВнживания в чужом доме и т. п.). Земельный сервитут служит интеВнресам господствующего земельного участка, поэтому он может быть установлен только в пользу его "адельца. Третьи лица не в состоянии быть правопреемниВнками сервитутного права без приобретения соответствующего права на господВнствующий земельный участок. Исключено несоответствие между субъектом права на господствующий земельный участок и субъектом права на сервитут. Личный сервитут не может быть заложен ввиду неразрывной связи с личностью субъекта этого права, ибо он устанавливается в интересах конкретного лица.

Такое направление проводилось в целом еще со времен римского права, одВннако уже тогда называлось исключение тАФ право пользования вещью и извлечеВнния из нее плодов (usus fructus)3. Ныне к данному типу сервитутов, как представВнляется, относятся право на горный отвод, право пользования участком лесного фонда, право пользования водным объектом и некоторые другие. Такого рода сервитут сами по себе способны к залогу, хотя в действительности залог мноВнгих из них либо запрещен, либо весьма ограничен: например, залог права на горВнный отвод запрещен Законом РФ "О недрах"4. На основании ст. 17 анного закона не допускаВнется переход права пользования недрами в пользу третьих лиц, а значит, и его залог.

Если говорить о возможности залога обязательственных прав, необходимо отметить, что заложено может быть как денежное требование, так и требование иного имущественного предоставления. К примеру, из договора купли-продажи может быть заложено не только требование продавца об уплате покупной цены, но и требование покупателя о передаче товара.

3.2. В случае, когда предмет залога тАФ требование, необходимо учитывать существенные особенности этого вида залога по сравнению с залогом материальных вещей. Нельзя упускать из виду также особенности залога обязательственных прав среди других имущественных прав, способных к залогу (некоторые ограниченные вещные права, исключительВнные права). Анализ арбитражной практики этой категории дел показывает, что суды нередко не воспринимают такое явление как залог требования из обязаВнтельства, вероятно, потому, что залог требований в отличие, например, от уступки требований еще не такое распространенное явление. Проблема усугубляется и тем, что при рассмотрении в арбитражном суде возникает путаница по поводу того, что является предметом залога: само требование или материальный объВнект, который должен быть получен кредитором от должника в результате осущеВнствления первым требования.

Иллюстрацией этому служит дело № А60-9093/99 Арбитражного суда СвердВнловской области по иску ТОО "Евроазиябанк" к кооперативу "Кант". Банк обратилВнся в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 549 126 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 458 072 руб. 50 коп. неустойки за несвоеВнвременный возврат кредита, 146247 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору от 19 августа 1996 года с обращением взыскания на заложенное имущество тАФ недостроенное здание быВнтового комбината.

Решением суда от 30 августа 1999 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 21 октября 1999 года решение суда оставлено без изменения. Ответчик подал кассационную жалобу, в которой ссылался на недействительность договора залога, поскольку он к моменту залога еще не являлся собственником закладываемого объекта (здание бытового комбината находилось и находится до сих пор в процессе строительства), а это противоречит, в частности, ст. 335 ГК РФ. К тому же, даже если признать его собственником объекта незавершенного строительства, то и тогда договор также недействителен ввиду несоблюдения формы договора ипоВнтеки и требования о государственной регистрации подобного рода договоров.

Арбитражный суд Уральского округа оставил оба судебных акта без изменеВнния, отметив, что закладываемое право на строящийся объект (здание бытового комбината) возникло у ответчика как заказчика из договора подряда на капитальВнное строительство от 17 августа 1993 года и, поскольку исполнение кредитного договора обеспечено залогом принадлежащего ответчику права на создаваемый объект и договор залога соответствует требованиям законодательства, предъявВнляемым к форме и содержанию договора залога прав, требования истца об обВнращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из описания дела, вопрос о квалификации объекта залога решался по-разному судебными инстанциями. В судебных актах предмет договора о залоВнге обозначался и как объект незавершенного строительства (здание бытового комбината), и как право на строящийся объект, и как право требования из договоВнра подряда на капитальное строительство. Между тем разница в регулировании залога материальных вещей (здание бытового комбината) и залога имущественВнных прав (право требования из договора подряда) весьма значительна и путаниВнца в этом вопросе недопустима.                   

В действительности,  в этом деле предметом договора о залоге было право требования заказчика из договора подряда. Кассационная инстанция в своем постановлении указывала на то, что объектом залога является право заказчика на строящийся объект. Это неверно: заказчик по договору подряда имеет право не на материальный объект, создаваемый в процессе выполнения работы, а на действия подрядчика по выполнению работ и передаче результата работы. В трактовке кассационной инстанции объектом залога выступала совокупность материалов (недостроенное здание), но не право требования. В дальнейшем, если придерживаться этой точки зрения, взыскание будет обращено залогодерВнжателем именно на совокупность материалов, а не на право требования. Помимо уже сказанного о настоящем объекте залога, добавлю, что вряд ли заказчик мог заложить само недостроенное здание (совокупность материалов), ибо, даже если работа выполнялась иждивением заказчика (заказчик предоставлял для строиВнтельства свои собственные материалы), переработанные материалы ему уже не принадлежали (из них создана новая вещь). Право собственности на результат работы возникает у заказчика с момента его передачи подрядчиком, поэтому речь могла идти только о залоге материалов (предоставленных заказчиком) до их пеВнреработки. После возникновения у заказчика права собственности на результат работы (материальный объект) заказчик (как собственник), конечно, будет вправе закладывать результат работы как вещь (недвижимое имущество) по правилам о залоге вещей, но до этого момента заказчик вправе распоряжаться лишь требоВнванием, в том числе закладывать его.

Сегодня возникла проблема допустимости залога требований из длящихся обязательств (когда происходит неоднократное исполнение).

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно высказывался против передачи такого рода требований, отказывая в исках цессионариям, которым они были уступлены. При этом ВАС РФ указывает, что в соответствии с Вз 1 главы 24 ГК РФ уступка требования "ечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, как представляется, здесь не учтено, что при уступке требований из длящихся обязательств цедент хотя и остается стороной в обязательстве, но усВнтупает требование о взыскании долга за уже проданные товары, выполненную работу или оказанные услуги. Безусловно, уступка требования предполагает пеВнремену лиц в обязательстве тАФ вопрос не в этом, а в том, что из длящихся обязаВнтельств можно "вычленять" требования и передавать их другим лицам, оставаясь при этом субъектом обязательства в целом. Ничего криминального нет в ситуаВнции, когда арендодатель уступает требование о взыскании просроченной арендВнной платы и в то же время остается стороной договора аренды. Поэтому, думаетВнся, можно считать допустимыми передачу и залог такого рода требований.

Заключение

Для обеспечения обязательства стороны могут прибегать к различным способам. Одним из самых распространенных и старейших  способом является залог. Он известен еще с времен древнего Рима и широко применяется и сегодня. Институт залога был предметом научных изысканий многих видных ученых- цивилистов 19 столетия, таких как Л.А. Кассо, Д.И. Майер, И.А. Базанов и других.  Привлекает он внимание правоведов и сегодня.

Залог характеризуется предоставВнлением кредитору по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) преВнимущественного перед другими кредитоВнрами права (за исключениями, установВнленными законом) на удовлетворение своих требований из стоимости заложенВнного имущества в случае неисполнения должником этого обязательства.

Различают два вида залога: залог с передачей имущества залогоВндержателю    (заклад) и залог  с оставлением имущества у залогодателя.

Особым видом залога является ипотека (залог недвижимости). В силу значительной ценности предмета данного залога этот договор требует государственной регистрации и нотариального удостоверения.

В качестве предмета залога выступают движимые и неВндвижимые вещи, транспортные средстВнва, ценные бумаги, денежные средства, имущественные права, вытекающие из обязательств (например, право аренды).

Существует ряд особенностей при залоге имущественных прав и требований.

В работе использован ряд публикаций, привлечена судебная практика.


Список литературы:

  1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.1.01.1995г.
  2. Федеральный закон РФ "Об ипотеке (залоге недвижимоВнсти)" от 16 июля 1998г.
  3. Федеральный закон РФ "О залоге» от 29 мая 1992г.
  4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 года № 26.
  5. Богатырев Ф. О. Проблемы залога прав // Хозяйство и право, 2000, № 7;
  6. Богатырев Ф. О. О сущности залога имущественных прав // Журнал российского права, 2001, № 4.
  7. Витрянский В.В. Порядок обращения взыскания на залоВнженное имущество //Закон, 1995, № 5.
  8. Вишневский А.А. ЗалоВнговое право. М., 1995г.
  9. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. тАФ М., 1999г.
  10. Кассо Л.А. понятие о залоге в современном праве. - М.: Статут,1999.
  11. Маковская Д. А. Залог денег и ценных бумаг- тАФ М., 2000.
  12. Скодовский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело,1999г.
  13. Хвостов В. М. Система римского права. тАФМ., 1996.
  14. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права нa компенсацию // Законность, 1998, № 2.



1 Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве.

2 Майер Д.И. Древнее русское право залога

3 Кассо Л. А. Там же.

4 Удинцев В.А. Подписка в вере (к учению о древнерусском залоге).

5 Скодовский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело,1999, с. 225.

Страницы: Назад 1 Вперед