Анализ результатов деятельности французского предприятия LUMET


Cas Lumet

    Le but est d’analyser  les  performances  d’une  entreprise  LUMET  qui
produit les systemes d’eclairage. LUMET a decidй d’uvrir  une  filiale  pour
elargir sa clientele en developpant l’activite sur le marche de l’Europe  du
Nord ce qui permet d’eviter la concurrence des  firmes  italiennes  agissant
au Sud de l’Europe.
    Les performances peuvent кtre envisagйes du point de vue  d’йfficacitй,
c’est-а-dire comment la sociйtй atteint les objectifs posйs.  On  a  vu  que
les chiffres d’affaires  ont  augmentйs  ce  qui  signifie  que  le  but  de
croissance du marchй a йtй atteint au moins dans cette pйriode. Donc on  peu
considйrer cette sociйtй comme performante du point de vue d’efficacitй.
    Les  performances  dйpendent  aussi  du  contrфle  de  l’activitй   des
filiales. Dans ce cas le  contrфle  direct  n’est  pas  efficace.  Alors  la
direction gйnйrale doit chercher des autres possibilitйs  du  contrфle;  par
exemple; introduire une personne dans la filiale. On  peut  aussi  amйliorer
les performances en stimulant les directeurs par la possibilitй  de  devenir
prйsident pour qu’ils soient plus efficaces.
    La mesure des performances peut s’effectuer а partir  des  indicateurs,
qui sont presentйs  par  les  directeurs  des  filiales.  En  comparant  les
donnйed  e  deux  annйes  on  peut  faire  des  conclusions  suivantes:  les
indicateurs montrent que le rendement des  capitaux  investis  est  beaucoup
plus faible dans la deuxiиme usine.  Or  ce  n’est  pas  la  cons”quence  de
l’inйfficacitй de la production, mais  de  fait  que  cette  entreprise  est
nouvelle. De plus la profitabilitй (rйsultat/CA) de la  nouvelle  entreprise
est plus йlevйe que de Montpellieret accroоt au cours de la pйriode  donnйe.
L’activitй de l’usine de Metz est caracterisйe par  l’utilisation  basse  de
la capacitй. C’est nйgatif du point  de  vue  de  la  couverture  des  coыts
fixes! Le moment positif concerne la possibilitй future  d’йlargissement  de
l’activitй en conquйrant des parts du marchй supplementaires.
    A partir de cette information la direction gйnйrale ne peut  juger  les
actions  des  directeurs  que  superficiellement.  On  peut  la   conseiller
d’augmenter la pйriodicitй des compte rendus ( cela n’impliquerait  pas  des
coыts  supplementaires),  d’accroitre  le  nombre   des   indicateurs   pour
l’analyse  plus  detaillйe  et   d’exiger   des   directeurs   l’information
concernant leurs decisions prises.