Совершенствование деятельности амбулаторно-поликлинической службы — страница 30

Приложение

Таблица 1 — Распределение выбывших из дневных стационаров в амбулаторно-поликлинических учреждениях. Российская Федерация.

Наименование классов болезней Выбыло из стационара детей до 17 лет включительно

(выписано и умерло)

абсолютные числа в % средняя длительность лечения
2009 2010 2009 2010 2009 2010
Всего 3571288 3749015 100.0 100.0 11.5 11.6
в том числе :

некоторые инфекционные и паразитарные болезни

37305 35647 1.0 1.0 29.1 30.6
новообразования 121812 138003 3.4 3.7 6.3 6.2
болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм 14305 14552 0.4 0.4 9.7 9.2
болезни эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ 105497 118010 3.0 3.1 11.5 11.7
психические расстройства и расстройства поведения 113108 124926 3.2 3.3 32.7 33.9
болезни нервной системы 268965 280031 7.5 7.5 12.2 12.5
болезни глаза и его придаточного аппарата 78029 80875 2.2 2.2 10.1 9.9
болезни уха и сосцевидного отростка 31102 31723 0.9 0.8 10.8 10.5
болезни системы кровообращения 1190365 1258771 33.3 33.6 11.3 11.3
болезни органов дыхания 293650 288672 8.2 7.7 10.6 10.6
болезни органов пищеварения 201040 212835 5.6 5.7 11.2 11.1
болезни кожи и подкожной клетчатки 81007 82253 2.3 2.2 10.3 10.4
болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани 433549 451099 12.1 12.0 11.5 11.5
болезни мочеполовой системы 205162 214944 5.7 5.7 8.2 8.2
беременность, роды и послеродовый период 343282 362342 9.6 9.7 9.0 8.8
врожденные аномалии, пороки развития, деформации и хромосомные нарушения 7616 8394 0.2 0.2 9.8 9.8
симптомы, признаки и отклонения от нормы, выявленные при клинических и лабораторных исследованиях, не классифицированные в других рубриках 5387 3678 0.2 0.1 11.3 12.3
травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин 36043 38162 1.0 1.0 11.1 12.2

 

Совершенствование деятельности амбулаторно-поликлинической службы — страница 27-29

Все сказанное, к сожалению, свидетельствует о том, что реальной реформы первичного звена здравоохранения в стране не произошло. Необходимо создать модели общей врачебной практики для условий города и для сельской местности и переходить к разработке механизмов поэтапного внедрения службы ВОП на всей территории РФ.

Ответы на многие вопросы четко прописаны в приказе МЗ РФ от 20.11.2002 N 350 «О совершенствовании амбулаторно-поликлинической помощи населению Российской Федерации».

В нем имеются положения о семейном враче, медицинской сестре врача общей практики, положение о центре общей врачебной (семейной) практики, а также положение о деятельности отделения общей врачебной практики в составе амбулаторно-поликлинического учреждения. В развитие указанного приказа вышли приказы о штатных нормативах центров и отделений общей врачебной практики, об учетно-отчетной документации, которая должна в них вестись. Центры введены в номенклатуру государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, то есть могут иметь статус юридического лица.

Требуются неотложные меры, к которым следует отнести принятие региональных программ, целевое финансирование перехода к ОВП, включая подготовку врачебных и сестринских кадров, создание рабочих мест.

 


Список литературы

  1. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. от 06.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // Собрание законодательства РФ, 10.05.2010, N 19, ст. 2291.
  2. Вардосанидзе С. Л. Амбулаторно-поликлиническая служба –основа стратегии при реструктуризации отрасли в Ставропольском крае [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://federalbook.ru/files/FSZ/soderghanie/Tom%206/IV/vordosanidze.pdf, свободный. — (Дата обращения — 03.03.2012).
  3. Горшков Д.А. Национальные приоритетные проекты — важный инструмент государственной социальной политики в современных условиях // Сборник научных статей «Проблемы социально-экономического развития на современном этапе». 2008. № 11.
  4. Государственный доклад Минздравсоцразвития РФ, РАМН, Госкомстата РФ «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2010 году» // www.minzdravsoc.ru
  5. Денисов И.Н. Развитие семейной медицины — основа реорганизации первичной медико-санитарной помощи населению Российской Федерации // ГлавВрач, 2007, N
  6. Здравоохранение в России. 2011: Стат.сб. — М., Росстат. 2011.
  7. Клюковкин К.С. К вопросу об организации амбулаторно-поликлинической сети // Вестник Санкт-Петербургского университета Сер. 11 2007.
  8. Лебедев А.А. Новая здравоохранительная политика и ее роль в модернизации отечественного здравоохранения // Hi-Med. Высокие технологии в медицине, 2011, N
  9. Матненко А.С. Приоритетные национальные проекты как метод и форма бюджетной деятельности государства // Реформы и право, 2007, N
  10. Миняев В.А., Вишняков Н.И. Общественное здоровье и здравоохранение // МЕД-пресс-информ. 2004.
  11. Панова Л.В., Русинова Н.Л. Неравенства в доступе к первичной медицинской помощи // СОЦИС. 2005. N
  12. Шилова Л.С. О стратегии поведения людей в условиях реформы здравоохранения [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.socpolitika.ru/files/7835/shilova.pdf, свободный. — (Дата обращения — 03.03.2012).
  13. Юргель Н.В., Никонов Е.Л. Мониторинг реализации мероприятий приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. 2007. № 2.

 

Совершенствование деятельности амбулаторно-поликлинической службы — страница 25-26

Заключение

Сокращение смертности населения и, как минимум, ослабление тенденции уменьшения численности российского населения выступает политическим императивом реформирования здравоохранения. От системы здравоохранения общество ожидает роста качества, доступности и результативности медицинской помощи. Между тем ключевыми проблемами современного российского здравоохранения являются финансовая необеспеченность и неконкретность государственных гарантий оказания медицинской помощи, обусловливающие плохую защиту населения от рисков затрат на лечение в случае заболеваний, значительное неравенство в распределении бремени расходов на медицинскую помощь и в ее доступности для населения с разным уровнем дохода и живущего в разных регионах и типах населенных пунктов. Недостаточность финансовых ресурсов и материального оснащения медицинских учреждений сочетается с избыточностью коечного фонда, низкой эффективностью использования имеющихся ресурсов, наличием структурных диспропорций между различными видами и уровнями оказания медицинской помощи. Наряду с этими проблемами, сформировавшимися в последние два десятилетия, перед российской системой здравоохранения встают новые вызовы, порождаемые социально-демографическими процессами, экономическим ростом, развитием медицинских технологий. Повышение доли лиц пожилого возраста в составе населения влечет изменения в масштабах и структуре заболеваемости, которые требуют более высоких затрат на медицинскую помощь и медико-социальное обслуживание.

Основные проблемы системы здравоохранения:

  1. Конституционные гарантии бесплатной медицинской помощи носят декларативный характер и не сбалансированы с финансовыми ресурсами, а права граждан на ее получение четко не определены. По данным ВОЗ, Россия находится в предпоследней пятерке из 196 стран по такому показателю здравоохранения, как «справедливое финансирование». На практике это означает снижение доступности медицинской помощи определенного качества для основной части населения, в результате человек, имеющий низкие доходы, не может получить необходимую ему по состоянию здоровья медицинскую помощь. Как следствие, нарастает платность при получении медицинской помощи, в том числе в теневых формах.
  2. Страховые принципы финансирования здравоохранения продекларированы, но не получают должной реализации на практике. Из-за отсутствия финансовых стимулов эффективного хозяйствования страдает качество предоставляемой медицинской помощи при все возрастающих издержках. Федеральный центр не выполняет в должной мере регулирующей функции по выравниванию условий предоставления медицинской помощи.
  3. Ресурсы системы здравоохранения используются неэффективно, используемая бюджетно-сметная модель финансирования лишь консервирует устаревшую и избыточную сеть медицинских учреждений. Направление дополнительных средств в здравоохранение в связи с неэффективностью его организационно-финансовых механизмов не изменит ситуацию. Имеются диспропорции между видами и уровнями медицинской помощи, приоритет отдается дорогостоящим стационарным методам лечения. Разобщены системы обязательного страхования рисков, связанных со здоровьем граждан: страхование на случай болезни, от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, по временной нетрудоспособности в связи с болезнью и других.
  4. Работники здравоохранения относятся к одной из самых малооплачиваемых категорий населения. Система и уровень оплаты труда не мотивируют их к качественной и результативной работе.
  5. Увеличение стоимости новых медицинских технологий и рост затрат на здравоохранение обостряют проблему экономической эффективности использования ресурсов.
  6. Налицо усиление импортозависимости по лекарственным средствам и медицинской технике и оборудованию.

Совершенствование деятельности амбулаторно-поликлинической службы — страница 23-24

Центром концентрации медицинской информации о пациенте является врач общей практики, который представляет полученную информацию в организационно-методический отдел. В результате работы последнего формируется интегральная картина здоровья населения прикрепленного района. После анализа полученной информации дальнейшие вопросы лечения, диагностики и профилактики находятся в компетенции врачей общей практики (ВОП), врачей-специалистов (ВС), диагностических подразделений и параклинических служб. Врачи-специалисты оказывают лечебно-профилактическую помощь в объеме рассматриваемой специальности. Вместе с тем направление к специалисту и выполнение его лечебных, диагностических и профилактических рекомендаций (за исключением узкопрофессиональных медицинских вмешательств) с возможным последующим повторным осмотром осуществляется и контролируется врачом общей практики.

Центральным звеном в движении пациента в амбулаторно-поликлиническом учреждении является врач общей практики. Основные проблемы кадрового обеспечения системы здравоохранения связаны с незначительным приростом численности врачей, в т.ч. молодых специалистов, особенно в сельской местности, «постарением» кадров, сохраняющейся диспропорцией в обеспеченности медицинскими кадрами между отдельными территориями, городом и селом, врачами и средним медицинским персоналом, недостаточным уровнем квалификации практикующих специалистов, а также слабой материально-технической базой и неадекватными условиями профессиональной деятельности специалистов. Одним из путей обеспечения врачебными кадрами учреждений здравоохранения является их целевая подготовка через формирование целевого заказа субъекта Российской Федерации с последующим заключением договоров, предусматривающих поддержку студентов и молодых специалистов.

Приоритетными задачами остаются ориентация на переподготовку и повышение квалификации врачей первичного звена здравоохранения, разработка комплекса мероприятий по целенаправленному развитию дополнительного профессионального образования специалистов, гибко реагирующих на потребности практического здравоохранения. Разработка и внедрение новых образовательных программ, включающих вопросы раннего выявления социально значимых заболеваний (сердечно-сосудистые, инфекционные, онкологические и др.) призваны способствовать повышению качества оказания первичной медико-санитарной помощи, формированию здорового образа жизни у населения[1].

[1] Государственный доклад Минздравсоцразвития РФ, РАМН, Госкомстата РФ «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2010 году» // www.minzdravsoc.ru

Совершенствование деятельности амбулаторно-поликлинической службы — страница 21-22

Такая ситуация является следствием неэффективной экономики ЛПУ, отсутствия экономического анализа деятельности отделений и специалистов учреждений, рациональных управленческих решений администрации, основанных на процессном подходе, заинтересованности сотрудников в конечном результате своего труда (то есть качестве медицинской помощи). При этом действие большинства руководителей учреждений здравоохранения сводится к реализации «концепции выживания».[1]

Формирование мотивации к качественному выполнению работы и к активному участию в процессах управления качеством, равно как и развитие принципов корпоративной культуры у сотрудников, достигается систематическим обучением сотрудников вопросам качества и управлению качеством в медицине; текущим и перспективным профессиональным обучением персонала; целенаправленной поддержкой администрацией новаторства и корпоративного сотрудничества методами морального и материального стимулирования; постоянной демонстрацией достижений в области качества на собраниях трудового коллектива.

Медико-технологическое направление внедрения индустриальной модели предусматривало идентификацию, проектирование, измерение и непрерывное совершенствование процессов, а также обеспечение их координации и рационального взаимодействия.

Базовыми процессами в амбулаторно-поликлиническом учреждении являются диспансеризация, диагностика, лечение и профилактика среди населения прикрепленного района. Процесс диспансеризации рассматривается в данном случае независимо по отношению к процессам диагностики, лечения и профилактики. Это необходимо для его последующего проектирования с учетом наиболее значимых задач диспансеризации — активное наблюдение за здоровыми, больными и лицами с факторами риска заболеваний с целью последующего определения необходимости и объема диагностических, лечебных и профилактических мероприятий. В основе диспансеризации лежат получение и анализ информации о прикрепленном населении с формированием диспансерных групп, а также пожизненное наблюдение за состоянием его здоровья. С учетом вышеперечисленного структурную схему работы поликлиники можно представить следующим образом (рис. 1). Первоочередным этапом в работе является диспансеризация, предусматривающая получение информации о прикрепленном населении, ее анализ с формированием групп диспансерного наблюдения и определением лечебно-диагностических и профилактических мероприятий, а также последующее наблюдение за диспансерными группами.

Рис. 4. Структурная схема работы поликлиники

[1] Калмыков А.А., Сенченко А.Ю. «Концепция выживания» как основная форма существования большинства лечебно-профилактических учреждений России//Здравоохранение РФ. — 2005. — N 6. — С. 46-48.

Совершенствование деятельности амбулаторно-поликлинической службы — страница 19-20

Действующая в рамках ОМС система оплаты медицинской помощи преимущественно по числу посещений поликлиники и койко-дням не мотивирует врачей на развитие ресурсосберегающих медицинских технологий, что приводит к риску неконтролируемого роста расходов на медицинскую помощь. Сочетание этого риска с колебаниями уровня заболеваемости (потребности в медицинской помощи) во времени и в пространстве по территории России и с региональными различиями в финансовом обеспечении здравоохранения вызывает опасность исчерпания финансовых ресурсов без достижения значимых для общества результатов — снижения заболеваемости, повышения продолжительности трудоспособной и активной жизни граждан.

Учитывая, что для сферы здравоохранения характерна высокая трудоемкость оказываемых медицинских услуг, решение вопроса повышения уровня медицинского обслуживания в значительной степени также связано с совершенствованием кадровой политики в отрасли.

Данная политика прежде всего затрагивает вопросы оплаты труда медицинского персонала. Улучшение качества медицинской помощи будет невозможно осуществить без совершенствования механизма начисления оплаты труда медицинским работникам и роста их материальной заинтересованности в конечных результатах своей деятельности. Действующая в нынешних условиях система оплаты труда медицинских работников не только не способствует заинтересованности в результатах своего труда, но и не обеспечивает нормальных условий жизнедеятельности работникам здравоохранения. Введение в 1992 г. Единой тарифной сетки не решило коренным образом проблемы низкого уровня оплаты труда медицинского персонала. Ее величина по-прежнему остается низкой.

Значительное повышение заработной платы участковым врачам и медсестрам в рамках национальных проектов в 2006 г. не смогло решить проблему низких заработков. Эта мера не носила системного характера и вызвала лишь обострение социальных противоречий, зависть в среде медиков, поскольку врачи-специалисты прибавки к заработной плате не получили. Например, в г. Владимире в феврале  участковые врачи получали от 13 до 18 тыс. руб., медсестры — от 8 до 10 тыс. руб., в то время как заработная плата «узких» специалистов высших категорий, с огромным опытом и даже ученой степенью была не выше 3,5 тыс. руб.[1] Такой же спорной оказалась идея награждать большой премией (100000 руб. а с 2010 200000) отдельных учителей, средняя заработная плата которых в 2009 г. составила менее 8 тыс. руб.

Заработная плата в наших ЛПУ, как и в советские времена, исчисляется в «ставках». Свободные (незанятые) ставки разбираются («разрабатываются»), то есть фонд заработной платы учреждения полностью разбирается независимо от результатов труда, как конкретного работника, так и учреждения в целом. В этих условиях говорить об экономии средств, ресурсов учреждения, о заинтересованности персонала в конечных результатах своего труда не приходится. Многие сотрудники проповедуют «догму»: «мы работаем так, как нам платят», подразумевая, что их формальное присутствие на работе и тот объем работы, который они сами себе определили, соответствуют уровню получаемой заработной платы. При этом между сотрудниками существует конкуренция за свободные ставки с целью увеличения своих доходов, но без качественной отработки обязанностей по дополнительным ставкам. Это часто приводит к отказу в приеме в штат отделений новых сотрудников при наличии свободных ставок.

Таким образом, сформировался порочный круг проблем: с одной стороны, иждивенческая позиция работников, с другой, невозможность администрации укомплектовать учреждение недостающими сотрудниками для улучшения показателей работы ЛПУ, причем и те, и другие ссылаются на одну причину — низкий уровень заработной платы.

[1] Мигранова Л. Проблемы реформирования оплаты труда в бюджетной сфере // Народонаселение, N 3, 2009. C. 46.

Совершенствование деятельности амбулаторно-поликлинической службы — страница 17-18

По материалам тех же социологических исследований, 69% опрошенных врачей считают, что семейную медицину развивать необходимо. Лишь 13% опрошенных не поддерживают это направление, и 6% рассматривают его как преждевременное.

Результаты анализа ситуации, создавшейся в российском здравоохранении при проведении реформы организации ПМСП с введением в ее структуру службы общей врачебной (семейной) практики, позволяют сделать вывод о наличии острой необходимости в разработке политики и механизмов реализации реформы ПМСП на основе системного анализа результатов деятельности федеральных и региональных органов здравоохранения Российской Федерации и опыта реализации в России зарубежных программ по организации общей врачебной (семейной) практики.

В настоящее время основным методом управления качеством медицинской помощи является индустриальная модель управления, или модель непрерывного повышения качества. Внедрение подобных методов управления в амбулаторно-поликлиническом звене должно привести к оптимальному распределению финансовых потоков между амбулаторно-поликлиническими и стационарными учреждениями, уменьшению суммарной стоимости лечения и обследования пациентов в минимальные сроки, улучшению показателей клинической результативности и доступности медицинской помощи вне пределов стационара, повышению качества жизни пациентов и улучшению состояния их здоровья.

Основой для этого является понимание исполнителями своей роли в получении конечного результата деятельности АПУ. Необходимо отметить, что деятельность амбулаторно-поликлинического учреждения имеет следующие существенные особенности, отличающие ее от работы стационара: наблюдение за пациентом осуществляется на протяжении всей его жизни; основу деятельности поликлиник составляют не только лечение и диагностика, но еще профилактика и диспансеризация; ключевой фигурой в диспансеризации, лечении, диагностике и профилактике является врач общей практики; для успешной реализации основных направлений диспансеризации, лечения, диагностики и профилактики, а также для получения многих качественных характеристик работы поликлиники необходимо органичное взаимодействие с другими амбулаторно-поликлиническими учреждениями, диагностическими центрами, стационарами, а также рядом социальных и государственных структур. Внедрение управления качеством медицинской помощи в амбулаторно-поликлиническом учреждении должно проводиться в двух направлениях: социальном и медико-технологическом. Социальное направление предусматривает[1]:

  • определение политики в области качества как основного документа, регламентирующего все направления работы учреждения;
  • формирование у персонала мотивации к качественному труду;
  • вовлечение в управление всего персонала и переход от инспекционного контроля к самоконтролю. Политика в области качества формулировалась лидером организации и включала следующие базовые направления:
  • непрерывное повышение качества процессов диагностики, лечения и профилактики с учетом настоящих и будущих потребностей пациентов;
  • вовлечение всего персонала в процесс управления;
  • постепенный переход от инспекционного массового контроля к самоконтролю и самоуправлению качеством;
  • измерение и статистический анализ реальных индикаторов качества процессов диагностики, лечения и профилактики — основа стратегического планирования в области качества;
  • широкая поддержка руководством внутренних достижений в области качества и обеспечение гарантий качественной медицинской помощи пациентам.

[1] Вардосанидзе С. Л. Амбулаторно-поликлиническая служба –основа стратегии при реструктуризации отрасли в Ставропольском крае [Электронный ресурс] — Режим доступа:  http://federalbook.ru/files/FSZ/soderghanie/Tom%206/IV/vordosanidze.pdf, свободный. — (Дата обращения — 03.03.2012).

Совершенствование деятельности амбулаторно-поликлинической службы — страница 15-16

Ключевой задачей в решении указанных проблем является развитие принципов семейной медицины в Российской Федерации, повышение роли и эффективности использования врачей общей практики (семейных врачей) при оказании амбулаторно-поликлинической помощи.

Современный этап развития сети ЛПУ характеризуется низкой эффективностью работы первичного звена медицинской помощи, отсутствием системы амбулаторного долечивания и патронажа, а также несовершенством организации работы скорой медицинской помощи. В результате стационарная помощь продолжает выступать в качестве основного звена в системе охраны здоровья населения.

Однако стационарная медицинская помощь — наиболее затратный вид помощи и что к ней следует прибегать лишь при заболеваниях, требующих комплексного подхода к диагностике и лечению, применения сложных методов обследования и лечения с использованием современной медицинской техники, оперативных вмешательств, постоянного круглосуточного врачебного наблюдения и интенсивного ухода за больными, находящимися в тяжёлом и критическом состоянии.

Важное направление модернизации АПУ — регионализация сети АПУ на межмуниципальном (межрайонном) уровне с обязательным обеспечением интегральной целостности функционирования всех учреждений как единой системы организма путём усиления консолидирующей и координирующей роли Министерства здравоохранения и областных и муниципальных учреждений здравоохранения. Опыт ряда развитых стран показывает, обеспечение интегральной целостности функционирования сети АПУ — это путь к достижению полной региональной самообеспеченности, так как сельские службы здравоохранения своими силами не могут обеспечить всестороннюю медицинскую помощь, включая высокоспециализированную.

Проведенные на ряде территорий РФ организационные эксперименты по введению должности врача общей практики (семейного врача) показали, что первичная медицинская помощь восприимчива к новым формам организации. Пациенты отмечают большую удовлетворенность работой врачей общей практики по сравнению с участковыми врачами, поскольку уменьшается число направлений на консультации к другим врачам (57,0%) и число обследований (30%), повышается внимание к пациенту (93%).

В результате внедрения врача общей практики в работу первичного звена здравоохранения количество вызовов на станции скорой медицинской помощи уменьшается на 23-30%, улучшается взаимодействие с узкими специалистами. В поликлиниках, где работают врачи общей практики, активнее развиваются стационарозамещающие виды медицинской помощи, а в сельских участковых больницах — койки сестринского ухода. Но нужно отметить, что реальной реформы первичного звена здравоохранения в стране не произошло.

Подавляющее большинство территориальных поликлиник продолжают оказывать первичную медико-санитарную помощь (ПМСП) силами участкового врача-терапевта, а новый институт врачей общей практики (семейных врачей) еще не всегда соответствует параметрам уровня квалификации этих специалистов. Подготовленные врачи общей практики (семейные врачи) не в полной мере действуют как организаторы медицинской помощи своим пациентам. Внедрение службы врача общей практики (семейного врача) в значительной степени тормозится из-за отсутствия механизмов реализации и единых подходов в области реформирования ПМСП[1].

По данным социологических опросов, проведенных НИИ им. Н.А. Семашко в ряде регионов России, работой поликлиник удовлетворены лишь 40% городского населения, при этом довольны работой терапевтов — 65%, педиатров — 35% и узких специалистов — 24-29% респондентов. Одновременно меняется отношение населения страны, в т.ч. и медицинских работников, к появлению в системе первичного звена здравоохранения врачей общей (семейной) практики[2].

[1] Денисов И.Н. Развитие семейной медицины — основа реорганизации первичной медико-санитарной помощи населению Российской Федерации // ГлавВрач, 2007, N 5.

[2] Шилова Л.С. О стратегии поведения людей в условиях реформы здравоохранения [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.socpolitika.ru/files/7835/shilova.pdf, свободный. — (Дата обращения — 03.03.2012).

Совершенствование деятельности амбулаторно-поликлинической службы — страница 13-14

1          Приоритетные мероприятия по совершенствованию деятельности амбулаторно-поликлинических учреждений

Министерством здравоохранения Российской Федерации проведен анализ основных показателей ресурсов и деятельности амбулаторно-поликлинических учреждений и намечены мероприятия по совершенствованию их деятельности.

На повестке дня приватизация медицинских учреждений. Первый законодательный шаг в этом направлении уже сделан — с 1 января 2011 г. началось исполнение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»[1].

Разработка и принятие этого документа не являются каким-то отдельным, из ряда вон выбивающимся, антинародным актом. Скорее это одно из звеньев современной политики, направленной на полную ликвидацию «советского наследия» в здравоохранении (медицине), образовании, культуре, с постепенным уходом государства из этих сфер и заполнением освобождаемого пространства субъектами сферы предпринимательства. Сохранение государственной модели здравоохранения теперь неосуществимо, если только не поменяется политический вектор развития государства. Однако стоит вспомнить, что именно советская здравоохранительная политика, гарантирующая равный доступ всего населения СССР к бесплатному медицинскому обслуживанию, позволила увеличить показатель СПЖ с 1926 по 1972 гг. на 26 лет. Сегодня по этому показателю Россия в среднем отстает от экономически развитых стран на 15-16 лет. И перемен к лучшему в этом плане пока не предвидится.

[1] Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. от 06.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // Собрание законодательства РФ, 10.05.2010, N 19, ст. 2291.

Совершенствование деятельности амбулаторно-поликлинической службы — страница 11-12

Реальными результатами повышения оплаты труда врачам и медицинским сестрам, оказывающим первичную медицинскую помощь, осуществленного в рамках национального проекта стало:

  • 1) рост привлекательности рабочих мест участковых терапевтов и педиатров, частичное занятие вакантных мест;
  • 2) увеличение объемов/интенсивности работы участковых терапевтов и педиатров;
  • 3) повышение оплаты по факту оказалось оплатой работы по программе ДЛО – дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, получающих государственную социальную помощь из федерального бюджета;
  • 4) негативное влияние на трудовую мотивацию других категорий врачей, не получивших подобных доплат и оценивающих изменившееся соотношение оплаты своего труда и труда участковых врачей несправедливым.

Увеличение зарплаты оказалось недостаточным для повышения привлекательности работы в малых городах и сельской местности. Эти меры, несомненно, улучшили материально-техническое оснащение первичного звена системы здравоохранения и способствовали повышению доступности амбулаторной помощи для населения. Однако избежать неэффективного расходования части средств не удалось. При поставках медицинского оборудования в АПУ не учитывалось наличие на местах подготовленных специалистов и места для установки оборудования.

Плохо учитывались фактическая потребность АПУ в оборудовании и местные возможности приобретения дорогостоящих расходных материалов. Средства на расходные материалы и на ремонт оборудования (имеются свидетельства, что отдельное оборудование, проработав менее года, выходило из строя) не были предусмотрены ни в самом национальном проекте, ни в расходах на выполнение территориальных программ обязательного медицинского страхования. Финансирование этих расходов было поставлено в зависимость от возможностей местных бюджетов. Кроме того при закупке оборудования наблюдались случаи нецелевого использования бюджетных средств.

Не в полной мере эффективной оказалась и дополнительная диспансеризация. Оплата диспансеризации одного человека была предусмотрена в размере 540 руб., что не возмещает расходы АПУ в полном объеме. Для проведения диспансеризации с приемов отвлекались врачи, что увеличивало очереди других категорий на прием к специалистам и снижало для них доступность специализированной амбулаторно-поликлинической помощи. Диспансеризация не везде оказалась полной из-за отсутствия необходимых специалистов в муниципальных АПУ: по данным Росздравнадзора, более 20% случаев диспансеризации оказались незаконченными. Последующее более углубленное обследование и лечение пациентов с выявленными во время диспансеризации патологиями оказалось затруднено вследствие нежелания пациентов идти в поликлинику из-за очередей на прием к врачам.

Значительно увеличилась «бумажная» нагрузка на медицинских работников учреждений первичного звена в связи с введением большого количества отчетных форм. Вместе с тем существенно возросший оборот документов и отчетов не подкреплен компьютеризацией рабочих мест и современным программным обеспечением.[1]

Реализуемая государством с начала 1990-х гг. здравоохранительная политика не смогла обеспечить ни структурно-функциональную модернизацию лечебно-профилактической сети, ни обновление материально-технической базы и технологий медицинских учреждений, ни существенное улучшение качества медицинской помощи, ни модернизацию медицинского образования.

Для простого человека вся реформа здравоохранения выразилась только в появлении страхового полиса и снижении доступности, качества, а также безопасности медицинских услуг. В настоящее время личные расходы граждан на медицину стремительно растут. Более половины пациентов платят за лечение в стационарах, треть — за поликлиническую помощь, почти 70% — за стоматологическую. В западных странах с рыночным укладом экономики население также оплачивает часть стоимости медицинского обслуживания, но эти расходы не превышают порядка 24% совокупных расходов на здравоохранение[2].

 

[1] По материалам сайта: http://national.invur.ru/index.php?id=242

 

[2] Лебедев  А.А. Новая здравоохранительная политика и ее роль в модернизации отечественного здравоохранения // Hi-Med. Высокие технологии в медицине, 2011, N 6.