Дипломная работа

  • 3461. Гражданско-правовой и коммерческий договор: сравнительный анализ по предмету
    Юриспруденция, право, государство

    III. Периодика

    1. «Способы размещения заказов на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд в свете нового законодательства», О.А. Бортнева, «Налоги» (газета), 2006, № 8.
    2. Гарибян А. «Электронная цифровая подпись: правовые аспекты», «Российская юстиция». 1996. № 11.
    3. «Международное коммерческое право: современные тенденции в развитии», Н.Ю. Ерпылеева, «Право и политика», 2004, № 11.
    4. «Порядок заключения договора движение оферты и акцепта», О.Н. Ермолова, «Гражданское право», 2005, № 4.
    5. «Актуальные вопросы формы сделок и института представительства юридических лиц», М.Н. Илюшина, «Юрист», 2006, № 1.или «Российский судья», 2006, № 2.
    6. Проблемы дефинитивного оформления социально вредных явлений в сфере экономических отношений», И.В. Москаленко, «Законодательство и экономика», № 12, 2004.
    7. «Недействительность сделок с пороком формы», И.В. Матвеев. «Современное право», № 9, 2001.
    8. «Международные коммерческие сделки: правовое регулирование и судебная практика», Т.Н. Нешатаева, «Арбитражная практика», № 5, 2002.
    9. «Обмен документами как способ заключения договора», С. Помешкин, «ЭЖ-Юрист», 2005, № 49.
    10. «Предпринимательство сквозь призму веков», Г.Ф. Ручкина, «Предпринимательское право», 2006, №№ 2, 3.
    11. «Заключение сделок посредством конклюдентных действий», М.И. Семенов, «Право и экономика», № 7, 2002.
    12. «Письменная форма сделок», М.И. Семенов, «Право и экономика», № 8, 2002.
    13. Соловяненко Н. «Совершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода)», «Хозяйство и право». 1997. № 6 - 7.
    14. «Современное законотворчество в области гражданского права», Е.А. Суханов, «Нотариус», 2006, № 2.
    15. «К вопросу о понятии «Внешнеэкономическая сделка», Г.Ю. Федосеева, «Журнал российского права», № 12, 2002.
    16. Биржевые сделки iенными бумагами», Г.Н. Шевченко, «Право и экономика», 2005, № 7.
  • 3462. Гражданско-правовой институт аренды
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. 1993. № 237.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.11.2007] // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
    5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
    6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 02.10.2007] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
    7. Лесной кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 200-ФЗ, принят 04.12.2006 г.] // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
    8. Земельный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 136-ФЗ, принят 25.10.2001 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
    9. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений [Текст]: [федеральный закон № 39-ФЗ, принят 25.02.1999 г., по состоянию на 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.
    10. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 160-ФЗ, принят 09.07.1999 г., по состоянию 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.
    11. О соглашениях о разделе продукции [Текст]: [федеральный закон № 225-ФЗ, принят 30.12.1995 г., по состоянию на 29.12.2004] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 18.
    12. О недрах [Текст]: [закон РФ№ 2395-1, принят 21.02.1992 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
    13. Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области [Текст]: [закон Самарской области № 19-ГД, принят 16.03.2006 г., по состоянию на 12.04.2006] // Волжская коммуна. 2006. № 45 (25598). С. 12.
    14. Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: [постановление Правительства РФ № 219, от 18.02.1998 г., по состоянию на 22.11.2006] // Собрание законодательства РФ. 1998. № 8. Ст. 963.
    15. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] М., Статут. 2005. 716 с.
    16. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. [Текст] М., Проспект. 2001. 212 с.
    17. Антилов А.В. Себестоимость и цена [Текст] // Экономика и логистика. 2002. № 2. С. 23.
    18. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. [Текст] М., ЮрИнфоР. 2001. 346 с.
    19. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. [Текст] СПб., Центр-Пресс. 2002. 462 с.
    20. Бочарова К.В. Некоторые особенности правовой регламентации инвестиционного договора как гражданско-правового обязательства [Текст] // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. научи. статен. Самара., Самарск. гос. ун-т. 2001. 426 с.
    21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения [Текст] М., Статут. 2001. 638 с.
    22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. [Текст] М., Статут. 2002. 674 с.
    23. Вавилин Е.В. Аренда транспортных средств. Правовые аспекты. [Текст] М., Альфа-Пресс. 2005. 416 с.
    24. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. [Текст] М., Статут. 1999. 318 с.
    25. Витрянский В.B. Договор перевозки. [Текст] М., Статут. 2001. 216с.
    26. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2007. 732 с.
    27. Гражданское право: В 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер. 2006. 724 с.
    28. Гражданское право. Часть первая [Текст] / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М., Юристъ. 2004. 672 с.
    29. Гусев И. Арендные права в современном российском гражданском праве [Текст] // Хозяйство и право. - 2003. - № 2. - С. 32-35.
    30. Гутников О. Государственная регистрация права аренды [Текст] // Хозяйство и право. - 1999. - № 5. - С. 16-19.
    31. Добрачев Д.В. Размер арендной платы как существенное условие договора аренды земельного участка [Текст] // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 18.
    32. Дорошкова А.Г. Договор аренды здания, сооружения, нежилого помещения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] Саратов., 2002. 32 с.
    33. Завидов Б.Д. Договор аренды в современном гражданском праве России [Текст] // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 17-18.
    34. Емельянова Е. Некоторые правовые вопросы государственной регистрации договора и права аренды [Текст] // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. изучи, статей. Самара., Самарск. гос. ун-т. 2001. 348 с.
    35. Иоффе О.С. Избранные труды. [Текст] М., Статут. 2000. 768 с.
    36. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] М., Юрид. лит. 1975. 678 с.
    37. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений [Текст] // Хозяйство и право. - 1997. - №10. - С. 19.
    38. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. [Текст] М., Статут. 2002. 638 с.
    39. Каланда Л.В., Салиева Р.II. Правовое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики. [Текст] М., Статут. 2007. 234 с.
    40. Карпов М.С. Применение мер оперативного воздействия при нарушении арендных обязательств [Текст] // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 9. М., Юридическая литература. 2002. 418 с.
    41. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М., Контракт. 2006. 824 с.
    42. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. М., Юрайт. 2007. 768 с.
    43. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт. 2004. 716 с.
    44. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Ляндреса В.Б. М., Контракт. 2007. 246 с.
    45. Кордаев С.В. Договорные формы в недропользовании по праву России и зарубежных государств [Текст] // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран: Сб. статей / Под ред. Абовой Т.Е. М., МЗ-Пресс. 2006. 526 с.
    46. Корнеев А.Л. Сделки с земельными участками: учебное пособие [Текст] М., Городец. 2006. 184 с.
    47. Кочеткова Ю.Л. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права / Под. ред. Брагинского М.И. М., Статут. 2007. 678 с.
    48. Крассов О.И. Комментарий к закону Российской Федерации «О недрах». [Текст] М., Юристъ. 2007. 234 с.
    49. Кузнецов Л.В. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: за и против [Текст] // Государство и право. 2008. № 2. С. 16.
    50. Кузнецова Л. Преимущественное право аренды [Текст] // Право и экономика. 2006. № 2. С. 18.
    51. Лапач В.А. Система объектов в гражданском праве России. [Текст] СПб., Центр-Пресс. 2002. 672 с.
    52. Левашова И.В, Договор пользования поверхностным водным объектом [Текст] // Роль договора в регулировании общественных отношений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Роль договора в регулировании общественных отношений» (Саранск, 25-26.04.2000 г.). Саранск., Изд-во Морд. гос. ун-т. 2000. 314 с.
    53. Лобанов Г.А. Как определить неопределенный срок [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 21.
    54. Мареева С.Ю. Переход права собственности по соглашениям о разделе продукции [Текст] // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран: Сб. статей / Под ред. Т.Е. Абовой. М., МЗ-Пресс. 2003. 526 с.
    55. Медведев С. Новое земельное законодательство: разграничение государственной собственности на землю и участие публичных образований в хозяйственном обороте земли [Текст] // Хозяйство и право. - 2002. - №7. - С. 18.
    56. Мейер Д.И. Русское гражданское право. [Текст] М., Статут. 2000. 678 с.
    57. Михеев В.Н. Экономико-правовые основы хозяйствования. [Текст] СПб., Центр-Перс. 2002. 432 с.
    58. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. [Текст] М., Госюриздат. 1950. 642 с.
    59. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование [Текст] / Под ред. Залесского В.В. М., Норма. 2007. 678 с.
    60. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. [Текст] СПб., Центр-Пресс. 2002. 318 с.
    61. Писков И.П. Роль акта регистрации в механизме возникновения нрав на недвижимость [Текст] // Законодательство. 2008. № 1. С. 21.
    62. Платонова Н.Л. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». [Текст] М., ТОРУС ПРЕСС. 2007. 312 с.
    63. Победоноiев К.П. Курс гражданского права. Том 3. [Текст] М., Зерцало. 2003. 672 с.
    64. Попов М.В. Продажа земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий [Текст] // Журнал российского права. - 2000. - № 1.- С. 24.
    65. Попов М. Споры о разграничении государственной собственности на землю [Текст] // Хозяйство и право. - 2002. - № 7. - С. 16.
    66. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [Текст] / Под общ. ред. Крашенинникова П.В. М., Спарк. 2001. 314 с.
    67. Проничев К.В. О сроках и государственной регистрации договора аренды недвижимости [Текст] // Юрист. 2007. № 4. С. 16.
    68. Рассолов И.М. Право и Интернет. [Текст] М., Норма. 2003. 416 с.
    69. Римское частное право: учебник [Текст] / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М., Юристъ. 2004. 568 с.
    70. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. [Текст] М., Юристъ. 2001. 642 с.
    71. Сергеев В. Надо ли регистрировать право аренды торгового места [Текст] // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 10.
    72. Синайский В.И. Русское гражданское право. [Текст] М., Статут. 2002. 706 с.
    73. Ситченко Т.С. Объекты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество [Текст] // Актуальные проблемы государственной регистрации прав па недвижимое имущество: Cб. Научных статей. М., Форум. 2001. 458 с.
    74. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте [Текст] М., Волтерс Клувер. 2006. 346 с.
    75. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте. Теория и практика. [Текст] М., МЗ-Пресс. 2002. 362 с.
    76. Сосна С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика. М., ООО "Нестор Академик Паблишерз". 2002. 458 с.
    77. Сосна С.А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве [Текст] // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 31.
    78. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. [Текст] М., Статут. 2005. 418 с.
    79. Страшун Б.А. Важная проблема теории права [Текст] // Журнал российского права. 2007. № 10. С. 17.
    80. Суров А.Ф. Правовые вопросы использования земель органами пограничной службы [Текст] // Журнал российского права. - 2002. - № 11. - С.28.
    81. Суханов Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве [Текст] // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 10.
    82. Тархов В.А. Гражданское право. Общие положения. [Текст] Уфа., Уфимск. юрид. ин-т МВД РФ. 1998. 638 с.
    83. Тедеев Л.Л. Электронная коммерция. Правовое регулирование и налогообложение. [Текст] М., Приор-издат. 2002. 418 с.
    84. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов [Текст] // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 26.
    85. Третьяков С.В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (к публикации русского перевода работы Э. Зеккеля "Секундарные права в гражданском праве") [Текст] // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 18.
    86. Тулупов К.В. Соотношение условий коносамента и чартера при морской перевозке грузов по английскому праву [Текст] // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран: Сб. статей / Под ред. Абовой Т.Е. М., МЗ-Пресс. 2003. 526 с.
    87. Умов В. Договор найма имуществ по римскому праву и новейшим иностранным законодательствам. [Текст] М., Статут. 2002. 468 с.
    88. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. [Текст] М., Юрид. лит. 1974. 532 с.
    89. Храмов Д.Г. Юридическая природа права пользования недрами [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. М., 2002. 346 с.
    90. Хромченков О.В. Виды предпринимательских договоров [Текст] // Адвокатская практика. 2006. № 4. С.14.
    91. Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта [Текст] // Законодательство. 2003. № 1. С. 25.
    92. Чем шире сеть маршрутов - тем лучше для нас [Текст] // Самарское обозрение. 2003. № 25. С. 16.
    93. Чубарое В.В. Правовые проблемы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст] // Юрист. 2008. № 1. С. 22.
    94. Шадрина Т.Н. Правовое регулирование отношений с участием иностранных инвесторов. [Текст] Оренбург., Агентство «Пресса». 2002. 432с.
    95. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Том первый. [Текст] М., Статут. 2005. 648 с.
    96. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. [Текст] СПб., Центр-Пресс. 2001. 346 с.
    97. Шибаева Ю.В. Приобретение права собственности по договору: Автореф, дисс. канд. юрид. наук. [Текст] Волгоград., 2003. 38 с.
    98. Эрделевскиий А.М. Регистрация прав на недвижимость [Текст] // Законность. 2007. № 11. С. 21.
    99. Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения [Текст] М., Статут. 2001. 568 с.
    100. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66, от 11.01.2002 г.] // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 22.
    101. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 59, от 16.02.2001 г.] // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С. 31.
    102. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров [Текст]: [информационное письмо президиума ВАС РФ № 14, от 05.05.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С. 24.
    103. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 57, от 23.10.2000 г.] // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. С. 34.
    104. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике [Текст]: [Письмо ВАС РФ № С-13/ОП-276, от 10.09.1993 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №11. - С. 104.
    105. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2007 г. № 1205/07 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2007. № 10. С. 35.
    106. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2007 г. № 5555/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. С. 18.
    107. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2007 г. № 7839/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7. С. 32.
    108. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2006 г. № 4181/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 3. С. 33.
    109. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2006 г. № 2491/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 3. С. 44.
    110. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10 октября 2006 г. № 4642/06 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2007. № 2. С. 31.
    111. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. № 8630/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 7. С. 85.
    112. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2007 г. № А55-10741/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. С. 31.
    113. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2006 г. № А55-3222/06­10 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10. С. 31.
    114. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2005 по делу № А17-43/12 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5. С. 11.
  • 3463. Гражданско-правовой режим ценных бумаг и вексельные сделки
    Юриспруденция, право, государство
  • 3464. Гражданско-правовой статус личности
    Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Азаркин, Н.М.История юридической мысли России [Текст]: Курс лекций. М., Юристъ. 2006. 516с.
    2. Акопов, В.И., Маслов, Е.Н.Право в медицине [Текст]. М., БЕК. 2002. 431с.
    3. Алексеев, С.С.Механизм правового регулирования в социалистическом государстве [Текст]. М., Юридическая литература. 1966. 342с.
    4. Алексеев, С.С.Общая теория права [Текст]. В 2 т. Т. 2. М., Юридическая литература. 1982. 704с.
    5. Алексеев, С.С.Общие теоретические проблемы системы советского права [Текст]. М., Госиздат. 1961. 672с.
    6. БасикВ.П.Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой науке [Текст]// Правоведение. -2005. №11. С.25.
    7. Бегичев, О.Л.Субъекты гражданского права [Текст]// Право и экономка. 2003. №5. С.43.
    8. Беспалов, Ю.Ф.Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка [Текст]// Нотариус. 2005. №2. С.18.
    9. Беспалов, Ю.Определение места жительства ребенка [Текст]// Российская юстиция. 2002. №2. С.43.
    10. Блохина, О.Ю.Сочетание публичного и частного в деятельности органов опеки по обеспечению интересов детей [Текст]// Право и политика. 2004. №8. С.30.
    11. Бондаренко, Э.Н.Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты [Текст]// Журнал российского права. 2003. №1. С.21.
    12. Бояров, С.Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве [Текст]// Российская юстиция. 2005. №3. С.59.
    13. Братусь, С.Н.Субъекты гражданского права [Текст]. М., Юрлитиздат. 1950. 532с.
    14. Братусь, С.Н.Юридическая ответственность и законность [Текст]. М., Юридиечскаяя литература, 1976. 149с.
    15. Буряев, Л.Ж. В суде малолетний [Текст]// Законность. 2000. №9. С.6.
    16. Васьковский, Е.В.Учебник гражданского права [Текст]. М., Статут. 2003. 632с.
    17. Веберс, Я.Р.Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве [Текст]. Рига., Изд-во ЗИНАТНЕ. 1976. 436с.
    18. Воеводин, Л.Д.Конституционные права и обязанности советских граждан [Текст]. М., Изд-во МГУ. 1972. 468с.
    19. Вострокнутов, А.Н.Проблемы осуществления гражданских прав [Текст]: Автореф. дисстАж. канд. юрид. наук. Ижевск., 2000. 38с.
    20. Глухарева, Л.И.Права человека в современном мире [Текст]. М., Норма, 2003. 344с.
    21. Гражданский процесс: Учебник [Текст]/ Под ред. ЯрковаВ.В. издание 5-е, переработанное и дополненное. М., Волтерс Клувер. 2004. 658с.
    22. Гражданское право: Учебник [Текст]/ Под ред. СергееваА.П., ТолстогоЮ.К.Ч.1. изд. 6-е доп. и перераб. М., Проспект. 2007. 736с.
    23. Грибанов, В.П.Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав [Текст]. М., Статут. 2003. 432с.
    24. Грибанов, В.П.Пределы осуществления и защиты гражданских прав [Текст]. М., Юридическая литература, 1972. 190с.
    25. Грудцына, Л.Ю.Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних [Текст]// Адвокат. 2005. №8. С.18.
    26. Данилова, Л.Я.Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами [Текст]// Юридический мир. 2000. №3. С.21.
    27. Долинская, В.В.Защита гражданских прав: состояние, тенденции проблемы правового регулирования [Текст]// Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: Сб. материалов науч. конф.: В 2ч. Воронеж, 2002. Ч.1. 230с.
    28. Дмитриев, Ю.А., Шленева, Е.В.Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии [Текст]// Государство и право. 2000. №11. С.30.
    29. Еллинек, Г.Общее учение о государстве [Текст]. М., Статут. 2003. 562с.
    30. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ГК РФ и УК РФ (в части касающейся лиц с психическими расстройствами) (постатейный) [Текст]/ Под ред. ДмитриевойТ.Б. М., Спарк. 2002. 468с.
    31. Звенигородская, Н.Ф.Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора [Текст]// Бюллетень нотариальной практики. 2007. №2. С.15.
    32. Захарова, О.Б.Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст]// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4. С.44.
    33. Иоффе, О.С.Правоотношение по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву [Текст]. М., Статут. 2001. 654с.
    34. Иоффе, О.С.Развитие цивилистической мысли в СССР [Текст]// Избранные труды по гражданскому праву. Ч.1. 344с.
    35. Иоффе, О.С., ШаргородскийМ.Д.Вопросы теории права [Текст]. М., Госполитиздат. 1961. 562с.
    36. Коваленко, Т.Д.Дееспособность несовершеннолетних [Текст]. М., БЕК. 2004. 432с.
    37. Колесников, О.П.Пределы субъективных гражданских прав [Текст]// Журнал российского права. 2007. №12. С.55.
    38. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]/ Под ред. СадиковаО.Н. М., Проспект. 2006. 814с.
    39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) [Текст]/ Под ред. СадиковО.Н. М., Проспект. 2005. 796с.
    40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]/ Под ред. ГришаеваС.П., ЭрделевскогоА.М. М.Юристъ. 2007. 768с.
    41. Котелев, О.Ж.Новое в семейном законодательстве [Текст]// Домашний адвокат. 2004. №9. С.18.
    42. Коток, В.Ф.Конституционно-правовые отношения в социалистических странах [Текст]// Вестник юридических вузов. Правоведение. 1962. №1. С.47.
    43. Кравчук, С.С.Государственно-правовые отношения в советском социалистическом государстве [Текст]// Советское государство и право. 1956. №10. С.102.
    44. Красавчиков, О.А.Юридические факты в советском гражданском праве [Текст]. М., Юридическая литература. 1958. 438 с
    45. Крылова, Н.Е.Эвтаназия: уголовно-правовой аспект [Текст]// Вестник Московского университета. Серия 2. Право. 2002. №2. С.34.
    46. Кузнецова, Л.Г., Шевченко, Я.Н.Гражданско-правовое положение несовершеннолетних [Текст]. М., Юридическая литература. 1968. 232с.
    47. ЛилуашвилиТ.А.Экспертиза в советском гражданском процессе [Текст]. Тбилиси., 1967. 456с.
    48. Лозовская, С.О.Понятие и правовая природа правоспособности [Текст]// Право и государство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник / Под ред. ГусоваК.Н. М., Проспект. 2001. С.67.
    49. Луковская, Д.И.Права человека и права гражданина. Правовой статуiеловека и гражданина [Текст]// История государства и права. 2007. №13. С.15.
    50. Лялин, К.Право на смерть и эвтаназия в зарубежных странах: практические аспекты [Текст]// Кодекс. Правовой научно-практический журнал. 2002. №9. С.12.
    51. Кутафин, О.Е.Предмет конституционного права [Текст]. М., Юристъ. 2001. 468с.
    52. Мальцев, Г.В.Социалистическое право и свобода личности [Текст]. М., Юрлитиздат. 1969. 316с.
    53. Матузов, Н.И.Личность. Права, Демократия, Теоретические проблемы субъективного права [Текст]. Саратов., Изд-во Саратовского ун-та. 1972. 342с.
    54. Мейер, Д.И.Русское гражданское право [Текст]. Ч.I. М., Статут. 2003. 672с.
    55. МихайловаИ.А.Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты [Текст]// Российский судья. 2004. №10. С.19.
    56. Михеева, Л.Ю.Опека и попечительство [Текст]. М., Норма. 2002. 348с.
    57. Михеев, Р.И.Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетия [Текст]// Медицина и право материалы конференции. Москва, февраль 1999г. М., Издательство МАП. 1999. С.33.
    58. Мицкевич, А.В.Субъекты советского права [Текст]. М., Юридическая литература. 1962. 486с.
    59. Моисеев, Н.И.Правовой статуiеловека и гражданина [Текст]. М., Норма. 2006. 432с.
    60. Мохов, А.А., Колганова, С.В.Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина [Текст]// Нотариус. 2007. №1. С.11.
    61. Мохов, А.А.Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и ее применение в судебной практике [Текст]// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №12. С.31.
    62. Ойгензихт, В.А.Воля и волеизъявление [Текст]. Душанбе., 1983. 432с.
    63. Островская, И.В.Медицинская этика: Сборник документов [Текст]. М., БЕК. 2001. 568с.
    64. Пахман, С.В.Обычное гражданское право в России [Текст]. М., Юринформ. 2003. 674с.
    65. Печников, А.П., КудряшовО.М.Дееспособность участников наследственных правоотношений [Текст]// Наследственное право. 2006. №1. С.17.
    66. Покровский, И.А.Основные проблемы гражданского права [Текст]. М., Статут. 2001. 652с.
    67. Поляков, И.Озорство подростка удар по семейному бюджету [Текст]// Домашний адвокат. 1999. №12. С.5.
    68. Предложение о внесении поправок в ГК Российской Федерации в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц (интервью с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А.В.Чуевым) [Текст]// Нотариус. 2004. №2. С.4548.
    69. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. КрашенинниковаП.В. М., Статут. 2005. 632с.
    70. Пятков, Д.В.Формирование правосубъектности предпринимателя [Текст]// Журнал российского права. 2006. №1. С.21.
    71. Свердлык, Г.А., Страунинг, Э.Л.Защита и самозащита гражданских прав [Текст]: Учеб. пособие. М., Лекс, 2002. 110с.
    72. Свердлык, Г.А., Страунинг, Э.Л.Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав [Текст]// Государство и право. 1998. №5. С.22.
    73. Синайский, В.И.Русское гражданское право [Текст]. М., Статут. 2002. 678с.
    74. Социальная антропология права современного общества [Текст]/ Под ред. И.Л.Честнова. СПб., Питер. 2006. 514с.
    75. Сулейманова, С.А.Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву [Текст]. Автореф. дистАж канд. юрид. наук. М., 2002. -25с.
    76. Теория государства и права: учебник для юридических вузов [Текст]/ Под ред. А.С.Пиголкина. М., Городец. 2007. 706с.
    77. Тихомиров, М.Ю.Собственность и иные вещные права на земельные участки в РФ [Текст]. М., Изд. ТихомироваМ.Ю. 2006. 436с.
    78. Тужилова-Орданская, Е.М.Является ли самостоятельным «право на защиту» [Текст]// Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Уфа, 2005. Ч.1. 280с.
    79. Туршук, Л.Д.Право на защиту жизни и эвтаназия [Текст]// Кодекс. Правовой научно-практический журнал. 2004. №2. С.13.
    80. Усталова, А.В.Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий [Текст]// Нотариус. 2005. №4. С.16.
    81. Халфина, Р.О.Общее учение о правоотношении. М., Юридическая литература. 1974. 526с.
    82. Хохлова, С.М.Граждане как субъекты гражданского права [Текст]. Саратов., Изд-во СГА. 2005. 368с.
    83. Шершеневич, Г.Ф.Наука гражданского права в России [Текст]. М., Статут. 2003. 672с.
    84. Шершеневич, Г.Ф.Учебник торгового права [Текст]. М., Статут. 2003. 718с.
    85. Яковлев, В.Ф.Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений [Текст]. 2-е изд., доп. М., Статут, 2006. 146с.
  • 3465. Гражданско-правовой статус несовершеннолетних
    Юриспруденция, право, государство

    Так, несовершеннолетние родители, вступившие в брак, приобретают полный объем родительских прав и обязанностей наравне с совершеннолетними лицами, ставшими родителями (п. 2 ст. 61 <consultantplus://offline/ref=FE00F79F158498A007A4254580DA5D5920003029B706AA09E3387E7EC7F6503961B327D2B39207eBnDI> СК РФ). Таково же семейно-правовое положение несовершеннолетних родителей, которые хотя и не состоят в браке, но достигли шестнадцати лет (п. 2 ст. 62 <consultantplus://offline/ref=FE00F79F158498A007A4254580DA5D5920003029B706AA09E3387E7EC7F6503961B327D2B39207eBnEI> СК РФ). Однако разница между этими группами несовершеннолетних родителей существенна. Первые, заключив брак, автоматически приобрели и полный объем гражданской дееспособности, с точки зрения права они обладают всеми необходимыми элементами - гражданской и частичной семейной дееспособностью (родительской) для того, чтобы быть надлежащими представителями своих детей. Вторая же группа несовершеннолетних родителей находится в двояком положении. Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке и достигшие шестнадцати лет, по семейному законодательству имеют право быть надлежащими представителями своих детей. Причем представителями не только в семейных правоотношениях, но и в гражданских, гражданских процессуальных и т.д. Это вытекает из п. 2 ст. 62 <consultantplus://offline/ref=FE00F79F158498A007A4254580DA5D5920003029B706AA09E3387E7EC7F6503961B327D2B39207eBnEI> СК РФ, где сказано, что «несовершеннолетние родители, не состоящие в браке... вправе самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими шестнадцати лет», и п. 1 ст. 64 <consultantplus://offline/ref=FE00F79F158498A007A4254580DA5D5920003029B706AA09E3387E7EC7F6503961B327D2B39206eBnFI> СК РФ, установившего, что «родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». Однако факт рождения ребенка и приобретение родительской дееспособности с шестнадцати лет не делает такого родителя полностью дееспособным в гражданском праве. Налицо определенный парадокс: распоряжаться собственным имуществом такой родитель самостоятельно, без согласия своих законных представителей, в большинстве случаев не может (ст. 26 <consultantplus://offline/ref=FE00F79F158498A007A4254580DA5D5920053F22B806AA09E3387E7EC7F6503961B327D2B3910BeBnFI> ГК РФ), а совершать такие же сделки от имени своего ребенка имеет право. Согласно п. 3 ст. 37 <consultantplus://offline/ref=FE00F79F158498A007A4254580DA5D5920043527B006AA09E3387E7EC7F6503961B327D2B39107eBnCI> ГПК права, свободы и законные интересы несовершеннолетних родителей, не состоящих в браке, достигших шестнадцати лет, защищают в процессе их законные представители, а согласно п. 5 <consultantplus://offline/ref=FE00F79F158498A007A4254580DA5D5920043527B006AA09E3387E7EC7F6503961B327D2B39107eBnEI> той же статьи права, свободы и законные интересы детей таких несовершеннолетних родителей будут защищать уже несовершеннолетние родители сами. При заключении алиментного соглашения, когда такой несовершеннолетний родитель является плательщиком алиментов, требуется согласие его законных представителей, а когда тот же родитель выступает как представитель получателя алиментов (т.е. действует как законный представитель своего ребенка), он самостоятельно заключает алиментное соглашение и согласия его законных представителей не требуется. И перечень подобных примеров, когда один и тот же субъект в практически похожих ситуациях должен действовать по-разному, можно было бы продолжить.

  • 3466. Гражданско-правовые аспекты патентного права в России
    Юриспруденция, право, государство

    В соответствии с п. 1 ст. 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленный образец представляет собой результат творческой умственной деятельности, который может быть воплощен в конкретных материальных объектах. Промышленным образцом признается решение внешнего вида изделия. Данное понятие позволяет сделать следующие выводы: во-первых, промышленным образцом является решение задачи, содержащее указание конкретных средств и путей реализации творческого замысла дизайнера. Если задача лишь поставлена, но фактически не решена, промышленный образец как самостоятельный объект еще не создан; во-вторых, задача, решаемая с помощью промышленного образца, состоит в определении внешнего вида изделия. Под изделиями в данном случае понимаются самые разнообразные предметы, предназначенные для удовлетворения человеческих потребностей, которые могут восприниматься визуально и относительно способны сохранять свой внешний вид. Внешний вид изделия может включать разные признаки, но в конечном iете он определяется выразительностью и взаимным расположением основных композиционных элементов, формой и цветовым исполнением; в-третьих, решение внешнего вида изделия должно носить художественно-конструкторский характер. Иными словами, во внешнем виде изделия должны сочетаться художественные и конструкторские элементы. Использование одних лишь художественных средств, например, изменение цвета изделия, равно как и одних конструкторских средств, например, изменение размера изделия, для промышленного образца недостаточно.

  • 3467. Гражданско-правовые обязательства по осуществлению предпринимательской деятельности
    Юриспруденция, право, государство

    Специальная и учебная литература

    1. АгарковМ.М.Обязательства по советскому гражданскому праву [Текст]// Избранные труды по гражданскому праву. Т. I. М., Статут. 2002. 562с.
    2. АгарковМ.М.Предмет и система советского гражданского права [Текст]// Советское государство и право. 1940. №9. С.54.
    3. АлексеевС.С.Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. [Текст] М., Юридическая литература. 1962. 602с.
    4. АлексеевС.С.Предмет советского социалистического гражданского права [Текст] Свердловск., Изд-во СЮИ. 1959. 486с.
    5. АфонинаА.В.Права потребителей: осуществление и защита [Текст]// Гражданское право. 2008. №2. С.21.
    6. Банковское дело [Текст] / Под ред. ЛаврушинаО.И. М., Омега-Л. 2007. 632с.
    7. БевзенкоР.С.Проблемы исполнения обязательства и его обеспечения [Текст]// Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. БеловаВ.А. М., Юрайт. 2007. 568с.
    8. БелыхВ.С.Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. [Текст] М., Проспект. 2005. 516с.
    9. БрагинскийМ.И., ВитрянскийВ.В.Договорное право. Общие положения (Книга 1) [Текст] М., Статут. 2001. 678с.
    10. БессолицынД.А.Требование об исполнении обязательства в натуре как средство защиты при нарушении договора международной купли-продажи товаров [Текст]// Юрист-международник. 2007. №2. С.21.
    11. Буркова А. Поручительство на будущее [Текст]// ЭЖ-Юрист. 2008. №4. С.7.
    12. ВилковаН.Г.Проценты годовых по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи ТПП СССР [Текст] М., Юридическая литература. 1983. 264с.
    13. ВенедиктовА.В.Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. [Текст] М., Изд. АН СССР. 1954. 304с.
    14. Верхан Петер Х. Предприниматель. Его экономические функции и общественно-политическая ответственность. [Текст] Минск., Эридан. 1992. 478с.
    15. ВитрянскийВ.В.Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора [Текст]// Журнал российского права. 2008. №1. С.24.
    16. ВласоваА.С.Гражданско-правовые средства регулирования риска предпринимательской деятельности [Текст]// Нотариус. 2007. №5. С.17.
    17. Возмещение убытков в современном гражданском праве [Текст]// Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. РожковаМ.А. М., Статут. 2006. 562с.
    18. ГавзеФ.И.Обязательственное право (общие положения). [Текст] Минск., Изд-во БГУ. 1968. 472с.
    19. ГонгалоБ.М.Учение об обеспечении обязательств. [Текст] М., Статут. 2004. 612с.
    20. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2 / Под ред. ТютрюмоваИ.М. М., Статут. 2001. 438с.
    21. Гражданское право: УчебникТ. II, полутом 1. [Текст] / Под ред. СухановаЕ.А. М., Волтерс Клувер. 2007. 724с.
    22. Договоры в социалистическом хозяйстве. [Текст] / Отв. ред. О.С.Иоффе. М., Госюриздат. 1964. 516с.
    23. ЕршовО.Г. О принципе свободы договора [Текст]// Российская юстиция. 2008. №1. С.14.
    24. ЗанковскийС.С.Предпринимательские договоры. [Текст] М., Волтерс Клувер. 2004. 416с.
    25. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов [Текст] / Сост. ТюртюмовИ.М.Книга четвертая. М., Статут. 2004. 486с.
    26. ЗвереваЕ.А.Надлежащее и ненадлежащее исполнение договорных обязательств предпринимателем [Текст]// Право и экономика. 2008. №3. С.26.
    27. ИоффеО.С.Обязательственное право. [Текст] М., Юридическая литература. 1975. 624с.
    28. КабалкинА.Ю.Роль гражданско-правового регулирования сферы обслуживания [Текст]// Советское государство и право. 1976. №4. С.1718.
    29. КалмыковЮ.Х.Вопросы применения гражданско-правовых норм. [Текст] Саратов., Изд-во Саратовского университета. 1976. 308с.
    30. КарповаН.В.Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств [Текст]// Современное право. 2008 №1. С.19.
    31. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч.1 [Текст] / Под ред. проф. СадиковаО.Н. М., Контракт. 2007. 836с.
    32. КочетовЭ.Г.Геоэкономика: Учебник. [Текст] М., Норма. 1999. 604с.
    33. КрасновН.И.Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. [Текст] М., Госюриздат. 1959. 438с.
    34. КузнецовС.А.Удержание вещи: правовая природа и содержание [Текст]// Закон. 2007. №8. С.23.
    35. КулаковВ.В. О понятии способа обеспечения исполнения обязательства [Текст]// Российский судья. 2007. №12. С.19.
    36. ЛандкофС.Н.Предмет обязательства в альтернативном обязательстве [Текст]// Советское государство и право. 1966. №6. С.3839.
    37. ЛукашукИ.И.Глобализация, государство, право, XXI век. [Текст] М., Спарк. 2000. 486с.
    38. МасевичМ.Г., ПокровскийБ.В., СулейменовМ.К.Правовые формы хозяйственного раiета производственных объединений и предприятий. [Текст] Алма-Ата., «Наука» Казахской ССР. 1975. 408с.
    39. МейерД.И.Русское гражданское право. Часть вторая. [Текст] М., Статут. 2004. 672с.
    40. Нестерова О. Концессионные отношения в России [Текст]// Законность. 2007. №10. С.17.
    41. ОвчинниковН.И.Относительно природы хозяйственного договора. Материалы XIII научной конференции (Дальневосточный гос. университет). Ч. IV (филологические и юридические науки). [Текст] Владивосток., Изд-во ВГУ. 1968. 456с.
    42. ОльшаныйА.И.Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт. [Текст] М., Русская деловая литература. 1997. 438с.
    43. ПобедоноiевК.П.Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. [Текст] М., Статут. 2003. 640с.
    44. ПокровскийИ.А.Основные проблемы гражданского права. [Текст] М., Статут. 1999. 678с.
    45. Правовое регулирование экономической деятельности [Текст] / Под ред. КомароваА.С. М., Дека. 2007. 302с.
    46. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. КомароваА.С. М., МЦФЭР. 1996. 476с.
    47. ПугинскийБ.И.Гражданско-правовые средства в хозяйственных обязательствах. [Текст] М., Юридическая литература. 1984. 386с.
    48. РозенбергМ.Г.Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Комментарий к ГК Российской Федерации. [Текст] М., Международный центр финансово-экономического развития. 1996. 634с.
    49. СоломинС.К.Кредитное обязательство: некоторые теоретико-правовые проблемы [Текст]// Банковское право. 2007. №6. С.25.
    50. УруковВ.Н.Пределы осуществления гражданских прав [Текст]// Право и экономика. 2007. №3. С.17.
    51. ЧерныхА.В.Залог недвижимости в российском праве. [Текст] М., Легат. 2008. 308с.
    52. ШершеневичГ.Ф.Учебник русского гражданского права. Т. 2. [Текст]. М., Статут. 2005. 702с.
  • 3468. Гражданско-правовые основы саморегулируемых организаций
    Юриспруденция, право, государство

    В ГрК РФ изменения, касающиеся замены лицензирования саморегулированием, были внесены Федеральным законом от 22.07.2008 № 148-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанным законом установлено, что лицензирование деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения прекращается с 1 января 2010 г. Предоставление лицензий на осуществление указанных видов деятельности прекращается с 1 января 2009 года. Действие лицензий на осуществление указанных видов деятельности, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, прекращается с 1 января 2010 г. С указанной даты для субъектов строительной, изыскательской и проектной деятельности в отношении объектов капитального строительства в качестве условия осуществления указанной деятельности было установлено требование о членстве в саморегулируемой организации и наличии допуска к указанной деятельности, полученной в этой саморегулируемой организации. В ГрК РФ были введена глава 6.1, регламентирующая порядок приобретения объединениями субъектов строительной, изыскательской и проектной деятельности статуса саморегулируемой организации, квалифицирующие требования к объединению для получения статуса саморегулируемой организации, специфические права, обязанности, функции, структуру и состав органов саморегулируемой организации, правила допуска саморегулируемой организацией своих субъектов к соответствующей предпринимательской деятельности, правила контроля за деятельностью саморегулируемой организации государственными органами.

  • 3469. Гражданско-правовые режимы удовлетворения жилищных потребностей граждан
    Юриспруденция, право, государство

    Специальная и учебная литература

    1. Аксенова Е. Виндикация или реституция? // Коллегия. - 2003. - № 4. - С.11.
    2. Арапова Т. Инвестор или дольщик // Новости рынка недвижимости. - 2004. - № 23. - С. 13.
    3. Афонина А.В. Накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения // Жилищное право. 2007. № 4. С. 18.
    4. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: ДисстАж канд. юрид. наук. Ульяновск., 2001. 252 с.
    5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., Статут. 2001. 654 с.
    6. Бублик В. Квалификация долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. - 2002. - № 2. - С. 70.
    7. Буйнова Ю. Преимущественное право покупки доли в праве собственности на жилье. // Российская юстиция.-2003. - № 3. - С. 17.
    8. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль., Изд-во ЯрГу. 1990. 436 с.
    9. Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав. Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1996. 40 с.
    10. Герасимов А. Возвращение имущества // Бизнес-адвокат. - 2005. - № 13. - С. 10.
    11. Гражданское право. В 2 т. Т. 1. / Под ред. Грибанова В.П. М., Юридическая литература. 1969. 620 с.
    12. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2004. 702 с.
    13. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., Статут. 2001. 568 с.
    14. Еременко В. Применение последствий недействительности ничтожной сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества // Корпоративный юрист. - 2006. - № 3. - С. 40.
    15. Жилищные права. Пользование и собственность: комментарии и разъяснения / Под ред. Мартковича И.Б. М., Юристъ. 1997. 678 с.
    16. Жилкин Д.Г. Регистрация недвижимости по новому Жилищному кодексу // Жилищное право.- 2007. № 6. С. 11.
    17. Зинина Ю. Виндикационный иск хозяйственного общества об истребовании имущества у добросовестного приобретателя в порядке ст. 302 ГК РФ // Правовые вопросы недвижимости. - 2006. - № 1. - С. 12.
    18. Ипотека в России. Прошлое. Настоящее. Будущее / Под ред. Радченко И.С. М., ГроссМедиа. 2004. 618 с.
    19. Ипотека в России / Под ред. Толкушкина А.В. М., Юристъ. 2006. 642с.
    20. Камфер Ю. Долевое строительство жилья: работы в обмен на деньги или строим вместе // Экономика и жизнь. - 2001. № 15. С. 14.
    21. Камфер Ю. И снова долевое строительство жилья // Экономика и жизнь. - 2001. - № 9. - С. 15.
    22. Катунин Д. Сделка по совести // Бизнес-адвокат. - 2005. - № 18. - С. 14.
    23. Кашкарова И. Пределы осмотрительности // ЭЖ-Юрист. 2005. - № 12. С. 5.
    24. Князева Г.А. О практике рассмотрения споров о защите права собственности, в том числе по договорам простого товарищества и долевого участия в строительстве // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С.38.
    25. Козлова Е. Поиск модели договора долевого участия в строительстве и его учетная регистрация // Хозяйство и право. - 2002. - № 2. - С. 77.
    26. Козлов М. Недействительность сделок с недвижимым имуществом // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 2. - С. 4.
    27. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: учебно-методическое пособие. М., Норма. 2001. 564 с.
    28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Под ред. Садикова О.Н. М., Контракт. 2005. 862 с.
    29. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. Брагинского М.И. М., БЕК. 1995. 468 с.
    30. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. М., Российская школа частного права. 1999. 672 с.
    31. Корнилова Н.В. Жилое помещение: понятие, признаки и виды // Жилищное право. 2007. № 3. С. 18.
    32. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. - 2004. - № 9. - С. 67.
    33. Крашенниников П.В. Право собственности на жилые помещения. М., Статут. 2000. 318 с.
    34. Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. - 2003. - № 4. - С. 10.
    35. Малюткина-Алексеева И. Долевое участие в строительстве и инвестиционные договоры // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 22.
    36. Меркулов В.В. Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. СПб., Юридический центр Пресс. 2003. 648 с.
    37. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., Статут. 2001. 718 с.
    38. Мокроусова Л.М. Договор коммерческого найма жилого помещения // Нотариус. - 2003. - № 2. - С. 21.
    39. Мошкина Л.Н. Договор о долевом участии в инвестировании строительства и договор простого товарищества // Юрист. - 2002.- № 2. - С. 30.
    40. Муравьев Б.В. Договор с участием инвесторов в строительстве // Законодательство. - 1999. - № 6. - С. 17.
    41. Пасечникова Г.И., Аношин А.А. Исковое производство. Образцы исковых заявлений. М., Проир. 1998. 402 с.
    42. Попов П.Г., Федоров А.И. Долевое строительство жилья // Учет в строительстве. - 2002. - № 3. - С. 31.
    43. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу РФ / Под ред. Коршунова Н.М. М., Эксмо. 2005. 708 с.
    44. Потяркин Д. Договор найма жилого помещения // Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С. 35-37.
    45. Рогожина Н.Н. Опыт зарубежных стран в области ипотечного кредитования граждан с низкими и умеренными доходами // Жилищное право. - 2003. - № 2. - С. 33.
    46. Рогожина Н.Н., Туманов А., Хегедуш Дж. Особенности политики жилищного финансирования в России и Венгрии. Сравнительный анализ доступности ипотечных кредитов и приобретения жилья в Москве и Будапеште // Жилищное право. - 2004. - № 2. - С. 11.
    47. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 12.
    48. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права. 2003. - № 12. - С. 56.
    49. Романов О.Е. О некоторых проблемах, связанных с недействительностью государственной регистрации прав на объект недвижимости // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. М., Статут. 2006. 658 с.
    50. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5. С.17-19.
    51. Свирин Ю. Инвестор или потребитель? // Российская юстиция. 1997. № 3. С.19.
    52. Свит Ю.П. Понятие и правовой режим общего имущества многоквартирного дома // Жилищное право. 2007. № 6. С. 11.
    53. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М., Норма-Инфра-М. 2001. 812 с.
    54. Семина Т.А. Право граждан на получение жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов социального использования как аспект права на жилище // Жилищное право. 2007. № 2. С. 15.
    55. Сидоров А.А. Приобретение жилья на стадии строительства // Недвижимость и право. 2004. № 7. С. 17.
    56. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I. Общая часть. Вещное право. Авторское право. По изданию второму, испр. и доп. М., Статут. 2002. 672 с.
    57. Скловский К. Договор купли-продажи: вещный эффект. // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 15.
    58. Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. - 1998. - № 7. - С. 24.
    59. Скловский К. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. - 1997. - № 10. - С. 13.
    60. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., Статут. 2004. 436 с
    61. Слыщенков В.А. Владельческая защита: нерешенная проблема действующего гражданского законодательства // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2004. № 5. С. 11.
    62. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Рясенцева В.А. М., Юридическая литература. 1986. 642 с.
    63. Сосипатрова Н.Е. Социальный и коммерческий наем в жилищной сфере // Государство и право. - 1997. - № 4. - С. 13-14.
    64. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Дис... канд. юрид. наук. Свердловск., 1973. 354 с.
    65. Стриженко Г. Право собственности и иные права граждан на жилые помещения // Законность. 2005. № 7. С. 20-21.
    66. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа., Изд УЮИ. 1998. 628 с.
    67. Тимофеева С.В. Социализация жилищного права: проблемы выбора приоритетов // Военно-юридический журнал. 2007. № 5. С. 32.
    68. Толчеев Н. Преимущественное право покупки доли жилого дома (квартиры). // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 19.
    69. Тузов Д. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - С. 11.
    70. Халдеев А.В. Соотношение правовых категорий «жилое помещение» и «жилище»: теоретические и практические аспекты // Жилищное право. 2007 № 4. С. 17.
    71. Черемис С.Ю. Инвестиционный договор // Учет в строительстве. 2003. № 1. С. 22.
    72. Шабалин В.Г. Сделки с недвижимостью в новых вопросах и ответах. М., Филин. 2001. 386 с.
    73. Шейнин Л. Отсутствие государственной регистрации как оно влияет на недействительность сделок с недвижимостью? // Юридический мир. - 2005. - № 11. - С. 44.
    74. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Некоторые проблемы гражданско-правовой защиты права собственности // Адвокат. - 1999. - № 11. - С. 15.
    75. Ярыгина А.В. Наем жилья // Жилищное право. - 2002. - № 1. - С. 24.
  • 3470. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав
    Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. [Текст] М., Юрлитиздат. 1945. 476 с.
    2. Арзамаiев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. [Текст] Л., Изд-во ЛГУ. 1956. 328 с.
    3. Ахметьянова З.А. Вещные права в гражданском праве России [Текст] // Цивилист. 2006. № 1. С. 21.
    4. Ахметьянова З.А. Признаки вещных прав [Текст] // Юрист. 2008. № 3. С. 22.
    5. Баринова Е. Вещные права - самостоятельная категория? [Текст] // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 37.
    6. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. [Текст] М., Юрайт-М. 2005. 476 с.
    7. Богатых Е. Гражданское и торговое право. [Текст] М., Юнити. 2006. 738 с.
    8. Богданова Е.Е. Защита гражданских прав нотариусом [Текст] // Нотариус. 2006. № 1. С. 19.
    9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. [Текст] М., Статут. 2003. 698 с.
    10. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав [Текст] // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 1990. 476 с.
    11. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса [Текст] М., Статут. 2003. 638 с.
    12. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. [Текст] М., Юридическая литература. 1954. 452с.
    13. Витрянский, В.В. Судебная защита гражданских прав. Автореф. дис... докт. юрид. наук. [Текст] М., 1996. 36 с.
    14. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. [Текст] М., Юридическая литература. 1961. 468 с.
    15. Гордон В.М. Иски о признании[Текст] Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 2006. 376 с.
    16. Гражданское право. Учебник. Часть 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. 864 с.
    17. Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер. 2008. 836 с.
    18. Гражданское право [Текст] / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М., Юристъ. 2005. 704 с.
    19. Гражданское право. В 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Грибанова В.П. М., Юрлитиздат. 1969. 732 с.
    20. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав [Текст] // Осуществление и защита гражданских прав. М., Норма. 2001. 452с.
    21. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)". [Текст] М., Юристъ. 2008. 518 с.
    22. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. [Текст] М. Юристъ. 2008. 436 с.
    23. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав [Текст] Государство и право. 2008. № 10. С. 24.
    24. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия [Текст] // Российская юстиция. 2008. № 3. С.15
    25. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] М., Статут. 2000. 734 с.
    26. Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом [Текст] // Юрист. 2008. № 7. С. 28.
    27. Коммерческое право [Текст] / Под ред. Попондопуло В.Ф. М., Юрист. 2007. 736 с.
    28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт-Издат. 2008. 846 с.
    29. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. М., БЕК. 1995. 732 с.
    30. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. [Текст] СПб., Питер. 2007. 476 с.
    31. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. М., Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. 2006. 672 с.
    32. Кривцов А.С. Абстрактный и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. [Текст] М. Статут. 2007. 478 с.
    33. Кудрявцева Г.А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: проблемы правоприменения [Текст] // Юридический мир. 2008. № 3. С. 26.
    34. Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска [Текст] // Закон. 2007. № 2. С. 29.
    35. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: В 2-х томах. Том 1. [Текст] М., Юрайт. 2008. 734 с.
    36. Масляев А.В. Понятие и виды вещных прав [Текст] // Закон. 2008. № 2. С. 6.
    37. Мейер Д.И. Русское гражданское право. [Текст] М., Статут. 2005. 576 Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм [Текст] // Советское государство и право. 1984. № 5. С. 22.
    38. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации [Текст] М., Норма. 2006. 478 с.
    39. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. [Текст] М. Статут. 2007. 762 с.
    40. Николаев М. Право собственности на автотранспортное средство как основание защиты гражданами своих имущественных интересов [Текст] // Хозяйство и право. 2008. № 1. С. 23.
    41. Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 26.
    42. Певницкий С.Г. Некоторые аспекты реализации собственником помещений в многоквартирных домах права на защиту [Текст] // Научные труды Российской академии юридических наук. Т. 2. М., Юридическая литература. 2006. 538 с.
    43. Певницкий С.Г. О системе защиты права собственности на недвижимое имущество [Текст] // Юридический мир. 2008. № 3. С. 16.
    44. Предпринимательское право Российской Федерации [Текст] / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. М., Юристъ. 2007. 732 с.
    45. Римское частное право: Учебник [Текст] / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М., Статут. 2005. 734 с.
    46. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения [Текст] // Закон. 2007. № 2. С. 28.
    47. Савиньи Ф.К. Обязательственное право [Текст] СПб., Питер. 2004. 538с.
    48. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. [Текст] М., Статут. 2006. 734 с.
    49. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских [Текст] // Государство и право. 2008. № 2. С. 17.
    50. Синайский, В.И. Русское гражданское право. Вып. I. Общая часть. Вещное право. Авторское право. [Текст] М., Статут. 2005. 764 с.
    51. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. [Текст] М., Дело. 2007. 562 с.
    52. Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости [Текст] // Закон. 2008. № 9. С. 17.
    53. Слыщенков В.А. Владельческая защита: нерешенная проблема действующего гражданского законодательства [Текст] // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 5. С. 30.
    54. Советское гражданское право: Учебник [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. М., Юридическая литература. 1986. 734 с.
    55. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. [Текст] Свердловск. 1973. 38 с.
    56. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. [Текст] М., Норма. 2004. 432 с.
    57. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. [Текст] М., Статут. 2007. 762 с.
    58. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. [Текст] Уфа., 1998. 736 с.
    59. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности (издание 3-е, дополненное) [Текст] М., Юрист. 2007. 468 с.
    60. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. [Текст] Л., Изд-во ЛГУ. 1955. 396 с.
    61. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. [Текст] М., Юрайт. 2008. 738 с.
    62. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. [Текст] М., Статут. 2001. 438 с.
    63. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. [Текст] М., Статут. 2001. 762 с.
    64. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. [Текст] СПб., Юридический Центр Пресс. 2008. 502 с.
    65. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] М., Статут. 2005. 732 с.
    66. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. [Текст] М., Волтерс Кулвер. 2008. 532 с.
  • 3471. Гражданско-правовые способы защиты права собственности
    Разное

    Условия выплаты этой компенсации определены в п. 2 ст. 31.1 Закона, в соответствии с которым она выплачивается в случае, если по не зависящим от собственника и добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала иiисления срока для предъявления этого документа к исполнению. При этом размер компенсации ограничен размерами реального ущерба (то есть стоимостью утраченного жилого помещения), но не может превышать один миллион рублей. Порядок ее выплаты должен быть установлен Правительством РФ, а сама ст. 31.1 Закона применяется лишь в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 г. Для применения ст. 31.1 Закона необходимо, чтобы утрата права собственности была следствием не виновных действий регистрирующего органа (в этом случае причиненный вред, согласно ст. 31 Закона и ст. 1064, 1069 ГК РФ, возмещается за iет казны РФ в полном объеме), а неправомерных действий третьих лиц. Например, сделка купли-продажи жилого помещения и регистрация перехода права собственности на него совершены арендатором этого помещения, действующим в качестве представителя собственника на основании изготовленной арендатором по сговору с нотариусом подложной доверенности. В силу выбытия жилого помещения из владения собственника по его воле (добровольной передачи жилого помещения арендатору), возмездности приобретения имущества и добросовестности приобретателя собственнику будет отказано в удовлетворении иска к покупателю об истребовании жилого помещения. Однако собственник будет вправе предъявить иск о возмещении вреда к арендатору и нотариусу. После вступления в силу судебного решения об удовлетворении иска о возмещении вреда взыскателю выдается исполнительный лист, который предъявляется к исполнению.

  • 3472. Гражданско-правовые способы защиты права собственности
    Юриспруденция, право, государство

    .):%20%d0%b8%d1%81%d0%ba%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%8b%d1%85%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%20%d0%be%20%d0%b2%d0%b7%d1%8b%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%20%d0%b8%20%d1%81%d0%b1%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b2%20%d1%81%20%d1%84%d0%b8%d0%b7%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85%20%d0%bb%d0%b8%d1%86%20-%2097,6%20%;%20%d0%b8%d1%81%d0%ba%d0%b8%20%d1%84%d0%b8%d0%b7%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85%20%d0%bb%d0%b8%d1%86%20%d0%ba%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%bc%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bc-%202,4%;%20%d0%b6%d0%b8%d0%bb%d0%b8%d1%89%d0%bd%d1%8b%d0%b5%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0%20%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d0%b8%2014,2%,%20%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80%d1%8b,%20%d1%81%d0%b2%d1%8f%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b5%20%d1%81%20%d1%81%d0%be%d1%86%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d0%bc%d0%b8%20%d0%b3%d0%b0%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%8f%d0%bc%d0%b8%20-%203,7%;%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0%20%d0%be%20%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%20%d0%bf%d0%be%d1%82%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%b9%20%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d0%b8%201,7%;%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0%20%d0%bf%d0%be%20%d0%b8%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bc%20%d0%be%20%d0%b2%d0%b7%d1%8b%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b8%20%d1%81%d1%83%d0%bc%d0%bc%20%d0%bf%d0%be%20%d0%b4%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%d1%83%20%d0%b7%d0%b0%d0%b9%d0%bc%d0%b0%20%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%205,4%.%20%d0%9c%d0%be%d0%b6%d0%bd%d0%be%20%d0%be%d1%82%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%b8%d1%82%d1%8c%20%d1%80%d0%be%d1%81%d1%82%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%20%d0%bf%d0%be%20%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80%d0%b0%d0%bc,%20%d1%81%d0%b2%d1%8f%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%bc%20%d1%81%20%d0%bd%d0%b0%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5%d0%bc%20%d0%b8%d0%bc%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b0%20-%20%d1%81%2030%20%d1%82%d1%8b%d1%81.%20%d0%b4%d0%be%2038,4%20%d1%82%d1%8b%d1%81.,%20%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80%d0%b0%d0%bc%20%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b5%20%d1%81%d0%be%d0%b1%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%20%d0%b7%d0%b5%d0%bc%d0%bb%d1%8e%20%d1%81%2013,3%20%d1%82%d1%8b%d1%81.%20%d0%b4%d0%be%2021,8%20%d1%82%d1%8b%d1%81.%20%d0%b8%20%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80%d0%b0%d0%bc%20%d0%bf%d0%be%20%d0%b8%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bc%20%d0%be%20%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b8%20%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%80%d0%b1%d0%b0%20%d0%be%d1%82%20%d0%94%d0%a2%d0%9f%20%d1%81%2014%20%d0%b4%d0%be%2021,8%20%d1%82%d1%8b%d1%81.%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb.">В заключении хотелось бы привести судебную статистику районных судов за 1 полугодие 2008 г. Информация опубликована на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ(<http://cdep.ru/material>.): иски налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц - 97,6 %; иски физических лиц к налоговым органам- 2,4%; жилищные дела составили 14,2%, споры, связанные с социальными гарантиями - 3,7%; дела о защите прав потребителей составили 1,7%; дела по искам о взыскании сумм по договору займа составили- 5,4%. Можно отметить рост дел по спорам, связанным с наследованием имущества - с 30 тыс. до 38,4 тыс., спорам о праве собственности на землю с 13,3 тыс. до 21,8 тыс. и спорам по искам о возмещении ущерба от ДТП с 14 до 21,8 тыс. дел.

  • 3473. Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав
    Юриспруденция, право, государство

    Многие гражданско-правовые системы, в особенности французская и итальянская, противятся применению такой меры воздействия, как «неуважение к суду» на том основании, что уголовное право не должно вторгаться в область гражданского процесса. Это возражение легко опровергается, поскольку, как сказали бы юристы общего права, ответчик может, конечно же, и отправиться в тюрьму (чего на практике практически никогда не бывает), но при этом на всякий случай держит в кармане ключи. В самом деле, подчинись он приказу, и он тут же оказывается на свободе. В то же время гражданско-правовые системы в целом не располагают столь универсальным средством защиты субъективного имущественного права, каким является судебный приказ. Им приходится опираться на множество отличных друг от друга средств защиты. Структура последних не подразумевает судебного приказа, как распоряжения, отдаваемого судом персонально ответчику. Цивилисты, чей образ мышления в большей степени сориентирован на государственный централизм, опираются на так называемый принцип суброгации, или перемены лиц. Согласно этой концепции, в том случае, если нарушение субъективного имущественного права установлено в судебном порядке, никто иной, как машина правосудия, принимает меры к устранению нарушения посредством официальной процедуры замены отказывающегося от сотрудничества с судом ответчика. Всякое средство судебной защиты в странах гражданского права, как правило, отражено в кодексах и направлено к урегулированию ситуации, характеризующихся заранее сформулированным фактическим составом. Типичным будет различение между обязательством по совершению определенных действий и обязательством по воздержанию от таковых. В большинстве случаев, связанных с нарушением имущественных прав, принцип суброгации столь же эффективен, сколь и действующая в общем праве система судебных приказов. Ряд представителей сомнительного правоведения усматривают в гражданско-правовом подходе даже большую эффективность, особенно в той ситуации (весьма, кстати, реалистичной), когда ответчик, заключенный под стражу в силу действия нормы общего права о неуважении к суду, предпочтет скорее лишиться свободы, чем быть принужденным к соблюдению имущественного права другого лица. Как бы там ни было, в случае принуждения к сносу возведенной на чужом участке земли стены или позитивных действий ответчика (скажем, в случае необходимости возведения подпорной стены во избежание падения чего-либо из принадлежащего ему имущества на чужом участке) или в случае передачи движимого имущества или, наконец, регистрации договора о купле-продаже земли применение принципа суброгации не сопряжено с какими бы то ни было значительными проблемами. Суд, соответственно, либо поощряет защищаемую им в договоре сторону делать свое дело (сносить или возводить стену) за iет ответчика, либо управомочивает представителя правоохранительных органов отнять владение у ответчика и передать его истцу, либо, наконец, обязывает зарегистрировать договор или iитает его зарегистрированным. Действительно, поскольку активизация механизма суброгации, действующего как общее правило, чревата для ответчика значительными расходами (ему придется выплатить большую сумму денег для покрытия судебных издержек), велика вероятность того, что он выполнит то, что от него требуется или договорится с истцом, что будет для него дешевле. Это простейший пример применения теоремы Коуза, свидетельствующий о том, что стороны обязаны договориться между собой о наиболее рациональном решении ко взаимной выгоде (например, при возведении или сносе стены присужденный к этому ответчик понесет меньшие издержки, а истец выполнит эту работу быстрее, если оба они достигнут соответствующего соглашения после вынесения судебного решения).

  • 3474. Гражданско-правовые способы защиты права собственности и ограниченных вещных прав
    Юриспруденция, право, государство

    Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору. Согласно ГК, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК). Поэтому, например, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором. ГК (ст.620) предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществу арендодателя вред может быть причинён вследствие того, что имущество было или оказалось впоследствии неисправным по вине арендатора. В целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество отвечает перед собственником за утрату, недостачу или повреждение имущества. Однако законом установлено ограничение ответственности обязанного лица. Оно заключается в том, что лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Невиновным, признается лицо, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ). Таким образом, отсутствие вины (в форме умысла либо неосторожности) лишает возможности собственника предъявить требования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.

  • 3475. Гражданство и международное право
    Юриспруденция, право, государство

    Таким образом, суть политико-юридического статуса лица как гражданина конкретного государства состоит в участии индивида в делах по управлению обществом и государством, активном пользовании своими правами и добросовестном исполнении обязанностей, возложенных на него законом. Причем, установление такого статуса, является исключительной прерогативой данного государства. Но в некоторых случаях, это порождает коллизию норм о гражданстве различных государств, которая может найти свое разрешение только на уровне международного права посредством заключения соответствующего соглашения между заинтересованными государствами. Прежде всего, это касается ситуации двойного гражданства в силу законодательства о гражданстве государств, каждое из которых признает данного индивида своим гражданином. В принципе, оба такие государства обычно не признают принадлежность данного индивида к гражданству иного государства. Но это лишь осложняет его положение, поскольку, находясь в границах юрисдикции одного государства, индивид может быть привлечен к ответственности за некоторые деяния, которые он совершил в пределах территории иного государства в качестве его гражданина. Поэтому заинтересованные государства заключают, иногда соглашения о ситуации двойного гражданства, чтобы минимизировать последствия такой ситуации для индивида либо вообще ее исключить. В Законе Украины «О гражданстве» от 8 октября 1991 года нашим государством признавалась возможность двойного гражданства, возникающего на основе заключаемых Украиной международных соглашений. Хотя в договорной практике Украины такие примеры отсутствовали. Однако уже в Конституции Украины 1996 года было закреплено положение о том, что в Украине существует единое гражданство (статья 4), которое снимает проблему возникновения двойного гражданства у граждан Украины. Закон Украины «О гражданстве Украины» от 18 января 2001 года среди принципов законодательства Украины о гражданстве (статья 2) закрепляет принцип единого гражданства- гражданства государства Украина, который исключает возможность существования гражданства административно-территориальных единиц Украины. Если гражданин Украины приобрел гражданство (подданство) иного государства или государств, то в правовых отношениях с Украиной он признается лишь гражданином Украины. Если иностранец приобрел гражданство Украины, то в правовых отношениях с Украиной он признается лишь гражданином Украины.

  • 3476. Гражданство Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    Для получения любого из этих статусов необходимо ходатайство лица в соответствующий орган миграционной службы Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики по месту своего пребывания (за рубежом - в дипломатическое представительство или консульское учреждение России; на границе - при отсутствии поста иммиграционного контроля - в орган пограничного контроля). Ходатайство подается и рассматривается в установленные законами сроки. После проверки соответствующих сведений надлежащий орган миграционной службы выдает свидетельство о принятии (регистрации) ходатайства, что влет распространение на лицо комплекса необходимых прав и направление его в центр временного размещения. После такого предварительного рассмотрения ходатайства названный орган принимает решение по существу о предоставлении лицу статуса беженца или вынужденного переселенца, о чем выдается соответствующее удостоверение установленного образца. Оно действительно на всей территории России в течение пяти лет для вынужденного переселенца и трех лет для беженца. В необходимых случаях статус беженца или вынужденного переселенца может продлеваться на каждый последующий год по заявлению лица. Проводится ежегодный переучет лиц, признанных беженцами.

  • 3477. Грамадскi i дзяржаСЮны лад Рыма СЮ перыяд рэспублiкi i змены яго СЮ перыяд манархii
    История

    Да сярэдзiны V ст. плебеi СЮ барацьбе з патрыцыямi дамагаюцца некаторых поспехаСЮ. У 451 г., як перадае традыцыя, пад цiскам плебсу была абраная камiсiя з дзесяцi чалавек для запiсу законаСЮ (decemviri legibus scribundis). Яна складалася з бачных патрыцыяСЮ i быСЮ надзелены шырокiмi паСЮнамоцтвамi. Децемвиры карысталiся незвычайнай уладай. На гэты год не быСЮ абраны нi консулаСЮ, нi народных трыбунаСЮ. На працягу першага года кодификационная праца не была скончаная, i на другi год была абраная 2. Камiсiя, якая таксама складалася з дзесяцi чалавек, але пяць з iх былi плебеямi. Другiя децемвиры прадстаСЮлены традыцыi узурпатарам, якiя дзейнiчалi не толькi супраць плебеямi, але нават i супраць патрыцыяСЮ. Гэта прывяло да другога выгнання (сецессии) плебеямi з Рыма. Непасрэднай падставай традыцыя лiчыць спробу децемвиры Аппия КлаСЮдзiя незаконна пазбавiць свабоды дачка плебеямi Вiргiнii. Толькi СЮмяшанне СЮплывовых грамадзян прадухiлiла СЮспышкi мiжусобнай вайны. У 449 г. памiж варагуючымi краiнамi быСЮ заключаны СЮрачысты свет. Былi адноСЮлены магiстратуры, якiя iснавалi раней i пацверджаны правы плебеямi, перш за СЮсё закон аб правакацыi (jus provocationis), па якiм кожны грамадзянiн мог апеляваць да народнага сходу на несправядлiвае рашэнне магiстрата (вышэйшага службовай асобы). Запiсаныя децемвиры законы былi апублiкаваныя для СЮсеагульнага ведама. "Гэтыя законы вядомыя СЮ гiсторыi пад назвай законаСЮ Дванаццацi таблiц. Яны СЮяСЮляюць сабой запiс звычайнага права. Па словах Цiта Лiвiя, Дванаццаць таблiц былi асноСЮнай крынiцай рымскага права, як публiчнага, так i прыватнага (foils omnis public! Privatique juris) [II. 7; 30] ". Яны СЮсталёСЮваюць абавязковаiь судоговорення.

  • 3478. Грамматика языка сибирских грамот XVII в. (именные и глагольные формы)
    Иностранные языки

    А ему б к тому городу от непри?телеi ево было ?б?жище СШ великиi гсдрь црь СШ великиi кнзь але??и михаиловичь самодержецъ ?каСХал т?хъ м?стъ розсмотрить мочно ли в т?х м?стех по ево лоджанову челобитью быти городу СШ ч?м тот город ?крепить и к?мъ осадить и есть ли к т?мъ м?стомъ для привозу на его великого гсдря ратных людеи хл?бных СХапасов водянои п?ть и б?дет ли столко хл?ба и б?де ему Лоджану царю на т?х м?стех кочевати СШ великого гсдря с ратными людми ? его лоджановых людеи не б?дет ли в каких д?лех ссоры и его великого гсдря городом и ратнымъ СШ РЖ ?сачным СШ всякимъ людем которые блиско т?х коргиских м?стъ живут обиды и тесноты и ?сачном? збору порухи и лоджанъ царь во всякои правде аманатов своих родственных людеi въ его гсдрвы городы в которые доведетца дастъ лi И мочно ли буд?т в томъ ему в?рить А нне де с ним на киргиские м?ста по рек? ?псе пришли кочевать боевых людеи с пятнатцать тысячь и о том о всемъ ?каСХалъ великиi гсдрь послать осмотрить из Сибири ?мных СШ СХнающих людеи и по разсмотренью ?чинит что доведетца А послать о том в сибирь свою гсдрву грамоту из сибирского приказу А по указу великог гсдря писано въ его великого гсдря грамоте к мугалскому лоджану царю что городе о котором онъ бьет челомъ чтоб поставить на киргискои земл? его великого Л. 140.

  • 3479. Грамматические свойства вопросов и ответов в английском языке
    Иностранные языки

     

    1. Абрамова Т.В. Диалогическое единство "просьба реакция" // Межвузовские сборники научных трудов под редакцией доктора филологических наук, профессора В.Б.Кашкина (Воронеж): URL: http://tpl1999.narod.ru (2008. 22 нояб.)
    2. Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: Заметки социолога. М.: "Московский рабочий", 1987. 223с.
    3. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. Изд. 2-е. М.: УРСС, 2001. 339с.
    4. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: "Прогресс", 1981. 287с.
    5. Богдасаров С.А. Роль сверхфразовых диалогических единств в обучении дискурсивной компетенции студентов-лингвистов // Сайт Пятигорского Государственного Лингвистического Университета: URL: http//www.pglu.ru (2008. 22 нояб.)
    6. Братченко С.Л. Концепция личности: М. Бахтин и психология // HPSY.RU/ публикации: URL: http://hpsy.ru (2008. 5 декаб.)
    7. Братченко С.Л. Личность, общение, диалог // HPSY.RU/ публикации: URL: http://hpsy.ru (2008. 5 декаб.)
    8. Бузаров В.В. Основы синтаксиса английской разговорной речи. М.: "Просвещение", 1986. 128 с.
    9. Голубева-Монаткина Н.И. Вопросы и ответы диалогической речи: Классификационное исследование. М.: Едиториал УРСС , 2004. 200 с.
    10. Горелов В.И. Грамматика китайского языка. М.: Просвещение. -1982. 259 с.
    11. Горелов В.И. Исследования по синтаксису китайского языка. - М.: Просвещение. 1968. 173 с.
    12. Горелов В.И. Некоторые вопросы типологии сложного предложения // Спорные вопросы языков Китая и Юго-Восточной Азии. - М., 1984. 175 с.
    13. Горелов В.И. Теоретическая грамматика китайского языка. Учебное пособие для студентов пединститутов. - М.: Просвещение, 1989. 316 с.
    14. Диалогическая речь в романе Ф.М. Достовсекого "Бесы" // Библиотека 5 баллов: URL: www.5ballov.ru. (2008. 6 декаб.)
    15. Драгунов А.А. Исследования по грамматике современного китайского языка. - М.: Просвещение, 1952. 236 с.
    16. Дымарский М.Я., Максимова Н.В. Диалогический синтаксис: принцип "Не только... Но и" // Сайт Новосибирского государственного университета: URL: http://www.nsu.ru (2008. 28нояб.)
    17. Задоенко Т.П., Хуан Шуин. Основы китайского языка. М.: Просвещение. 1993. 521с.
    18. Задоенко Т.П., Хуан Шуин Основы китайского языка (основной курс). - М.: Просвещение. 1986. 125 с.
    19. Иванов А.И. и Поливанов Е.Д. Грамматика современного китайского языка. - М., 1930. 137 с.
    20. Кузина Е.Б. Логика: Сто вопросов сто ответов. М.: Гуманит. изд. центр "ВЛАДОС", 2004. 288с.
    21. Курдюмов В.А. Курс китайского языка. Теоретическая грамматика. - М.: Цитадель-Трейд; Лада. 2005. 576 с.
    22. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990, 685с.
    23. Логика вопросов и ответов // TextReferat: URL: http://www.textreferat.com
  • 3480. Грамматические трансформации при устном переводе с русского языка на английский
    Разное

    Мотивы и причины использования переводческих трансформаций каждый лингвист видит по-своему. Г. М. Стрелковский объясняет использование переводческих преобразований следующим образом: «Переводчик воспринимает исходящую от отправителя информацию в виде конкретных произведений речи. Именно в этих речевых произведениях и реализуется коммуникативное намерение. Следовательно переводчику необходимо так преобразовать речевое произведение одного языка в речевое произведение другого, чтобы передать коммуникативное намерение отправителя. Важным требованием является точность в переводе, которая должна определяться не точным соответствием между единицами двух языков, а функциональной тождественностью. Точным может iитаться лишь такой перевод, который обеспечивает тождественность функции речевого произведения при эквивалентности смыслового оригинала и его транслята» [Стрелковский, 1979, 88]. Таким образом, трансформации используются переводчиком для того, чтобы текст перевода был также функционально тождественен исходному тексту» С этой точкой зрения перекликается мнение Л.К. Латышева. Он высказывает эту мысль в более развёрнутом виде: Прежде всего он предлагает термин коммуникативная компетенция. Под коммуникативной компетенцией им понимается комплекс предпосылок, без которого невозможна языковая коммуникация: «Реакция человека на текст определяется не только свойствами самого текста (его семантикой и структурой), но и наличием определённых предпосылок, которыми человек должен обладать, чтобы адекватно воспринять и интерпретировать текст, наличие привычек к определённым языковым стандартам и стереотипам и определённых предварительных знаний, без которых нельзя толком понять, о чём идёт речь» [Латышев, 2000, 29]. При этом Латышев делит коммуникативную компетенцию на составляющие, каждая из которых играет свою роль в процессе восприятия и интерпретации текста. Отсутствие у получателя текста необходимой предварительной информации приводит к ситуации, когда «слова понятны», но непонятна суть сказанного. Что касается несоответствия текста привычным речевым стандартам, Латышев iитает, что оно может вызвать как положительный, так и отрицательный эффект: «Если непривычность способа выражения результат неумения, недостаточной коммуникативной компетенции, то она становится фактором, препятствующим успешной коммуникации. Происходящая от некомпетенции «необычность» речи затрудняет её восприятие, отвлекает внимание от содержания» [Латышев, цит. раб., 30]. Таким образом, воздействие, оказываемое текстом на адресата, определяется соотношением свойств текста с коммуникативной компетенцией адресата. А для того, чтобы в переводе произвести регулятивное воздействие текста, необходимо, чтобы соотношение свойств переводного текста с коммуникативной компетенцией носителя переводящего языка было бы аналогично (приблизительно равно) соотношению свойств исходного текста с коммуникативной компетенцией носителя исходного языка. Таким образом, переводной текст должен быть неравен исходному тексту в той степени, в какой коммуникативная компетенция носителей переводящего языка не равна коммуникативной компетенции носителей исходного языка. Это целенаправленно создаваемое переводчиком неравенство двух текстов компенсирует неравенство двух коммуникативных компетенций таким образом, чтобы возникало относительное равенство двух соотношений, которое и обеспечивает эквивалентность регулятивного воздействия двух текстов [Латышев, цит. раб., 30]. Итак, причинами переводческих трансформаций являются существенные расхождения коммуникативных компетенций носителей исходного языка и носителей переводящего языка и необходимость «сгладить» их ради достижения равноценности регулятивного воздействия исходного и переводного текста. Таким образом, Латышев связывает необходимость использования переводческих трансформаций с коммуникативной компетенцией. В более ранней работе этого же учёного можно найти следующее высказывание о мотивировании переводческих трансформаций: «Мотивированность переводческих трансформаций заключается в сочетании творческого подхода к переводу со строгим отношением к передаче содержательной стороны исходного текста, его существующих особенностей, исключающих переводческий произвол.» [Латышев, 1981, 198] В целом, Латышев называет 3 основные причины переводческих трансформаций:

    1. Расхождения в системах исходного и переводящего языков, которые могут быть следующими: